В рамках международного года астрономии в Университете Доброчана заработала новая кафедра. Обсуждается весь спектр астрономических проблем от любительских наблюдений до теоретической астрофизики. Релятивистские вопросы предлагаю решать в тесном сотрудничестве с коллегами из кафедры физики
> Квазары - это самые мощные и, по-видимому, самые далекие источники излучения> но разрешить их с помощью современных телескопов не удается, потому что находятся они фактически на границе наблюдаемой Вселенной.
Анон, докажи невозможность вечного двигателя.
Обясните мне, физик-куны, почему нельзя считать вечным двигателем водяную мельницу? Ведь вода испаряется и выпадает дождём постоянно, а значит, река будет течь почти вечно. А значит, колесо никогда не остановится. И чем это не вечный двигатель?
>>1108Здесь есть внешний источник энергии - Солнце. Оно испаряет воду.
А какого двигателя максимальный КПД? И сколько примерно это КПД?
>>1115
У электродвигателей до 90% доходит. Кажется, это и есть лучший результат, по крайней мере из того, что широко используется.
>>1097
Нет, всегда можно найти те или иные сохраняющиеся величины (интегралы движения)ю
>>1116
>У электродвигателей в пике до 99% доходит.
Отремонтировано! (без шуток, без троллинга)
>>1119
Пруфлинк или не было.
> ...до 99% доходит.
У обычных (что-то не верится, если честно) или каких-нибудь экзотических, на сверхпроводниках?
>>1125Ну разумеется же экзотических, на сверхпроводниках, в магнитном поле и вакуумном кожухе.
Любой двигатель можно кинуть в чёрную дыру, где он схлопнется и работать больше не будет. Так-то.
Доброчан, кто-нибудь может научить сведению и мастерингу в FL Studio? Олсо советы, секреты и просто полезные фишки.
> Я легальный пользователь Reaper. Он бесплатен
> не уступает всяким кубейсам
> А протулс юзают макоебы, у них денег много же
Кафедра ИИ открыта! Предлагаю обсудить основные подходы моделирования, основные задачи и проблемы, возникающие при работе над ними.Я, например, постигаю обработку естественных языков для создания человеко-машинного интерфейса, позволяющего общаться с машиной на естественном языке.
>>812http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%BDhttp://loglan.org/
http://www.machinelearning.ru/
Приветствую вас, дети мои!
бамп
Реквестирую примеры русскоговорящих чат-ботов, доступных в сети. Результаты моего гугла довольно скудны: nanosemantics.ru (и в частности их забавный проект iii.ru), bot.su и Sayme (http://fundux.ru/project21). Первые два - полное говно, а вот последний способен выдавать интересные вещи.
у логлана есть kill-feauture перед ложбаном или наоборот?
>>1429Поясни, пожалуйста. Незнаком с термином.
>>1430*killing feature на самом деле. На русский можно перевести как "изюминка".
>>1435м. В целом ложбан имеет довольно много отличительных черт по сравнению с логланом - как в структурном плане (в плане "разметки"), так и в отношении самого словаря корней. Но не думаю, что можно назвать какое-либо из этих отличий изюминкой. Сами принципы построения этих языков - изюминка относительно остальных естественных и большинства искусственных языков.
>>1435 У ложбана ебанутая система написания. Там точка — не точка, а большие буквы используются только для ударения.
Подумываю со скуки насовсем перейти в линуксы. А посему открываю кафедру.Какая-то сборка убунты качается (похоже, что с кодеками, дровами и прочим). На что серьезное я могу натолкнуться?
> Creative не дружит с линуксами.
Университет, а как ты заставляешь себя что-то делать?
У меня часто бывает, что поначалу к проекту/заданию есть большой интерес, делаю первую реализацию, исправляю ошибки/неточности, уже вот-вот выдам финальный продукт и тут... Теряется интерес и не могу себя заставить даже взяться за этот проект снова. Потому что уже всё понятно и осталась только тупая рутина.
> > если ты не хочешь чего-то делать и приходится себя заставлять, зачем за это что-то вообще браться?
А почему до сих пор нет кафедры русского языка?А то, как контролировать, то на каждый пост по два граммарнаци, а как провести работу с личным составом то все отлынивают.другими словами, прошу грамматических нацистов фиксить ошибки, указывая почему пишется так, а не иначе
Как правильно писать: "засранный" или же "засраный" и почему?
>>1312Зависит от того, что ты имеешь в виду. Если причастие, образованное от глагола совершенного вида (зАсранный - ударение на первый слог), то с двумя "н", если прилагательное, образованное от слова "срань" (засрАный - ударение на второй слог), то с одной. Но второе скорее побочное, ибо разговорное.
> Думаю, можно так: -ый vs. -ий и -ая vs. -яя - по мягкости предыдущего звука
> "На хуй"
Сам я никакого отношения к логистике не имею. Однако на днях задумал почитать что-нибудь по сабжу. Остановился на книге А.А. Ивина "Логика". Доброчан, правилен ли мой выбор или есть литература получше?
Ивина - в топку, доджсон - не для начинающихрекомендую дореволюционный учебник челпанова, который прост и ясен, как ручей:http://www.krotov.info/lib_sec/shso/37_chelpanov.xhtmlдля эстетов - этот же учебник на новый лад:http://metasatanism.ru/Logic.xhtml
>>545
>Ивина - в топку
чем-нибудь аргументируешь?
>>584читал его логику для гуманитариев. у человека отсутствует чувство юмора и вкус. да и вообще излагает он довольно запутанно, когда не пытается примитивизировать.
Кстати, о логикеЕсть два суждения:
Какое из них истинно?
>>592это парадокс в духе "все критяне - лжецы"
>>592Если бы у нас была машинная логика - то был бы когнитивный диссонанс. А так, я считаю, оба не верны.
>>592
Одно из суждений истинно. Другое ложно.
http://psi-logic.narod.ru/для начинающих гуманитариев, самое то.
>>644хуита, по-моему. особенно для начинающих. им нужно усвоить построение простейших силлогизмов, а не грузиться логическими доказательствами бритвы оккамаа так почитать конечно можно
Классическая Аристотелевская логика - неплохо описана в учебнике В.И. Кобзаря "ЛОИКА"http://www.krotov.info/lib_sec/shso/37_kobzar.xhtml
Здравствуй Доброчан! Увы, не нашел в твоем университете кафедру биологии. Есть ли среди доброанонов биологи(медики, биотехнологи, экологи)? Очень нужна ваша помощь в процессе подготовки к вступительным экзаменам. Прошу доставить ссылки на информационные ресурсы(Википедия, как оказалось, не панацея).Заранее благодарю. P.s. Пускай пост таки будет началом кафедры.
Мне одному кажется, что автоматический станок подпадает под определение >>1512?
>>1547Если под определением "автоматический" ты подразумеваешь то, что он самостоятельно собирает аналогичные ему станки, то да - чем не жизнь? Вспомни те же зонды Неймана. А вирусы?
>>1549но миллиардный станок будет таким же, как и первый.
>>1551Изменчивость - необходимое условие для возникновения жизни и эволюции, но оно не является обязательным для существования в случае постоянных внешних условий (или меняющихся, но безразличных для организма). Можно назвать много примеров видов, остававшихся практически неизменными на протяжении миллионов лет.Кроме того, и станкам никто не гарантирует сохранность наследственной информации - программы сборки.
>>1554Я к тому и веду, что станку, как форме жизни неоткуда взяться. Поведай про небелковые формы жизни? Какие есть сейчас теории?
>>1555А я и не говорил, что станки миллионами самозарождаются в недрах мирового пространства на гниющих планетоидах.Впрочем, что ты считаешь ключевым в определении "станка"? Точность воспроизведения программы или неуглеродную материальную основу? Если первое - то это становится принципиальным моментом: иначе как рукотворным образом такая жизнь возникнуть не может. А ко второму мы просто пока не имеем подтверждающих примеров.Кстати, раз уж зашла речь об эволюции (это в сторону от вопроса зарождения), то почему мы предполагаем у наших станков обязательно дарвиновский тип развития? Среди земных организмов, по понятным причинам, ламарковский эволюционный механизм не мог возникнуть, но кто мешает встроить в станки возможность учёта факторов среды в воспроизведении потомства через передачу наследственной информации? И считать ли из живыми после обретения такой способности?
>>1559Вообще мне плевать, как это назвать, при наличии самостоятельного способа добычи энергии и вещества для создания потомства я лично бы считал это формой жизни. Пусть еще этот станок тест Тьюринга пройдет, хе-хе.Думаю тезис >>1547 успешно опровергнут.
здравствуй, анон.хочу матмодель генерации шума заданной АЧХ.желательно легковесную, под ран-тайм генерацию, но можно и так. в любом виде - алгоритма, системы непрерывных дифур, в конечных разностях, как угодно. аналоговые схемы и готовые клоздсорц программные генераторы не нужны. в гугло ходил, не помогло. не попадалось ли тебе, анон?
>>712 здравствуй. В каком виде задана АЧХ?
>>716 обратное преобразование фурье не катит?
>>750
Просто обратное фурье даст просто сигнал с заданным спектром - но это еще не шум. Вот если сделать свертку этого сигнала с белым шумом (то есть построить - с помощью преобразования Фурье - фильтр с данной АЧХ и пропустить через этот фильтр белый шум), то должно получиться то, что нужно 712-куну.
>>751
Или - что тоже самое - можно домножить АЧХ на случайные величины от 0 до 1, и выполнить обратное фурье.
спасибо, аноны.как я понял, по-любому строить фильтр.в принципе годно.
>>786
Строить фильтр и пропускать через него сигнал (в данном случае - белый шум) - это только в теории хорошо, а на практике получается слишком много вычислений. Второй предложенный способ (взять спектр сигнала, умножить на АЧХ фильтра и потом сделать обратное фурье) требует гораздо меньших расчетов, а результат получается тот же. Особенно с учетом того, что "спектр сигнала" в данном случае - это просто случайные числа от 0 до 1.
>>819ну пока мысль такая - понарожать заранее готовых нормализованных сэмплов узкополосного шума, а готовый сигнал синтезировать тупо их миксом. теоретически наименее затратный способ. практически же чую - получится хуита с набором спонтанных краевых эффектов. в "взять спектр сигнала, умножить на АЧХ фильтра и потом сделать обратное фурье" пока не вехал, буду втыкать.
>>848
спрашивай тут о непонятках
> обратное фурье
- hanabira 0.6.1320- + wakaba + futallaby + futaba -
