Насчет твоего же поста: то — это парный союз, перед «как» запятая не нужна. А вот после «составом» запятая как раз нужна, ибо другая грамматическая основа.
Кстати, я не совсем грамматический нацист, ибо в большинстве случаев мне просто похуй на пунктуацию.

>>631
Спасибо.
А вообще, было бы неплохо, если бы кто-то, начал проводить ликбез здесь, насчет грамматики и правил пунктуации. На других досках, все равно обяснений, почему не правильно, не дождешься. Поскольку, признаюсь честно, ни с тем ни с другим не дружу. Школу закончил давно с тройкой по русскому. Теперь стыдно.

http://gramota.ru/class/textbooks/

>>633
умный, да?
вот и как мне слово "без*защитная" писать? слитно? раздельно?
Пунктуацию она тоже хуй проверит. А с ней проблемы гораздо большие. И кроме того, я вот фиг знает, что конкретно там искать по-пунктуации. А тут сразу, если во время ошибки скажут почему, то запоню.

>>634

>то запомню.

slfx
капча пугает

>>634

>вот и как мне слово "без*защитная" писать?

Слитно. Без- - это приставка.

>>632
Ну а с чего можно начать-то? Мне как-то проще отвечать на конкретные вопросы, нежели проводить ликбез. Кстати, в твоем посте опять бида с пунктуацией.

>>636
И поэтому грамота не знает слова беззащитная?
>>637
Сложно сказать. Проблема-то вся в том, что если я сомневаюсь в написании, то в словарик-то могу глянуть. А вот зачастую допускаю промахи, просто потому что уверен, что пишу правильно. Так что с конкретными вопросами напряг. Отсюда и бида. Иначе врядли стал бы напрягать кого-то, посмотрел бы сам в справочнике.

>>638
А в чем проблема? С орфографией у тебя вроде все впорядке. Просто с пунктуацией одним изучением правил не отделаешься, придется курить и синтаксис, и части речи.

>>639

>А в чем проблема?

Не могу граммотно писать, лол.

>придется курить и синтаксис, и части речи.

Если части речи это: существительные, причастия, деепричастия, наречия и т.д.
то их, более или менее помню. Даже помню, что причастные и деепричастные обороты выделяются запятыми.
А вот синтаксис, увы и ах. здесь должен был быть грустный смайлик

GNAZI одобряет эту кафедру и благославляет ее на долгую жизнь.

>граммотно

рамотно.

>А вот синтаксис, увы и ах.

Изучи его, вспомни, что в школе проходил.

Можешь почитать Бабайцеву, школьный курс, лол. Там в конце учебника есть раздел «Синтаксис и пунктуация». Основа основ, но я думаю, ты вряд ли захочешь изучать русский язык глубже.

http://www.alleng.ru/d/rusl/rusl20.htm

Могу дать совет: больше читай хорошо отредактированной литературы.

>>643
Если бы все так просто решалось. Читаю в среднем книгу - две, в месяц. Причем как фантастику так и классическую литературу. Последний раз Чехова. Просто не могу сфокусироваться на том как написанно, зачитываюсь и слежу больше за смыслом. Да и еще, зачастую непонятно, почему запятые ставятся или не ставятся в тех или иных местах не зная правил. А я, как уже говорил выше, так запомнить не могу. Найти же нужное правило, имея только кусок текста, я например даже не предсталяю как.

>>642
хм, спасибо, почитаю.

Тот самый Розенталь. Держи, анон.

http://lib.rus.ec/b/138991

      Д. Э. Розенталь "А как лучше сказать?" 

http://lib.rus.ec/b/126396

      Д. Э. Розенталь "оворите и пишите по-русски правильно" 

http://lib.rus.ec/b/122884

      Д. Э. Розенталь "Справочник по правописанию и литературной правке" 

http://lib.rus.ec/b/118184

      Д. Э. Розенталь "Справочник по русскому языку. Пунктуация" 

>>649
Спасибо, Анон. Но как уже писал в оп-посте, все же думаю, если бы GNAZI указывали вместе с ошибкой и то, почему написано неправильно. Запоминалось бы гораздо лучше. Просто курение справочников, с их обемами дело крайне неблагодарное. Такое количество информации просто не укладывается в голове.

>>650
Перечитав свой пост, обнаружил сам несколько ошибок. Фиксить уже сил нет, видимо, пора спать.

>>650
Купи себе бумажную версию и держи на столе под рукой. У меня, например, лежит розенталевский же "Русский язык для поступающих в вузы".
Если затрудняешься - смотри нужный раздел (пусть даже на это уйдёт лишняя минута). Медленно, но верно ошибки начнут уходить из твоего письма.

>>651
Напиши кусок текста о чем угодно, постараюсь разобрать и обяснить тебе твои ошибки, раз уж у тебя плохо со справочниками.

Рад бы посодействовать кафедре, но с детектированием и исправлением грамматических ошибок справляюсь лучше, чем с обяснением, почему писать надо так, а не иначе. Правила как таковые почти не помню, за редкими исключениями (типа "не с глаголами пишется раздельно" и прочей элементарщины). В области пунктуации действую скорее интуитивно, нежели осознанно (отношения с ней ещё в школе складывались непросто), но в целом с расстановкой знаков препинания справляюсь сносно.

>>655

Та же фигня :)

>>653
Спасибо, постараюсь придумать что-нибудь и выложить сюда, только скорее всего на выходных. Сейчас напряг со временем. Вчера на все дела забил, решил отдохнуть. Надо наверстывать.

Есть вопрос, не совсем по граммар части, правда.
В слове "знамение", как вы считаете, куда падает ударение?

>>655
Удваиваю интуитивность. По русскому всегда были питёрки. Неправильно написанное слово сразу бросается в глаза.
хмм.. точнее все это было, когда учился в школе. Сейчас (8 лет как закончил) книги практически перестал читать, а обновлять знания интернет-лексиконом — это, как бы помягче сказать, не комильфо.
Асло, с пунктуацией не все так гладко, всегда были напряги с двоеточиями и тире.

>>674 Моя думаит "знамЕние". Это по части граммариков, напрасно боишься.

>>676
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%E7%ED%E0%EC%E5%ED%E8%E5&all=x

Моя неправ...

>>674
В орфографическом словаре — «знáмение». Хотя ударения — штука коварная: еще недавно принято было говорить «дéньгами», теперь же лингвисты допускают и вариант с ударением на предпоследний слог.

>>645

> Да и еще, зачастую непонятно, почему запятые ставятся или не ставятся в тех или иных местах не зная правил.

Очевидно, что "не зная правил" в данном предллжении относится к "запятые ставятся" (и в этом случае запятые действительно ставятся), поскольку "непонятно, не зная правил" - это как-то не по-русски. По-русски - "непонятно, если (или "когда") не знаешь правил".

И вот такие ошибки - они совсем не от того, что "не зная правил".

>>676
Лол, у меня проблемы с тире и двоеточиями были вплоть до выпускного класса. Частенько путал причину и следствие.
Вообще же одних только правил постановки тире наберется порядка двадцати штук — и это безо всяких хитрых исключений. отов ли ты вляпаться в родной язык так же глубоко, как вляпался я? :3

Ваш ленивый раковый GNAZI

>>679
Спешу на помощь с толковыми разяснениями:

> Да и еще, зачастую непонятно, почему запятые ставятся или не ставятся в тех или иных местах не зная правил.

В данном предложении отсутствует глагол, от которого бы зависел деепричастный оборот «не зная правил». «Непонятно» — это категория состояния (тоже часть речи, да).
Правильно построенное предложение будет выглядеть как-то так:

> Да и еще, я зачастую не могу понять, не зная правил, почему запятые ставятся или не ставятся в тех или иных местах.

Бумп православной кафедре.

Внезапно, пунктуация - не орфография. Знаки препинания в конечном счете выбирает сам автор. Например ставить двоеточия или тире - решает не учебник, а пейсатель. Например, орький практически не пользовался двоеточием, а предпочитал тире. Знак точки с запятой в наше время почти забыт и вскоре повторит участь известной буквы.
Ну и наконец, большинство профессиональных пейсателей таки настаивали на сохранение авторских ошибок в текстах. В конечном счете автор - индивидуальность, и как и любая индивидуальность имеет право не только на достоинства, но и на недостатки.

Да-да, грамарнаци негодуэ, ну ведь они же нацисты, чтто с них взять?

>>736
Никто не мешает тебе быть грамматическим нацистом, сохраняя при этом индивидуальность. Несмотря на обилие правил, некоторые из них весьма условны, и это уже решать тебе, пользоваться ими или нет. Не нужно прикрываться индивидуальностью, если тебе похуй, безграмотен ты или нет.

Ох уж эти смещения и смешения понятий. Речь ведь совсем о другом: признает кто-то за тобой право на ошибки, или считает, что истинный автор должен быть образцом грамматики, стилистики, пунктуации, а заодно, на всякий случай, и фонетики. Вот и все, а дело автора - дело автора.

слоу-оп репортинг.
>>653
Извиняюсь за свое промедление. Просто, во-первых, действительно, были дела. Во-вторых, никогда не любил сочинения на вольную тему - не знал о чем писать. Вот и сейчас, решил просто скопипастить свой пост, написаный сегодня ночью на другом чане. Думаю, он подойдет, хотя бы из-за количества сложных предложений в нем. На смысле просьба не фиксироваться. Кроме того, поскольку, долго решал отправлять его или нет,
читал несколько раз и пофиксил все найденые ошибки, так что, если какие и остались остались, то только те, которых я не знаю.

"Возможно, ты и прав. Лучше бы такого не случалось. Хотя с другой стороны, иногда полезно остановиться, даже если ты никуда и не идешь, лол, и оглядеться вокруг себя.
Вобщем-то, об этом уже говорили так часто, что мне реально стыдно это писать - все равно ничего нового не скажу, даже в этом треде, компиляция уже бывших здесь мыслей, лол. Но в голову пришла очередная аналогия, которая никак не хочет оттуда убираться, уже на протяжении четырех часов, хнык. Кстати, заметил неплохой для себя способ избавиться от ненужных мыслей, может кому пригодится, достаточно их просто записать. Да, теперь это графомания-тред.
Впринципе, можно еще и проговорить вслух, но разговоры с собой уже явно отдают паталогией. Поэтому, прости мою банальность.
Даже если ты один, и вокруг тебя никого нет, все зависит только от твоего отношения к этому факту. Ты можешь умножить себя на ноль и сам стать им, а можешь поделить себя на количество людей вокруг и уйти в бесконечность. Так далеко, что другие люди уже не будут тебя волновать.
Впрочем, возвращаясь, к ночным разговорам, можно было записать это и не сюда, а например на лист бумаги. Потому что, врядли кто-то прочитает это до утра, а при свете дня написанное будет казаться бредом, даже мне, что уж говорить о ком-то? Похоже на то, как кричать в пустоту. Беззвучно. Не надеясь на ответ. Да и нужен ли он, если не готов его услышать? Но, если я сохраню этот лист, то есть вероятность на него наткнуться, а здесь рано или поздно, тред смоет, и не останется даже намека, что когда-то было.
Вот, пока писал, впомнил давно протухшую копипасту "выебал свою мечту, в последний раз" и сразу полегчало. Так как, здесь много таких: пишущих в никуда, невидящих никого, кроме себя, отгородившихся от внешнего мира мерцающим экраном. И я уже не один, я - бесконечность. пафосные слова про "имя нам - Легион"."

Впринципе, чтобы особо тебя не затруднять, можно даже не обяснять подробно, а лишь сказать где ошибки и по каким тегам курить справочник. А если что будет не понятно или не найду, тогда переспрошу.

>>679>>682
Спасибо, именно это и требовалось. Вот даже не предсталяю, как нашел бы подобную информацию относительно конкретного случая. Разве что, прочитав его весь.

>>740

> Просто, во-первых, действительно, были дела.

"Просто" - не вводное слово. Запятая после него нужна. "Действительно" - тоже не вводное слово (в данном случае), а усилительное. Почувствуй разницу:

Многие, действительно, верят в то, что Земля - плоская. (вводное слово)
Многие действительно верят в то, что Земля - плоская. (усиление к слову "верят")

> Кроме того, поскольку, долго решал отправлять его или нет, читал несколько раз и пофиксил все найденые ошибки, так что, если какие и остались остались, то только те, которых я не знаю.

Ну вот зачем тут запятые после "поскольку" и после "так что"? Вообще, запятая на письме - это пауза при чтении вслух. И эти паузы нужны, чтобы было понятно, какие слова к чему относятся. Вот, например:

Я шел, [пауза] медленно пожевывая яблоко.
Я шел медленно, [пауза] пожевывая яблоко.

Здесь запятая (пауза) нужна для того, чтобы было понятно, к чему относится слово "медленно" - к "шел" или к "пожевывая". В предыдущем примере они нужны для того, чтобы слово "действительно" жило самостоятельной жизнью (в качестве вводного слова), а не прицеплялось к "верят", усиливая его.

Попробуй прочитать свой текст, делая отчетливые остановки во всех местах, где ты поставил запятые, и ты сам прекрасно почувствуешь, где они лишние.

Это во-первых. Во-вторых, "ошибки, ... которых я не знаю". Понятно, конечно, что хотел сказать автор, но все-таки это как-то коряво.

> Хотя с другой стороны, иногда полезно остановиться, даже если ты никуда и не идешь, лол, и оглядеться вокруг себя.

Ошибки нет, но можно было бы выделить "даже если ты никуда и не идешь, лол" не запятыми, а тире или скобками.

> Вобщем-то, об этом уже говорили так часто, что мне реально стыдно это писать - все равно ничего нового не скажу, даже в этом треде, компиляция уже бывших здесь мыслей, лол.

"Даже в этом треде" выглядит относящимся к "не скажу", и все это читается как "даже в этом треде я не скажу ничего нового". "Даже на костре я не выдам тайну верескового меда".

> Кстати, заметил неплохой для себя способ избавиться от ненужных мыслей, может кому пригодится, достаточно их просто записать.

Здесь тире или двоеточие было бы уместнее:

заметил способ избавиться от ненужных мыслей: достаточно их просто записать
заметил способ избавиться от ненужных мыслей - достаточно их просто записать

Запятая была бы хороша в какой-то такой конструкции:

Я заметил, что для того чтобы избавиться от ненужных мыслей, иногда достаточно просто их записать.

> Впринципе, можно еще и проговорить вслух, но разговоры с собой уже явно отдают паталогией.

В принципе.

> Поэтому, прости мою банальность.

• Прости мою банальность!
• Ее я прощаю, а вот тебя - нет.

Лучше сказать:

"Прости [меня] за банальность" или "Прости мне мою банальность" (в первом случае "банальность" - это характеристика того, что будет (или было) сказано, во втором - характеристика самого говорящего: я банален, но уж простите мне этот недостаток).

> Впрочем, возвращаясь, к ночным разговорам,

Отделять "возвращаясь" от "к ночным разговорам" явно не нужно.

> Потому что, врядли кто-то прочитает это до утра

"вряд ли"

> а при свете дня написанное будет казаться бредом, даже мне, что уж говорить о ком-то?

Запятая после "казаться бредлм" в данном случае не нужна. Вот если бы было сказано

"Это любому будет казаться бредом, даже мне." - тогда была бы нужна.

> Похоже на то, как кричать в пустоту.

Похоже на кричать, похоже на молчать, похоже на делать что-то еще. Похоже, что так не говорят.

"Это как кричать в пустоту. Беззвучно. Не надеясь на ответ..."

> Но, если я сохраню этот лист, то есть вероятность на него наткнуться, а здесь рано или поздно, тред смоет, и не останется даже намека, что когда-то было.

"Рано или поздно" - не вводное слво (здесь, по крайнейм мере), после него запятая не нужна.

А вот запятая после "но" гораздо интереснее. На первый взгляд, ее там быть не должно, но ее там можно поставить, если нужно подчеркнуть противопоставление, сделав, в некотором смысле, из "но" вводное слово:

У нас сокращение, меня обещали уволить. Но если я доделаю проект, то, может быть и не уволят.
У нас сокращение, меня обещали уволить. Но, если я доделаю проект, то не уволят.
У нас сокращение, меня обещали уволить. Но! Если я доделаю проект, фирма будет спасена, и сокращения не будет.

> по каким тегам курить справочник

Половина ошибок - запятые вокруг мнимых вводных слов.

Не 563-кун

>>741

> то, может быть и не уволят.

то может быть и не уволят.

>>741

>"Просто" - не вводное слово...

Я, конечно, сейчас уже не помню, но разве кострукции типа: "во-перых"; "во-вторых" и т.д. не выделяются запятыми с обеих сторон, если стоят не в начале предложения?
За остальное - огромное, человеческое спасибо. Буду знать, над чем работать дальше.

>>744
Обязательно обособляются.
К слову о твоем слоге — небольшой совет: постарайся не перескакивать с одного на другое, а то трудновато тебя читать.
563-кун

>>744

Да, кажется, я погорячился.

> разве кострукции типа: "во-перых"; "во-вторых" и т.д. не выделяются запятыми с обеих сторон, если стоят не в начале предложения?

Обязательно выделяются. Но мне почему-то показалось, что "просто" можно в данном случае считать частью этой конструкции. На самом деле, конечно, оно к ней никакого отношения не имеет, и обе запятые вокруг "во-первых" стоят на своих местах.

Что пардон, то пардон.

Бамп выходного дня.

а как правильно писать "не понраву"?

>>1223
Раздельно.
Не по нраву.

Пост без ошибок.

Как правильно писать: "засранный" или же "засраный" и почему?

>>1312
Зависит от того, что ты имеешь в виду. Если причастие, образованное от глагола совершенного вида (зАсранный - ударение на первый слог), то с двумя "н", если прилагательное, образованное от слова "срань" (засрАный - ударение на второй слог), то с одной. Но второе скорее побочное, ибо разговорное.