Доброчан, кто-нибудь может научить сведению и мастерингу в FL Studio? Олсо советы, секреты и просто полезные фишки.
>>833 ну а что посоветуешь? и что плохого во фруктах, весь инструментарий в наборе как бэ?
>>836 Вдогонку. Читал про Reason, Sonar и Cubase. Reason не поддерживает VST, Sonar прост вроде фруктов, Cubase слишком сложный. Что выбрать?
>>837Кстати да, мне Sonar тоже показался проще Cubase, когда я взялся за изучение секвенсоров. Правда тогда он сонаром не был, а был просто Cakewalk Pro Audio, и Cubase был тогда SX.Так что может сейчас всё и по другому -- за кубейсом не слежу.
>>841Это не совсем так. Я помню Cakewalk ещё с 6-й версии. Cubase и Cakewalk суть софт одной идеологии, и намного проще Cakewalk быть не может в принципе.
>>842Ну я имею в виду проще разобраться в интерфейсе, проще нотки рисовать и эффекты настраивать. По крайней мере мне было.
Кстати, раз уж тема про FL, там вообще много инструментов для сведения и мастеринга есть? Просто, помню, году в 2002, когда я его ставил ради интереса, там был минималистичный микшер, где особо не развернёшься.
>>846оду в 2003-ем, когда я его ставил для интереса, там нельзя было сыграть триоль. О чем здесь вообще говорить?
А как местный доброанон относится к такой штуке, как Orion?
>>861А в быдлоэлектронщине триоли не нужны ни в коем случае.
Вообще, насчёт секвенсоров я понял такую вещь, что главное чтобы оно не тупило, не жрало ресурсы по чём зря и умело работать с внешними плагинами. Так что тут дело личного удобства в работе с интерфейсом просто. Если я смогу запустить свои плагины в другом редакторе, то я получу одинаковые возможности везде.Можно, конечно, удариться в срач на тему в каком секвенсоре точнее рендеринг происходит, но это уже тема тёплого лампового звука пресловутого.
>>866Полностью согласен. В случае Опа нужно просто выбрать секвенсер (не фрукты, естественно).
>каком секвенсоре точнее рендеринг происходит
В Лоджике. Я раньше сидел на Nuendo, потом перелез на него, есть с чем сравнивать. Кстати, у меня сложилось впечатление, что Sonar рендерит точнее Cubendo, честно.>>862
>А как местный доброанон относится к такой штуке, как Orion?
Не сталкивался. Что это?
Не спать, господа музыканты! Алсо, тред по звукософту будет здесь!c:here,lol
Слышал миф, что Сонар якобы может сжечь звуковуху, если не следить за выходным уровнем в микшере. Я бы в это не верил всерьёз, если бы у самого на ноуте не умерла HD Audio встроенная. Игрался в Сонаре с аналоговыми синтами, не следил за уровнями, а они были конкретно в красном зачастую.
>>905Я думаю, это миф. А твоя звуковая могла быть сожжена по причине низкоомной нагрузки (ниже ТТХ) + постоянно (~5 минут) высокого уровня сигнала.
Ап, блеать, суки безухие!
Чего шумите? Бампайте по делу.Можно например обсудить такое явление, как аналоговые сумматоры. Суть в том, что микширование производится не внутри софта, а железом. Плюсы -- якобы лучшая читаемость микса и прочие вкусные ньюансы. Минус -- производится 2 преобразования сигнала: из цифры в аналог, и потом обратно в цифру, со всеми вытекающими последствиями.
>>946Обясняю подробно. Когда делаешь микс в софтовых редакторах, то внезапно обнаруживаешь: пока в нём самом слушаешь -- всё отлично, но стоит сделать миксдаун -- он звучит по-другому чуть-чуть. И не в лучшую сторону причём. Издержки софтовых алгоритмов, что-ли, но не суть.Поэтому придумали сигналы каждого трека отдельно посылать из компа на вход железной микшерской консоли, на которой фейдеры и eq стоят в ноль. А с её выхода готовый микс получать. Дальнейшим шагом, из-за возросшей популярности этой технологии, стал выпуск специальных приборов, которые по сути обычные аналоговые микшеры, только без фейдеров и прочих крутилок.
А 2 преобразования берутся когда сигнал выходит из звуковухи компа (1) и когда готовый микс с консоли оцифровывают (2).
>>1020Давайте лучше loudness war обосрём. Вроде бы современная звуковая аппаратура имеет очень нехилый динамический диапазон, а его используют только на 5%. Всё во имя того, чтобы "качала музяка".
>>1023Мы же все помним ценность младших бит, ведь правда?
>>1057Я точно не знаю, никогда на радио ничего отправлять не приходилось. Но по логике особо зажимать не надо -- там у них и так всё компрессируется нехило на выходе. угл говорит что -12 достаточно, но я бы поджал чуток ещё.Надо бы это на слух на самом деле проверить -- повесить имитацию цепочки, которая у них там стоит, и послушать что выйдет в итоге.
>>1064У меня маниакальная склонность к -3. Я знаю, что так не делают, но.. А почему собственно?
>>1067По всякому делают. Вон у Металлики на последнем альбоме -1,5 RMS в некоторых песнях. Сколько бурления и криков по этому поводу было.
>>1070Металлике можно. Это для нас такие вопросы жизненно важны, мы ведь не Металлика :3Алсо посмотри, какой я винрарный сайтец по теме нашел:http://long.ru/Если их аппарат так же звучит, как их сайт выглядит, то да.
>>1085И да, возможно, я бы рассмотрел возможность покупки их двухканального компрессора в домашнюю студию, но это:
>Этот сайт оптимизирован под Internet Explorer 4.0 и выше с разрешением экрана 600х800 точек
это же пиздец!
анон, ответь, почему у меня во фрутелупсе вст плагины загружаются как пикрелейтед? например NI kontakt (в версии 3.0.2.004 взломанный Динамикс) грузится минут 10-15. я даже за чаем успеваю сходить.это проблема в версии контакта, фрутелупса или же системы вообще?компьютер мощен!
>>1118В других редакторах попробуй пооткрывать.
>>1118 может в аудиодрайвере дело? Попробуй переустановить.
>>1123>>1122>>1118У меня была подобная ситуация с eZdrumer, или как там его, во второй nuendo. Он грузился минут 15-ать, не меньше, но если проект был пустой, то побыстрее.
>>1126Нашел ответ на свой ответ:
>например, EZ Drummer при загрузке в проект с 48000 он >очень долго грузится, т.к. пересчитывает сэмплы, >которые у него хранятся в 44100
http://www.musicforums.ru/studiosound/browse_thread.php?bn=mfor_studiosound&thread=1236968791&replies=28Оп, может быть, у тебя та же проблема?
>>1163Тьфу, не Оп а >>1118. Совсем я замахался.
>>1163Точно. Сам только что проверил. EZDrummer грузится в проекте c 44100 где то секунд 40. А если с другим семплрэйтом, то минуты 2 с половиной. Раньше это не замечал, ибо работал только с 44100.
>>1163контакт загружается вообще пустым, т.е. без каких-либо семплов. тем более что если выбираешь не ту частоту дискретизации, то контакт тебе пишет что он в такой не работает
>>1183Контакт вроде на любой частоте хоста работает. Нє?
>>1185зависит от жедеза. например у меня он сразу пишет что в 48000 нихуя работать не будет
>>1186
>зависит от жедеза
бред какой-то.
>>1192И что оно умеет?
>>1192
>на нём, как известно, пишет сам Медведев
пиздишь.
>>1197Бля буду.http://rutube.ru/tracks/1512205.xhtml?v=4169e8626bf34f3a120b94fd8ada4526
>Это гарадж бэнд.. Маковская прога..
Не стыдно не знать увлечения своего Президента?
>>1198
>Не стыдно не знать увлечения своего Президента?
блджад, я виноват штоле, что он такая многогранная личность. думал, ему капота за глаза. ан нет.
Как-то так.
>>840sonar умеет делать это с фруктами, очевидно же!
>>1209Sonar так же это делает с Reason, и что?
>>1210Это к вопросу о том, что использовать.
As for me, треккерные возможности fl - слёзки. Зато круто пользоваться им как инструментом.
> Студия хорошая, обработки всяческой железной и софтовой более чем достаточно
> Лол, я искренне надеюсь, что ты троллоло
> если хватило денег
> >>1692> выпал случай на халяву
> сдвинуть
> один к розетке
> Единственный минус ризона перед фрутиком – вот он как раз вроде не умеет плагины (хотя умеет работать по ReWire в качестве дополнительной проги/плагина).
> просто набор всевозожных синтов/семплеров.
> Интересно, пикрелейтед - не очень кривое решение?
> А вообще середина у TH-1 мне показалась более живой что ли
> соуса песни не дам, ибо его не существует
> Алсо детектирую пикрелейтед.
> Может ну его нафиг этот аналог совсем?
> Я легальный пользователь Reaper. Он бесплатен
> не уступает всяким кубейсам
> А протулс юзают макоебы, у них денег много же
- hanabira 0.6.1320- + wakaba + futallaby + futaba -