Ты логику с логистикой не путай, бро.

>>512

Я сфейлил и раскаиваюсь. Однако вопрос остается в силе.

>>513

Таки чтобы устранить возможные недоразумения: интересует логика, а не логистика.

>>511

Оп-книгу не читал, но предполагаю, что материал в разных книгах(учебниках) схожий.
Когда изучишь можно будет поинтересоваться особой логикой.

>>515

что это за "особая логика"?

>>517

Я не помню, как именно она называется, но когда изучал курс логики в институте упоминалась какая-то нетрадиционная логика какого-то.

Ч.Л. Доджсон (да-да, тот самый) - "Символическая логика".
Книга будет весьма интересна тем, кто знаком с предметом.
А тем, кто не знаком - тем более.

Ивина - в топку, доджсон - не для начинающих
рекомендую дореволюционный учебник челпанова, который прост и ясен, как ручей:
http://www.krotov.info/lib_sec/shso/37_chelpanov.xhtml
для эстетов - этот же учебник на новый лад:
http://metasatanism.ru/Logic.xhtml

>>545

>Ивина - в топку

чем-нибудь аргументируешь?

>>584
читал его логику для гуманитариев. у человека отсутствует чувство юмора и вкус. да и вообще излагает он довольно запутанно, когда не пытается примитивизировать.

Кстати, о логике
Есть два суждения:

1. Суждение №2 - ложь
2. Суждение №1 - истинно

Какое из них истинно?

>>592
это парадокс в духе "все критяне - лжецы"

>>592
Если бы у нас была машинная логика - то был бы когнитивный диссонанс. А так, я считаю, оба не верны.

>>592

Одно из суждений истинно. Другое ложно.

http://psi-logic.narod.ru/
для начинающих гуманитариев, самое то.

>>644
хуита, по-моему. особенно для начинающих. им нужно усвоить построение простейших силлогизмов, а не грузиться логическими доказательствами бритвы оккама
а так почитать конечно можно

Классическая Аристотелевская логика - неплохо описана в учебнике В.И. Кобзаря "ЛОИКА"
http://www.krotov.info/lib_sec/shso/37_kobzar.xhtml