>>108876 Доброе.
Утверждая возможные вопросы, заявлю, что я не считаю продуктивным разговор о большом взрыве, струнах, квантовой механике и искривлении пространства с людьми, которые не знают, что такое хаусдорфово топологическое пространство, некоторая окрестность каждой точки которого некоторым гомеоморфизмом отображается в R^n, и не могут доказать даже теорему Штейнера.
Рекомендую прочитать
http://lesswrong.ru/w/Таинственные_ответы_на_таинственные_вопросы и ознакомиться с прочими статьями, выложенными на этом сайте.
Комментирую, раз уж ты просишь.
> еретические, неприличные вопросы
В физике не бывает еретических вопросов. Бывают вопросы, бывает бред.
> сказочных, необъяснимых сущностей вроде: суперструн, торсионных полей, темной энергии, черных дыр
Тёмной энергией называется то, что вынуждает Вселенную расширяться ускоренно. То, что Вселенная расширяется ускоренно, - самое значимое экспериментальное открытие девяностых, за которое в 2011 году дали нобелевку.
Существование объектов, похожих на
прокурора чёрные дыры, доказано.
http://lenta.ru/news/2013/04/02/blackandbrown/ Слово "сказочные" вызывает у меня неудовольствие.
> В противовес формальному, математическому
Нет, в сущности, никакой разницы между словом "шар" и словом "тензор". И то, и другое - геометрические объекты. Обывательское мнение, что обзывание некоторого материального образования шаром более просто, чем обзывание некоторого материального образования тензором, вызвано иллюзией понимания того, что такое шар. Я предполагаю, что если бы не школьное образование, обыватель не видел бы вообще никакой разницы между евклидовыми поверхностями, и не считал бы, что любой физический объект обязан быть геометрическим местом точек евклидова пространства.
Математика - язык физики, созданный во многом физиками специально для описания физических объектов. Некоторые математики даже называли математику частью физики. Автор статьи отказывается от специального физического языка в пользу журналистского языка. Это вызывает у меня неудовольствие.
> неограниченно долго удерживаемая в определенном объеме вакуума порция кинетической энергии
Отказ автора от математики немедленно приводит к абсурдным утверждениям. Энергия, вообще говоря, есть значение некоторого функционала. То есть, по современным представлениям, энергия абстрактна. Говорить о том, что в вакууме локализована энергия, это как говорить о том, что в вакууме локализовано число пять. Подобная вольность вызывает у меня неудовольствие.
> объеме вакуума
Автор, похоже, не знает о том, что абсолютного вакуума, в соответствии с предсказанным
ruwiki://Эффект_Унру , нет, либо упускает это предсказание из виду. Это вызывает у меня неудовольствие.
Изложение автором видения квантовой механики вызывает у меня сильное неудовольствие, и я даже не буду комментировать, ибо получится tl.
> теоретический аналог материи, но и узнаем, как материя устроена на самом деле
Я бы хотел знать, что автор понимает под материей, потому что в современной физике понятие материи является дискуссионным. Лично я придерживаюсь точки зрения Ленина, который считал материю полным синонимом объективной реальности, и рассматриваю поэтому пространство-время как форму материи. По другой, более конкретной, точке зрения, материей является то, для чего можно зафигачить лагранжиан. Автор явно не придерживается ни одной из этих точек зрения, но понятием тем не менее пользуется, что вызывает у меня неудовольствие.
Рассуждения автора о насыщении среды энергией и о солитонах вызывают у меня недоумение, вопросы и неудовольствие.
Если бы автор потрудился построить математическую модель своей среды и если бы автор знал физику чуть глубже уровня википедии, в его рассуждениях можно было бы увидеть какой-то смысл. Мне это не удалось, и это вызвало у меня неудовольствие.
Вопрос о том, будут ли предложенные "солитоны" обладать качественными аналогами свойств элементарных частиц, невозможно решить без строгого определения солитона, построения математической модели и указания интерпретации известных фактов, допущу вольность речи, квантовой физики, в терминах будущей теории солитонов. Однако автор предлагает сперва построить теорию (как?) и только потом провести её математизацию. Я не вижу разумности, и это вызывает у меня неудовольствие.
Неясные термины вроде частицы среды, суперпозиция энергии и поля, создаваемые элементарными частицами, вызывают у меня неудовольствие.
После прочтения следующего абзаца у меня возникло ощущение, что я читаю щизофазический текст, что вызвало у меня неудовольствие.
> результаты, которые можно было объяснить только тем, что электроны не только чувствуют препятствия именно с одной или с двумя щелями еще на подходе к экрану, но и ощущают присутствие других электронов.
Нонсенс.
> Данная модель
Не является моделью вовсе, а похожа на поток рандомно выдранных из учебника физики терминов, произвольно пересыпанных туманными предикатами. Это вызывает у меня неудовольствие.
> позволяет получить ответы
Качество этих "ответов" вызывает у меня глубокое неудовольствие.
Заключение. Бессодержательный, семантически частично бессмысленный, частично противоречивый текст, вызвавший у меня неудовольствие.
Пойду спать.