花弁

Кафедра физики. Анонимус Autosage

09 October 2010 (Sat) 20:32 No.16169

File: Безымянный.PNG
Png, 752.00 KB, 725×774 - Click the image to expand

Новый физика-тред! И первый вопрос: почему хлеб засыхает при контакте с воздухом.
Предыдущий тред >>41.

>>	Анонимус 09 October 2010 (Sat) 20:35 No.16170 >>16169 > почему хлеб засыхает при контакте с воздухом. Потому что из него испаряется влага, очевидно же.

>>	Анонимус 09 October 2010 (Sat) 20:39 No.16171 >>16170 Но почему когда он в целовановом пакете влага не испряется?

>>	Анонимус 09 October 2010 (Sat) 20:42 No.16173 >>16171 Потому что она остаётся внутри пакета, а не разлетается по квартире. Очевидно же.

>>	Анонимус 09 October 2010 (Sat) 20:46 No.16175 >>16171 Няша, это такой изощренный реквест пикчи капитана Пикарда?

>>	Анонимус 09 October 2010 (Sat) 20:54 No.16178 >>16175 Нет же, я просто пытаюсь выяснить суть разных явлений. И понятий не имею кто такой капитан пикард.

>>	Анонимус 10 October 2010 (Sun) 19:05 No.16278 >>15976 >>16041 Репост из предыдущего треда

>>	Анонимус 10 October 2010 (Sun) 23:43 No.16323 Узнать сколько всего времени падало тело, если за последние 2с. до столкновения с землей оно пролетело 60м. Ответ под катом в конце поста. Нужно внятно объяснить как получился этот ответ. Ускорение свободного падения(g) принимаем за 10. 4с.

>>	Анонимус 11 October 2010 (Mon) 00:18 No.16329 >>16323 Уравнение движения не помогает?

>>	Анонимус 11 October 2010 (Mon) 00:52 No.16338 >>16329 Помогает. Я туплю/торможу. Поэтому и реквестирую конкретную логическую цепочку.

Анонимус 11 October 2010 (Mon) 02:06 No.16346

>>16338
%% Я надеюсь, что "падает" предполагает нулевую начальную скорость %%
1. Нарисуй рисунок, а на нем ось координат
2. Из указаного в задаче условия и условия, что тело за нужное тебе время упало на землю получишь два уравнения с двумя неизвестными

Попробуй сейчас

Анонимус 11 October 2010 (Mon) 02:11 No.16347

>>16323
Пусть скорость тела за две секунды до соприкосновения с землёй v0.
За последние две секунды оно прошло v0t+at^2/2.
v02+102^2/2=60
2*v0+20=60
2*v0=40
v0=20
Чтобы развить скорость в 20 м/с, телу нужно было падать в течение 2 секунд. Итого 4 секунды, считая, что изначально скорость равнялась нулю. Смотрю под спойлер... сошлось.

>>	Анонимус 11 October 2010 (Mon) 02:12 No.16348 >>16347 Всё время забываю, что форматирование съедает "*". Ну да суть понятна.

Анонимус 11 October 2010 (Mon) 08:07 No.16358

Так, ну с уравнением понятно. Я точно также получил v0=20, мне не понятно почему при g=10 тело с нуля за 2с пролетело 20м. Это ведь равноускоренное движение, а выглядит как равномерное. Как вообще без формул определяется пройденное расстояние при свободном падении.

>>	Анонимус 11 October 2010 (Mon) 11:20 No.16366 >>16358 s=gT^2/2, v=gT

>>	Анонимус 11 October 2010 (Mon) 13:05 No.16371 >>16358 Не путай. Тело с нуля за две секунды с ускорением 10 м/с^2 набрало скорость 20 м/с.

>>	Анонимус 11 October 2010 (Mon) 16:02 No.16376 Ну не сходится жеж. Если тело в 1-ую секунду прошло 10 метров, во вторую - 20, в 3 - 30, в 4 - 40, то за последние 2с. получается 70м. Блеать, задачка для 9-го класса.

Анонимус 11 October 2010 (Mon) 17:33 No.16389

>>16376
Няша, если ускорение десять метров в секунду в квадрате, то тело к концу первой секунды имело скорость 10, в начале её - скорость ноль, средняя скорость пять, итого за первую секунду 5 метров. За вторую 15, за третью 25, за четвёртую 35, 25+35=60.

>>	Анонимус 11 October 2010 (Mon) 19:17 No.16402 File: internetfistbump.png Png, 5.77 KB, 284×275 - Click the image to expand >>16389 жму руку, бро.

>>	Анонимус 12 October 2010 (Tue) 19:29 No.16529 Каким образом давление влияет на температуру? И конкретно - температуру воды. Давление чего? Почему температура кристаллизации воды может быть повышена путём уменьшения давления?

>>	Анонимус 12 October 2010 (Tue) 19:34 No.16531 File: Diag_phase_eau_ru.svg Svg, 0.03 KB, 391×297 - Click the image to expand >>16529 >>16529

>>	Анонимус 12 October 2010 (Tue) 19:35 No.16532 >>16529 Няша, признайся, ты маугли.

>>	Анонимус 12 October 2010 (Tue) 19:36 No.16535 File: Безымянный12.PNG Png, 19.97 KB, 674×503 - Click the image to expand >>16531 Именно это я сейчас и рассматриваю, только вот по такому графику. Я хочу это осмыслить на молекулярном уровне.

>>	Анонимус 12 October 2010 (Tue) 19:46 No.16539 >>16535 В физике как и везде надо начинать сначала. Подумай, что такое на молекулярном уровне "твёрдое тело", "жидкость", "кристаллизация", "температура", "давление".

Анонимус 12 October 2010 (Tue) 19:56 No.16542

File: 1232397740005.jpg
Jpg, 61.20 KB, 600×600
Your censorship settings forbid this file.

>>16539
Тёврдое тело - молекулы не двигаются и только колеюблюстя около положения равновесия?
В жидком уже более подвижны, но не так как в газе?
Температура - кинетическая энергия молекула тела.
Когда температура понижается, то молекулы тела двигаются медленее и постепенно начинают только колебаться около полоджения равновесия - это кристаллизация, переход от жидкого в твёрдое.
Но ведь получается, что температура влияет на давление?

Анонимус 12 October 2010 (Tue) 19:59 No.16544

>>16529

> Каким образом давление влияет на температуру?

Никаким. Давление в системе влияет на температуру кипения жидкости разве что. Если объем системы постоянен, то по уравнению Клапейрона (pV=nRT) давление влияет на температуру в системе: p = const * T.

> Давление чего?

Давление в термодинамической системе.

> Почему температура кристаллизации воды может быть повышена путём уменьшения давления?

Это следует из диаграммы состояния воды. Диаграмма состояния воды, в свою очередь, зависит от других уравнений. Изучай физичекую химию, если действительно интересно.

Анонимус 12 October 2010 (Tue) 20:03 No.16546

>>16535

> Именно это я сейчас и рассматриваю, только вот по такому графику. Я хочу это осмыслить на молекулярном уровне.

Далее. Термодинамические понятия, такие как "давление" и "температура" применимы только к макросистемам. Если ты хочешь понять это на молекулярном уровне, займись изучением статистической термодинамики. Но чтобы ее изучить, сперва надо знать классическую.
Да и сомнительно, что у тебя останутся подобные вопросы, если ты будешь знать классическую термодинамику.

>>	Анонимус 12 October 2010 (Tue) 20:29 No.16548 Что за вассерман насмотрелся аниме и теперь называет всех подряд няшами?

>>	Анонимус 13 October 2010 (Wed) 00:26 No.16571 >>16539 Как бы ещё осмыслить, почему лёд всплывает на молекулярном уровне )

>>	Анонимус 13 October 2010 (Wed) 11:53 No.16583 >>16571 Плотность льда меньше плотности воды. Всё.

>>	Анонимус 13 October 2010 (Wed) 13:33 No.16591 >>16583 И почему же так (на молекулярном уровне)?

>>	Анонимус 13 October 2010 (Wed) 21:01 No.16623 >>16591 а зачем это объяснять на мол. уровне вообще?

>>	Анонимус 14 October 2010 (Thu) 12:50 No.16686 >>16623 >>16539- кун сказал, что надо.

>>	Анонимус 15 October 2010 (Fri) 19:13 No.16784 >>16548 О ком ты?

>>	Анонимус 15 October 2010 (Fri) 19:14 No.16785 >>16686 Я такого не говорил.

>>	Анонимус 15 October 2010 (Fri) 19:21 No.16787 Что-то не могу въехать в суть поверхностного натяжения даже по Ландсбергу.

>>	Анонимус 16 October 2010 (Sat) 11:13 No.16832 Батареи делаю внизу, а не в верху, чтобы комната прогревалась в результате конвекции?

>>	Анонимус 16 October 2010 (Sat) 13:22 No.16841 >>16832 Да, ты все правильно делаешь.

>>	Анонимус 17 October 2010 (Sun) 16:58 No.16953 File: Screenshot-Gnuplot (window id : 0).png Png, 28.63 KB, 1274×490 - Click the image to expand Анон, занимающийся моделированием, расскажи, что ты считаешь?

>>	Анонимус 17 October 2010 (Sun) 23:47 No.16984 >>16953 Вычислительная гидродинамика.

>>	Анонимус 18 October 2010 (Mon) 01:09 No.16991 >>16984 Можешь привести пример задачи? Ссылки дать? Хочу тоже что-нибудь попробовать

>>	Анонимус 18 October 2010 (Mon) 16:55 No.17028 Когда в формулах написано что-то типа dV, dP. Это следует понимать как очень малые величины?

>>	Анонимус 18 October 2010 (Mon) 16:57 No.17029 >>17028 http://ru.wikipedia.org/wiki/Дифференциал_(математика)

>>	Анонимус 18 October 2010 (Mon) 17:05 No.17032 >>16169 Реквестирую способ проведения управляемой термоядерной реакции на дому!!

>>	Анонимус 18 October 2010 (Mon) 17:27 No.17039 File: 1252474320112.png Png, 258.57 KB, 584×883 - Click the image to expand >>17032

Анонимус 18 October 2010 (Mon) 18:01 No.17047

File: 73c21a484d8690b5b762e3c56e6f4aa7.png
Png, 1.04 KB, 137×54 - Click the image to expand

Ну вот, допустим, коэффициент объёмного расширения. Какой смысл здесь несёт dv/dt. Типа изменения объёма при изменении температуры? И почему эту же формулу можно написать как дельтаV/дельтаT, т.е. как v2-v1

Анонимус 18 October 2010 (Mon) 19:20 No.17056

> Какой смысл здесь несёт dv/dt

Производная же.

> И почему эту же формулу можно написать как дельтаV/дельтаT

Потому, что эта формула представляет собой предел >дельтаV/дельтаT
при дельтаТ стремящемуся к нулю, или линейная часть

> изменения объёма при изменении температуры

при фиксированном давлении. см. например http://www.ict.nsc.ru/ru/textbooks/akhmerov/ode_unicode/m-12/m-12.html |

>>	Анонимус 19 October 2010 (Tue) 02:38 No.17089 >>17047 Это - диффура.

>>	Анонимус 19 October 2010 (Tue) 02:41 No.17090 >>16991 Луркай Патанкар С. "Численные методы решения задач теплообмена и динамики жидкости." Но только не перенабранный какими-то уебками pdf с опечатками, а сканированный djvu.

>>	Анонимус 19 October 2010 (Tue) 14:57 No.17110 >>16323 Внезапно слоупок. g=10, dt=2, L=60, F''(t)=v'(t)=g; 1)F(t) = 5t^2 + c; 2)F(t0 + dt) - F(t0) = 5(t0)^2 + 20(t0) + 20 + c - 5(t0)^2 - c = 20(t0 + 1); 3)F(t0 + dt) - F(t0) = L = 60 => t0 + 1 = 60/20 = 3 => t0 = 2; 4)t_0 + dt = 2 + 2 = 4.

>>	Анонимус 19 October 2010 (Tue) 23:29 No.17180 File: 1.PNG Png, 67.15 KB, 734×712 - Click the image to expand Я тут силюсь понять, как работает ручной водяной насос (aka «колонка»). Вот, набросал, как мне представляется его работа. Знающий анон, исправь, пожалйста, ошибки.

>>	Анонимус 19 October 2010 (Tue) 23:30 No.17181 File: 2.PNG Png, 63.73 KB, 669×716 - Click the image to expand C помощью рычага опускаем поршень вниз, воздух уходит через клапан вверх.

>>	Анонимус 19 October 2010 (Tue) 23:33 No.17185 File: 3.PNG Png, 75.25 KB, 1091×706 - Click the image to expand Через n итераций, количество воздуха под поршнем уменьшится, т.е. он станет разряженным, соответственно, давление под поршнем уменьшится.

>>	Анонимус 19 October 2010 (Tue) 23:34 No.17186 File: 4.PNG Png, 65.23 KB, 783×725 - Click the image to expand Жидкость стремится из области повышенного давлением в область с пониженным, и, через клапаны, выходит наружу. Выгода!

>>	Анонимус 20 October 2010 (Wed) 17:27 No.17240 inb4: тупая школота. Спутник. Круговая орбита. 600км до поверхности земли. Найти скорость и период обращения. Считать ничего не нужно, только намекнуть с чего начать решение и первую формулу. Спасибо.

>>	Анонимус 20 October 2010 (Wed) 17:27 No.17241 >>17240 Первая космическая скорость.

>>	Анонимус 20 October 2010 (Wed) 19:43 No.17244 >>17240 Второй закон Ньютона, закон всемирного тяготения.

>>	Анонимус 20 October 2010 (Wed) 22:25 No.17246 >>17241 >>17244 Я так понял, что центробежная сила должна уравновешивать силу притяжения. У меня все формулы почему-то завязаны на массе. Аноны помогите, про массу спутника ничего не сказано.

>>	Анонимус 20 October 2010 (Wed) 23:27 No.17256 >>17246 Скорость и период обращения никак не зависят от массы в данном случае. Если тебе так будет проще, считай, что масса твоего спутника равна 1кг.

>>	Анонимус 20 October 2010 (Wed) 23:37 No.17258 >>17256 а сила притяжения земли G или g?

Анонимус 20 October 2010 (Wed) 23:42 No.17259

>>17258
m1a = G * m1*mЗ/r^2
масса спутника сокращается же
А g = (G*m3/r^2) ~ 9.8 на поверхности Земли (все переменные известны), нигде больше она не сработает. А вообще, пиши лучше свои неправильные формулы, а мы исправим.
Ах да r - расстояние между центрами масс, а не поверхностями (ну мало ли).

>>	Анонимус 20 October 2010 (Wed) 23:55 No.17261 >>17259 как связать 3 закон Ньютона и движение по круговой орбите? Блеять

>>	Анонимус 20 October 2010 (Wed) 23:59 No.17262 >>17261 центростремительное ускорение вычисли.

>>	Анонимус 21 October 2010 (Thu) 00:07 No.17264 >>17261 Ох, я такой мимокрокодил, что задачу по диагонали прочитал. >>17261 же, формула a=V^2/R, подставляй в верхнюю. Ну а период легко находится.

>>	Анонимус 21 October 2010 (Thu) 00:11 No.17266 >>17264 я не могу понять, куда конкретно подставлять. Все эти формулы мне знакомы. Я не могу понять общую картину действия всех сил.

>>	Анонимус 21 October 2010 (Thu) 00:22 No.17267 >>17261 Если Земля тебя притягивает и ты движешься по круговой орбите вокруг неё``, то с такой же силой ты притягиваешь Землю и она движется по круговой орбите вокруг тебя`` `* на самом деле вокруг вашего центра масс.`

>>	Анонимус 21 October 2010 (Thu) 00:25 No.17268 >>17267 А формулу можно? С ускорением и пр.

>>	Анонимус 21 October 2010 (Thu) 00:59 No.17269 >>17268 http://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_двух_тел http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_two-body_problem > for circular orbits rv2 = r3ω2 = 4π2r3 / T2 = μ

>>	Анонимус 21 October 2010 (Thu) 13:22 No.17290 >>16542 > Температура - кинетическая энергия молекула тела. Температура это показатель средней энергии движения молекул/атомов вещества. Само собой все молекулы имеют разную энергию движения.

Анонимус 21 October 2010 (Thu) 14:38 No.17292

Физкач, помоги первокуру, разобраться с дифференциалом в физике.

Написал на физический форум: http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=24552

Прочитай, пожалуйста, и помоги чем можешь.

(переписывать долго, ибо формулы, но не поленись тыкнуться на линк)

>>	Анонимус 21 October 2010 (Thu) 16:19 No.17294 >>17292 Тебе всё правильно там написали.

>>	Анонимус 21 October 2010 (Thu) 17:21 No.17298 File: 1242510927062.jpg Jpg, 32.04 KB, 231×251 Your censorship settings forbid this file. Когда после БВ вселенная начала остывать, куда делось тепло? Пошло на что-то другое? Я бы погуглил, но не знаю, как запрос составить.

>>	Анонимус 21 October 2010 (Thu) 18:54 No.17301 >>17298 > куда делось тепло? Излучение, образование Очень Тяжелых Элементов.

Анонимус 21 October 2010 (Thu) 19:19 No.17304

>>17298

Понимаешь в чем проблема, тепло само по себе понятие достаточно земное. В смысл про него имеет смысл говорить когда есть не очень плотные, не очень разреженные, и слегка теплые (300К выше абсолютного нуля- комнатная температура - это вообще ни о чем). Смотри водород в межвездном пространстве ионизован и движется с нехилыми скоростями, если посчитать температуру то формальна она ого го, но ты там замерзнешь. Поэтому особого смысла применять термодинамику для таких систем нет, это только на слегка плотных телах понятие тепла интуитивно понятно и работает.

>>	Анонимус 21 October 2010 (Thu) 22:15 No.17316 А мне таки кто-нибудь поможет? >>17180, >>17181, >>17185, >>17186-кун

>>	Анонимус 21 October 2010 (Thu) 23:27 No.17323 >>17298 пикрилейтенд сделал меня смеятся

Анонимус 21 October 2010 (Thu) 23:43 No.17327

File: kusomiso.png
Png, 30.33 KB, 176×220 - Click the image to expand

Так. У меня серьезный вопрос. Что наиболее энергетически выгодно: идти по лестнице наступая на каждую ступень или через одну? Казалось бы, в первом случае ты совершаешь больше работы так как движений производится больше, но в тоже время при пропуске каждой второй ступени, ты проходишь расстояния быстрее, переставляя ноги в два раза меньше, но все же давая большую нагрузку на них. Так что же мне делать, анон?

>>	Анонимус 22 October 2010 (Fri) 00:57 No.17329 File: letchik2.jpg Jpg, 9.23 KB, 200×200 - Click the image to expand >>17301 >>17304 Спасибо, как раз нашел в педивикии такое объяснение.

Анонимус 22 October 2010 (Fri) 00:59 No.17330

>>17327
самое главное - чтобы твой центр тяжести поднимался равномерно. На остальное вроде пофиг.
Обосновать не могу.
>>17316
В общих чертах ты прав. Но только вода не "стремится из области повышенного давления в область пониженного", а скорее "атмосферный воздух давит на воду вне колонки (ту что под землёй) сильнее, чем на воду под поршнем, и таким образом выталкивает воду". Этим, кстати, объясняется тот факт, что нельзя таким образом (поршневым насосом) поднимать воду на более чем 10 метров - просто силы, создаваемой атмосферным давлением не хватати, какой бы сильный вакуум ты под поршнем не сделал бы.

>>	Анонимус 22 October 2010 (Fri) 01:40 No.17331 >>17327 фишка в том, что не ясно, на сколько больше ты затрачиваешь силы. в принципе елси ты просто так прикинешь, то при беге по лестнице ты устанешь намного сильнее чем при неспешном подъеме. так что скорее всего по одной ступени выгоднее.

>>	Анонимус 22 October 2010 (Fri) 10:05 No.17339 >>17301 Очень тяжелого воорода и гелия? >>17298 Инфляция (увеличение объёма- а значит и уменьшение температуры)

>>	Анонимус 22 October 2010 (Fri) 12:45 No.17351 >>17339 > Очень тяжелого водорода и гелия? Нет, очень тяжелой меди и цинка.

Анонимус 22 October 2010 (Fri) 19:07 No.17371

>>17327
Надо думать >>17331- анонимус прав. Работа по подъёму складывается из работы против силы тяжести (mgh, зависит от высоты на которую нужно взойти h плюс потери энергии при ходьбе, без разницы- вверх или по горизонтали). По горизонтали ходят обычным шагом, значит и по лестнице проще ходить так же.
Но если лестница невысокая, мне интуитивно кажется что энергетически выгодней разогнаться по горизонтали а потом взбежать по ней, теряя скорость вместо того чтобы идти плавно (я всегда так делаю).

>>	Анонимус 22 October 2010 (Fri) 19:13 No.17372 >>17327 имхо зависит от пропорций тела к высоте ступеньки, прозреваю что на какой то критичыеской высоте ступеньки затраты энергии резко возрастут.

>>	Анонимус 22 October 2010 (Fri) 19:20 No.17373 >>17372 алсо При произвольном темпе ходьбы активность мышц минимальна. Этот феномен объясняется совпадением частоты действия вынуждающих мышечных сил к собственной частоте колебаний нижней конечности. http://ru.wikipedia.org/wiki/Ходьба_человека

>>	Анонимус 23 October 2010 (Sat) 12:10 No.17402 >>17327 > наступая на каждую ступень Ты избежишь лишних потерь энергии на учащенное дыхание и сердцебиение.

Анонимус 23 October 2010 (Sat) 13:06 No.17403

>>17372
высота ступенек регламентирована строительными нормами. в обычных жилых домах высота ступенек вроде бы не больше 15 см. высота ступенек в театрах и тому подобных местах нанмого меньше.
ступеньки больше 15 см только на аварийных выходах, где крутизна лестницы не играет такой уж роли

>>	Анонимус 23 October 2010 (Sat) 13:14 No.17404 >>17403 > где крутизна лестницы не играет такой уж роли ДА ТЫ ШТО!?

>>	Анонимус 24 October 2010 (Sun) 12:32 No.17461 Я правильно понимаю, что при отсутствии силы терния автомобили не смогли бы остановиться?

>>	Анонимус 24 October 2010 (Sun) 12:35 No.17462 >>17461 Смогли бы. Используя либо реактивную тягу, либо реверс двигателя.

>>	Анонимус 24 October 2010 (Sun) 13:02 No.17463 >>17461 > Я правильно понимаю, что при отсутствии силы терния автомобили не смогли бы остановиться? Это не проблема, так как при отсутствии силы трения они бы не смогли разогнаться :)

>>	Анонимус 24 October 2010 (Sun) 13:04 No.17464 >>17463 Но она могла бы исчезнуть уже после того, как они поехали.

Анонимус 24 October 2010 (Sun) 13:16 No.17465

>>17464

> Но она могла бы исчезнуть уже после того, как они поехали.

Вспоминается анекдот про то с какой скоростью должна бежать кошка, чтобы не слышать звука банки привязанной к хвосту.

В общем ты меня понял. :) Здесь нужны инженеры а не математики ;)

>>	Анонимус 24 October 2010 (Sun) 13:53 No.17468 >>17465 С какой? :3

>>	Анонимус 24 October 2010 (Sun) 14:03 No.17469 >>17468 400 км/ч >>17463 Опять же, на реактивной тяге можно разгоняться сколько душе угодно.

>>	Анонимус 24 October 2010 (Sun) 16:21 No.17478 >>17469 Почему именно такая скорость?

>>	Анонимус 24 October 2010 (Sun) 21:58 No.17507 >>17478 если долбить твою мамашу в анус, то из ее вопли будут разносится по округе со скоростью 340 м/с = скорость звука

>>	Анонимус 24 October 2010 (Sun) 22:15 No.17510 >>17507 Во-первых, скорость звука в воздухе составляет 331 м/с, а во-вторых, >>17469-кун ошибся в три раза - результат перевода составляет примерно 1192 км/ч.

>>	Анонимус 24 October 2010 (Sun) 23:18 No.17511 Добрач, есть один эксперимент: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга Почему при разных направлениях полета кинематический вклад берется с разными знаками?

Анонимус 25 October 2010 (Mon) 13:19 No.17533

File: relative.png
Png, 1.05 KB, 188×52 - Click the image to expand

>>17511
Надо думать, это вклад относительно вращающейся системы отсчёта Земли: для Земли скорость = линейной скорости при вращении, для полёта на восток скорость больше и дельта-т меньше из-за знака минус, а на запад- скорость меньше (а разница будет со знаками - и +).
>>17510
Кошка всё равно услышит звук, передающийся по верёвке и хвосту.

>>	Анонимус 25 October 2010 (Mon) 13:21 No.17534 Кошка может бежать с любой скоростью в вакууме, очевидно же.

>>	Анонимус 25 October 2010 (Mon) 14:20 No.17536 >>17534 > Кошка может бежать с любой скоростью вокруг банки.

Анонимус 25 October 2010 (Mon) 17:55 No.17541

>>17536
Если взять более реалистичную модель кошки, то это будет автоколебательный процесс (банка будет играть роль отрицательной обратной связи). Ещё у системы "кошка-банка" должна быть устойчивая стационарная точка (когда кошка спит, наличие или отсутствие банки не приводит к её движению). Стационарный режим бега возникает или в присутствии внешнего поля, или при высокой энергии.

>>	Анонимус 28 October 2010 (Thu) 18:33 No.17760 Расскажите мне вкратце про радиоактивность!

Буду краток Анонимус 28 October 2010 (Thu) 19:51 No.17764

>>17760

Ядра атомов состоят из двух видов частиц- протонов и нейтронов. Некоторые комбинации этих частиц неустойчивы. И неустойчивые переходят в устойчивые либо с помощью бета распада (нейтрон разваливается на электрон и протон- электрон вылетает из ядра), либо с помощью альфа распада (из ядра вылетает альфа частица -два протона и два нейтрона), либо просто разваливаясь на две части (так происходит в ядерных реакторах).
Гамма радиоактивность это испускание высокоэнергетичного кванта света.

>>	Анонимус 28 October 2010 (Thu) 21:52 No.17779 File: ZN.gif Gif, 18.98 KB, 351×488 - Click the image to expand > Некоторые комбинации этих частиц неустойчивы Большинство, я бы сказал. На пикрелейтеде Z- протоны, N- нейтроны.

>>	Анонимус 28 October 2010 (Thu) 22:02 No.17781 >>17764 Ну в чём суть? почему это опасно для здоровья?

Анонимус 28 October 2010 (Thu) 22:17 No.17783

>>17781
потому что эти альфа- и бета- частички влетают в тебя, и превращают элементы из которых ты состоишь в какие-то другие. Соответственно, твои клеточки выглядят, как настоящее, но не работают
мимо дилетант
>>17764
А расскажите мне, почему есть альфа-распад, есть бета-распад, но никогда не бывает такого, чтобы из атома улетал один протон (или нейтрон)?

Анонимус 29 October 2010 (Fri) 00:53 No.17798

File: fusion.png
Png, 1.10 KB, 235×24 - Click the image to expand

> потому что эти альфа- и бета- частички влетают в тебя, и превращают молекулы из которых ты состоишь в какие-то другие

фикс. Особенно опасно так порвать ДНК, чтобы она оказалась непригодной для восстановления или уничтожения, что способствует возникновению рака. Ну или если излучение сильное, клетки просто разрушаются (что гораздо лучше).

> почему есть альфа-распад, есть бета-распад, но никогда не бывает такого, чтобы из атома улетал один протон

Это энергетически невыгодно, чтобы образовывался водород; выгоднее образование гелия (альфа-частицы).

> (или нейтрон)?

Распад урана же, и прочих тяжелых элементов (да и синтез лёгких тоже).

Анонимус 29 October 2010 (Fri) 02:06 No.17804

>>17783
потому что эти альфа- и бета- частички влетают в тебя, и превращают элементы из которых

В некотором роде facepalm, потому что электроны способные долететь до ядра должны обладать просто офигительной энергией и по моему в радиоактивных распадах такое не наблюдается.

НО бета (и остальные тоже) частицы, могут учавствовать в образовании свободных радикалов, - считающихся одной из причин старения.

Алсо по энергии, то смертельная доза радиации эквивалентна количеству тепла которое ладонь получает от стакана с чаем, но радиация приложена не к внешней поверхности кожи, а куда попало в том числе и ДНК

>>	Анонимус 29 October 2010 (Fri) 03:25 No.17805 >>17804 > потому что электроны способные долететь до ядра должны обладать просто офигительной энергией и по моему в радиоактивных распадах такое не наблюдается. ДА ТЫ ШТО! Быстраблядь вспомнил опыт Резерфорда.

>>	Анонимус 29 October 2010 (Fri) 09:11 No.17816 >>17805 Никогда не забывал, опыта по рассеянию АЛЬФА- частиц. Ну да я посмотрел типичная энергия порядка Mev c пиковыми значениями в несколько десятков. Такое вполне достигается допустим в молниях - и нифига.

>>	Анонимус 29 October 2010 (Fri) 09:31 No.17817 А я читал, что радиоактивны только элементы, начиная с 83 номера. Тогда причём здесь водород?

>>	Анонимус 29 October 2010 (Fri) 10:32 No.17822 >>17817 > А я читал, что радиоактивны только элементы, начиная с 83 номера. Чушь тритий - изотоп водорода, состоящий из протона и двух нейтронов - бета-радиоактивен

Анонимус 29 October 2010 (Fri) 11:34 No.17824

File: Binding_energy_curve_-_common_isotopes.svg
Svg, 0.04 KB, 671×441 - Click the image to expand

>>17817
Все элементы, которые отходят от показаной на >>17779 - пикче кривой радиоактивны (а те, которые далеко отходят те и вовсе совершенно нестабильны). Но из стабильных (лежащих на кривой) наиболее устойчива средняя часть- см. пикчу в этом посте. Чем выше энергия связи на нуклон- тем стабильнее элемент, если энергия низкая- то элемент может перейти в более стабильное состояние (ближе к центру) путём распада (справа-налево) или синтеза (слева- направо).

Анонимус 29 October 2010 (Fri) 14:58 No.17835

File: Безымянный.png
Png, 6.16 KB, 600×460 - Click the image to expand

Сильно-сильно нужен ответ на, якобы, элементарный вопрос. Пикрелейтед. В черном контуре протекает переменный ток. Вообще, он индуцируется от красного контура, к которому подсоединен внешний источник. Дело вот в чем. На участок черного контура накладывается броня - толстостенная металлическая трубка. На рисунке она зеленая. Броня не касается жилы, потому как на жиле - изоляция (синий цвет). Иными словами, прямого электрического контакта брони и контура нет. После наложения брони, общее сопротивление черного контура возрастает. Это надо обосновать на основе закона ома для переменного тока.
***
Вполне очевидно, что броня играет роль емкостного или индуктивного сопротивления, других вариантов нет. Но это кажется мне абсурдом.

Анонимус 29 October 2010 (Fri) 15:17 No.17837

>>17835

Быдло вариант однако.

Я бы на самом деле посчитал бы L из электродинамики но это тоже не очевидно. А с законом Ома

Однако. Емкостное сопротивление здесь непричем однако.Вроде. То что эта хрень запасает какую то энергию это очевидно. LI^2/2. Так как Энергия больше нуля то можем найти сопротивление которое больше чем то которое было

окном удержался Анонимус 29 October 2010 (Fri) 15:31 No.17838

File: Безымянный.png
Png, 126.96 KB, 1024×768 - Click the image to expand

>>17837
В реальности, дело вовсе обстоит так, как на картинке. Нижняя фаза отключена, а трубки, соединенные перемычками - эквивалент медной оболочки жилы. Если броня крепится на верхнюю часть контура оболочки, то ток в ней (оболочке) возрастает, так как часть брони попадает в контур и оттого взаимоиндукция контуров увеличивается. Как сердечник в трансформаторе. Ну а дело в том, что, если положить броню на нижнюю часть, ка на предыдущем рисунке, то ток в оболочке упадет. Упадет, по сравнению с вариантом без брони вовсе. Он не увеличится из-за повышения магнитной проницаемости среды в контуре, потому что броня слишком далеко от жилы с током (нижняя фаза отсоединена). А вот почему уменьшится - такой был вопрос. Препод сказал, забыть о потерях в броне, это незначительно. Сказал, сопротивление контура возрастет. Посмотри, говорит, закон ома и все поймешь)

>>	Анонимус 29 October 2010 (Fri) 15:52 No.17841 >>17838 Надо думать, броню можно представить как контур, индуктивно связанный с нижней частью схемы, т.е. условно говоря параллельное нагрузке сопротивление; исходный ток разделяется на 2 контура вместо того чтобы идти по одному.

Анонимус 29 October 2010 (Fri) 16:07 No.17845

File: Безымянный.png
Png, 8.60 KB, 875×402 - Click the image to expand

>>17841
Это сомнительно. Если индуктивная связь, надобно представлять броню в роли катушки. А куда ток течет? Ток в броне, мне кажется, практически полностью движется не по длине, а по толщине. Иными словами, в процессе перемагничивания брони по мере изменения фазы тока. И тогда единственно правильной схемой представления является пикрелейтед. То есть, емкостное замещение. Но в любом случае, препод сказал, потери в броне ничтожны и не должны учитываться, а все к тому и идет.

Анонимус 29 October 2010 (Fri) 16:30 No.17846

>>17838

Блин слушай прикольно. А система симметрична относительно небольшой добавки индуктивности к одному из контуров ?
В смысле есть две почти одинаковые системы с L1 И L2 и как будет зависеть ток который течет в контуре в зависимости от того к какому из контуров подключен ЭДС

Анонимус 29 October 2010 (Fri) 19:41 No.17867

File: 1.png
Png, 1.92 KB, 234×99 - Click the image to expand

>>17846
Не понял немного. Что будет, если я подам напряжение на жилу, а не на обмотку? Полагаю, все различие будет в разности материала, т.е. сопротивлении контура, в котором ток индуцируется.

> относительно небольшой добавки индуктивности

То есть ток течет в броне по длине с изменением направления тока в контуре? Заряды концентрируются на концах или на внешней и внутренней поверхностях?

>>	Анонимус 29 October 2010 (Fri) 20:19 No.17875 Почему имеет большой смысл имеет знание скорости в конкретный момент времени? Почему это гораздо важнее, чем скорость на каком-то участке. Ведь в конкретный момент времени, по сути, тело покоится

>>	Анонимус 29 October 2010 (Fri) 20:49 No.17881 Посоветуйте задачник по физике, где в каждой теме есть как просты задачи, так и посложнее. Причём, с решениями и объяснениями. А то Сивухин пишет ещё вроде ничего, но в задачах просто пиздец какой-то.

>>	Анонимус 30 October 2010 (Sat) 21:45 No.17954 File: flobots_handlebars2.jpg Jpg, 251.12 KB, 896×504 - Click the image to expand Доброфизик объясни, пожалуйста, почему велосипедисты не падают когда едут? Я знаю, что тут, что-то связанное с моментом импульса. В общем, помоги разобраться.

Анонимус 30 October 2010 (Sat) 21:59 No.17959

>>17954
Потому же, почему и волчок не падает, когда крутится. Грубо говоря, вращающееся тело устойчивее - чтобы повернуть ось вращения требуется достаточно большая сила.
Хотя тут я не уверен, что велосипед не падает только из-за этого, маловат момент инерции у колеса, во многом, видимо, влияет равновесие ездока. Но опять-таки, стоячий велосипед в равновесии долго не стоит.

Анонимус 30 October 2010 (Sat) 22:54 No.17967

>>17959

> Потому же, почему и волчок не падает, когда крутится. Грубо говоря, вращающееся тело устойчивее - чтобы повернуть ось вращения требуется достаточно большая сила

Хорошо, тогда изменю вопрос, почему не падает волчок когда крутится? Почему он устойчивее?
Даже если раскрученный волчок отклонить от положения равновесия он не упадет, хотя казалось бы должен. Объясните по подробней, как работает это шайтан-устройство.

Анонимус 30 October 2010 (Sat) 23:08 No.17969

>>17967
Ну это можно объяснить через уравнение моментов и не очень сложные расчеты с угловыми скоростями, ускорениями и моментами, но это "в цифрах".
Как это объяснить "на словах" я не знаю, так что это такая особенная магия.

Ну или так. Изменение скоростей и ускорений не может происходить мгновенно. Вот ты отклонил волчок на h. Но хитрая машинка взяла, и повернулась, так что твое отклонение на h оказалось сбоку. А ты продолжаешь давить туда же, потому что время твоего действия достаточно велико по сравнению с периодом вращения волчка. Так эта зараза повернется еще за пол периода, и вернет тебе твое давление обратно.

Если ты что-нибудь понел, мы с тобой одинаково безумны.

Анонимус 30 October 2010 (Sat) 23:47 No.17975

File: e3e078c144ddb8d5b...
Jpg, 207.92 KB, 600×670

File: horo55b796.jpg
Jpg, 146.31 KB, 850×1202

File: 1283243375479.jpg
Jpg, 297.96 KB, 708×1000

>>17969
Хм, а похоже я понял, что ты хотел сказать.
Что же в любом случае спасибо.
Выбери себе Хоро, что тебе больше по душе же.

Анонимус 31 October 2010 (Sun) 01:34 No.17982

>>17954 В основном - из-за устройства руля и передней оси. Гироскопические эффекты в колесах, действительно, недостаточны. В одном из номеров "Науки и жизни" за 198какой-то год была хорошая статья по этому поводу, вскоре после её прочтения у меня было ощущение, что я разобрался в вопросе. К сожалению, сейчас я забыл подробности, а доступа к той подшивке у меня сейчас нет, да и гугл-фу подводит. Насколько я помню, автор статьи указывал на то, что при незначительном отклонении от положения равновесия руль выворачивает так, что равновесие восстанавливается. Это обусловлено тем, что вилка велосипеда выгнута вперед. Если бы вилка была ровной и располагалась на оси вращения руля, то такой халявы уже не было бы. А если бы она была загнута назад, то любая случайная флуктуация только усиливалась бы. При этом, правда, улучшаются некоторые другие характеристики (вроде как должен уменьшаться радиус поворота, например), так что оба дизайна реализованы в реальных моделях, на которых автором статьи были проведены эксперименты.

>>	Анонимус 31 October 2010 (Sun) 03:17 No.17985 >>17982 Автор готов соснуть хуйца у одноколесного велосипеда?

Анонимус 31 October 2010 (Sun) 10:51 No.17994

File: John+Frusciante.jpg
Jpg, 19.62 KB, 276×512 - Click the image to expand

Мудрый анон, объясни первокуру-инженеру почему выполняется принцип Гамильтона. В запасе знаний - школьный курс классической механики и начальные знания матана.
Решил в качестве дополнительной литературы к учебнику Савельева начать читать Ландау и Лифшица и столкнулся с совершенно новыми понятиями лагранжиана и действия.

Анонимус 31 October 2010 (Sun) 11:00 No.17995

>>17994
В силу матанов, вывод принципа наименьшего действия - это математика. Я бы на твоем месте отложил Ландау до курса теормеха.
>>17985
Одноколесный велосипед не столь устойчив, очевидно же. Тут уже должны работать как раз гироскопические эффекты (в меньшей степени, на одноколесном вроде как быстро не разъезжают) и лютый мэдскилл ездока.

>>	Анонимус 31 October 2010 (Sun) 11:19 No.17998 File: template.jpg Jpg, 34.39 KB, 274×237 - Click the image to expand >>17995

Анонимус 31 October 2010 (Sun) 12:20 No.17999

>>17994
Можешь считать принцип наименьшего действия просто другой формулировкой законов Ньютона, или точнее другой формулировкой законов движения. Изначально мы считаем, что система движется так чтобы дейстие было минимально; весь вопрос в том, как построить это действие (конкретно функцию Лагранжа). По Ньютону же мы считаем, что движение каждой материальной точки определяется действием силы, и затем находим эти силы; вся разница только в подходе. Ну и конечно всегда есть априорные предположения или законы

>>	Анонимус 31 October 2010 (Sun) 14:23 No.18013 File: механика0001.jpg Jpg, 686.97 KB, 1096×1400 - Click the image to expand Реквестирую помощь гуру механики.

>>	Анонимус 31 October 2010 (Sun) 14:40 No.18015 >>18013 иди в пень! Тут хоть и доброчан, за тебя никто решать не будет. Брысь!

>>	Анонимус 31 October 2010 (Sun) 14:58 No.18017 File: 1261981586733.png Png, 221.09 KB, 1600×1200 - Click the image to expand >>18015 Зачем решать, мне и подтолкнуть с решением\формулы подсказать сойдет.

Анонимус 31 October 2010 (Sun) 16:31 No.18024

File: 1248570251609.png
Png, 33.13 KB, 247×440
Your censorship settings forbid this file.

>>18017 Самое сложное в этих задачах - прочитать хреново отсканированные условия. Напиши, какие именно проблемы у тебя возникли при решении. Потому что возникает подозрение, что ты просто не пытался решать эти задачи (или поленился ознакомиться с соответствующим разделом учебника и разобрать пару примеров из задачника).

Анонимус 31 October 2010 (Sun) 18:30 No.18040

Снова про радиоактивность.
Ну вот, допустим, есть атом какого-то вещества. При каких условиях с ним будет происходить альфа-распад? И что с ним произойдт? ПРосто вылетит связка 2-х протонов и нейтронов? И куда она денется? И это ведь один атом. А если какой-то большой кусок вещества.

Анонимус 31 October 2010 (Sun) 18:41 No.18043

>>18040
Суть такова: альфа-частица, то есть джва протона и джва нейтрона - самая устойчивая комбинация нуклонов. Существует модель, по которой все нуклоны в ядре комбинируются в альфа-частицы, то есть ядро - это наваленная кучка альфа-частиц и двух-трех унылых омег, которым не хватило пар. Модель эта, разумеется, грубая и неточная, но в ядре альфа-частицы появляться любят.
Взаимодействуя друг с другом они могут там набрать приличную скорость (силы там ой-какие большие, такие-то заряды да так плотно сжаты!) и улететь от соседей подальше. Но, разумеется, их удерживает потенциальный барьер - ядерные силы. Энергия альфа-частицы меньше барьера, но барьер не очень толст, а туннельный эффект никто не отменял. Поэтому альфа-частица может свалить из сраного ядра. С очень-очень маленькой вероятностью. Но так как в веществе атомов много, а живут атомы долго, шанс словить частицу от радиоактивного камушка вполне приличный.

>>	Анонимус 31 October 2010 (Sun) 19:49 No.18051 >>18043 Ну есть вот какой-то элемент и т.е. через какое-то время он станет другим элементом в результате альфа распада?

>>	Анонимус 31 October 2010 (Sun) 19:50 No.18052 >>18051 Да, в нем начнут появляться примеси другого вещества.

>>	Анонимус 31 October 2010 (Sun) 20:27 No.18055 File: 065.jpg Jpg, 121.66 KB, 505×600 - Click the image to expand >>18043 > ядро - это наваленная кучка альфа-частиц и двух-трех унылых омег, которым не хватило пар

>>	Анонимус 31 October 2010 (Sun) 21:05 No.18057 File: chart2000g_rev_E.jpg Jpg, 24.85 KB, 515×359 - Click the image to expand >>18052 Как насчет стабильных изотопов?

>>	Анонимус 31 October 2010 (Sun) 21:05 No.18058 >>18055 Ололо. А в уране и трансуранах омег (нейтронов) много, и этих нахлебников выкидывают при разделении ядра. >>18056 А что с ними?

>>	Анонимус 31 October 2010 (Sun) 21:08 No.18059 >>18057 Всё равно не понял, что с ними.

Анонимус 31 October 2010 (Sun) 21:27 No.18062

>>18057
Для легких ядер - у них примерно соблюден баланс протонов и нейтронов (это удерживает их от бета-распада, который "старается" уравнивать число протонов и нейтронов) и радиус ядра мал. В силу малости радиуса, альфа-частицы крепко связаны друг с другом и не очень-то стремятся за потенциальный бугор. Точнее, из-за этого сам бугор очень велик. (Вот тут я опять не уверен, лучше спрашивать у учебника, чем у меня. Причем, у школьного.)

Анонимус 31 October 2010 (Sun) 21:30 No.18063

>>18058
Не нахлебников. Лишние нейтроны поддерживают стабильность в тяжелых ядрах, правда, как именно - я не возьмусь объяснить.
Алсо, то, почему ядра стремятся к равновесию нуклонов, я могу объяснить только из принципа Паули и квантовой механики, но она - такая наука, что "объяснения" в ней звучат не понятнее, чем заклинания.

>>	Анонимус 01 November 2010 (Mon) 19:18 No.18127 Ускорение и скорость - вектор, но как их представить.

>>	Анонимус 01 November 2010 (Mon) 21:17 No.18143 >>18127 Скорость - касательная к траектории. А вот ускорение - уже никак. Зачем представлять, считай.

>>	Анонимус 02 November 2010 (Tue) 13:04 No.18175 >>18143 Ускорение, это вектор, ортогональный скорости и направлению.

>>	Анонимус 02 November 2010 (Tue) 13:08 No.18176 >>18175 Норкоман же! Равноускоренное движение камня вниз еще никто не отменял.

>>	Анонимус 02 November 2010 (Tue) 16:17 No.18200 >>16348 > форматирование съедает "*" Use `` luke!

Анонимус 02 November 2010 (Tue) 16:55 No.18207

Из соседнего треда:

> Котана попадает в тело, лезвие обляпывается кровью, котана выходит из тела, резко останавливается в конце замаха, кровь с лезвия по инерции улетает дальше.

Почему по инерции? На пятна крови не действуют никакие силы (или скомпенсированы) и поэтому они сохраняют свою скорость, когда оружие останавливается?

>>	Анонимус 02 November 2010 (Tue) 18:14 No.18213 >>18207 Потому, что капля жидкости не является твердым телом. Ту же скорость, что и катана имеют только жидкие частицы, непосредственно контактирующие с ее поверхностью.

>>	Анонимус 02 November 2010 (Tue) 19:25 No.18221 >>18213 А, то есть частицы жидкости которые с ней контактировали остаются на катане, остальные - улетают?

Анонимус 02 November 2010 (Tue) 19:48 No.18223

>>18221
Смотри, взаимодействие между частицами катаны велико, ибо катана суть митол. Взаимодействие между частицами крови меньше - каплю жидкости ты легко можешь размазать пальцем или разделить на две. Точно также невелико и взаимодействие капель крови с лезвием - их можно стереть любой тряпкой.
Когда катана резко останавливается, на все частицы действует огромная сила инерции. (Именно что на каждую частицу, они центральны.) Но частицы катаны крепко связаны друг с другом - катанане рассыпается от таких сил, а вот кровь легко отрывается и летит себе дальше.

Анонимус 03 November 2010 (Wed) 02:10 No.18265

>>18223

> Когда катана резко останавливается, на все частицы действует огромная сила инерции.

Врёшь!
Сил инерции вообще в природе нет. Это просто удобная абстракция.
Дело всё в том, что когда катана под действием внешних сил (твоих рук) резко останавливается, то на капельки крови не действует почти никаких сил, поэтому-то они по инерции продолжают двигаться в том же направлении, и улетают далеко-далеко (пока не затормозятся трением об воздух или не врежутся в пол/стенку).

Ползучок 03 November 2010 (Wed) 05:11 No.18272

>>18265
Совершенно верно.
Силу к телу нужно приложить или для придания скорости или прикладывать постоянно для придания ускорения или для противодействия своей бдизняшке (трению).

То есть приложив некоторое время силу к телу (при отсутствии любых других), мы сообщим этому телу постоянную скорость. И скорость эта не изменится, пока не начнёт действовать другая сила (трения, тяготения).

Ft=mV (импульс)
F=ma (ускорение)

Капельки улетают потому что а) им сообщён большой импульс б) силы трения в жидкости и трения об воздух слишком малы, чтобы погасить импульс за столь короткое время (остановка).

>>	Анонимус 03 November 2010 (Wed) 19:18 No.18330 File: Eagle1.gif Gif, 16.29 KB, 249×189 - Click the image to expand Возможно ли существование в нашем с вами космосе нескольких вселенных? Под «вселенной» я подразумеваю совокупность массы, возникшей в результате одного конкретного большого взрыва.

>>	Анонимус 03 November 2010 (Wed) 19:19 No.18331 >>18265 Да, но в системе отсчета, связанной с катаной это объяснить много проще. Разве не так?

>>	Анонимус 03 November 2010 (Wed) 19:21 No.18332 >>18330 Это вопрос, который не может быть решен методами физики. Вопросы вроде "что было до большого взрыва" и "что происходит за границами вселенной" не могут быть исследованы физическими методами.

>>	Анонимус 03 November 2010 (Wed) 19:30 No.18334 >>18332 Я выразился не совсем корректно. имелось ввиду: возможно ли несколько больших взрывов в одном пространстве?

>>	Анонимус 03 November 2010 (Wed) 19:32 No.18335 >>18334 Опять некорректно: до большого взрыва не существовало пространство. В общем, это именно тот вопрос, который не имеет физического ответа.

>>	Анонимус 03 November 2010 (Wed) 19:35 No.18336 >>18335 Несколько больших взрывов, создающих одно и то же пространство?

>>	Анонимус 03 November 2010 (Wed) 19:49 No.18341 Почему когда читаешь теорию, то всё понятно. А задачи решать не могу.

>>	Анонимус 03 November 2010 (Wed) 20:15 No.18342 >>18341 Значит, не все понятно.

>>	Анонимус 05 November 2010 (Fri) 10:42 No.18446 Если бы луна светила в половину от солнца, то ночью бы было светлее?

>>	Анонимус 05 November 2010 (Fri) 10:43 No.18447 >>18446 Да.

Анонимус 05 November 2010 (Fri) 13:33 No.18459

>>18335
ЕОТ: есть одна теория, что до большого взрыва был набор частиц - античасиц которых бьыло всегда равное количество и они постоянно аннигилировали повышая общую энергию, но потом ВНЕЗАПНО появилась частица без античастицы, на которую подействовала вся энергия которая накопилась (овер 9000) и потос\м большой взрыв. Следуя этой теории нельзя получить несколько больших взрывов, ибо он происходит при получении ПЕРВОЙ же частицы без античастицы

>>	Анонимус 05 November 2010 (Fri) 16:48 No.18467 >>18459 А что если появилось одновременно ДВЕ частицы, разнесённые на некоторое расстояние?

Анонимус 05 November 2010 (Fri) 17:49 No.18470

> появилось одновременно ДВЕ частицы, разнесённые на некоторое расстояние?

Будет две разных несообщающихся вселенных, надо думать. Большой взрыв- то, что запускает классическое время и вызывает расширение пространства из сингулярности, как считает ОТО- либо из квантовой пены, как полагают всякие альтернативные теории. В любом случае до него нормального пространства и времени не было, а было нечто о чём можно только строить беспочвенные предположения. Ну а поскольку мы внутри этой вселенной, то для нас есть только один БВ и второму не бывать.

>>	Анонимус 05 November 2010 (Fri) 17:50 No.18471 >>18470 Алсо вся тема не слишком отличается от пустых спекуляций.

>>	Анонимус 05 November 2010 (Fri) 20:54 No.18512 Масса тела, скорость движения которого близка к скорости света в вакууме больше массы того же тела, но покоящегося? Но как только оно остановится масса станет прежней?

Анонимус 05 November 2010 (Fri) 21:20 No.18514

>>18512
Вопрос обозначений. Тело ведет себя так, словно его масса увеличивается, но куда добавлять множитель - к силам, или к массе - никакой разницы. Насколько я знаю, в современной физике масса полагается постоянной, а Лоренц-фактор перебрасывают в другую сторону. Посмотри формулы, там несложно.

>>	Анонимус 08 November 2010 (Mon) 09:42 No.18650 Сейчас я открыл окно и было видно, как в него залетают потоки холодного воздуха. Вы, наверное, все видели, как будто что-то расплывается. Но почему воздух визуализируется?

>>	Анонимус 08 November 2010 (Mon) 09:53 No.18651 >>18650 Изменение давлений и температур слегка меняет и оптические свойства воздуха, как и кривое старое стекло, он начинает искажать изображения. Эффект невелик, но воздуха-то много.

>>	Анонимус 08 November 2010 (Mon) 14:34 No.18659 > было видно, как в него залетают потоки холодного воздуха Это частички воды, скорее всего. У тебя за окном температура чуть выше нуля?

>>	Анонимус 08 November 2010 (Mon) 14:38 No.18660 >>18659 Вроде ниже. Воздух был как будто расплавлен. Такое ещё в фильмах показывают иногда, над асфальтовой дорогой.

>>	Анонимус 08 November 2010 (Mon) 22:09 No.18746 >>18660 Ну тогда это действительно из-за разницы температур http://ru.wikipedia.org/wiki/Градиентная_оптика . Обычно это летом можно увидеть, особенно если посмотреть на тень. Зимой ни разу не видел.

Анонимус 09 November 2010 (Tue) 16:17 No.18817

Почему за 1 а.е.м приняли именно 1/12 массы углерода (и при этом какой массы? атом что ли взвесили?), а не 1/14 азота, например?
Катион водорода можно называть протоном водорода? Т.к. в нём всего один электрон и при его удалении (т.е. положительный заряд) остаётся одно ядро, т.е. протон.

Анонимус 09 November 2010 (Tue) 21:30 No.18828

> Катион водорода можно называть протоном

Да, так и называют %%без "водорода"%

> Почему за 1 а.е.м приняли именно 1/12 массы углерода (и при этом какой массы? атом что ли взвесили?), а не 1/14 азота, например?

Исторически так вышло, насколько я знаю. Судя по википедии это 1/12 массы 12C, а раньше считалось что 1/12 массы "усреднённого природного углерода" (или точнее 1/(12*N_A) массы моля природного углерода), в котором несколько изотопов. Разницу между 1/12 массы 12С и 1/14 массы 14N даст различное соотношение числа протонов и нейтронов и различный дефект масс | http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B | , но разница будет не очень большой.

>>	Анонимус 09 November 2010 (Tue) 23:58 No.18831 >>18828 thanks

>>	Анонимус 10 November 2010 (Wed) 01:34 No.18837 >>18746 подозреваю, разность температур(да, то же, что и над пламенем) + различная влажность уличного и комнатного воздуха, что тоже влияет на коэффициент преломления и искажает лучи

>>	Анонимус 10 November 2010 (Wed) 14:28 No.18847 File: 1kurs.png Png, 38.25 KB, 983×207 - Click the image to expand 1 курс. Да, я тупой. Но реквестирую помощи. Чисто теоретические вопросы же. Вы должны знать. На всякий случай ушел читать учебник по данной теме.

Анонимус 10 November 2010 (Wed) 17:07 No.18851

>>18847
Проще всего написать законы сохранения (энергии и импульса для упругого удара, только импульса + условие слипания для неупругого) и оттуда всё получить. В крайнем случае посмотри например http://www.physics.ru/courses/op25part1/content/chapter1/section/paragraph21/theory.html это

Анонимус 12 November 2010 (Fri) 20:18 No.19028

File: lightening_block7[1].jpg
Jpg, 34.57 KB, 500×375 - Click the image to expand

Привет, физикач.
Суть такова: мне 20 лет, я быдлокодер.
ВНЕЗАПНО понел, что быдлокодинг мне надоел. Хочу бросить свою специальность и стать физиком.
Деньги есть, желание тоже.
Суть такова: как стать ученым-физиком?

Анонимус 12 November 2010 (Fri) 21:29 No.19034

>>19028

Если есть деньги, то проблем никаких, можешь попробовать либо платно перевестись куда-нибудь, либо заново поступить (егэ сдать - не проблема).
А там уже когда будешь учиться, узнаешь чем можно заняться, но шанс сделать великое открытие очень небольшой, я полагаю.

>>	Анонимус 14 November 2010 (Sun) 23:53 No.19230 File: Untitled-2.jpg Jpg, 23.28 KB, 454×59 - Click the image to expand задача банальна, казалось бы, но что-то меня в ней смущает. Как найти скорость?

Анонимус 15 November 2010 (Mon) 01:32 No.19233

File: prjam.GIF
Gif, 1.83 KB, 108×135 - Click the image to expand

>>19230
Тень головы... ну, например, рассмотри прямоугольную пирамиду пикрелейтед. ОО' - это фонарь, ab - траектория головы мальчика. Тут мы внезапно замечаем, что ab*2=cd, что доказать нетрудно. Ну а если тень головы прошла вдвое больший путь за тоже время, то и скорость её в 2 раза выше. Ответ - 6 м/с.

>>	Анонимус 16 November 2010 (Tue) 02:47 No.19317 >>19028 есть деньги -- поступай в какой-нибудь универ в европе. там недорогое обучение и проживание. рашку нахуй шли сразу

>>	Анонимус 16 November 2010 (Tue) 12:04 No.19334 >>19317 Зря так, классическое физическое образование на высоком уровне во многих вузах России.

Анонимус 16 November 2010 (Tue) 22:39 No.19384

File: 100kvt-laser.jpg
Jpg, 39.21 KB, 500×374 - Click the image to expand

Ребята, есть вопросы!
Сегодня на военной кафедре, читали лекцию про лазеры. Вот что я с неё вынес:
1) Лазеры бывают, твердотельные, газовые, жидкие (тут не уверен) и полупроводниковые;
2) КПД самый высокий у полупроводниковых (до 40%), затем идут газовые (до 15%), затем твердотельные (5%). Про жидкие ничего не могу сказать;
3) Мощность при этом, выше всего у газовых, а самая низкая у полупроводниковых;
4) Собственно, главное в лазерах это активный элемент (АЭ) - рубиновый стержень или аргон, к примеру.

Итак, мне стало интересно, бывают ли ещё какие-то типы (виды) лазеров? Расскажите или киньте годных ссылок. Хорошо ли, что высокая мощность? Для каких целей нужна она? Иногда читаю научно-популярную литературу, там пишут, что создают лазеры с очень небольшим показателем мощности (мне кажется, около милливатта, в основном в статьях о медицине), но почему нужна именно такая маленькая мощность, не освещается. Также, мне не понятно, что значит КПД? Ну, точнее, я знаю, что это коэффициент полезного действия, но как определяется он у лазеров, не понял...
И наконец, возможно ли собрать в домашних условиях твердотельный лазер? Меня прям слово рубиновый стержень заманило, это наверно, очень красиво выглядит!

Вот, надеюсь на ваши разъяснения.

Анонимус 17 November 2010 (Wed) 00:06 No.19387

>>19384 Что касается типов, то начни с этого: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Laser_types
(Also, в русской википедии аналогичная категория тоже есть, хоть и победнее).
Что касается мощности, то помимо неё в лабораторных лазерах иногда "гоняются" за другими параметрами пучка. КПД, насколько я понимаю, определяют как отношение мощности, рассеиваемой в виде лазерного луча, к потребляемой мощности.
А по поводу лазера своими руками - это возможно, только руки нужны прямые. Мой школьный преподаватель по физике в юные годы сам собирал. Вроде как рабочие тела с же напыленными зеркалами сейчас в интернет-магазинах найти можно. Лампы - тоже.

>>	Анонимус 17 November 2010 (Wed) 00:09 No.19388 >>19387 > с же напыленными зеркалами c уже напыленными зеркалами speedfix P.S. Суровая у вас военная кафедра.

>>	Анонимус 17 November 2010 (Wed) 03:25 No.19390 > лазера своими руками Разбери dvd-привод, бумагу, спички, кожу, глаза прожигает. мимо-не-читал

Анонимус 17 November 2010 (Wed) 09:17 No.19397

>>19387
Спасибо! С английским, к сожалению, у меня не очень, технические тексты читать тяжело, обилие терминов и так далее. Посмотрю в русской, потом сравню чего нет и поищу отдельно.

P.S. Ну так, военной специальности же учат.

>>19390
Вот зря не читал. Такой лазер не интересует.

>>	Анонимус 17 November 2010 (Wed) 15:35 No.19424 >>19397 наиболее мощное что можно запилить дома - co2 лазер ватт на 40, (или аж до 200). трубки, линзы китайцы продают, бп на 15-30кв тоже (но можно и самому собрать), охлаждение вода (аквариумная помпа/автопечка) тоже мимокрокодил

>>	Анонимус 17 November 2010 (Wed) 20:23 No.19456 Центростремительное ускорение отвечает за изменение направления скорости. Значит, когда автобус поворачивает, т.е. меняет своё направление, и человека тянет к центру - это и есть то самое ускорение?

Анонимус 17 November 2010 (Wed) 20:39 No.19457

>>19456

> огда автобус поворачивает
> человека тянет к центру

Ты ничего не путаешь?
Человека будет тянуть наружу - центробежной силой, но так как он движется по дуге, то ускорение у него будет центростремительное. Разница гасится (ну, то что человек остается сидеть в автобусе, а не вылетает в оно на внешнюю сторону поворота) силой реакции опоры и наклоном человек оносительно земли/автобуса.

>>	Анонимус 17 November 2010 (Wed) 21:14 No.19460 >>19457 Ну я имею в виду, когда стоишь в автобусе (держась за поручень), то при повороте чувствуешь, как тебя тянет вбок (т.е. к центру кривизны, наверное).

Анонимус 17 November 2010 (Wed) 22:05 No.19465

>>19460

> т.е. к центру кривизны, наверное

Вообще-то, от него.
Во не инерциальных системах отсчета действуют силы инерции, частным случаем которых являются центробежные силы.
В инерциальной системе отсчета если тело движется по кривой, то значит, что какие-то силы сообщают ему центростремительное ускорение.

Анонимус 19 November 2010 (Fri) 02:46 No.19584

>>19028 -кун снова выходит на связь.

Короче, я поговорил с людьми в самом престижном из доступных мне вузов. Есть 90% инфа, что на западе в среднем лучше, но у нас тоже неплохих физиков готовят, поэтому я думаю все-таки поступать в отечественный вуз.
Сейчас сижу, готовлюсь к тестам.
Думаю поступить на стипендию, ибо в прошлый раз я поступал на быдлокодера и набрал нормально баллов.
Такие дела.

>>	Анонимус 19 November 2010 (Fri) 16:13 No.19612 >>19584 физиков в массе на бюджет и берут. а если не на бюджет, то значит мозгов мало, и на физфак лучше не соваться.

Анонимус 21 November 2010 (Sun) 08:50 No.19743

>>19384
Няша, ты ничего не напутал. Только вот как-то мимо прошли жидкостные лазеры, а про них ещё чуть ли не в 80е в какой-то науке и жизни писалось, как собрать такой из "чёрной" лампы, стеклянной трубки, воды, вентилляционной трубы и пары хитрых зеркал. Жидкостные лазеры обладают совершенно вырвиглазными параметрами спектра, фактически в качестве жидкости туда можно сунуть измельченные водоросли, и этот лазер будет вызывать флуоресценцию... в водорослях. В этом прелесть этих лазеров - если некое вещество имеет резонанс в спектре длиннее вынуждающего, то можно вызвать флуоресценцию, используя это самое вещество в качестве рабочего тела. Сейчас твердотельные лазеры почти всегда собирают из готовых зарубежных компонентов, которые довольно дорогие, но доступные. И Бога ради, береги глаза, а то неприятно всю жизнь проходить с отпечатанным на сетчатке спеклом.

Анонимус 21 November 2010 (Sun) 18:12 No.19795

File: 125676143887272.jpg
Jpg, 300.28 KB, 700×578
Your censorship settings forbid this file.

Доброанон, есть один бака миниреквест. Я совершенно не шарю в тепломеханике, мне нужен твой мудрый совет по решению сией задачи: Из котла, который имеет одну жаровую трубу, необходимо слить воду. Вычислите время утечки воды, если диаметр жаровой трубы 1м, сечение спускового канала 20мм. Коэфициент расхода - 0.7

Ну или скажи куда мне копать

>>	Анонимус 01 December 2010 (Wed) 03:05 No.20436 Анон, помоги, никак не могу понять в чем сущность метода Стокса в определении вязкости житкостей. И по пути: что есть динамическая вязкость? Физический смысл ее? Уже вторую неделю не могу на пальцах это обьяснить.

Анонимус 01 December 2010 (Wed) 17:17 No.20460

File: stokes.gif
Gif, 5.75 KB, 127×296 - Click the image to expand

> что есть динамическая вязкость? Физический смысл ее?

> За единицу измерения динамической вязкости принимается вязкость потока жидкости, в которой линейная скорость потока под воздействием давления сдвига в 1 н / м2 имеет градиент в 1 м / с на 1 м расстояния, перпендикулярного к плоскости сдвига.

Смысл в том, что слои жидкости рядом с поверхностью тела движутся со скоростью тела, а слои воды вдали от тела покоятся. Вязкость- это сила трения между слоями. Суть метода Стокса- в определении скорости равномерного движения шарика (или пузырька), на которого действуют сила тяжести, сила Архимеда (постоянные) и сила ~~трения~~ сопротивления жидкости, зависящая от скорости и вязкости. Приравниваем сумму сил нулю, подставляем скорость- получаем вязкость.

Анонимус 01 December 2010 (Wed) 22:22 No.20488

Как называется операция, когда точки наносят на систему координат и затем проводят между ними линию. Типа устанавливают зависимость между двумя величинами, но как это называется-то? В экселе названо "линия тренда", но в гугле по этому запросу выдаётся совсем другое.

>>	Анонимус 02 December 2010 (Thu) 12:13 No.20520 >>20488 Это называется "построение графика".

>>	Анонимус 02 December 2010 (Thu) 15:04 No.20523 >>20520 Ты не понял, что я имел вввиду.

>>	Анонимус 02 December 2010 (Thu) 18:12 No.20540 >>20488 Аппроксимация.

>>	Анонимус 02 December 2010 (Thu) 18:16 No.20542 >>20488 Если необходимо просто заполнить промежутки между отдельными точками, то это называется интерполяция.

Анонимус 08 December 2010 (Wed) 07:14 No.20902

Радиоактивный углерод 14-C имеет период полураспада 5600 лет. Углерод, полученный из живой системы, содержит этот изотоп в количестве, дающем 15,3 распада в минуту на 1 гр. углерода. Сколько распадов следует ожидать от 1 гр углерода, выделенного из куска дерева, сломанного 2000 лет назад?

Я понял ничего, а это же из школьной программы.
Need halp!

>>	Анонимус 08 December 2010 (Wed) 11:34 No.20917 Почему пустой закрытый пластиковый сосуд сжимается на морозе? Из-за разница давлений воздуха внутри него и на улице? Но ведь давление холодного воздуха меньше, чем тёплогО?

>>	Анонимус 08 December 2010 (Wed) 12:22 No.20920 >>20917 Ох вей, как всё запущенно. Внутри тёплый газ. Выносишь на улицу- он охлаждается и сжимается, давление падает. Вот от этого перепада и сжимается.

>>	Анонимус 08 December 2010 (Wed) 13:01 No.20921 >>20920 Если открыть бутылку, то стенки выравниваются. Почему?

Анонимус 08 December 2010 (Wed) 13:24 No.20922

>>20921 Из-за упругости стенок и того, что давление в ней выравнивается с атмосферным. До того, как бутылку открывают, силы упругости уравновешивают разницу в давлениях. Когда разница в давлениях, силы упругости распрямляют бутылку обратно (если дело не дошло до пластических деформаций).

Анонимус 08 December 2010 (Wed) 17:04 No.20941

>>20902
Анон, тут самое главное - понять суть. А суть в том, что пока организм жив, соотношение изотопов углерода в нем не меняется. Как только он умирает (дерево сломали) количество 14-С начинает уменьшаться. И за 5600 лет уменьшится вдвое. И через 5600 лет будет не 15,3 распада в минуту на один грамм, а 7,65. Как именно посчитать, насколько уменьшится количество 14-С за 2000 лет, я не знаю. Подозреваю, что 15,3 - 7,65х2000/5600 = 12,6.

>>	Анонимус 11 December 2010 (Sat) 13:22 No.21210 File: 1243769791689.jpg Jpg, 94.61 KB, 745×554 Your censorship settings forbid this file. Объясните, что такое энтропия.

>>	Анонимус 11 December 2010 (Sat) 22:36 No.21265 Вентилятор вращается со скоростью 900 об/мин. После выключения вентилятор, вращаясь равнозамедленно, сделал до отановки 75 оборотов. Сколько времени прошло с момента выключения до остановки?

Анонимус 11 December 2010 (Sat) 23:46 No.21280

>>21210
В термодинамике, я полагаю? Это величина, бесконечно малое изменение которой dS для системы равно изменению количества тепла дельта-Q к температуре Т. Энтропия для целой системы равна сумме энтропий частей. Согласно второму закону энтропия закрытой системы неубывает.

>>	Анонимус 12 December 2010 (Sun) 11:24 No.21297 Окей, анончик, вброшу-ка я задачку: Есть круглая платформа и есть человек, вопрос: на какой угол повернется платформа, если человек по краю плотформы пройдет всю длину окружности? масса платформы = 100 кг, масса человека = 60 кг.

>>	Анонимус 12 December 2010 (Sun) 12:03 No.21300 >>21280 Ну это как бы понятно, в чём суть? В чём заключается её смысл?

Анонимус 12 December 2010 (Sun) 17:31 No.21334

>>21300
К термодинамике вообще есть два подхода, феноменологоческий и статистический. >>21280 описал феноменологический подход. Сути в этом нет никакой, и быть не должно. Это просто описание явлений. Мы вводим эту энтропию, так как она описывает то, что мы наблюдаем.

Совсем по-другому в статистической термодинамике. Если ты знаешь кванты, то замечательно, если не знаешь, то наверняка слышал хотя бы, что точно измерить координату и импульс частицы невозможно. Если мы мысленно объединим координату обычного пространства и соответствующую ей координату импульса в одно двухмерное (т.н. фазовое) пространство, то частицу можно одновременно в кусочке фазового пространства площадью не менее чем в постоянную планка. Если мы учитываем все три координаты, то фазовое пространство шестимерно (3 координаты + 3 импульса). Если в системе N частиц, то степеней свободы 3N, и в фазовом пространстве 3N обычных координат и 3N импульсных. И по прежнему объём, в который можно загнать систему, не меньше h^(3N) (не помню, h с чертой или без). Объём h^(3N) называется микросостояние. Мы, конечно, не измеряем координаты всех частиц, а только какую-то совокупность макровеличин вроде объёма, давления и т. д. (макросостояние). Макросостояние содержит много микросостояний, обозначим это число M, причём они входят в него с разной вероятностью (w). Так вот, энтропия - сумма w * ln w по всем микросостояниям. Чем микросостояния более равновероятны и чем их больше, то есть чем меньше нам известно о системе, тем больше энтропия.

начинаем одиноко Анонимус 14 December 2010 (Tue) 16:18 No.21461

Господа физики, пожалуйста, помогите решить задачу:
Изменение энтропии в тепловой машине, работающей по циклу Карно, за один цикл равно 10^4 (десять в четвертой степени)Дж/К. Определить полезную работу, если температура нагревателя 320 С, холодильника 20 С.

Могу ли я здесь использовать формулу A=(TхS)-(TнS),где S - изменение энтропии?

>>	Анонимус 14 December 2010 (Tue) 20:43 No.21483 >>21210 энтропия- мера беспорядочности >>21297 если смотреть сферически то помоему 0.6пи

>>	Анонимус 14 December 2010 (Tue) 20:44 No.21484 21483-кун кнопка с запятой заела

>>	Анонимус 14 December 2010 (Tue) 21:20 No.21486 >>21483 Скорее 1.2 пи

>>	Анонимус 14 December 2010 (Tue) 21:36 No.21489 >>21486 нет,именно 0.6 если смотреть совсем сферичски,уровняв массу человека и круга,человек пройдя 2п пути,оборачивает круг на 1 пи,а так как у нас не сферически то получаем 1пи умноженое на соотношение круга и человека. 1Пи*60/100

Анонимус 19 December 2010 (Sun) 16:15 No.21768

File: 4c66958d5b2b.jpg
Jpg, 12.09 KB, 507×410 - Click the image to expand

Анон, у меня простой вопрос. Имеем пикрелейтед. Пренебрегаем всем, кроме силы тяжести. Известо все, что нужно для решения. Задача - найти ускорения грузов. Я на данный момент могу только сделать систему уравнений, выразить из нее ускорение и т.д. Но мне хочется научиться решать такие задачи, что называется, "с ходу". Ну то есть без составления уравнений в уме и пр. Просто узнать массы грузов и сказать скорость. Это ж элементарно, но власти скрывают.

Анонимус 19 December 2010 (Sun) 16:36 No.21770

>>21768
Что ещё за простой способ? По твоему рисунку можно условно расположить грузы на прямой, при этом один груз тянет с силой m1g влево, другой с силой m2g вправо, в итоге общая сила прикладываемая к обоим грузам (m1-m2)g, чтобы получить ускорение нужно разделить на массу общей системы m1+m2. Куда ещё проще.

>>	Анонимус 26 December 2010 (Sun) 20:49 No.22217 При подогреве жидкости снизу тёплые частицы, как менее плотные, поднимаются вверх, но почему ВЕРХНИЕ ХОЛОДНЫЕ ОПУСКАЮТСЯ ВНИЗ?

>>	Анонимус 26 December 2010 (Sun) 21:06 No.22220 >>22217 Наоборот,холодные,как более плотные и тяжёлые, спускаються вниз, выдавливая тёплые, более рыхлые частички

>>	Анонимус 26 December 2010 (Sun) 21:38 No.22223 >>22220 Я имел ввиду конвекцию, которая возникает при нагревании снизу.

>>	Анонимус 29 December 2010 (Wed) 16:27 No.22421 Когда тело движется по инерции, почему оно перестаёт двигаться спустя какое-то время? Только из-за силы трения? Но тело отклонябющееся в автобусе, затем же встаёт ан место.

Анонимус 29 December 2010 (Wed) 21:19 No.22444

File: BenardConvection.gif
Gif, 95.97 KB, 300×275 - Click the image to expand

>>22217
Во-первых, частицы не изменяются при нагревании, но жидкость становится более разреженной. Почему холодная жидкость опускается вниз? Должна же она куда-то деваться.
На самом деле, конвекция - процесс довольно сложный. Не важно, нагреваешь ты снизу или охлаждаешь сверху, это приводит к тому, что снизу теплее, чем сверху. Это состояние энергетически невыгодно и имеет малую энтропию. Но само по себе оне не может стать причиной конвекции. Нужна флуктуация в распределении температур, например, в некоторой точке теплая жидкость поднялась чуть выше, чем вокруг неё. Тогда там тёплая жидкость начнёт подниматься, а вокруг холодная начнёт опускаться, чтобы занять место освобождённое холодной. Если поток тепла поддерживается, начинается циклический процесс. Кстати, такие области называются ячейками Бернара и могут образовывать довольно няшные структуры (пикрилейтед).
>>22421

> Только из-за силы трения?

Именно.

> Но тело отклонябющееся в автобусе, затем же встаёт ан место.

Ты имеешь в виду людей? Ну так люди в общем-то управляют своим движением. А используют они для этого силу трения, держась за поручни, например.

>>	Анонимус 29 December 2010 (Wed) 21:23 No.22446 >>22444 > такие области называются ячейками Бернара прошу прощения, Бенара.

Анонимус 29 December 2010 (Wed) 21:30 No.22448

>>22444
1-Молекулы - нет,связи между ними - даЧастица- несколько молекул.
2-А если я поставлю позади шара магнит? Поверхности шара и пола - идеальные, без трения, шар не остановится?
Всё зависит от условий,если шар котиться под горку по инерции - его остановит силя тяжения
3-А может просто используют силу? Сила трения просто позволяет им найти точку опоры.

>>	Анонимус 29 December 2010 (Wed) 21:47 No.22449 >>22444 Про ячейки Бенара в курсе, выглядят отвратительно, как по мне. Их вроде можно самостоятельно наблюдать, если тонкий слой масла подогреть, нет? на ютубе видел что-то подобное.

>>	Анонимус 30 December 2010 (Thu) 11:29 No.22484 Почему человек по разному воспринимает температуру. Ведь когда хъолодно эт овсего лишь меньшая кинетическая энергия молекул. Что это меняет для человека вообще?

>>	Анонимус 31 December 2010 (Fri) 15:13 No.22573 >>22484 Эта енергия молекул в большей или меньшей степини раздражает рецепторы, поэтому мы ощущаем разность температур.

>>	Анонимус 04 January 2011 (Tue) 18:19 No.22898 Если бы все тела вокруг передвигались только со скоростью света, чтобы изменилось?

>>	Анонимус 04 January 2011 (Tue) 18:20 No.22899 >>22898 Всё.

>>	Анонимус 04 January 2011 (Tue) 20:19 No.22911 няя, хотелось бы поподробнее, ведь если бы все двигались со скоростю свеиа, то относительно друг друга бы когда передвигались ощущали бы это точно так же как и сейчас

>>	Анонимус 06 January 2011 (Thu) 15:45 No.23088 Все жители в северном полушарии видят одни и те же участки неба? Почему? Ночью звёзды видно, а днём - нет из-за солнечного света, который рассеивается в атмосфере?

>>	Анонимус 06 January 2011 (Thu) 16:17 No.23094 >>22911 Тела движущиеся со ск.св. не имеют массы же.

>>	Анонимус 06 January 2011 (Thu) 17:15 No.23101 >>23094 С чего это???? У электрона есть маса

>>	Анонимус 06 January 2011 (Thu) 17:20 No.23104 >>23101 А он движется со ск. св????

>>	Анонимус 06 January 2011 (Thu) 18:58 No.23120 >>23104 А что, не может?

>>	Анонимус 06 January 2011 (Thu) 19:00 No.23121 >>23120 Нет.

>>	Анонимус 06 January 2011 (Thu) 19:03 No.23122 >>23121 Даже с близкой к нему скоростью?

>>	Анонимус 06 January 2011 (Thu) 19:04 No.23123 >>23122 Знаешь, чем меньше масса частицы, тем проще её разгонять. Электрон - сложно.

>>	Анонимус 06 January 2011 (Thu) 19:22 No.23127 если в ящике летают бабочки то ящик легче, чем когда эта бабочки сядет на его дно?

>>	Анонимус 06 January 2011 (Thu) 19:24 No.23128 >>23127 Да.

>>	Анонимус 06 January 2011 (Thu) 23:33 No.23163 >>23128 Смотря как рассматривать, если не учитывать силу ветра от крыльев, то да, если учитывать - может быть по всякому.

>>	Анонимус 17 January 2011 (Mon) 01:50 No.24153 File: 2426660313_073dea4e96[1].jpg Jpg, 93.03 KB, 500×375 - Click the image to expand Почему запотевают очки в бассейне, пейнтбольная маска и т. п.? Каков принцип работы «незапотевающих» очков?

>>	Анонимус 17 January 2011 (Mon) 12:24 No.24163 >>23127 Ящик станет тяжелее когда бабочка на дно сядет. Я гарантирую это!

Анонимус 17 January 2011 (Mon) 12:29 No.24164

>>24153
Влага из воздуха конденсируется на поверхности холодные по отношению к воздуху. Так как в бассейне тепло (ну как правило) и воздух влажный, то и запатевают.
А незапотевающие очки. Точно не знаю, но думаю у них просто стеклышки быстро нагреваются/остывают, влага не успевает конденсироваться.

>>	Анонимус 17 January 2011 (Mon) 19:08 No.24182 >>24164 Это как-то связано с точкой росы?

Анонимус 17 January 2011 (Mon) 19:42 No.24184

>>24182
Да, это в некотором смысле и есть точка росы. Но только она выпадает на очки :)
Из википедии:
"Точкой росы при данном давлении называется температура, до которой должен охладиться воздух, чтобы содержащийся в нём водяной пар достиг состояния насыщения и начал конденсироваться в росу." Т.е. воздух рядом с холодными очками охлаждается и излишняя для этой температуры влага из него выпадает росой на очки.

Анонимус 19 January 2011 (Wed) 19:38 No.24368

File: lkj1009a73jasd7asdw2.png
Png, 2.48 KB, 259×43 - Click the image to expand

Анон. Объясни тупой первокурсоте. Пикрелейтед третье слагаемое закона сложения скоростей, соответствующее вращательному движению координатных осей. Каким это боком к дифференциированию единичных векторов системы отсчета притесалась угловая скорость? Физический смысл очевиден, но мат. вывод непонятен. Гуглил/английскую википедию читал.

>>	Анонимус 19 January 2011 (Wed) 21:15 No.24374 >>24368 производная единичного вектора по времени = векторное произведение угловой скорости на этот вектор - смотри в книжке, раздел про векторы и бесконечно малые углы

>>	Анонимус 25 January 2011 (Tue) 15:57 No.24677 File: Untitled-1.jpg Jpg, 27.85 KB, 454×340 - Click the image to expand что ни подставляю, получается либо хуита, либо неправильный ответ. буду благодарен за расписанное решение

>>	Анонимус 25 January 2011 (Tue) 16:16 No.24683 >>24677 И где сопротивление среды, жопа ты с ручкой? Угадай, где остановится маятник?

>>	Анонимус 25 January 2011 (Tue) 16:35 No.24693 >>24683 идеальные условия же, он не остановится. да и не суть, нужно только найти высоту, на которую поднимется эта хуита.

>>	Анонимус 25 January 2011 (Tue) 16:38 No.24694 >>24693 В идеальных условиях он идеально пролетит все 180 градусов, так шо высота равна радиусу.

>>	Анонимус 25 January 2011 (Tue) 16:54 No.24695 >>24694 > В идеальных условиях он идеально пролетит все 180 градусов, так шо высота равна радиусу. Мне кажется, что вы невнимательно глядите на картинку. > 3m, m, 4m >>24677 Девять шестнадцатых радиуса?

>>	Анонимус 25 January 2011 (Tue) 16:57 No.24696 >>24695 Картинку нормальную кто рисовать будет? Управдом? Там шо, три шарика штоле?

Анонимус 25 January 2011 (Tue) 17:04 No.24699

>>24696
два шарика(3m и m), хрень справа(4m) - это результат абсолютно неупругого удара, h - высота, на которую залетят слепившиеся шарики. ее и надо найти.
>>24694
g там тоже дано. а если бы его там не было(а больше там точно нет никаких сил), он бы так там и висел

>>	Анонимус 25 January 2011 (Tue) 17:06 No.24701 >>24699 Составь законы сохранения импульса и энергии, няша.

>>	Анонимус 25 January 2011 (Tue) 17:26 No.24706 >>24701 это я понял. я не понял, что я с ними делаю не так

>>	Анонимус 25 January 2011 (Tue) 17:27 No.24707 >>24706 Так давай сюда свои писульки штоле.

>>	Анонимус 25 January 2011 (Tue) 18:24 No.24714 >>24707 там хрень. и я постоянно прихожу к выводу, что h=0.75R

>>	Анонимус 24 February 2011 (Thu) 20:46 No.26761 Зачем нужен псевдовектор? Угловой скорости, например. Какова польза от него?

>>	Анонимус 24 February 2011 (Thu) 21:55 No.26768 >>26761 В смысле какая польза? В квантмехе момент импульса - псевдовектор, то есть нельзя одновременно измерить все три его координаты.

Анонимус 25 February 2011 (Fri) 14:18 No.26803

> Зачем нужен псевдовектор?

Чтобы отличать его от истинного (полярного) вектора, который изменяет своё направление при обращении координат. Аналогично есть скаляры и псевдоскаляры. К примеру энергия должна быть истинным скаляром, и если у тебя она зависит от псевдоскаляра, по условиям симметрии (не важно, правая система координат или левая) в простейшем случае должна быть либо вторая степень, либо нужно домножить на другой псевдоскаляр.

>>	Анонимус 25 February 2011 (Fri) 14:22 No.26805 Алсо пример: при плоском вращении угловая скорость омега- псевдоскаляр, энергия связанная с вращением не может быть пропорциональна омега, а только второй степени (I w^2/2).

>>	Анонимус 26 February 2011 (Sat) 15:43 No.26876 Ничего не понял, но видимо действительно нужен. Другой вопрос, если вскипятить минеральную воду до её полного испарения, на дне кружки останутся твёрдые соли?

>>	Анонимус 26 February 2011 (Sat) 15:54 No.26877 >>26876 Да. Если на морозе разливать горячую и холодную воду, какая будет иметь более ровную поверхность?

>>	Анонимус 26 February 2011 (Sat) 19:22 No.26894 >>26877 От многого зависит, я полагаю. И вообще, у тебя есть возможность проверить это на практике.

Анонимус 27 February 2011 (Sun) 00:01 No.26919

>>26894
Угу, де заливать? Во дворе?
Боюсь от двориников и соседей пиздюлину получить. Пичалька.
Новый вопрос: есть огромная микроволновка, есть человек, есть фольга.
Если человека просто начать готовить в микроволновке - пизда ему.
Если человек сделает костюм из фольги, с ним что-то произойдёт?
кому не жалко микроволнушку, проведите такой опыт на крысках, мне просто жалко микроволновку и крыс

>>	Анонимус 28 February 2011 (Mon) 14:01 No.27031 Если кусок хлеба и печенье положит вместе в пакет, чтобы они соприкасались, то часть печенья становится влажной. Чем это объяснить? Испарением влаги из хлеба и её же конденсацией в печенье?

Анонимус 28 February 2011 (Mon) 21:32 No.27047

>>27031
Чё? Наркоман чтоли сука?
Любая система стремиться к равновесию, в данном случае равновесие наступает, когда всё внутри пакета приобретает одну и ту же влажность. Если вы положите сухарик и влажную печеньку - сухарик намокнет а печенька высохнет.
чё за хуйня? откуда у вас такой бред в головах берётся?

>>	Анонимус 01 March 2011 (Tue) 12:31 No.27080 >>27047 С температурой да, так. Про влажность не слышал такого. По капиллярами что ли она перебирается?

>>	Анонимус 01 March 2011 (Tue) 12:33 No.27081 И что, вода из хлеба не может испаряться?

Анонимус 02 March 2011 (Wed) 20:31 No.27147

File: хуй.JPG
Jpg, 21.02 KB, 509×494 - Click the image to expand

>>27081
В задании дана фотография струи воды, вытекающей из шланга (я схематически изобразил на рисунке), расстояние между клеточками 10 см. Нужно найти начальную скорость. Это график скорости от расстояния или скорости от времени? Потому как найти начальную скорость, это движение под углом к горизонту, следовательно есть и вертикальная и горизонтальная скорости.

Анонимус 02 March 2011 (Wed) 21:27 No.27151

>>27147 Норкома~н? Это график в координатах х,y, где ось х направлена из верхнего левого угла направо, а ось y - вниз. По твоему рисунку похоже на то, что струя изначально вытекает горизонтально. В таком случае движение частиц воды описывается уравнениями x=vt, y=gt²/2, где v - начальная скорость. Откуда несложно эту самую скорость выразить: v=√gx²/2y.

>>	Анонимус 03 March 2011 (Thu) 00:07 No.27167 >>27151 а координаты х и у откуда брать?

>>	Анонимус 03 March 2011 (Thu) 00:16 No.27168 >>27167 по графику

Анонимус 03 March 2011 (Thu) 16:14 No.27174

Анончики, прошу помощи!
Собираюсь поступать на второе высшее, посему посоветуйте хороший учебник по физике для гуммунитарея, который охватывал бы весь школьный курс. Что-нибудь типа "пособия для поступающих в ВТУЗы" или школьного справочника, их так много, что сам не могу выбрать. Заранее спасибо.

>>	Анонимус 03 March 2011 (Thu) 17:30 No.27179 >>27174 ландсберг "элементарный учебник физики" вот тебе ещё сайт http://class-fizika.narod.ru/

>>	Анонимус 12 March 2011 (Sat) 11:07 No.27725 Почему скорость звука в воздухе зависит от температуры? Это связано с больше кинетической энергией молекул газов в тёплом воздухе?

Анонимус 12 March 2011 (Sat) 20:31 No.27743

File: image002.jpg
Jpg, 13.56 KB, 388×107 - Click the image to expand

Физик-кун, есть ли какие-нибудь методические пособия по решению задач для вузов. Пояснения как решать с примерами.
Мне не понятно как правильно решается большая часть задач из пикрелейтеда.

Анонимус 13 March 2011 (Sun) 13:46 No.27767

File: wallpaper-700434.jpg
Jpg, 538.36 KB, 2000×1517 - Click the image to expand

Физик-куны, объясните пожалуйсто неучу, как так называемая Теория Всего (ТОЕ) сочетается с Принципом неопределенности гейзенберга? Они же прямо противоречат друг другу по сути. Или все дело в допустимых в ТОЕ погрешностях измерений при расчете всех взаймодействий одновременно? И кстати, выше ли эта погрешность чем постоянная Планка?

>>	Анонимус 13 March 2011 (Sun) 20:59 No.27809 почему человек не ощущает суточного вращения земли? если просверлить землю насквозь, то окажешься в другом полушарии, как там ходят люди?

>>	Анонимус 14 March 2011 (Mon) 00:15 No.27834 >>27809 Зомбоящик врет - мир плоский. Я свисал с его края, видел китов и черепаху.

Анонимус 14 March 2011 (Mon) 02:07 No.27840

>>27767

> Теория Всего

Неплохо было бы уточнить, какую из претендующих на это звание теорий ты имеешь в виду.

> гейзенберга

Имена собственные нужно писать с большой буквы.

Что-то подсказывает мне, что квантовую физику ты еще не проходил, и являешься просто энтузиастом. Если это так, то неплохо бы тебе ознакомиться с третьим томом курса теоретической физики Ландау и Лифшица. Правда, некоторое время потребуется на то, чтобы к обозначениям привыкнуть.
P.S. Прости, если получилось грубовато. Просто не хочется своими несовершенными познаниями случайно посеять в твоем сознании новые заблуждения.

Анонимус 14 March 2011 (Mon) 02:39 No.27841

File: 1248294506197.jpg
Jpg, 141.96 KB, 577×875
Your censorship settings forbid this file.

>>27809 Потому что в не инерциальной системе отсчета, связанной с вращающейся Землей на человека действует сила, равная по модулю mω²r, где ω - угловая скорость вращения Земли, r - расстояние от человека до оси вращения, m - его масса. Отношение модуля этой силы к модулю силы тяжести: mω²r/mg=ω²r/g, что даже на экваторе даст всего-то ~0.003.
Люди держатся на Земле потому, что наибольшее притяжение на них оказывает (сюрприз!) планета массой почти в 6•10²⁴ кг, по поверхности которой они разгуливают. К примеру, Луна тащит к себе с силой, относящейся к силе притяжения Земли как Fл/Fз=(Mл/Mз)•(Rз/Rл), где Мл и Mз - массы Луны и Земли, а Rл и Rз - расстояния от рассматриваемого человека до центров этих объектов. Подставив численные данные, получим для Луны в перигее величину около 4,1•10⁻⁶. Даже вращение Земли ощутить в тысячу раз проще. Такие дела. Силу притяжения какого-нибудь человека к тебе лучше и не пытайся посчитать - это слишком плохо сказывается на самооценке.

Анонимус 14 March 2011 (Mon) 06:53 No.27847

File: Konachan.com - 85335 sample.jpg
Jpg, 1695.54 KB, 1920×1200 - Click the image to expand

>>27840
За Гейзенберга виноват, каюсь. Эт надо ж было так неуважительно к великому человеку. По поводу теории всего - я имею ввиду ту, что в научной литературе называют "Единой теорией поля". На сабж можешь забить, ибо покурив эту "теорию" я обнаружил, что она является утопическим обобщением конца 19 века, попыткой обьяснения на основе электромагнетизма всех известных физических явлений. В двадцатом веке не выдержала ни одной проверки экспериментом. А, ну и конечно же, была разбита в пух и прах после того, как Гейзенберг вывел принцип неопределенности, а Планк свою постоянную, которая определяла погрешность, меньше которой измерения не могут быть в принципе.

P.S. Желаемое издание рекомендованной тобой книги укажи пожалуйсто. И за какой год оно наиболее полное. Я почитаю.:3

Анонимус 14 March 2011 (Mon) 13:47 No.27859

File: Belonuchkin_OsnoviFizikiKursObshejFiziki.rar
Rar, 5.49 KB, 0 files - Click the image to get file

>>27847 Сам Планк постоянную, позднее названную в его честь, называл "квантовой постоянной", и вводил её для того, чтобы связать энергию кванта с его частотой. Но ты навел меня на неплохую мысль. Существенно помогает прояснить понимание тех или иных эффектов изучение истории их открытия. Хорошо, когда параллельно с сухим остатком излагают также историю развития научной мысли в начале двадцатого века. Так что посоветую-ка я лучше что-нибудь вроде прикрепленного учебника или вот этой книги: http://fizmatkniga.ru/catalog/st-eae2e0edf2eee2e0ff20ece8eaf0eef4e8e7e8eae0/product-845/
А что касается курса Ландау и Лифшица, то какого-то определенного издания не посоветую. Сам обычно стараюсь с последними изданиями книг работать - просто потому, что в них меньше опечаток и они лучше сохранились.

Анонимус 14 March 2011 (Mon) 18:35 No.27862

File: Краткий справочник для инженеров и студентов Высшая математика, физика, теоретическая механика, сопротивление материалов. А.Д. Полянин.rar
Rar, 6.57 KB, 0 files - Click the image to get file

Краткий справочник для инженеров и студентов Высшая математика, физика, теоретическая механика, сопротивление материалов. А.Д. Полянин.rar

>>27859
Благодарю вас, товарищ. И за пояснение, и за предоставленную литературу. Будь в интернетах поболее склонных к диалогу людей, наш анонимный социум избежал бы многих неприятных казусов. Отблагодарил бы вас талонами на джоули или кванты света, но такой валюты не запилили ,увы, так что пусть будет справочник формул. Он немного нубский, но больше мне, увы, предложить нечего.

>>	Анонимус 20 March 2011 (Sun) 14:32 No.28184 Когда смотришь вечером из окна на улицу, свет фонарей как бы растягивается около источников света. В чём суть явления?

Анонимус 20 March 2011 (Sun) 15:31 No.28191

File: 1292692036355.jpg
Jpg, 61.48 KB, 320×240

File: 65.JPG
Jpg, 22.84 KB, 386×789

Приветствую, физикач, школьник-уёбок ITT.
Суть такова: решил я, значит, внезапно сдавать ЕГЭ по физике. Решил, ну и начал её усердно учить: курить учебники, решать задачи, etc. И вот, за месяц усердной зубрёжки, я выявил две темы, решать задачи на которые я совершенно не умею, даже после детального разбора примеров. Посему прошу твоей помощи, доброанон, с двумя такими задачками: реши, объясни ход своих мыслей по возможности, соображалка то у меня работает, просто нет развитого скилла, такие дела. С меня, естественно, причитается.

Две параллельные неподвижные диэлектрические пластины расположены вертикально и заряжены разноимённо. Пластины находятся на расстоянии d=2см друг от друга. Напряжённость поля в пространстве внутри пластин равна Е=4*100000 В/м. Между пластинами на равном расстоянии от них расположен шарик с зарядом q=(10 в степени -10)Кл и массой m=20мг. После того как шарик отпустили он начинает падать и ударяется об одну из пластин. На сколько уменьшится высота местонахождения шарика (дельта h)к моменту его удара оь одну из пластин?

Предположим, что схема энергетических уровней атомов некоего вещества имеет вид, показанный на рисунке, и атомы находятся в состоянии с энергией W1. Электрон, столкнувшись с одним из таких атомов, отскочил, приобретя некоторую дополнительную энергию. Импульс электрона после столкновения с покоящимся атомом оказался равным 1.2(10 в степени -24) кгм/с. Определите кинетическую энергию электрона до столкновения. Возможность испускания света атомами при столкновении с электроном пренебречь.

>>	Анонимус 20 March 2011 (Sun) 15:38 No.28192 >>28184 Смотришь через занавеску - дифракция света.

>>	Анонимус 20 March 2011 (Sun) 18:51 No.28199 >>28192 почему? свет как-то огибает дырочки в занавеске?

Анонимус 20 March 2011 (Sun) 19:03 No.28202

Уважаемые, будьте добры, помогите с задачей, суть такова:
К двум диэлектрическим пластинам проницаемостью 7 и 5 приложена разность потенциалов 1200В. Найти плотность связанных зарядов на границе раздела сред, если известно, что толщина обоих пластин равна 1см.
Ответ: 17.7 нКл/м^2
Сколько и как ни решаю так и не получается.

Анонимус 20 March 2011 (Sun) 19:17 No.28203

>>28191
Первая задача.надеюсь на вашу "соображалку", о коей вы непременули сообщить, посему не расписываю во всех подробностях
На шарик действуют две силы: со стороны поля F=Eq и сила притяжения земли F=mg. Выражаем горизонтальную составляющую ускорения и получаем a=(Eq)/m, зная расстояние до пластины, находим время движения по формуле s=(at^2)/2. В последнюю формулу подставляем g и t получаем S собственно ответ.
первокурсота-уёбок из предыдущего поста:3

>>	Анонимус 20 March 2011 (Sun) 22:06 No.28214 >>28203 А сами пластины не притягиваются, разве?

>>	Анонимус 20 March 2011 (Sun) 23:16 No.28217 >>28214 Прочти условие еще раз. Прочитал? Еще разок, внимательно. Все ясно, няша?

>>	Анонимус 22 March 2011 (Tue) 23:29 No.28368 File: Simple_harmonic_motion_animation[1].gif Gif, 24.85 KB, 512×242 - Click the image to expand

>>	Анонимус 22 March 2011 (Tue) 23:30 No.28370 >>28368 И к чему это?

>>	Анонимус 22 March 2011 (Tue) 23:30 No.28371 >>28368 И к чему это?

>>	Анонимус 23 March 2011 (Wed) 08:47 No.28390 >>28371 Картинка наверное понравилась

>>	Анонимус 31 March 2011 (Thu) 19:01 No.28951 File: 1288018317940.jpg Jpg, 394.23 KB, 850×1143 - Click the image to expand Анон, а принцип суперпозиции это же наше предположение, ведь так? Тогда хотелось бы узнать, есть ли экспериментальное подтверждение этого предположения?

>>	Анонимус 31 March 2011 (Thu) 19:13 No.28952 >>28951 Раз пишут во всех учебниках очевидно это подтверждено опытом

>>	Анонимус 01 April 2011 (Fri) 16:38 No.29001 >>28952 Хорошо, тогда хотелось бы узнать какие именно эксперименты его подтверждают? Эксперимент по просмотру всех учебников не предлагать

>>	Анонимус 01 April 2011 (Fri) 16:42 No.29003 >>28951 В общем виде это не предположение, а закон. Или тебя касательно квантовой механики интересует?

>>	Анонимус 01 April 2011 (Fri) 16:44 No.29004 >>29001 http://www.youtube.com/watch?v=QGq2YNyVbGs

Анонимус 01 April 2011 (Fri) 18:57 No.29014

File: 1292440130359.jpg
Jpg, 111.69 KB, 570×800 - Click the image to expand

>>29003
Что ты имеешь в виду под понятием "физический закон"? Чур в википедию не подглядывать Да, интересует именно квантовая механика. На картинке в >>28951, кстати, название книжечки как бы намекает

>>29004
Правильно ли я понял, что электрон в данном эксперименте может находиться в суперпозиции двух базисных состояний - (пролетел через левую щель, пролетел через правую щель)? Если так - то тогда я не понимаю, как данный эксперимент подтверждает, например, то утверждение, что пролетевший через преграду электрон находился в состоянии (0.3, 0.7)

И еще напрашивается вопрос - почему когда они поставили глаз к преграде получилось то же, что и для шариков? Что такое коллапс волновой функции? Физикам известен процесс поражающий его?

Анонимус 01 April 2011 (Fri) 19:02 No.29015

>>29014
Закон - скурпулёзно проанализированное и упорядоченное, перепроверенное и выигравированное в анналах наук следствие из наблюдаемых явлений. Ясен хрен, закон обязательно имеет под собой экспериментальные доказательства. Вот и без википедии, няша.
А книжку я не читал, и так пикча маленькая, а у меня зрения -3, лол!
Ну, если квант. мех. - то это очень интересно. А если в общем - то да, это закон.
Откомменчу попозже.

Анонимус 01 April 2011 (Fri) 19:07 No.29017

File: Л_2.pdf
Pdf, 0.36 KB, 595×842 - Click the image to get file

>>29014

> Правильно ли я понял

Да.

> как данный эксперимент подтверждает, например, то утверждение, что пролетевший через преграду электрон находился в состоянии (0.3, 0.7)

Никак. Он не может подтверждать то, на что не нацелен. Здесь ситуация такая, что вероятности 1:1, подвинь щели - получи другое распределение.

> почему когда они поставили глаз к преграде получилось то же, что и для шариков

Потому что глаз только притворяется глазом. Ты вообще представляешь как работает отслеживающая аппаратура для объектов такого размера? А лучше почитай-ка пдфрилейтед, там всё очень доступно изложено, а мне лень писать тонны пасты.

Анонимус 01 April 2011 (Fri) 19:17 No.29018

File: 1294136462947.jpg
Jpg, 43.90 KB, 496×384 - Click the image to expand

>>29014
А понял. Если у нас есть система с двумя базисными состояниями, то мы можем сказать, что она находится в состоянии (0.3, 0.7), если мы, например, провели 1000 экспериментов и примерно в 300 из них у нас выпало первое состояние, а в остальных 700 - второе. Но как это применить к опыту с двумя щелями и электроном пока не знаю.

Думал привести в пример монетку, но она как я понимаю может находиться только в трех состояниях - (0, 1), (1, 0), (0.5, 0.5).

Про коллапс пока читаю английскую википедию

Анонимус 01 April 2011 (Fri) 19:19 No.29019

Простейший пример суперпозиции (пускай и экстраполированный на макромир) - кот Шрёда. Он и жив, и мёртв, т.к. до вскрытия коробки и выбора системой опр. состояния жив/мёртв (а это и есть коллапс волновой функции) - кот жив+мёртв одновременно.
Поправьте, если ошибаюсь, труе-физики.

Анонимус 01 April 2011 (Fri) 19:30 No.29020

>>29017

> почитай-ка пдфрилейтед

Да уже не нужно, я понял как экспериментально подтвердить то, что система находится в суперпозиции состояний первый параграф >>29018 Про природу коллапса волновой функции там вроде не написано (хотя я только бегло просмотрел).

>>	Анонимус 01 April 2011 (Fri) 19:32 No.29021 >>29020 Написано. Только не цепляйся к слову "коллапс", это не термин, насколько я знаю.

Анонимус 01 April 2011 (Fri) 19:46 No.29023

>>29020
Так-то оно может и так, но я хотел эксперимент. В случае кота - это, к примеру, 1000 коробок с котами Шредингера.

>>29021
Ты имеешь в виду то, что фотон, посредством которого мы и производим измерение, взаимодействует с электроном таким образом, что переводит его из состояния в суперпозиции (например (0.4, 0.6)) в одно из базисных состояний (например (0, 1))

>>	Анонимус 01 April 2011 (Fri) 19:50 No.29024 >>29023 Нет. Он просто размывает картину, а уж что он там во что переводит - вопрос сложный.

Анонимус 01 April 2011 (Fri) 21:38 No.29026

>>29023
Есть вещи, которые просто являются выводами. Эта "суперпозиция" - скорее математическая модель, отображающая процесс, а не объект/конкретное явление. Так что тут сложнее с "пруфами" - либо воспринять модель как отображение эксперимента - хотя бы как логичную интерпретацию... Либо представить этот процесс в другом виде.
Сама же истинность суперпозиции не ставится под сомнение.

>>	Теоретическая физика на персональном компьютере Анонимус 01 April 2011 (Fri) 22:55 No.29027 http://ufn.ru/ru/articles/1989/3/l/ Посоны, не знаете, где можно достать эту книжечку? Судя по описанию - полезная вещь. В самом журнале я так полагаю только описание книги, да?

>>	Анонимус 02 April 2011 (Sat) 00:13 No.29031 >>29027 Библиотека в томсамомвузедгееёиздали. можно подойти на кафедру тогосамоговуза, спросить ведёт-ли тотсамыйпреподователь у них до сих пор, а он 90 процентов ещо преподаёт,с просить у него про книгу

Анонимус 02 April 2011 (Sat) 01:12 No.29036

Доброанон, всерьёз интересуюсь квантовой физикой, поэтому хочу поднять мат. аппарат - сейчас он на уровне интегралов обыкновенных.
Посоветуй годного матана - необходимый минимум для того, чтобы понимать математический язык квант. меха. Ну там, операторы, матрицы - через что лучше всего это на дому изучить? И насколько реально?

>>	Анонимус 02 April 2011 (Sat) 01:44 No.29039 >>29036 Игорь, ты?

>>	Анонимус 02 April 2011 (Sat) 01:54 No.29040 >>29039 Nope.

>>	Анонимус 02 April 2011 (Sat) 14:49 No.29056 Ну так чо аноны, есть годные мануалы по матану? Для самостоятельного изучения, ёпт.

>>	Анонимус 02 April 2011 (Sat) 16:23 No.29061 Д. Письменный "Конспект лекций по высшей математике"

>>	Анонимус 02 April 2011 (Sat) 16:44 No.29065 >>29061 Благодарю.

>>	Анонимус 02 April 2011 (Sat) 21:03 No.29084 Я правильно понимаю, что когда на тело действует нескомпенсированная сила, то оно приходит в движение?

>>	Анонимус 03 April 2011 (Sun) 00:48 No.29091 >>29084 Правильно.

>>	Анонимус 03 April 2011 (Sun) 11:50 No.29104 >>29091 Это хорошо.

Анонимус 03 April 2011 (Sun) 17:49 No.29113

File: Timor-Sea-Oil-Spill-satellite-image-acquired-October-28-2009-closeup-Credit-NASA.jpg
Jpg, 113.40 KB, 720×732 - Click the image to expand

Timor-Sea-Oil-Spill-satellite-image-acquired-October-28-2009-closeup-Credit-NASA.jpg

Почему недостижим абсолютный нуль температуры? Почему гелий не кристализуется при абсолютном нуле?
Пяно нефти авансом.

Анонимус 03 April 2011 (Sun) 18:12 No.29114

>>29113
1 способ объяснения: Потому что тогда полностью остановится движение молекул вещества. Температура - это средняя кинетическая энергия молекул.
2 способ объяснения: А ты знаешь определение идеального газа? Предельную температуру, при которой давление идеального газа обращается в нуль при фиксированном объеме или объем идеального газа стремится к нулю при неизменном давлении, называют абсолютным нулем температуры.
К абсолютному нулю можно только приблизиться, но достичь его нельзя.

>>	Анонимус 03 April 2011 (Sun) 18:13 No.29115 >>29114 определение абсолютного нуля температуры быстрофикс*

Анонимус 03 April 2011 (Sun) 19:04 No.29119

>>29114
Я, вобщем, прежде чем тут спрашивать заглянул в вики.

> Абсолютный нуль температуры — это минимальный предел температуры, которую может иметь физическое тело.
> В рамках применимости термодинамики абсолютный ноль на практике недостижим. Его существование и положение на температурной шкале следует из экстраполяции наблюдаемых физических явлений, при этом такая экстраполяция показывает, что при абсолютном нуле энергия теплового движения молекул и атомов вещества должна быть равна нулю, то есть хаотическое движение частиц прекращается, и они образуют упорядоченную структуру, занимая чёткое положение в узлах кристаллической решётки (жидкий гелий составляет исключение). Однако, с точки зрения квантовой физики при абсолютном нуле температуры существуют нулевые колебания, которые обусловлены квантовыми свойствами частиц и физического вакуума, их окружающего.

Анонимус 03 April 2011 (Sun) 19:09 No.29120

Так вот, меня смущают эти квантовые колебания: в чем их отличие от тепловых?
И ситуация с гелием мне не понятна. Алсо, что будет с водородом при абсолютном нуле?
И еще, что означает "на практике не достижима"? Принципиально не достижима или не достижима при данном уровне развития техники?

>>	Анонимус 03 April 2011 (Sun) 19:13 No.29121 >>29120 Водород затвердевает вблизи нуля на отличненько же. Разумеется, при приличном давлении. Про которое, кстати, ты забываешь.

Анонимус 03 April 2011 (Sun) 23:35 No.29125

>>29121
Гелий тоже, при давлении выше 25 атмосфер. Алсо, похоже что дело в том, что гелий дохуя инертный и не образует молекул вроде H2. Значит его частицы (атомы) весят меньше и более подвижны как одно связано с другим? и их сложнее упорядочить в кристаллическую решетку.
И все таки, если абсолютный нуль такой абсолютный, то почему у атомов гелия остается энергия, которая мешает кристаллизации?

>>	Анонимус 11 April 2011 (Mon) 16:29 No.29592 Доброанон, как распределить заряд по поверхности проводящей сферы, чтобы поле внутре было однородным?

>>	Анонимус 11 April 2011 (Mon) 16:32 No.29593 >>29592 А держать ты его руками будешь, чтобы он не убежал по проводнику?

Анонимус 11 April 2011 (Mon) 16:50 No.29595

File: 1225483069_atom.jpg
Jpg, 17.04 KB, 500×500 - Click the image to expand

Аноны, объясните мне состав работы тока. Ну вот например ток проходя через электролит производит работу, по закону фарадея, при этом еще нагревает электролит, излучает радиоволны, притягивает находящийся рядом металлический предмет, выбивает электроны из собственного проводника и так далее и тупая пизда. В каких пропорциях распределяется энергия на производимые работы? У меня в учебнике даны формулы для каждого процесса отдельно, но про случай их одновременного осуществления ничего не сказано.

>>	Анонимус 11 April 2011 (Mon) 16:55 No.29596 >>29593 Силой мысли же! Имел в виду поиск зависимости плотности заряда от полярного угла, конечно.

>>	Анонимус 11 April 2011 (Mon) 16:57 No.29597 >>29596 А тебе не кажется, что в равномерно заряженной сфере поле будет однородное?

>>	Анонимус 11 April 2011 (Mon) 17:09 No.29598 >>29597 Будет. Но так же неинтересно. А если б ещё ненулевое...

>>	Анонимус 11 April 2011 (Mon) 19:30 No.29603 >>29598 Так не бывает.

>>	Анонимус 12 April 2011 (Tue) 02:20 No.29606 >>29598 В электростатике с проводящей сферой ты такого не создашь, т.к. из граничных условий потребуется ненулевая напряженность поля внутри сферы.

Анонимус 12 April 2011 (Tue) 02:36 No.29607

>>29595 Попадалась мне в школьные годы милая книжка "Зри в корень!" издательства "Квант". В ней были собраны разного рода задачки "с подвохом" на применение физики в быту. Так вот, в описании к последней, кажется, задаче говорилось, что в любой рассматриваемой системе действуют все законы физики, включая еще не открытые. И задача физика состоит в том, чтобы уметь построить приближение, которое будет давать результаты, достаточно близкие к экспериментальным (от себя добавлю, что в некоторых случаях точность хотя бы до порядка величины - уже успех). Оценивай вклад и сравнивай. В зависимости от условий эксперимента на первый план могут выходить те или иные эффекты.

>>	Анонимус 12 April 2011 (Tue) 03:07 No.29608 >>29607 > в описании в комментарии slowfix

Анонимус 12 April 2011 (Tue) 16:51 No.29623

File: 1267674738997.jpg
Jpg, 43.20 KB, 250×208 - Click the image to expand

>>29607
Скорее всего местный анон не может понять моего сумбурного изложения. Ладно, тот же вопрос в более простом варианте: у газа, как известно, в идеальных условиях постоянно отношение PV/T. Если мы сжимаем газ поршнем в замкнутом пространстве, то у него вследствие уменьшения объема увеличится давление(это очевидно) и температура(на этом основан дизельный ДВС). В каких пропорциях работа затраченная на сжатие газа перейдет в давление и температуру? И от чего это зависит?

Анонимус 12 April 2011 (Tue) 18:49 No.29628

>>29623
охуеть, ты замечательно связал електрику и термодинамику, я так не могу.
Сейчас уже обьяснить не смогу, но проходил это по курсу "термодинамика".
Помоему, зависимость отображается грфиками адиабат.
Погугли "Циклы ДВС", там должно быть 2 замкнутых цыкла из 2-х адиабат и 2-х изобар(?)/изохор, соответственно для каждого графика,тебе надо только одна ветка из графика, отвечающая за сжатие воздуха, да именно воздуха, дизель впрыскиваеться в воздушную смесь, когда та уже находится под невебичным давлением по ним можно узнать примерно отношения данных велечиноно не постоянно

Анонимус 12 April 2011 (Tue) 21:48 No.29649

>>29623
>>29628
Если я не ошибаюсь, то

> В каких пропорциях работа затраченная на сжатие газа перейдет в давление и температуру

зависит от характера протекания процесса (изотермический и изобарный дадут соответственно полный «переход» работы в давление и в температуру соответственно).

>>	Анонимус 12 April 2011 (Tue) 21:54 No.29651 >>29649 > мы сжимаем газ поршнем адиабата

>>	Анонимус 12 April 2011 (Tue) 22:17 No.29659 >>16169 потому что химия, а не физика

>>	Анонимус 12 April 2011 (Tue) 22:19 No.29660 >>29651 А где волшебное «в адиабатической оболочке?»

>>	Анонимус 12 April 2011 (Tue) 22:20 No.29662 >>29659 Химия — частный случай физики же. Более простая и удобная модель представления.

>>	Анонимус 12 April 2011 (Tue) 22:37 No.29668 >>29662 блеать, гуглим 1)физические свойства вещ-ва 2)химические свойства вещ-ва

>>	Анонимус 13 April 2011 (Wed) 16:17 No.29713 >>29668 ололо

>>	Анонимус 13 April 2011 (Wed) 16:28 No.29715 >>29659 А вот и нет, испарение влаги - физика.

>>	Анонимус 13 April 2011 (Wed) 16:39 No.29717 ХИМИЯБЛЯДИ СОСНУЛИ

>>	Анонимус 13 April 2011 (Wed) 16:57 No.29719 >>29717 Семён, что за хуйню ты несёш?

>>	Анонимус 13 April 2011 (Wed) 17:34 No.29720 >>29719 Я не семён, но вы и вправду соснулей. Алсо химия - быдлонаука.

>>	Анонимус 13 April 2011 (Wed) 19:53 No.29722 >>29720 >>29717 Не читал. >>29659 поешь говна няша, и перестань прогуливать!

>>	Анонимус 13 April 2011 (Wed) 20:09 No.29724 >>29722 да, да , правь мои треды, вахтёришко

>>	Анонимус 14 April 2011 (Thu) 01:43 No.29742 АНУ СЪЕБАЛИ БЫСТРО, Я СКАЗАЛ БЫСТРО СЪБАЛИ ВСЕ НАХУЙ засрали годный тред, мудаки

>>	Анонимус 14 April 2011 (Thu) 02:25 No.29751 >>29742 хуевый тред был! опу лень учебник один раз открыть

>>	Анонимус 14 April 2011 (Thu) 02:42 No.29756 >>29751 Причём тут блять оп? Оп его создал пол года назад и забыл, тут люди задавали интересующие их вопросы не притянутые за уши к горам формул, а просто для понимания физического смысла тех или иных процесов. ты ньюфаг?

Анонимус 23 April 2011 (Sat) 17:27 No.30239

File: Курс_теоретической_физики_(Ландафшиц)Т._5.ч.1_Статистическая_физика.jpg
Jpg, 13.72 KB, 144×218 - Click the image to expand

Курс_теоретической_физики_(Ландафшиц)Т._5.ч.1_Статистическая_физика.jpg

Анон, я знаю, ты занимаешься теоретической физикой и прочитал много книг на эту тему. Мне интересно, где можно найти примеры решения задач? Не задачники, а именно примеры решения типовых задач, чтобы посмотреть и понять как решать более сложные задачи. Конкретно интересуют квантовая механика и статистическая физика.

>>	Анонимус 23 April 2011 (Sat) 18:02 No.30240 >>30239 Неистово двачую этого теоретика.

>>	Анонимус 23 April 2011 (Sat) 19:40 No.30248 >>30239 Ну мы, например, решали задачи по статфизике при помощи учебника Квасникова. Первый том - термодинамика, 2-3 статфиз. Там, собственно, текст теор. материала перемежается примерами решённых задач. Можно его глянуть.

>>	Анонимус 04 January 2012 (Wed) 00:35 No.48158 Реквестирую годные пособия по физике, дорогой анонимус. >>48157-нищеброд-кун

>>	Анонимус 06 January 2012 (Fri) 01:57 No.48354 Здравствуйте, госопда физики и им сочувствующие. Мне тут приспичило посчитать КПД зубчатых передач в трансмиссии. В связи с этим 2 вопроса. 1) Формула. 2) входные данные.

Анонимус 06 January 2012 (Fri) 13:11 No.48366

>>48354
все формулы для таких сложных явлений как правило эмпирические, созданы на основе опытных данных. более того, часто кпд одного типа передач принимают постоянным, например коническая 0,96, цилиндрическая 0,98, червячная 0,7 и т.д. (цифры из головы). короче открывай учебник по деталям машин. но если уж заморачиваться, то есть такая отрасль как триботехника и там это изучается более подробно.

Анонимус 06 January 2012 (Fri) 16:01 No.48378

File: 803caf87222efba38862292a78469876.png
Png, 87.85 KB, 400×400 - Click the image to expand

>>30239

> и статистическая физика

Если кому-то ещё интересно, есть книжка Кубо, статистическая механика. Там где-то половина объёма - разбор задач. Но она далеко не entry level.

>>	Анонимус 07 January 2012 (Sat) 08:55 No.48498 >>48378 Заинтересовал. Где она есть?

Анонимус 07 January 2012 (Sat) 11:26 No.48508

File: fords-theater-review-7013.jpg
Jpg, 44.08 KB, 513×449 - Click the image to expand

>>48498
Запомни этот адрес, друг мой: http://bib.tiera.ru/

В строку поиска вбей без кавычек "Kubo statisticheskaja mehanika" (да-да, именно транслитом), и да пребудет с тобой счастье.

мимоаспирант

>>	Анонимус 10 January 2012 (Tue) 18:59 No.48914 >>48158 Немного вверх.

>>	Анонимус 12 January 2012 (Thu) 15:38 No.49021 Анон, привет, есть вопрос по заданию, не хотелось бы сюда писать ее условие, задачка простенькая, кто сможет истолковать? Я начал делать, но запутался.

Анонимус 16 January 2012 (Mon) 19:40 No.49338

File: 240069387.jpg
Jpg, 57.69 KB, 600×500 - Click the image to expand

Доброанон, помоги. Завтра экзамен. Почти нифига не знаю физику. Так вот, анон, посоветуй мне годную литературу. Гугл дает много всякой всячины. Не знаю что и учить.
первокурсота-кун
с:чересчур читают

>>	Анонимус 16 January 2012 (Mon) 19:53 No.49339 >>49338 Сивухин, Матвеев, Берклеевский курс. Алсо, > Завтра экзамен. > Почти нифига не знаю физику. подсказать, какой результат сдачи наиболее вероятен?

>>	Анонимус 16 January 2012 (Mon) 20:11 No.49340 >>49339 Знаю. Но хотя бы на 3 написать. Тем более не полный 0 же

Анонимус 16 January 2012 (Mon) 21:29 No.49350

File: Безымянный.png
Png, 7.09 KB, 508×492 - Click the image to expand

Добрый вечер, Анон. У меня возник вопрос по задаче. Толкнули цилиндр, он начал катится вверх, затем остановился, ну и понятное дело начал катиться вниз. Так вот, как определить время, сколько он катился до остановки? Я пробовал через энергию решать, но не правильно. Надо через кинематику.

>>	Анонимус 16 January 2012 (Mon) 21:29 No.49351 >>49350 Упс, извиняюсь за ошибочки.

>>	Анонимус 16 January 2012 (Mon) 21:55 No.49353 >>49350 g*sin(alpha)/V

>>	Анонимус 16 January 2012 (Mon) 22:42 No.49355 >>49353 не,не

>>	Анонимус 16 January 2012 (Mon) 23:20 No.49357 >>49355 Не слушай того анона (у него размерность не сходится даже). (3/2)v/(gsin(alpha))

>>	Анонимус 17 January 2012 (Tue) 00:32 No.49358 >>49357 А можно постепенный расчет, просто я хочу разобраться к экзамену с такиим задачками?

>>	Анонимус 17 January 2012 (Tue) 02:02 No.49362 >>49358 Как-то так. http://mathbin.net/87439

>>	Анонимус 17 January 2012 (Tue) 02:15 No.49363 >>49362 Не-не, я делал через закон сохранения, мне сказали не через него.

>>	Анонимус 17 January 2012 (Tue) 03:13 No.49365 File: DSC_0690.jpg Jpg, 1271.82 KB, 2812×3519 - Click the image to expand Все, наконец-то разогнал повешенных на меня студентов. Лови решение. USA-PhD-кун

>>	Анонимус 17 January 2012 (Tue) 04:08 No.49366 >>49365 Забыл добавить: для тренировки можешь решить эту же задачу, расписав моменты относительно оси C цилиндра. Выйдет немного проще (т. Гюйгенса-Штейнера не понадобится), но все же.

>>	Анонимус 17 January 2012 (Tue) 04:30 No.49368 >>49365 Ты в аспирантуру забугорную заканчивал? Можешь запилить кулстори, как туда попал? Мимопроходил

>>	Анонимус 17 January 2012 (Tue) 23:02 No.49388 >>49365 Ты просто шикарен, благодарю.

>>	Анонимус 18 January 2012 (Wed) 02:58 No.49408 >>49388 Что шикарного? Такие задачки в 10 классе решают.

>>	Анонимус 18 January 2012 (Wed) 04:50 No.49414 >>49408 Аноны, у меня есть проблема с задачками для вуза, там буквально объяснения решения не хватает, если закину, поможете текстом? Всего три пояснения.

>>	Анонимус 18 January 2012 (Wed) 13:43 No.49421 Звук создаётся в результате колебания какого-либо тела. Что колеблется, когда хрустит снег?

>>	Анонимус 18 January 2012 (Wed) 13:45 No.49422 >>49421 Снег.

Анонимус 18 January 2012 (Wed) 13:53 No.49423

>>49421

> Звук создаётся в результате колебания какого-либо тела.

Нет, звук в воздухе создается в результате любого физического процесса, вызывающего возмущения воздуха. Сам процесс не обязан быть колебанием, несмотря на то, что в результате возмущения воздуха появляется колебание. В данном случае ломаются ледяные иголочки, и во время релаксации форма кусочков снежинки быстро меняется, воздействуя на воздух. Это воздействие вызывает колебания воздушной среды, соответствующее звуку.

>>	Анонимус 18 January 2012 (Wed) 22:14 No.49439 >>49414 Ладно, аноны, я завтра закину, помогите, молю. В качестве оплаты могу по реквесту нарисовать что-нибудь.

>>	Анонимус 18 January 2012 (Wed) 22:14 No.49440 >>49414 Ладно, аноны, я завтра закину, помогите, молю. В качестве оплаты могу по реквесту нарисовать что-нибудь.

Анонимус 18 January 2012 (Wed) 22:34 No.49441

File: So.jpg
Jpg, 9.77 KB, 450×525 - Click the image to expand

Анон, я тут как всегда захотел замахнуться на святое и решил поделиться следующей задачкой: Как ты думаешь, могут ли существовать какие-нибудь гипотетические плюшки в ситуации с упругим столкновением двух тел, относительная скорость которых друг на встречу другу будет равна скорости распространения звука в веществе из которого сделаны эти тела?
пик намекнёт о каком роде плюшек я говорю

Анонимус 20 January 2012 (Fri) 01:30 No.49514

>>49388
Рад помочь, бро хотя вот этот анон (>>49408), в общем-то, прав.

>>49368
Нет, я ее не закачивал. Прямо сейчас я в этом всем варюсь, иногда с кулфейсом, иногда матерясь про себя и попутно изображая улыбку на лице.

Стори запилить могу, но вот будет ли она кул? Не уверен. Если вкратце: технарь физик-теоретик, forever-aone, к концу бакалавриата понял, что жизнь идет куда-то не туда и надо срочно ~~найтисебетян~~ что-то менять, и тут обстоятельства подсказали вариант с зарубежной аспирантурой. После этого я пошел в магистратуру с целью оттянуть время и подтянуть английский. В начале второго курса магистратуры сдал международные экзамены, результаты (и копию бакалаврского) отослал в несколько вузов, на инженерные специальности. Мною заинтересовались в самом топовом и в самом низкоранговом университете из тех, с которыми связывался, в итоге от них я и получил admission. Поломавшись, согласился на предложение топового (один из старых и престижных университетов США). После этого я нехотя (меня ломало, я хотел уехать) защитил диплом, получил визу (не без приключений из-за т.н. Technology Alert List) - и вот я здесь.

Могу расписать интересующие вопросы подробнее, если хочешь, буду рад помочь чем могу, если тоже планируешь ехать - просто сейчас не хочу превращать тред в сборник копипасты из своей биографии.

>>	Анонимус 20 January 2012 (Fri) 01:35 No.49515 >>49514 > alone fix ftgj

>>	Анонимус 20 January 2012 (Fri) 02:09 No.49516 >>49440 Куда пропал?

>>	Анонимус 20 January 2012 (Fri) 07:08 No.49522 File: ПБТ-13 кр2 - не зачтено.rar Rar, 0.09 KB, 0 files - Click the image to get file >>49516 В /r, просто тут все молчали, я и подумал, что забили.

>>	Анонимус 20 January 2012 (Fri) 14:01 No.49546 File: 1261072343021.gif Gif, 288.55 KB, 750×750 - Click the image to expand >>49522 бумп

Анонимус 20 January 2012 (Fri) 14:27 No.49548

File: arya-stark1.jpg
Jpg, 32.65 KB, 430×350 - Click the image to expand

Господа физики, а можно ли сжимать воздух до твердого состояния и использовать его как оружие? Например пушка, у которой внутри создается большое давление, воздух сжимается и выстреливается в нужном направлении, пробивая там все вокруг.

>>	Анонимус 20 January 2012 (Fri) 14:33 No.49549 >>49548 Воздух -> Смесь газов-> Газы при сжатие ...Ну ты понел. Но. С близкого расстояния может что-нибудь да и выйдет. Но с близкого.

>>	Анонимус 20 January 2012 (Fri) 14:53 No.49552 File: arya-stark2.jpg Jpg, 27.15 KB, 430×350 - Click the image to expand >>49549 > Газы при сжатие ...Ну ты понел. Увы, не понял. Я ж не физик, няша.

>>	Анонимус 20 January 2012 (Fri) 15:11 No.49553 >>49552 Я тоже не физик, но сжижается же. мимодвоечник

>>	Анонимус 20 January 2012 (Fri) 15:13 No.49554 >>49548 Гугли Пушку Архимеда

>>	Анонимус 20 January 2012 (Fri) 18:56 No.49569 где-то читал, что в ядре юпитера предполагается наличие твердого водорода. ну а в земных условиях это конечно нереально.

>>	Анонимус 20 January 2012 (Fri) 20:07 No.49571 >>49569 Учи матчасть! Твердый гелий получили в лаборатории Кееза в 1926 году, а у гелия температура плавления ниже чем у водорода...

>>	Анонимус 20 January 2012 (Fri) 23:29 No.49583 >>49571 То есть пушка, стреляющая твердым гелием и истребляющая все вокруг, возможна?

Анонимус 20 January 2012 (Fri) 23:44 No.49584

>>49583
В принципе да, но только на Юпитере :).
Твёрдый гелий при контакте с нормальными условиями начнёт резво расширяться и испаряться. До адресата долетит лишь лёгкий ветерок, если он не привязан к жерлу пушки. А если поместить твёрдый гелий в контейнер, то технически ты уже стреляешь контейнером, а не гелием.

>>	Анонимус 21 January 2012 (Sat) 16:52 No.49611 Аноны, так как, никто не поможет >>49522? Предупредите хоть.

Анонимус 22 January 2012 (Sun) 21:52 No.49702

File: 16.png
Png, 75.80 KB, 1050×256

File: 13.png
Png, 83.73 KB, 1071×268

/u/, можешь оперативно в течение часа, если прошло больше времени, не напрягайся помочь с 2 задачами пикрелейтед. Никак не получается решить. последние 2 задания заочного тура олимпиады МИФИ

>>	Анонимус 22 January 2012 (Sun) 22:12 No.49704 >>49702 В первой k скорее всего равен тангенсу данного угла.

Анонимус 24 January 2012 (Tue) 09:04 No.49791

В проводнике за время t = 10 с при равномерном возрастании силы тока от I1 = 1 А до I2 = 2 А выделилось количество теплоты Q = 5 кДж. Найти сопротивление R проводника.

Количество теплоты, выделяющееся в проводнике при прохождении тока за время dt равно, согласно закону Джоуля-Ленца dQ=I^2×R×dt.
Зависимость тока от времени линейная: I=kt+I1, где k=(I2-I1)/T.
Тогда полная теплота равна интегралу Q=∫▒dQ=∫_0^T▒〖I^2×R×dt〗

> следует объяснить необходимость применения интегрирования для нахождения теплоты.

Помоги, анон, что он имеет ввиду?

Анонимус 24 January 2012 (Tue) 09:19 No.49793

>>49791

Он наркоман, очевидно же.

Напиши что-нибудь по поводу того, что в каждый момент выделяется разное количество теплоты, а потому мы должны просуммировать все элементарные приращения, что в пределе dt->0 дает интеграл. Но в любом случае такой коммент - это пиздец, полный пиздец. Преподаватель физики гоняет студентов на оформлении, а не непосредственном решении задач. Гнать таких в шею.

Анонимус 24 January 2012 (Tue) 09:29 No.49795

File: Новый точечный рисунок.jpg
Jpg, 5.47 KB, 176×139 - Click the image to expand

>>49793
Алсо, все вопросы у него того же типа.
Ещё, на ту же тему, просто я вообще не представляю, что менять:

Задача:
Электрон, пройдя ускоряющую разность потенциалов U=1,2 кВ, вошел в скрещенные под прямым углом однородные магнитное и электрическое поля и при этом скорость его движения не изменилась. Определите напряженность Е электрического поля, если магнитная индукция В поля равна 6 мТл.

Рисунок к ней пикрелейтед.

Коммент:
Электрон несёт на себе отрицательный заряд, а рисунок создан для движения в электромагнитном поле положительного заряда. Перестройте рисунок так, чтобы знаки проекций векторов на оси координат в решении задачи не изменились.

Анонимус 24 January 2012 (Tue) 09:41 No.49797

>>49795
На рисунке поле E направлено вдоль OX, B - вдоль OY, V вдоль OZ. Соответственно, Fe направлена по оси OX, a Fл - против. Я не знаю, о проекциях каких векторов говорит твой препод-омич, но буду исxодить из предположения, что говорит он о силах - в этом случае тебе надо сменить ориентации полей E и B на противоположные

Bообще, чтобы не гадать почем зря, ты можешь напрямую спросить у него, что он имел в виду? В конце концов, это не твоя обязаннасть разгадывать такие-вот ребусы.

>>	Анонимус 24 January 2012 (Tue) 09:42 No.49798 >>49797 Дык это дистанционка и чаще всего препод громогласно молчит.

>>	Анонимус 24 January 2012 (Tue) 09:44 No.49799 >>49797 > тебе надо сменить ориентации полей E и B на противоположные Т.е. местами поменять? Прости за мою тупость, анон, просто совсем кэн нот ту физикс.

>>	Анонимус 24 January 2012 (Tue) 09:46 No.49800 >>49799 Нет, Е направить против оси OX, a B - против OY.

>>	Анонимус 24 January 2012 (Tue) 10:10 No.49802 File: 1111.jpg Jpg, 4.89 KB, 238×218 - Click the image to expand >>49800 Т.е. вот так?

Анонимус 26 January 2012 (Thu) 16:10 No.49936

>>49802
Реакция преподавателя.

Повторно. Ошибка! Электрон несёт на себе отрицательный заряд, а рисунок создан для движения в электромагнитном поле положительного заряда. Перестройте рисунок так, чтобы знаки проекций векторов на оси координат в решении задачи не изменились.

Суть расположения векторов не изменилась. Кулоновская сила должна действовать против силовых линий электрического поля на отрицательный заряд. Направление силы Лоренца определяется по правилу левой руки, но результат, выдаваемый этим правилом, для отрицательного заряда изменяется на противоположный (вектор F заменяется на –F).

Алсо, за прошлую подсказку спасибо, прошло. Но этот няша видимо хочет, чтобы я 100% работ сделал, хотя бы на тройку. Сейчас у меня верно зачтено 6 из 8.

Анонимус 26 January 2012 (Thu) 20:55 No.49968

>>49936

> Направление силы Лоренца определяется по правилу левой руки кококококококо

Направление силы лоренца определяется как F_l = q[V x B] (где q может быть как положительным, так и отрицательным, 'x' - векторное произведение)
На твоем рисунке силы показаны правильно (единственное, у полей вектора не обозначены - у E направление влево, у B - вниз), и если уж твой препод полуебок, то ему уже к сожалению ничем не помочь. Левая рука у него, видите ли - у меня БИФУРКАЦИЯ БОГДАНОВА-ТАКЕНСА от таких преподавателей.

Анонимус 26 January 2012 (Thu) 23:41 No.49974

>>49968

Анон, во-первых огромное тебе человеческое спасибо, что ты со мной возишься, без тебя бы мне шандец наступил. И это при условии, что остальные предметы я сдал на 4-5 и раньше срока. И только эта физика мешает мне закончить семестр.
Во-вторых - для того, чтобы рисунок стал идеальным, нужно вектора стрелочками (влево и вниз) над буковками обозначить?
Плюс - как покультурнее и научно будет звучать фраза "Вы наркоман, всё верно, так как и т.п"?
И третье - а как выглядит идеальный рисунок по его мнению?

>>	Анонимус 26 January 2012 (Thu) 23:59 No.49980 >>49974 Приду домой - нарисую и напишу.

>>	Анонимус 27 January 2012 (Fri) 00:29 No.49981 >>49980 Спасибо, бро.

Анонимус 27 January 2012 (Fri) 05:05 No.50000

File: Untitled.jpg
Jpg, 906.93 KB, 3752×2979 - Click the image to expand

>>49974

> для того, чтобы рисунок стал идеальным, нужно вектора стрелочками (влево и вниз) над буковками обозначить?

Значки вектора ("горизонтальная стрелочка над буквой") ставить надо обязательно, но я не про это говорил: буквы-то ты переставил, но сами вектора (направления полей) не нарисовал. И оси подпиши. Короче говоря, смотри пикрелейтед. Там же приведено доказательство того, что вектора нарисованы правильно, а не как в охуительных историях твоего преподавателя - нет, ну это надо же: один из пары векторов, формирующих векторное произведение, поменял направление, а "суть расположения векторов не изменилась". Чего несет?

> как покультурнее и научно будет звучать фраза "Вы наркоман, всё верно, так как и т.п"?

Как вариант:
~~Дляначалаприведицитату~~из~~егослов,написав~~ее~~зеленымичернилами~~ - но~~цитируй~~недо~~конца:оборви~~на~~серединепредложения~~и~~добавь"кококококо"~~, нуты~~понел~~. ~~Затемпишичто-нибудьнавроде~~ "<преподнейм>, я считаю, что Вы ошибаетесь, утверждая, что при указанном направлении полей и скорости электрона направление векторов сил будет иным. В самом деле, запишем выражения для сил, действующих на движущийся заряд...", после чего приводишь доказательство с пикчи.

>>	Анонимус 27 January 2012 (Fri) 06:37 No.50001 >>50000 Спасибо, няша, сегодня-завтра напишу ему, потом отпишусь о результатах, когда будут. Истинно доброчановский гет.

>>	Анонимус 27 January 2012 (Fri) 13:05 No.50020 >>50000 Что это за таблица 3 на 3?

>>	Анонимус 27 January 2012 (Fri) 16:30 No.50031 >>50020 Определитель, с помощью которого можно вычислять векторное произведение.

>>	Анонимус 27 January 2012 (Fri) 17:40 No.50033 >>50031 Это не может быть определителем.

>>	Анонимус 27 January 2012 (Fri) 17:58 No.50034 >>50033 lolsto?

>>	Анонимус 27 January 2012 (Fri) 18:39 No.50038 >>50034 Проще говоря, все элементы в записи определителя должны принадлежать некоторому полю, т.е. быть числами.

Анонимус 27 January 2012 (Fri) 19:16 No.50039

>>50038
Если такая формальная запись работает и помогает быстро и правильно находить компоненты векторного произведения, то от нее не стоит отказываться только из-за того, что по определению это определителем быть не может. Хочешь соблюдения всех условностей - пожалуйста, перемножай с использованием тензора Леви-Чивиты, никто не мешает.

>>	Анонимус 28 January 2012 (Sat) 11:09 No.50069 Есть ли какой-нибудь хороший задачник с простыми школьными задачами для начала?

>>	Анонимус 28 January 2012 (Sat) 18:00 No.50087 >>50069 Н.И Гольдфарб. Там даже решения есть, насколько я помню. http://www.alleng.ru/d/phys/phys36.htm

Анонимус 31 January 2012 (Tue) 22:08 No.50403

>>50000
Зачел, когда я подробно срисовал твой рисунок, плюс доказательство, сославшись на то, что раньше рисунок не тру был.
Вот собсно, цитата:

Пояснение. Рисунок в предыдущей версии решения данной задачи отличается от настоящего. В этой версии рисунок правильный и направления сил действительно соответствуют движению отрицательного заряда. Рядом с ним в красной рамке вставлен рисунок из контрольной работы, которую я рецензировал раньше. Они отличаются. Вектор должен показываться стрелкой, а не просто буквой. При рассмотрении решения в предыдущий раз я считал, что напряжённость электрического поля направлена слева направо, а индукция магнитного поля – снизу вверх. В действительности всё оказалось наоборот, что и отражено на сегодняшнем рисунке. Создавайте рисунки так, чтобы они читались однозначно.

Спасибо, доброанон, лучей добра и любви тебе!

>>	Анонимус 31 January 2012 (Tue) 22:13 No.50404 >>16169 Расскажите про теорию струн господа професора.

>>	Анонимус 01 February 2012 (Wed) 02:21 No.50428 >>50403 Еще вопросы по этой или другим работам остались?

>>	Анонимус 01 February 2012 (Wed) 05:14 No.50431 >>50428 Ну, там он ещё к одной задаче прикопался, но принял и с ней, так что пока нет. У меня ему ещё две лабы на подходе, но там вроде просто не к чему придраться, ибо практические же.

>>	Анонимус 02 February 2012 (Thu) 17:56 No.50534 Искал тред рандомных вопросов, но не нашел. Спрошу тут. Аноны, подскажите, какая температура в открытом космосе?

>>	Анонимус 02 February 2012 (Thu) 18:23 No.50539 >>50534 Температура чего? У пустоты нет температуры. А так - практически любая.

>>	Анонимус 14 February 2012 (Tue) 21:46 No.51565 File: 1325359726114.jpg Jpg, 53.97 KB, 400×393 - Click the image to expand Занесите кафедру в прикреплённый пост, а то ньюфаги не находят.

>>	Анонимус 14 February 2012 (Tue) 22:17 No.51566 >>51565 Ну пиздец. Я что ли виноват, что на этой борде нет полнотекстового поиска?

>>	Анонимус 14 February 2012 (Tue) 22:40 No.51572 >>51566 Мат под спойлер, няша Гугл вроде как ищет то, что не ищется встроенным.

>>	Анонимус 14 February 2012 (Tue) 22:40 No.51573 >>51566 Ну я никого и не обвиняю, заметь. Просто напоминаю. Да к тому же не тебе, а человеку, который прикреплял ссылкотред.

Анонимус 15 February 2012 (Wed) 11:31 No.51606

/r/ физик-куна. Суть вопроса: Есть сосуд с сжиженым воздухом. В сосуд вводится немного жидкой H2O. Что произойдёт? Они разделятся как вода и масло, или вода растворится в сжиженом газе как в спирте? Или она будет растворяться, но только до достижения определёной точки, а потом будет отделяться разделом фаз?

Анонимус 15 February 2012 (Wed) 12:05 No.51612

File: 1329269685333.jpg
Jpg, 255.39 KB, 1000×727 - Click the image to expand

Анон, помоги объяснить увиденное.

Вопрос из Пёрышкина стоял следующим образом: если смочить два листочка бумаги, один -- водой, другой -- растительным маслом, то слипнутся ли они, если положить их друг на друга.

Я ответил нет, предположив, что молекулы воды притягиваются к друг другу сильнее, чем к молекулам масла, потом провёл испытание и они, конечно же, слиплись, иначе я бы здесь не спрашивал. :3

>>	Анонимус 15 February 2012 (Wed) 17:09 No.51631 >>51606 Жидкая Н2О быстро станет твёрдой, потому что воздух сжижается при очень низких температурах.

Анонимус 15 February 2012 (Wed) 23:49 No.51676

>>51612
А с чего ты взял, что они друг другу как-то сильнее или слабее? В воде водородные связи, на границе их может и не быть, и кислород с успехом притягивается к водороду в жирах в масле. Ну или к чему там. Но, подозреваю, что ответ перышкин хотел другой.

>>	Анонимус 16 February 2012 (Thu) 02:10 No.51686 >>51676 Ёпт, задача из учебника для 7-го класса. Кого ни спрашивал, всех вводит в ступор. Так какой же ответ?

>>	Анонимус 16 February 2012 (Thu) 16:35 No.51724 Палю годноту.

>>	Анонимус 16 February 2012 (Thu) 16:35 No.51725 Забыл прикрепить ссылку. http://www.youtube.com/user/EmpiricSchool

>>	Анонимус 16 February 2012 (Thu) 17:00 No.51727 Посоны-хардкорщики, расскажите, что в мире теор. физики нового? Надежды на Теорию Всего базируются на ололо-коллайдере или есть какие-то значимые движения в области годных теорий и гипотез? угорел по физике-кун

>>	Анонимус 16 February 2012 (Thu) 23:15 No.51761 >>51612 На поверхности бумаги слой жидкостей тонкий, вода с маслом вполне могут образовать эмульсию. На листе с водой масло остается?

Анонимус 21 February 2012 (Tue) 05:46 No.52085

File: images (1).jpg
Jpg, 8.57 KB, 298×169 - Click the image to expand

>>16169
Физикач, приветствую тебя! Учусь на программера. Понял что не моё, хоть и хлебно. Хочу в физики-ядерщики, поближе к исследованиям в области управляемого термоядерного синтеза. Реквестирую инфу по вузам, прохладные от работающих/учащихся/абитуриентов. Да да, меня забанили в Google.

Анонимус 21 February 2012 (Tue) 09:16 No.52093

File: 12635071908651.jpg
Jpg, 693.51 KB, 5670×3685 - Click the image to expand

>>	Анонимус 21 February 2012 (Tue) 11:15 No.52099 >>52093 <<< >>51606

>>	Анонимус 21 February 2012 (Tue) 15:53 No.52116 Когда на тело не действуют никакие силы7 Ведь на Земле всегда сила тяжести?

>>	Анонимус 21 February 2012 (Tue) 15:57 No.52117 >>52116 Ты имеешь в виду Ф=0? Тогда силу тяжести можно уравновесить противоположно направленой силой, чтобы их сложение давало 0. Однако не забывай, что Земля еще и вращается, так-что лучше это делать на полюсах.

>>	Анонимус 21 February 2012 (Tue) 16:01 No.52118 >>52117 Когда скомпенсированы это понятно, просто в одной из формулировок первого закона Ньютона есть такая фраза "когда на тело не действуют никакие силы".

>>	Анонимус 23 February 2012 (Thu) 10:03 No.52272 >>51631 А если воздух нагрет? (да, высокое давление!)

>>	Анонимус 23 February 2012 (Thu) 16:44 No.52295 >>52085 МИФИ же! Главный ядерный институт страны.

>>	Анонимус 23 February 2012 (Thu) 20:08 No.52318 >>52085 > Реквестирую инфу по вузам, прохладные от работающих/учащихся/абитуриентов. Удобряю. Тоже хотелось бы узнать побольше про МИФИ.

>>	Анонимус 23 February 2012 (Thu) 21:57 No.52328 >>52118 К.О. подсказывает, что если тело находится далеко от Земли, то сила земного притяжения на него не действует.

>>	Анонимус 25 February 2012 (Sat) 14:19 No.52434 Вот! Я нашёл ближайший подходящий тред. Ближе бы мне подошёл "тред идиотских вопросов", но он, видимо, ушёл в бамплимит. Википедия знает ответ на вопрос "почему небо синее", но она не даёт ответа, почему в таком случае небо не фиолетовое. Так почему?

>>	Анонимус 25 February 2012 (Sat) 14:59 No.52438 >>52434 > Википедия знает ответ на вопрос "почему небо синее", но она не даёт ответа, почему в таком случае небо не фиолетовое. Так почему? Потому что оно СИНЕЕ

>>	Анонимус 25 February 2012 (Sat) 15:12 No.52441 >>52438 Плохой ответ. Почему плохой? Потому что он ПЛОХОЙ. Это из той же оперы.

>>	Анонимус 25 February 2012 (Sat) 15:18 No.52442 >>52441 >>52434 Совсем дурачок?

Анонимус 25 February 2012 (Sat) 15:29 No.52443

>>52441

> Поскольку синий цвет находится на коротковолновом конце видимого спектра, он больше рассеивается в атмосфере, чем красный. Благодаря этому, если посмотреть на участок неба вне Солнца, мы увидим голубой свет — результат рассеяния солнечного излучения.

Что тебе здесь непонятно, тупка?

>>	Анонимус 25 February 2012 (Sat) 15:39 No.52444 >>52443 то что фиолетовый цвет тоже находится в коротковолновом конце видимого спектра. И даже ближе к концу, чем синий.

>>	Анонимус 25 February 2012 (Sat) 16:27 No.52454 >>52444 Небо рассеивает лучи всех видимых цветов, но степень рассеивания обратно пропорциональна длине волны в 4-й степени, то есть в видимом диапазоне максимальна для фиолетовых, синих и голубых лучей. Для глаза такая смесь кажется голубой.

Анонимус 26 February 2012 (Sun) 06:02 No.52460

File: nipah_sun.jpg
Jpg, 42.59 KB, 873×451 - Click the image to expand

>>52454
Какой хороший анон! Много знает. И немного прав. Но если подумать о спектральной энергетической светимости Солнца (лучше измерить), то окажется, что она на фиолетовом свете в два раза меньше.
YouTube: Higurashi ~ Takano Stole the Precious Thing

>>	Анонимус 26 February 2012 (Sun) 08:06 No.52463 >>52444 Спасибо, всё правильно за меня ответил. >>52460 >>52454 То есть фиолетового просто мало. Тогда всё просто сходится, спасибо за разъяснения.

Анонимус 26 February 2012 (Sun) 12:55 No.52480

File: 125622216207112.jpg
Jpg, 134.60 KB, 807×861
Your censorship settings forbid this file.

Экзамен в три дня. На все вопросы нашел ответы, кроме вот этих:

8. Опишите механизм появления поверхностных связанных зарядов при поляризации неполярных диэлектриков.

9. Две параллельные плоскости находятся на расстоянии 0,50 см друг от друга, На плоскостях равномерно распределены заряды с поверхностными плотностями 0,20 мкКл/м2 и -0,30 мкКл/м2. Определите разность потенциалов между плоскостями.

13. Опишите структуру магнитного поля кругового витка с током. Приведите формулы для вычисления магнитной индукции поля, созданного круговым витком с током.

15. Рамка площадью 400 см2 помещена в однородное магнитное поле индукцией 0,15 Тл так, что нормаль к рамке перпендикулярна линиям индукции. При какой силе тока на рамку будет действовать вращающий момент 20 мН۰м?

16. В однородном магнитном поле с магнитной индукцией 0,014 Тл находится прямой проводник длиной 8,0 см, расположенный перпендикулярно к линиям индукции. По проводнику течет ток 2,0 А, величина которого поддерживается неизменной. Под действием сил поля проводник переместился на расстояние 5,0 см. Найдите совершенную при этом работу.

Молю, доброанон, необходимо хотя бы ещё 2-3 решенных вопроса (их всего 18, но этот препод в прошлый раз отказывался мне тройку ставить даже при 75% решенных задач).
Как оказалось, совмещать дистанционку и работу - то ещё удовольствие.

Анонимус 26 February 2012 (Sun) 13:37 No.52484

File: 1111.JPG
Jpg, 24.49 KB, 406×529 - Click the image to expand

>>52480
Апдейт. Уже нужна только теория:

8. Опишите механизм появления поверхностных связанных зарядов при поляризации неполярных диэлектриков.
13. Опишите структуру магнитного поля кругового витка с током. Приведите формулы для вычисления магнитной индукции поля, созданного круговым витком с током.

Анонимус 26 February 2012 (Sun) 14:15 No.52493

>>52484

> 8. Опишите механизм появления поверхностных связанных зарядов при поляризации неполярных диэлектриков.

По определению же. При поляризации в диэлектрике возникают диполи. У диэлектрика есть поверхности, на которых лежат концы диполей. Соответствующий заряд на поверхности - сумма зарядов концов диполей.

> Опишите структуру магнитного поля кругового витка с током.

ruwiki://Соленоид

>>	Анонимус 26 February 2012 (Sun) 14:23 No.52496 >>52480 Не знаю, чем меня привлекает девушка с твоего пика. Наверное своей доступностью.

Анонимус 26 February 2012 (Sun) 14:39 No.52498

File: 48eb3dde0dccf6e33...
Jpg, 198.87 KB, 856×1050

File: 0288b5351756b5137...
Jpg, 289.21 KB, 1135×900

>>52496
Лично мне она нравится своим усталым видом на некоторых пиках и мужским поведением, сразу представляется такая девушка-Байкен.
>>52493

> это односложная катушка цилиндрической формы, витки которой намотаны вплотную, а длина значительно больше диаметра. Характеризуется значительным соотношением длины намотки к диаметру оправки, что позволяет создать внутри катушки относительно равномерное магнитное поле.

Прокатит, добрый человек?

Анонимус 10 March 2012 (Sat) 22:06 No.53431

Задача:
Балон объемом V1 содержит сжатый воздух при давлении P1 и температуре T1. Какой объем воды можно вытеснить из цистерны подводной лодки воздухом этого баллона если лодка находится на глубине H2, где температура T2 и атмосферное давление P2

Туплю и не понимаю как решать, помогите пожалуйста

>>	зад1 Анонимус 26 March 2012 (Mon) 04:46 No.54595 Такая задачка, господа. Есть платформа на 4-х колесах, масса всего этого чуда + груз = 100 кг. Вопрос: какую силу надо приложить, чтобы тащить это все со скоростью 5 м\с?

>>	Анонимус 26 March 2012 (Mon) 19:56 No.54638 >>54595 Условие неполное. Что с трением?

>>	Анонимус 27 March 2012 (Tue) 18:43 No.54781 Анон подскажи формулу, по которой можно расчитать радиус орбиты у положительно заряженого иона, который влетает в магнитное поле.

>>	Анонимус 27 March 2012 (Tue) 20:33 No.54807 >>54781 Сила Лоренца?

>>	Анонимус 27 March 2012 (Tue) 22:22 No.54819 >>54807 Разобрался уже, но всеравно спасибо.

>>	Анонимус 27 March 2012 (Tue) 22:51 No.54821 >>54819 Ну и молодец.

Анонимус 29 March 2012 (Thu) 19:11 No.54952

File: 296_large.jpg
Jpg, 56.85 KB, 704×370 - Click the image to expand

Здравствуй, физикач.
У меня к тебе не совсем обычная просьба.
Я пишу говно-рассказик. Там есть некое непонятное явление, которое, однако, я не хочу объяснять ШМАГИЕЙ, поэтому прошу вас проконсультировать меня по паре вопросов.

>>	Анонимус 29 March 2012 (Thu) 19:15 No.54953 File: [Esper-raws] To Aru Kagaku no Railgun - 13 [BDrip 720p x264 FLAC].mkv_snapshot_03.35_[2012.02.29_18.52.11].jpg Jpg, 121.02 KB, 1280×720 - Click the image to expand >>54952 А где вопросы?

>>	Анонимус 29 March 2012 (Thu) 19:40 No.54956 >>54638 ну так трение качения можно выбрать самостоятельно, разве нет? по справочнику резина по сухому асфальту 0,5 - 0,8

Анонимус 29 March 2012 (Thu) 20:53 No.54960

Здравствуй, дорогой Доброанон. Пишу в надежде на твою помощь.
Вобщем есть такая задача.
В 1921 г. немецкий физик К. Рамзауэр обнаружил аномальную «прозрачность» атомов
криптона для электронов с энергией E = 0,6 эВ. Этот эффект обусловлен волновыми свойствами электронов. Моделируя поле атома с помощью одномерной прямоугольной потенциальной
ямы глубиной U = 2,5 эВ, оцените радиус атома криптона.

Подскажи что-нибудь насчёт неё. Не знаю как подступиться.

>>	Анонимус 29 March 2012 (Thu) 23:09 No.54968 >>54956 >>54595 Платформа сферична и катится, вероятно, без трения. Порешать попробую.

Анонимус 29 March 2012 (Thu) 23:16 No.54969

>>54960
Сначала пиздеж не по делу. Во-первых, это туннелирование. То есть бегут электроны (волна) в направление оси x, встречают барьер (в нашем случае, видимо, яму), часть отражается от границ, часть проходит. То есть задача решается так. Строим потенциальную яму глубины 2,5 эв, а ширины 2R, пишем граничные условия на волновую функцию (очень похожие на оптические). Дальше, зная, что максимум плотноости (яма прозрачна) на 0.6 эв подбираем R (максимален модуль квадрата волновой функци).

Тут один неочевидный момент. Как это так мы не решаем уравнение Шредингера, а сразу пишем граничные условия. Ну, ты можешь сначала решить задачу для потенциала типа ступенька, потом для барьера, потом для ямы, и это полезно. Но в итоге ты все равно придешь к тем же граничным условиям. (Как я понимаю, самый очевидный их вывод: слева и справа разные гамильтонианы, а волновая функция и ее производная непрерывны.)

А по делу смотри лабника МФТИ за 3 курс по общей физике. Точно лаба такая была и там был вывод на пальцах совсем.

>>	Анонимус 29 March 2012 (Thu) 23:26 No.54971 >>54969 Спасибо тебе большое. Буду разбираться.

>>	Анонимус 29 March 2012 (Thu) 23:29 No.54973 >>54970 Перекатываемся.

>>	Анонимус 30 March 2012 (Fri) 07:50 No.54998 >>54968 но как это сферична и почему без трения? представь, что надо найти ту силу, как если бы мне пришлось толкать автомобиль весом 100 кг, со скоростью 5 м/с.