Куда вы так скатились? Почему треды, которые я создаю, всегда умирают?
Тогда бамп большим вопросом. Недавно в каком-то паблике в вк, который вроде как позиционирует себя как 'научный' и все такое увидел одну запись, в которой меня привлекла фраза: "Вечный двигатель невозможен так как он противоречит первому закону термодинамики". И тут я задумался о других подобных фразах. "Если подбросить мяч в воздух, то, подчиняясь закону тяготения, он упадет обратно", "Если растянуть пружину, то она будет пытаться сжаться, согласно закону Гука","Согласно Ньютону, a=F/m" и так далее. А теперь представьте, как это звучит для того, кто со всем этим незнаком. Значит были такие боги - Ньютон, Гук, Максвелл, Больцман и другие, и они установили законы, согласно которым теперь работает вселенная. Но ведь это нихуя не так. Мячик не падает, подчиняясь закону тяготения. Мячик просто падает и никто не знает, и неясно, узнает ли кто-нибудь когда-нибудь, почему. Но лучше всего описать поведение падающего мячика и проанализировать, каким образом можно кинуть этот мяч в голову Гука с максимальной эффективностью, если ввести такие понятия как сила, масса, ускорение и гравитационное притяжение. А касательно вечного двигателя? Никому ещё не удавалось его построить, это да, но на тех ребят, которые построили первый самолет, тоже многие смотрели как на ебанутых, когда они предложили ту идею. Почему тогда часто встречаются подобные формулировки? Это невежество многих людей? Почему ни разу в учебнике я не встречал такого замечания? Касательно того, что никто не понимает, что и почему работает, а суть физики в построении моделей, которые более-менее хорошо описывают окружающий мир и позволяют попытаться использовать эти законы, которые мы принимаем как истинные? Как, например, понятие 'давление газа' в конечном итоге, как я понимаю, привело к созданию самолета. Или это я просто такой тупой задумался об этом, а всем остальным это очевидно?
И другой вопрос, касательно экстраполяции. Как я понял, именно этим в большинстве случаев занимается физика. Опять же, к ебучим самолетам. Вот, вроде как, Менделеев и Клапейрон сделали свой закон, который неплохо описывает поведение газов при небольших концентрациях, потом был Вандер-Вальс, который написал закон, который описывает поведение газа при больших концетрациях (намного лучше Менделеева-Клапейронского закона), а потом или даже до них, я не знаю, кто когда жил появился закон Паксаля, обобщающий кучу наблюдений. И в конце концов какие-то ребята решили: "А что, если мы возьмем плоский предмет, и каким-то хуем будет быстро-быстро убирать воздух с его верхней стороны? Тогда воздух снизу будет толкать этот предмет вверх,согласно всяким там законам, и все будет просто заебись". Почему они были уверены, что все получится? Ведь, например, долгое время многие считали, что свет это волна потому, что такое представление отлично описывало дифракцию. А потом пришел какой-то ехидный ученый и показал остальным ученым фотоэффект, который волновой теорией ну никак не описывался. А вот если представить свет, как потом частиц - все получалось заебись. Ну может не совсем так, я не знаю, как там шла история развития корпускулярно-волнового дуализма. Но в конечном итоге то свет это какая-то непостижимая штуковина. Некоторые её действия можно описать и предугадать, представив её как волну, другие - представив её как частицу. Но что это на самом деле - хз. Это так? А касательно вопроса, почему нельзя увидеть атом. Нагуглил самое частое объяснение - 'атом меньше волны света, поэтому волна его огибает'. Что это за хуйня? Ведь волн не существует, существует непонятная хуйня, которую мы иногда описываем как волну. Следует ли из этого, что, возможно, мы просто как-то не так смотрим на атомы, а на самом деле их вполне можно увидеть? А касательно падающего мяча? Законы тяготения и Ньютона это конечно прикольно, но откуда нам знать, что не существует какой-то особенной хитрой скорости, при которой подброшенный вверх мячик начнет лететь в заданном направлении так, будто находится в вакууме вдали от любых тел? Просто чисто случайно такая скорость не была ещё ни разу реализована за все время наблюдения людьми окружающего мира. И откуда нам знать, что мельчайшие частицы как-то там делятся на атомы, электроны и прочие штуки? Я уверен, что потратив достаточное количество времени можно разработать теорию, по которой на самом мельчайшем уровне существуют только мелкие нейтральные йоба-частицы, а все явления связаны с микро-гномами, которые притягивают или отталкивают эти частицы из своих корыстных побуждений. Например, синие гномы просто пиздец как бесятся, которые тяжелые вещи находятся далеко друг-от-друга и потому пытаются стянуть их вместе - получается гравитационное притяжение, и т.д. И такая теория вполне хорошо будет описывать весь окружающий мир.
А теория струн? Это и есть попытка придумать новую теорию описания всего? Типа моих гномов, только не такая ебанутая.
