花弁

Химия Анонимус 10 May 2011 (Tue) 18:29 No.31057

[Full thread]

File: k1.jpg
Jpg, 6.76 KB, 100×152 - Click the image to expand

И сразу ебанатский вопрос:
K2SO4 + ? = H2SO4

6 posts are omitted, 1 of them with files. Expand thread.

>>	Анонимус 10 May 2011 (Tue) 22:10 No.31073 >>31069 Пиздец, у меня было 6 химий в университете и уже ничего не помню, но вроде бы твой вариант подходит.

>>	Анонимус 10 May 2011 (Tue) 22:11 No.31074 >>31069 Смесь кислот будет. Двуступенчатая все-таки, скорее всего.

>>	Анонимус 10 May 2011 (Tue) 22:28 No.31076 >>31074 Каких кислот? Последний раз химия была в школе, 6 лет назад >>31069-кун

>>

нуболол 10 May 2011 (Tue) 22:36 No.31077

>>31069
И чот? Ну будет у тебя закисленный раствор с катионами калия и двумя анионами. Нужно, чтобы на выходе было две фракции - раствор серной кислоты и что-нибудь с газом. Поэтому я и предложил глицерин: гидрофобен, весь калий уйдет в мыло, которое легко осадить охлаждением, а глицерин снять в конце.

>>	Анонимус 10 May 2011 (Tue) 22:38 No.31078 >>31073 Нет, тут все неправильно. Можно смешать две соли, но только так чтобы образовался газ или вода (осадка с K не будет), дальше видимо будет вторая стадия, а может и нет. Думайте сами, я пьян немного, лол.

>>	Анонимус 10 May 2011 (Tue) 22:41 No.31079 >>31077 Глицерин, говоришь? Вот уж чего я не ожидал найти по запросу глицерин + соль, так это этого. Ушёл мастурбировать Последний раз химия была в школе, 6 лет назад >>31069-кун

>>	Анонимус 10 May 2011 (Tue) 22:42 No.31080 File: Безымянный.png Png, 65.22 KB, 914×482 - Click the image to expand >>31079 это забыл прикрепить.

>>	Анонимус 11 May 2011 (Wed) 05:52 No.31099 >>31061 Более сильная кислота. кулфэйс жпг. Азотная только. И то, возможно с катализатором. Либо разлагать как-то соль а потом кислотой послабее.

>>

Анонимус 11 May 2011 (Wed) 16:05 No.31118

File: 1303875782210.jpg
Jpg, 98.81 KB, 450×550 - Click the image to expand

>>31057
Химик-кун в треде
Для получения желаемого нужно использовать нерастворимую соль калия, которае не боясь уверенности некоторых кунов в ее несуществовании таки есть.
Пишу реакцию: K2SO4+2H2C4H4O6=H2SO4+2KHC4H4O6(выпадает в осадок)
Так же относительно мало растворим KClO4 и KClO3

Не пугайтесь H2C4H4O6 или что то же самое C4H6O6, это очень доступный реактив, даже статейка на вики есть: "Винная кислота"

>>

Анонимус 11 May 2011 (Wed) 23:51 No.31151

ОП, если надо получить серную кислоту:
1. Покупаешь в автомагазине обычный «Электролит для аккумуляторов». Он бывает разной плотности и процентного содержания – 26%, 28%. Бери самый крепкий, какой только сможешь достать, сразу несколько литров.
2. Достань где-нибудь термоустойчивую стеклянную кастрюлю или гусятницу. Эмалированная, керамическая и другая посуда не подойдет. Изготовление проводи только на открытом воздухе - выделяются очень токсичные пары! Надень защитные перчатки и очки.
3. Налей в кастрюлю кислоту примерно до 3/4 её объёма. Кастрюлю поставь на мощную электрическую плитку (крышку не закрывать) или разведи костер. Можно так же воспользоваться паяльной лампой.
4. Теперь жди. Вода испаряется при 100C, а концентрированная серная кислота при 300C. Следовательно, вода испарится первой. В зависимости от количества изначально взятого электролита, это может потребовать нескольких часов.
5. Появятся густые клубы дыма – значит, вода практически вся испарилась. Продолжай выпаривать дальше, пока объём смеси не упадет до 1/4 от первоначального.
6. Прекращай нагрев. Закрой кастрюлю крышкой и оставь остывать.
7. Перелей в подходящую емкость после охлаждения. Ни в коем случае не добавляй холодный электролит в горячую кислоту во время выпаривания – вся смесь фонтаном вылетит наружу. Не вдыхай дым от серной кислоты.
Тестирование. Возьми спичку, опустите её в кислоту, и сразу вынь. Если спичка обугливается менее чем за 5 секунд остывшей кислотой, значит концентрация кислоты выше 90% и она пригодна для нитрации. Практически, описанным способом можно получить кислоту с концентрацией 91-95%. Если вдруг необходимо разбавить полученную кислоту, то лей холодную кислоту медленно в воду, а не наоборот.
via Азбука домашнего терроризма

Анонимус 10 May 2011 (Tue) 01:50 No.31021

[Full thread]

File: 19814_mu.jpg
Jpg, 76.24 KB, 495×325 - Click the image to expand

В маленьком магазинчике внизу продавец здоровается со мной. Он уже знает, что я возьму: суверен красный 2 пачки, пачка сахару, пачка чая чёрного монарх, три батона по 400 грамм. Я знаю, что сейчас отдам 225 рублей (ещё есть деньги!), поднимусь по засранной лестнице (не первый этаж, как чудесно!), открою чаны (ещё есть интернет!), потом работа-учёба, главное - не заметить, как схомячиваешь 1,2кг хлеба, выпью пиво и сам не замечу, как вырублюсь мертвецким сном. Продавец почему-то поздравляет меня. С чем бы?

Сегодня мне нужно быть бодрым всю ночь. Поэтому я решил пройтись по воздуху. Суки! Толпы весёлого пьяного быдла! И даже не очень-то и быдла. Радостные студенты ходят, обнимая своих длинноногих девочек, и смеются во всё горло. И не только студенты, но и, по разговору, трое молодых инженеров. Обсуждают какую-то философию и подкалывают друг друга. Они идут пешком в другой район, и, конечно же, хлещут пивко. Твари. Когда мне было 17, я ходил в компании из двух тян-подружек и двух кунов - лучших друзей. На все ночные праздники. И пил пиво. Потому что был настолько талантлив, что поступил по олимпиаде. Жизнь начала растрескиваться с первого же курса. Лучший друг оказался далеко, тяны оказались в разных городах. Все плюнули друг на друга. А у меня нет друзей, зато нет свободного времени. При этом я нищий, внезапно бесталанный лентяй и так далее.

Анон, а ты правда спокойно реагируешь на празднующих людей?

>>	Анонимус 10 May 2011 (Tue) 01:53 No.31023 >>31021 Ты промахнулся мимо нужной доски, анон. Это /u/, а /b/ расположена прямо над ней в боковом фрейме.

>>	Анонимус 10 May 2011 (Tue) 10:30 No.31038 >>3102 Я бы даже сказал, что /rf/ было бы попаданием в десятку.

>>	Анонимус 15 May 2011 (Sun) 04:03 No.31369 >>31021 ты-это-я.jpg во всяком случае, второй абзац АБСОЛЮТНО совпадает

Анонимус 09 May 2011 (Mon) 13:31 No.30976

[Full thread]

File: 800px-Gizeh_Cheops_BW_1.jpg
Jpg, 61.69 KB, 800×533 - Click the image to expand

Аноны, браузил патенты, наткнулся вот на такое: http://ru-patent.info/20/50-54/2051018.html (заточка лезвий пирамидой). Наверное каждый слышал байки о необычных свойствах пирамид. Как-то мало в интернетах информации про это. В основновном находятся быдлофорумы, где 90% сообщений "не ну находятся же идиоты которые в это верят"(видимо они могут обсуждать только то во что верят), и 10% "да, у меня батя уже 10 лет одноразовой бритвой бреется, кладёт её в пирамиду, говорит заебца". Видел сюжет в "Разрушители легенд", но там использовалась не пирамида, а железный каркас пирамиды. Вобщем суть моего вопроса наверно уже ясна, были ли достоверные исследования сего гипотетического феномена?

1 post is omitted. Expand thread.

>>

Анонимус 09 May 2011 (Mon) 13:40 No.30978

>>30977
Не вижу аналогии, пирамида доступна каждому, и каждый может проверить без особых затрат. Знает об этом каждый уже просто чтобы остановить распостранение чуши, должны были проверить и вынести вердикт. Ещё тот факт что в совковых журналах(где достоверность информации была очень высока, по сравнению с сегодняшней прессой) печатали способы изготовления пирамид и т.п. .

>>	Анонимус 09 May 2011 (Mon) 23:54 No.31020 >>30978 Тогда предлагаю открыть тред проверки патента(теории), кто это еще сделает за нас? Доставь только годных способов изготовления, да начнем.

>>	Анонимус 10 May 2011 (Tue) 04:50 No.31031 Выкрутятся. Скажут, нужна пирамида, заряженная духовной силой™, да ещё чтобы рядом не было скептиков.

>>

Анонимус 10 May 2011 (Tue) 05:07 No.31032

Потом, что за гипотезы? Чисто практические? Не катит, хочу по существу вопроса. Лезвие - это всего лишь плоский кусок стали. А стеклянное лезвие затачивается? Масса и объем лезвия меняются, если нет, как происходит заточка, если да, куда девается материал? А просто линейка меняет свою геометрию? А стальной куб, а треугольник, а лист фольги? А жидкий или газообразный металл? Какие поля, излучения и т.д. можно обнаружить, чем реально пространство внутри пирамиды отличается от пространства снаружи, где проходит грань, что её образует, можно ли отделить её от контура пирамиды? Что за, блять, активная зона пирамиды, откуда они понахватались этих идей? Как связано магнитное воздействие силовых линий и заточка? И т.д. Не патент, а хуйня, пальцем проткнуть можно.
В общем, это из серии всяких народных шаманств.
Наука - это не сборище ретроградов, как любят её представлять всякие шизотерики. Наука - это познание. Она не старается убежать от того, что ей непонятно. Она старается это понять, и из самого маленького недоразумения создать целую область знания. Посредством вопросов типа вышеприведённых (ну, на самом деле других), в том числе.

>>	Анонимус 10 May 2011 (Tue) 10:51 No.31039 >>31032 Ты немного торопишься с этими вопросами, адекватный учёный сначала проверит необходимость дальнейшего изучения, а потом уже начнёт искать на них ответ. И проверка эта должна заключаться в эксперименте с лезвием.

>>

Анонимус 10 May 2011 (Tue) 16:57 No.31050

File: 1299690787425.jpg
Jpg, 16.99 KB, 561×527 - Click the image to expand

>>31039
Ох. Блеять. Из бумаги сложи пирамиду, возьми компас и лезвия. Лезвие отсканируй или сними макросьемкой, потом измерь остроту, например так: направляющие, зафиксированный лист картона, на лезвие подвешивается груз, при каком грузе оно начинает проваливаться сквощь бумагу. 10 разрезов, разными точками лезвия. Суешь в пирамиду, через сутки повторяешь эксперимент.

>>	нуболол 10 May 2011 (Tue) 17:11 No.31051 >>30976 Я больше доверяю опыту японских воинов. А японские воины точили свои клинки не пирамидами, а водниками. Поэтому пирамиды идут в пень.

>>	Анонимус 10 May 2011 (Tue) 17:34 No.31053 >>31050 Мне кажется пирамида из бумаги не даст необходимого напора торсионных полей, чтобы заточить лезвие. Надо как минимум фанеру. В остальном всё правильно, но мне лень :3

>>

Анонимус 11 May 2011 (Wed) 13:26 No.31111

File: piramid7.jpg
Jpg, 32.59 KB, 377×500 - Click the image to expand

А почему именно пирамида, а не куб или шар?
Глупый IRL-форс, притянутые за уши египетские пирамиды, громкие слова псевдоученых и проституток от науки ... ПРОФИТ! Голод много лет как бабло стрижет с кретинов, спасибо форсерам. Под Осташковом стоит такое сооружение, еще одно на новорижском где-то. Там продают "заряженную" воду, такие же камни, в Осташковской еще раков заряженных видел и скупают все это очень активно. Особо радуют бабушки, которые, заходя в эту пирамиду, крестятся, аки в храме.

>>	Анонимус 11 May 2011 (Wed) 19:55 No.31132 >>31111 Няша, читай внимательней ОП-пост, меня не интересуют верю/не верю, это всё равно что атеизм/теизм, далёкие от науки вещи.

паскаль Анонимус 07 May 2011 (Sat) 16:33 No.30889

[Full thread]

File: z_616df118.jpg
Jpg, 280.42 KB, 1257×1024 - Click the image to expand

анон, поцчему ввод пределов a и b приходится повторять? и вообще, в чем я тут лох
program integral;
var
k,x,s,S1,c,eps,a,b: real;
function f(k:real):real;begin    if k<0 then f:=-(1+sin(x));
   if k>0 then f:=(1+sin(x));
   eps:=pi/300;
   readln(a,b);
   if a>b then writeln('error');
   end;
   begin
   while c<=B-a do
   k:=A+k+eps;
   s:=((f(k)+f(k-eps))*eps/2) ;
   S1:=S1+s;

анон, поцчему ввод пределов a и b приходится повторять? и вообще, в чем я тут лох
program integral;
var
k,x,s,S1,c,eps,a,b: real;
function f(k:real):real;begin    if k<0 then f:=-(1+sin(x));
   if k>0 then f:=(1+sin(x));
   eps:=pi/300;
   readln(a,b);
   if a>b then writeln('error');
   end;
   begin
   while c<=B-a do
   k:=A+k+eps;
   s:=((f(k)+f(k-eps))*eps/2) ;
   S1:=S1+s;
   c:=C+eps;

   writeln(s1) ;
   end.

Comment is too long. Full version.

>>	Анонимус 07 May 2011 (Sat) 17:11 No.30892 >>30889 /s/ ---->>

Анонимус 07 May 2011 (Sat) 15:33 No.30884

[Full thread]

File: x_fe13ca0e.jpg
Jpg, 75.29 KB, 604×332 - Click the image to expand

Привет , ученый анонимус
Не знал где задать этот вопрос поэтому задам его тут
Как фап влияет на организм?
Частый фап вреден? Чем?
Теряю ли я тестостерон?

>>	Анонимус 07 May 2011 (Sat) 15:53 No.30886 >>30884 Спроси об этом у превозмогателей в официальном треде.

>>	Анонимус 07 May 2011 (Sat) 16:40 No.30890 >>30886 Превозмогатели ничего определенного не говорят "Просто так" "Тренеруем силу воли" и т.п. А с точки зрения биологии ни кто ничего не говорит , а хотелось бы узнать

>>	Анонимус 07 May 2011 (Sat) 18:23 No.30896 Не вреден. Брат жив, стаж - 10 лет. Батя жив, стаж - 50 лет. Ты лучше курить/пить бросай, если начал ненароком, да развивайся.

>>	Анонимус 07 May 2011 (Sat) 20:45 No.30907 File: 1241362672472345.png Png, 1020.93 KB, 1280×1024 - Click the image to expand > Частый фап вреден? Чем? Ничем не вреден. Если одной рукой фапаешь МПХ станет кривым, да крайняя плоть растянется. Тяны этого не любят.

>>	Анонимус 08 May 2011 (Sun) 12:49 No.30924 Вреден может быть только если для психики в целом, если ты привыкаешь уходить от негативных состояний дрочкой вместо анализа. Ну и чрезмерный тоже наверное не очень полезен, по крайней мере утомляет.

>>	Анонимус 08 May 2011 (Sun) 16:58 No.30926 >>30907 Подробностей про крайнюю плоть бы.

>>	Анонимус 09 May 2011 (Mon) 00:08 No.30957 От трения могут появится трещинки на головке.

>>	Анонимус 09 May 2011 (Mon) 13:45 No.30979 >>30884 > Частый фап вреден? Чем? > Теряю ли я тестостерон? Не знаю насчёт "тестостерона". Но блять, ты не замечал что ты теряешь энергию, пропадает тяга к физухе? Если нет, то всё ок, у тебя её избыток, если да, то как ты сам не допёр?

Анонимус 04 May 2011 (Wed) 20:47 No.30813

[Full thread]

File: laplace.PNG
Png, 46.66 KB, 1087×457 - Click the image to expand

Юни, помоги немножко с задачкой. На пикрелейтед — переход на некоем этапе от изображения функции к ее оригиналу (обратное преобразование Лапласа, то бишь). Не совсем понятно, как автор так хитро разложил многочлен, что даже не пояснил этого. Заранее благодарю.

>>	Анонимус 04 May 2011 (Wed) 20:52 No.30814 File: exp_decay.PNG Png, 73.93 KB, 1152×755 - Click the image to expand Алсо, прозреваю, что многочлен подгонялся под экспоненциальное затухание.

>>	Анонимус 04 May 2011 (Wed) 22:10 No.30818 А да, забыл, лямбда и мю — константы. неугомонный ОП

>>	Анонимус 07 May 2011 (Sat) 01:04 No.30872 Лол, поделил числитель на знаменатель изображения и перешел к оригиналу по табличным значениям. Твой копетан.

Улутшение обучения. Анонимус 03 May 2011 (Tue) 01:00 No.30705

[Full thread]

File: slowking.png
Png, 60.56 KB, 167×222

File: swift_learner.jpg
Jpg, 51.02 KB, 286×175

Здравствую добрый университет.
Отчего зависит скорость обучения и как её повысить?
Как повысить качество усвоения материала?
И как еще можно улучшить обучение?
Если такой тред уже был - то извиняйте.
И добра вам всем.

76 posts are omitted, 4 of them with files. Expand thread.

>>	Анонимус 18 May 2011 (Wed) 22:13 No.31625 >>31499 Принципы те же? Ну допустим про связь событий и реакций на него я понял, но вот места переменным, массивам и прочему я не вижу. Опиши все же это подробней, я вот, сейчас изучаю программирование но не вижу бесспорной аналогии.

>>

Анонимус 19 May 2011 (Thu) 00:37 No.31632

>>31625
анон, я про это как раз и пишу. Признаться, я помимо этого сейчас занят, но для любимого дела время всегда найдется. Работа идет, дай мне время, и ты увидишь, как все кошерно получается.

дело даже не в том, что мозг, к примеру, может обрабатывать хеши, массивы и многомерные массивы (а он может), дело в том, что есть такие структуры данных, которые в современном программировании почему-то не используются! А мозг их юзает во всю.

>>

Анонимус 12 June 2011 (Sun) 04:06 No.33036

File: 12576103278851.jpg
Jpg, 10.87 KB, 330×248 - Click the image to expand

Bump

Суперпремудрый-кун, дай мне совет или тест. В соц плане я слоупок, больчше чем с 2 мя не могу общаться, да чего там очень часто не знаю что говорить с одним постоянно возникают эти неловкие паузы. Я конечно понимаю, что это все не так уж и важно, но хотелось бы посмотреть, что ты там за чудо-книгу рикамендуешь.
Вот еще в данный момент я не знаю какой у меня икигай, что мне делать, зачем это всё?

>>	Анонимус 20 June 2011 (Mon) 13:39 No.33527 Анончик, я прочитал "Сила момента сейчас" , хорошая годная книга, но только некоторое количество ненаучностей порой угнетало, анон ты эту книгу давал другим хикарям? Анон ты где? еще и тред ушел в разряд старых, ну все теперь мне точно никто не ответит

>>	Анонимус 21 June 2011 (Tue) 11:16 No.33581 File: 1237816792999.jpg Jpg, 88.81 KB, 375×500 - Click the image to expand >>30705 Солидарный бамп, анон

>>	Анонимус 09 July 2011 (Sat) 21:26 No.34553 File: 386px-JohnHawkesApr10.jpg Jpg, 58.75 KB, 386×600 - Click the image to expand Очевидно что бамп. Тред очень понравился.

>>	Анонимус 09 July 2011 (Sat) 22:17 No.34554 File: 20qx.jpg Jpg, 34.14 KB, 399×399 - Click the image to expand >>30705 > И как еще можно улучшить обучение? Вьеби расового советского фенотропила.

>>

Анонимус 11 July 2011 (Mon) 00:10 No.34609

>>31625
Сап, анон. В общем, дело в том, что хрен что я напишу а не книгу. Это оказалось намного сложнее чем я думал. Во-первых, в двух словах полной картины не напишешь, а во-вторых, потому что каждое утверждение (поначалу) этой книги мне нужно доказывать, ссылаясь на нейрофизиологию. А у меня нет достоверных данных с нейрофизиологии (удивительно)! Я уже молчу о том, что как-бы рановато книги песать в свои-то годы, без опыта. Короче, теперь я вижу что идея фейл, а усилия не стоят результата. Однако я имею очень хорошую эмпирическую базу и она совсем не противоречит тем знаниям о мозге, которые известны на сегодняшний день, скорее наоборот, все очень сходится.

Потому отпишу тебе тут кратко основные принципы (я не люблю задрачивать на шаблоны, наоборот, мне нравится рассматривать работу памяти для естественных задач, в свою очередь, зная естественные принципы можно построить любой удобный шаблон под любую задачу) а дальше в режиме ответов-вопросов буду подкидывать тебе инфу, если понадобиться. Если ты еще тут.

В общем, сейчас наворганю отдельный пост со схемой.

>>

Анонимус 11 July 2011 (Mon) 01:43 No.34615

File: memory.jpg
Jpg, 99.87 KB, 926×588

File: memory(03).jpg
Jpg, 79.30 KB, 959×581

File: memory(02).jpg
Jpg, 72.63 KB, 1026×582

Возможно я сейчас буду говорить либо непривычные, либо противоречивые вещи, но в действительность всё ОК, просто наши современные представления о себе очень хромают. Я пока понимал это все, over 9k раз срывал себе шаблоны.

Итак, в основе человеческой памяти лежит всего-лишь одна-единственная вычислительная операция. Причем, этого достаточно. Очень давно эту операцию назвали ассоциацией. Мы об этом так и говорим "это у меня ассоциируется с...". То есть, основным принципом памяти есть принцип ассоциации. Вот он на картинке 1. В целом, это есть ни что иное, как образование рефлекторной дуги между произвольными нейронами (ядрами нейронов, но суть не важно). Все нейроны связаны в сеть и так или иначе, через 3 или 10 или даже 100-1000 промежуточных звеньев связаны между собой. Потому потенциально образовать рефлекторную дугу между собой, используя промежуточные звенья, могут любые две группы нейронов мозга, как бы далеко они не находились друг от друга.

Как же происходит процесс запоминания и вспоминания? Запоминание это на самом деле до безобразия простой процесс - нужно всего-лишь два образа связать воедино. Вот так вот взять, и налепить (в своем сознании) один образ на другой, произвольным способом. То есть, связать ассоциативно. И это на самом деле всё. А процесс вспоминания происходит немного иначе - если как-то напомнить один из образов, то второй, связанный ассоциативно - просто вспоминается автоматически (Рис 2). Потому что он как раз активируется по ассоциации. Например, если я сейчас скажу слово "лиса", то автоматически появится в памяти визуальны образ лисы. И наоборот, если у кого-то появится в памяти визуальный образ лисы, то на автомате вспомнится слово лиса.

Но тут сразу возникает несколько вопросов и несоответствий: почему некоторые образы легко ассоциативно связать друг с другом, а другие трудно? Тут проблема в том, что ассоциативные связи могут быть сильными и слабыми, и формироваться они могут как быстро так и очень медленно. Это чисто из-за особенностей нейронов. В общем, попытаюсь объяснить идею.

Возможно я сейчас буду говорить либо непривычные, либо противоречивые вещи, но в действительность всё ОК, просто наши современные представления о себе очень хромают. Я пока понимал это все, over 9k раз срывал себе шаблоны.

Итак, в основе человеческой памяти лежит всего-лишь одна-единственная вычислительная операция. Причем, этого достаточно. Очень давно эту операцию назвали ассоциацией. Мы об этом так и говорим "это у меня ассоциируется с...". То есть, основным принципом памяти есть принцип ассоциации. Вот он на картинке 1. В целом, это есть ни что иное, как образование рефлекторной дуги между произвольными нейронами (ядрами нейронов, но суть не важно). Все нейроны связаны в сеть и так или иначе, через 3 или 10 или даже 100-1000 промежуточных звеньев связаны между собой. Потому потенциально образовать рефлекторную дугу между собой, используя промежуточные звенья, могут любые две группы нейронов мозга, как бы далеко они не находились друг от друга.

Как же происходит процесс запоминания и вспоминания? Запоминание это на самом деле до безобразия простой процесс - нужно всего-лишь два образа связать воедино. Вот так вот взять, и налепить (в своем сознании) один образ на другой, произвольным способом. То есть, связать ассоциативно. И это на самом деле всё. А процесс вспоминания происходит немного иначе - если как-то напомнить один из образов, то второй, связанный ассоциативно - просто вспоминается автоматически (Рис 2). Потому что он как раз активируется по ассоциации. Например, если я сейчас скажу слово "лиса", то автоматически появится в памяти визуальны образ лисы. И наоборот, если у кого-то появится в памяти визуальный образ лисы, то на автомате вспомнится слово лиса.

Но тут сразу возникает несколько вопросов и несоответствий: почему некоторые образы легко ассоциативно связать друг с другом, а другие трудно? Тут проблема в том, что ассоциативные связи могут быть сильными и слабыми, и формироваться они могут как быстро так и очень медленно. Это чисто из-за особенностей нейронов. В общем, попытаюсь объяснить идею.

Сами по себе ядра нейронов играют роль генераторов образов, об этом было хорошо написано у Козаренко, я давал ссылку на его книгу. А вот конкретно по сабжу: (http://mnemotexnika.narod.ru/mmem_06.htm). Именно потому, что любая информация это серия электрических импульсов ядер нейронов, именно поэтому любую информацию, которую обрабатывает мозг можно назвать образом - они все подобны по своей природе и свойствам (и все являются информацией!). Это очень похоже на концепцию ООП в программировании, где всё является объектами.

Ну и сами связи. Образование рефлекторных дуг - это сложный процесс перестройки отростков нервной клетки, который происходит как ходит на молекулярном, так и на общеклеточном уровне. Самое важное, что если какая-то цепь в целой сетке используется чаще других, то нервные клетки этой цепи перестраиваются таким образом, что проходящий по ним импульс становится сильнее, четче, появляется быстро и держится сильно. Иными словами, информацию, которая связана с этой дугой можно вспомнить легко и быстро.

И в общем, как происходит процесс запоминания и забывания на клеточном уровне? Если ассоциативная связь постоянно используется (информация постоянно вспоминается), эта связь крепнет, отростки (конкретно этой связи и только её одной!) нейронов на молекулярном уровне перестраиваются, проводимость их улучшается, и любое последующее припоминание происходит легко. А если связь не используется, то постепенно ассоциация затирается - ассоциативная связь на столько слабая, что восстановить второй образ по первому уже не удается... все, забыли (Рис 3). Какая-то часть ассоциаций становится на столько крепкой, что сохраняется на всю жизнь. Но она не большая. В целом же, мы почти все быстро забываем.

Ну и, процесс "затирания" ассоциативных связей происходит всегда. Наша память чем-то напоминает слова, написанные на песчаном берегу - каждых прилив волны стирает их все сильнее и сильнее. Можно только без конца наводить стершиеся знаки и поддерживать память.

Но это метафора помогает понять принципы забывания. На самом деле, хоть информация постоянно забывается, но хранить её можно очень много и очень долго (даже бесконечно). Просто есть еще один фактор. Но это уже дальше. Если что-то не понятно по сабжу, я потом напишу.

Comment is too long. Full version.

>>	Анонимус 11 July 2011 (Mon) 10:53 No.34620 >>30705 Вот есть упражнения для мозга кое-какие: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_n-%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%B4 Там же ссылка на прогу.

Анонимус 01 May 2011 (Sun) 20:30 No.30640

[Full thread]

File: emo.jpg
Jpg, 106.13 KB, 600×429 - Click the image to expand

Есть какие-нибудь хитрости при подстригании челки наискосок? А то что-то какая-то ерунда получается. Алсо, в какую сторону лучше косить?

>>	Анонимус 01 May 2011 (Sun) 21:25 No.30641 Cори за офтопик Я кун , идут прически средней длинны (как в верхнем левом углу только чёлку таскаю длинную и на бок) Так вот вопрос : Стоит ли делать косую челку ? Какую? Не педиковат ли буду?

>>	Анонимус 01 May 2011 (Sun) 22:08 No.30643 >>30640 >>30641 Ребята, вы что, из прошлого?

>>	Анонимус 01 May 2011 (Sun) 22:37 No.30651 >>30643 А что сейчас модно? >>30640 Какого это тред в /u/ делает? проходил

>>	Анонимус 01 May 2011 (Sun) 22:40 No.30652 >>30651 > Какого это тред в /u/ делает? Обучение парикмахерскому искусству же

>>	Анонимус 01 May 2011 (Sun) 22:41 No.30653 File: img_resize_300x.jpg Jpg, 42.74 KB, 300×300 - Click the image to expand У москвичей уже нету волос.

>>	Анонимус 02 May 2011 (Mon) 00:20 No.30662 File: 125703196128709.jpg Jpg, 18.52 KB, 240×419 - Click the image to expand >>30653 Хорошо, что я панаехал! Иначе бы не смог быть няшным патлобро.

>>	Анонимус 02 May 2011 (Mon) 07:12 No.30664 >>30662 > няшным > патлобро Не пизди. Так не бывает.

>>

Анонимус 04 May 2011 (Wed) 02:52 No.30788

File: челка.PNG
Png, 10.71 KB, 476×362 - Click the image to expand

Обнаружил, что часть челки растет прямо(помечено красным) вниз, а другая часть перемещается туда-сюда(помечено синим). Полностью отхерачил ту, что прямая. Все правильно сделал? Сейчас у меня нету возможности вымыть голову и нормально оценить, но кажется, что челка слишком редкой получилась. Да и кончик прямой, там где она начинает расти(помечено желтым крестом) выглядит убого.

Анонимус 01 May 2011 (Sun) 17:42 No.30637

[Full thread]

File: albert-einstein.jpg
Jpg, 41.34 KB, 697×683 - Click the image to expand

У меня вопрос к компетентным товарищам. Сам я к ним не отношусь и могу путаться с терминологией, если что.

Значить так, товарищ Эйнтшейн в своё время нашел тот самый "эфир" кототрый до него так долго и безуспешно искали - ведь универсальныая система..хм..отсчёта... таки существует :3 И это ВНЕЗАПНО - скорость света. Т.е. если фотон будет излучать фотоны то излучаемые фотоны не будут лететь в два раза быстрее фотона-"излучателя", а тупо будут лететь с такой же скоростью. Парадок-с.

Я помню еще со школьного курса астрономии, что звёзды не тупо висят в вакууме а постоянно перемещаются.

В теории направление такого движения можно определить манипуляциями со сверхточными часами. Соответственно вопрос - с какой скоростью движется солнечная система? :3

18 posts are omitted, 7 of them with files. Expand thread.

>>	Анонимус 02 May 2011 (Mon) 17:08 No.30685 >>30684 Если мы все так же будем вращаться вокруг него? Ничего не заметим, только звезды на вид начнут потихоньку смещаться.

>>

Анонимус 03 May 2011 (Tue) 10:41 No.30726

>>30683
Я, конечно, не >>30656 но могу рассказать про пределы, если чего не ясно. К тому же надо отрабатывать кармический долг перед >>30631
Но ты как-то специфицируй... Тебе рассказать, что это такое и откуда взялось?
Тогда, быть может учебник матана тебя спасёт?
Или тебя пугает эпсилон-дельта запись и хочется, чтобы разъяснили именно её?

>>	Анонимус 03 May 2011 (Tue) 11:22 No.30727 Вы чего? Предел и без математическоого определения легко понять. Он показывает, что будет с функцией если аргумент будет стремиться к какому-то числу. Всё.

>>	Анонимус 03 May 2011 (Tue) 19:30 No.30752 >>30727 > функцией > аргумент стремиться к какому-то числу > легко понять

>>	Анонимус 03 May 2011 (Tue) 21:12 No.30762 >>30752 и что не так? допустим, Y = 10/x, если х стремится к бесконечности, т.е. к представляет больше число, то понятно, что чем больше знаменатель, тем меньше будет Y (т.е стремится к нулю)

>>	Анонимус 03 May 2011 (Tue) 21:18 No.30763 >>30762 > допустим, Y = 10/x, если х стремится к бесконечности... > без математического определения

>>	Анонимус 04 May 2011 (Wed) 13:49 No.30798 >>30763 Анон, ты что ли хочешь полное и доскональное объяснение матана с азов, вида что такое функция?

>>	Анонимус 04 May 2011 (Wed) 15:15 No.30806 >>30798 к: прозрев убедить; так что всё хорошо.

>>	Анонимус 04 May 2011 (Wed) 22:08 No.30817 >>30752 Да, легко. То усть мысленно продолжить указанное выражение. 1/x, где x стремится к нулю. То есть если икс становится всё меньше и меньше и меньше. Значение дроби будет всё больше и больше и расти до бесконечности.

>>	Анонимус 05 May 2011 (Thu) 11:04 No.30836 File: 1304578223705.png Png, 1.21 KB, 300×20 - Click the image to expand >>30677 Механика сэра И.Н. неприменима к макромиру, тем более если речь идет о скоростях, близких к скорости света

ЭЭГ Анонимус 29 April 2011 (Fri) 22:14 No.30581

[Full thread]

File: brain damage.jpg
Jpg, 23.23 KB, 300×200 - Click the image to expand

Медик-сама, расскажи мне, что означает такой результат ЭЭГ
БЭА с признаками умеренного диффузного поражения мозга органического характера.

Пришла пора выпиливаться дабы очистить ряды здоровых арийцев или всё не так страшно.

Альзо, извиняюсь за использование этого раздела - больше негде...

>>	Анонимус 29 April 2011 (Fri) 22:36 No.30582 File: 90254614.jpg Jpg, 59.81 KB, 640×480 - Click the image to expand >>30581 в треде биолог-куны отписывался анон, у которого сестра физиолог отыщи его, изучи его просто вероятность нахождения невролога тут очень сомнительна

>>	Анонимус 01 May 2011 (Sun) 10:01 No.30617 Высока вероятность онкологии.

>>

нуболол 01 May 2011 (Sun) 14:11 No.30631

> БЭА с признаками умеренного диффузного поражения мозга органического характера.

Диагностировать по энцефалограмме диффузное поражение мозга, тем более умеренное это очень круто. Либо функциональный диагност невероятно опытный гений, и тогда тебе надо идти ко врачу, готовому выписать тебе хорошие нейропротекторы. Либо, что куда более вероятно, недавний студент, разыскивающий патологии абсолютно везде.В любом случае, советую томографию сделать на всякий случай.

>>

Анонимус 03 May 2011 (Tue) 10:11 No.30725

>>30631
Спасибо анон! Ты был прав. Сходил к знакомому врачу, тот долго ржал над диагностом, сказал хуета, мол ЭЭГ, могла легко среагировать на недостаток сна+ скопившуюся усталость. Выписал нейропротектор, сказал, что скорее всего всё будет заебца через десять дней, если нет - придти ещё.