>>4569528Ага. Набегаю с громом и молниями.
>>4569534Ясно. Ну, теперь ты знаешь, что для того, чтобы стать коллекцией, твоей сорт оф не хватает всего одного шага.
>>4569536В стар ситизен.
>>4569570> Кроме того, может сказаться некоторая ригидность мышления, своеобразная научная догма, сужающая поле поисков.
Можно сказать, что пациент стал уже не так умён как прежде, например. Ну, то есть, "умность" человека не является константой. Алсо, обладая гибким умом, можно продолжить карьеру в смежной области, или на руководящей позиции, если как гениальный изобретатель пациент уже не ликвиден. Им приходится идти на мелочность и подлость от осознания своей текущей неспособности, ограниченности.
Но в целом, будем считать, что контр-аргумент принят. Всё же назвать "тупым" великого в прошлом ученого нельзя: нужно признавать их былые заслуги.
> По-моему, абсолютно инвариантно.
Вот и я про что.
> Есть ещё и другая - просто спуск в унитаз того, что ты сам неспособен понять или не готов принять.
Но ведь это тоже ограниченность разума, не так ли? Соответственно, человек более широкого ума, более мудрый, опытный руководитель и учитель такого бы не допустил, безотносительно его состоятельности в прошлом как учёного. "Ум" - понятие многогранное же.
Если учитель видит в своих учениках будущих конкурентов и боится их, если не может разглядеть потенциал их идей, это в первую очередь идёт от ограниченности их способностей. Уверенный в своих способностях умный человек, как мне кажется, предпочтёт не мараться такой мелочной фигнёй.
Алсо, про загнаивание идей: тут может ещё и не быть никакого злого умысла. Понять, какая идея взлетит, а на какую лучше не тратить времени - это сложно же.
> он был родом из Венгрии
Это многое объясняет.
> Эйнштейн предупреждал Рузвельта об опасности ядрёной бонбы
Я слышал, что многие из той команды либо высказывались против испытания на живых человеках, либо после сокрушались под бременем своей вины. Но это такое. Создание атомной бомбы - событие уникальное, да и ответственности гораздо больше на тех, кто исследования заказывал, и особенно тех, кто принимал решение о его применении. Да даже на тех, кто потом его применение оправдывал, вины не меньше, чем на непосредственных создателя, имхо.
> насколько это универсальная тенденция, сложно сказать.
Да, согласен. Возможно, нам просто чаще рассказывают о положительных примерах, а про отрицательные умалчивают. Но я всё же склоняюсь к мнению, что никакого заговора тут нет, и людьми умными действительно в первую очередь движет желание добра миру и людям.
> политиканы
К ним, возможно, следует ещё добавить бизнесменов. Вот уж действительно, против моей мысли о том, что умными людьми чаще движет добро, в первую очередь можно вспомнить успешных бизнесменов и тому подобных воротил. И ведь тут я даже не знаю, чем парировать: например, современная предпринимательская элита рашки - это либо мафия, либо функционеры позднего совка и их семьи. И если вторых ещё можно отнести, пусть и с натяжкой, к интеллигенции, то первые, состоящие из позднесовковых силовиков и простых бандюганов, никак не тянут на то, чтобы назвать их "умными" людьми, и уж точно их существование не укладывается в мою теорию. И не только их: успешность классического бизнесмена скорее обратно пропорциональна его человеческим качествам, в отличие от современного бизнесмена, взлетевшего со стартапом техноёмким. А тот факт, что бизнесы и политическая власть имели свойство ещё и передаваться по наследству во все времена, делает ответ на вопрос зависит ли власть/капитал от способностей человека, не таким уж и простым.
> Да, мне кажется, такая зависимость есть
Ну, хоть в чем-то мы сошлись.
