>>5906623Парадокс как раз в том, что мы не понимаем до конца как из простейших соединений получается сложномыслящий и сложнодействующий разум. Мы знаем потенциал действия и покоя, прочие аксонные холмики, мы знаем структуру нейрона, знаем механизм работы синапса, знаем даже как и куда они кидают проекции. Может быть даже где-то картирован целый мозг (хотя нет, это вроде бы только в процессе, кто там знаток БлюБрейнПрожект?).
Но мы и ДНК давненько картировали, вот только получить схему и научиться ее легко читать и прогнозировать ее сложные действия с далеко идущими перспективами - не одно и то же. Сами блюбрейновцы говорят, что моделирование соззнания НЕ цель проекта, это пока далеко за гранью. Они пока только карту неронов и их взаимодействий (80млрд, у каждого по 5к аксонов, да и дендриты тоже имеют свои потенциалы, да и нейромедиатор далеко не всегда строго один в терминали.. задачка куда сложнее 3млрд нуклеотидов ДНК пожалуй, там хотя бы линейно, несмотря на всякие там промотеры, гистоновый код и прочие рамки считывания).
Анонимы выше начали в принипе за здравие, но потом скатились не в дискуссию ради рождения истины, а в обиды и детское желание отстоять и защитить свое да напасть и уязвить те или иные мелкие детали в посте оппонента. А это не наука, это риторика - когда ты в первую очередь защищаешь то, что нравится и вмешиваешь эмоции. К истине так не пройдешь, разве что случайно.
Лично мое скромное имхо дилетанта на стыке психологии, микробиологии и немножечко ИИ - то, что они назвали сервелатом^W сервиторностью вполне реализуемо. У чловека, например, оно вполне присутствует. Не у каждого и не абсолютное, но присутствует. Мать, ради дитя пошедшая на все, влюбленный ради любимого человека, ребенок ради родителя. Иногда даже ради целого скопища народу - ради отечества или более мелких групп, таких как соседи или воинская часть.
Требовать от оппонента привести конкретную реализацию работы ИИ некорректно - такого вся мировая наука пока не осилила.
Апеллировать к божественной сущности человека (я разумен по праву рождения потому что я человек, а машина кусок кремния) некорректно - мы все лишь набор атомов, объединенных в хитрые группы и метагруппы.
Придираться к запятой (барышня это аристократ, крестьянка нет0 это вообще голимая демагогия.
В целом я думаю сервиторнось вполне себе возможна без потери независимого мышления. Реализовывать ее придется
а) сложными путями и наборами взаимодействий (как реализуется у сапиенса), а не четкой иструкцией вида трех законов азимо
б) смириться тем, что такую сервиторность придется поддерживать и ответными действиями (если любимый изменит и будет плохо относиться - тут и самый засервитированный партнер может охладеть и разлюбить)
в) смириться с тем, что это будет вероятностный процесс - конечно же возможны сбои, когда робожена-робомейда внезапно (или не внезапно) может и разлюбить. Или любить меньше, чем раньше. В конце концов куча лекарств например помогают не в 100% случаев, с веоятностностью такого инструмента мы вполне миримся.
Самой большой опасностью будет не разница в происхождении (я ж робот, а он слизь углеродная фу как мерзко, пойду найду себе кремниевого кунца), многие умудряются вполне искренне (поручик молчать!) любить и кошечек и даже часы на каминной полке или свой телефон. Опасностью будет интеллект, вернее разница в нем. Любить совсем неразумное вроде кошки-собачки это одно, любить примерно равного (10-20-30 пунктов айку разницы - мелочи) тоже запросто. А как любить того, кто тупой как пробка? Сложно отношаться если ты примерно среднестатистический, а объект любви - даун с айку40. Разница с ИИ будет еще больше.
Разве что ее программно или аппаратно ограничить..
