>>134237
Ну и конечно со ссылкой я облажался, третий тред тут >>94508

Внезапно, очень годный FAQ. Спасибо большое, анон.

>>134244
Перфектная семейная фотография.

>>134258

> семейная

Но она же одна!

>>134260
А снимает кто по-твоему?

Анон, мой вопрос прост: если бы тебе пришлось выбирать между Canon 7D и 70D, какую из этих двух камер ты бы предпочел и почему?

>>134282
7d - суровость и автофокус.

>>134282
Хотел написать, что у 70d на 4 года новее матрица, но что-то графики с dxomark меня в этом не особо убедили. Энжой ёр капоп. АФ, вроде, один и тот же стоит.
По эргономике не смотрел чо там как. Впрочем, как я понимаю, из плюсов у 70d - 920 кадров от одной батарейки против 800, вертящийся экран и -100 грамм веса. Что ж, 4 года разработок не прошли даром.

>>134308
Отличия в эргономике существенны .
Но всяко все в руках вертеть нужно, кто же еще знает, нужна ли тебе броня и ещебольшекнопочек-крутилочек-джойстиков.

>>134311
Нуу.. я к тому, что семёрка ещё и стоит дешевле. А смысл существования 70д от меня немного скрыт.

>>134308
У 70D не только матрица новее, в нем еще и процессор быстрее. DIGIC 5+, ЕМНИП, в 17 маркетологических раз быстрее DIGIC 4. Еще он может в WiFi, что вместе с DSLR Controller позволит мочь в таймлапс.
Но я согласен с тобой, анон, для 4 лет разработок как-то улучшений немного.

>>134320
Так DCLR controller и по USB шикарно работает. А на ФТП его вайфай все равно грузить не может(для чего изначально его в единички пихают).
А по скорости - у семерки просто два 4+. Как бы вся камера заточена под скорость.

>>134308
Няша, dxo это немного не аргумент, если дело доходит до кэноновских камер.

>>134351
А что - аргумент, няш?

>>134355
Самому смотреть примеры равок.

>>134356
Ну у меня нет равок. Поясни тогда, почему не аргумент.

>>134355
Именно так: >>134356
Я не знаю, может, это особенности тестов дхомарк, или все проще и контору купила сони, чтобы рекламировать свои сенсоры, но неадекватность некоторых сравнений именно с сапогом элементарно проверить. Когда видишь там, к примеру, сопоставление рабочей чувствительности третьепятака с д800/д810, согласно которому оба содомита обходят пятерку как стоячую (в шестьсот единиц разница!), а потом берешь сэмплы и просто глазами сравниваешь, это даже как-то не смешно получается.

>>134358
Они вот тут есть: http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp
Хотя если нет равок, можно сравнивать и жипеги с отключенным шумодавом.

Доброфотографы, ну что же вы?
В качестве бампа нашему уютному медленнотреду - простой способ вывести большинство горячих/холодных пикселей, про который почему-то в FAQ ничего нет и вообще редко о нем вспоминают. Работает как минимум на (современных) сапожках.
Закрываем на камере объектив и видоискатель, чтобы внутрь не попадало света, запускаем через меню ручную очистку матрицы. Ждем секунд двадцать-тридцать, выключаем питание и включаем обратно. Собственно, всё - можно проверять, что вышло.

Аноны, есть сапог 1100д и набор фотографа-нищеброда к нему: 50 f/1.8, китовый 18-55 f/3.5-5.6 и 55-250 f/4-5.6. Также есть некая сумма денег — положим, 60±10 тысяч рублей.

Читаю ваш тредик, вижу, что некоторые колеблются между 7д и 70д. У меня же еще в эту сумму, как оказалось, вписывается второй пятак. Всё б/у, разумеется. Сижу вот и думаю — продать тушку и два объектива, остаться с пятаком и 50 f/1.8, и потом неспешно докупать телевик/ширик/фишай/макрокольца/макромеха/вспышкиогосподиясейчаскончу, или взять кропнутую 7д или 70д за чуть меньшие деньги и остаться со всем своим парком лол оптики? Анон, что посоветуешь?

c:розоватый уйдешь намекает, что меня обмажут добром и годными советами :3

>>134522
А какие сюжеты ты в основном снимаешь и осилишь ли их с одним полтинником хотя всегда есть возможность купить за копейку мануальной советской лампоты? Сам понимаешь, какие профиты тебе даст ФФ, нужны ли они тебе? Именно в варианте второго пятака, или хватит, например, первого? Вообще, что именно тебя не устраивает в 1100 и что ты хочешь получить?
Алсо, если что-то интересно про пятьдвак, спрашивай, отвечу.

>>134524
Спасибо за вопросы, анон, — хотел написать, какие сюжеты снимаю, но отвлекся и забыл. Снимаю пейзажи, панорамы, походную репортажку, совсем чуть-чуть стрит фото, очень люблю макро, потому и упомянул кольца и мех. Портреты — чуть реже, но иногда пробивает вызвать какую-то няшу на фотопрогулку. Фото пока что храню в цифре, не печатаю, изредка публикую в соцсетях вроде Фликера.

Что не устраивает в 1100 — плохо ведет себя при слабом освещении, сильно шумит, начиная с ISO 1600, скудная изкоробочная функциональность и аппаратная оснащенность — например, сильно не хватает ИК-порта для пульта, приходится пользоваться «шнурком»; скорострельности для фотографий птиц и насекомых тоже не всегда хватает.

> > Алсо, если что-то интересно про пятьдвак, спрашивай, отвечу.

Спасибо. Скажи, по твоим ощущениям — сильно чувствуется, что камера была произведена в 2008 году? Сравнивал ли ты ее с более новыми ФФ? Хватает ли 9+6 точек фокусировки?

>>134526
Сравнивал, да у меня связка 2+3. Насчет возраста - как тебе сказать, няша, это непростой и очень философский вопрос. Вот возьмем один аспект: шумы. По шумам у двух пятаков до 3200 приблизительный паритет с небольшим преимуществом третьего, дальше, понятно, двойка, у которой 6400 крайнее аппаратное исо, сильно отстает. Никоны 800 серии, если смотреть по равкам, чуть проигрывают либо сопоставимы по шумам с двойкой, а совсем свежий 810 можно сравнивать еще только с тройкой. Между тем, всю эту компанию, в том числе и третий марк немношк, обходит древний 13-мелкопиксельный д700. Он, в свою очередь, уступает двухлетнему сапожному 6д, с которого, по факту, до 1600 можно вообще без шумодава в жпг конвертировать. Разницу в возрасте и цене у всего этого сам понимаешь. По сути, можно брать что угодно из двух последних поколений ФФ, в зависимости от задач, и в картинке прогадать не слишком значительно. Если не нужны пиксели и видива, я бы даже рекомендовал тебе глянуть на д700, но совсем не знаю, что у содомитушек с оптикой.
Точек хватает, их даже с избытком. А почему? Потому что, как и на 1100д, пользуешься все равно центральной, не надо переучиваться! Серьезно, система АФ, несмотря на невидимые шесть точек, все та же старая, медленноватая, с краями без крестов и рассчитанными под ф/5,6 - этого не исправить. Привыкнуть перекадрироваться можно, можно так репортажку снимать, даже спорт, но третий марк в этом плане несопоставим, конечно. Скорость в сериях - ну, четыре кадра бывает маловато, но только на динамичных сюжетах.
Отвечая на твой первоначальный вопрос - объективно для всего тобой перечисленного, кроме макро (потому что ГРИП) и птичек (потому что АФ и скорость) больше подошел бы ФФ. Вообще, если хочется каких-то изменений в картинке, но не хочется покупать много линз с красными колечками за много-много тысяч, переход на ФФ - первое, что нужно сделать. Я бы взял его, управлялся со слабыми сторонами, но не продавал кроп, пока не обрастешь оптикой.
Из дешевых штатников могу посоветовать системный 28-105/3.5-4.5 USM. Он уже не выпускается, но на вторичке еще можно найти. Если не летал в стену и точно работает, то почти не уступает 24-105, а денег стоит смешных.

>>134534
Спасибо тебе большое, анон, за толковое разъяснение. Попробую так, как ты предложил — взять 5D MkII для неспешной съемки, и оставить 1100D для макро и живности. Ты няша.
С наступающим :3

>>134534
Анончик, вроде бы нашел пятьдвак с пробегом всего 7300 (!) в комплекте с картой на 32 Гб за 55 тыр. Судя по тому, за сколько сейчас на Авито продают пятаки, это вполне вменяемая сделка.

>>134550
С падением рубля 55 это уже неплохо. Дерзай, няша, только проверяй хорошо - может, удастся еще чуть цену сбить. Удачной покупки, и да, с новым годом тебя.

>>134564
Фотик оказался в идеальном состоянии, пробег всего 19000 (проверял EOSMSG), тянка — няшной и общительной, в подарок отдала клёвый фоторюкзак, побывавший во многих странах. Еще и пощелкать через 50/1.2L дала :3 Я дико доволен. Еще раз спасибо тебе, анон, что помог укрепиться в решении покупать ФФ. Может, как-то наберусь храбрости и выложу какие-то свои фото в сей тред.
Добра всем фотоняшкам!

>>134629
И тебе добра, няша. Расскажи вообще, как впечатления, чего ждал, чего боялся, что получил. С полтосом нормально работает?

>>134636
Он классный. Я до этого из ФФ только никоновским D600 пользовался. Очень нравится корпус — берешь в руки и прям чувствуешь, что тактического чугуния на его изготовление ушло немало, лол.

Картинку в полной мере оценить не успел, т.к. еще толком им не снимал. С полтинником моим дружит хорошо, после кропа аж непривычно, что полтинник захватывает так много. Автофокус действительно неспешный, иногда промахивается, но ничего такого, что не решилось бы фокусировкой с последующей перекомпоновкой кадра.

В целом, получил то, чего ожидал. Немного боялся, что придется платить сотни денег за пальцегнутые «эльки», но на том же Авито нашел много предложений как советской оптики, так и всяких Сигм с Токинами. Меня это устраивает, ручной фокусировки я не боюсь. Единственное, что немного смущает до сих пор — телевики с привычным для меня ЭФР стоят чуть более, чем дорого. На кропе из 250 мм я получал 400 мм и радовался, на ФФ линзы такого плана стоят сравнимо с этой тушкой. Поэтому смотрю на лампоту под М42. Очень хочется беленький объективчик от Кэнона, но самый дешевый стоит около 1 тысячи долларов.

Вот как-то так.

>>134652
Выбрал самые удачные на мой взгляд.

>>134653
Хотелось бы услышать критику

>>134654
Нуу... технически на этих снимках проблем я не вижу. Резкая картинка, адекватный бб. Но снята полнейшая чушь, что-то хоть сколько-нибудь похожее на композицию есть только на IMG_0261-1.jpg, остальные картинки вообще ни о чём. Попробуй тщательнее искать сюжеты что ли.

c:смутилась фотографии

>>134677
>>134652
>>134653
Не можешь в композицию - ебашь сферические панорамы.
Серьезно. И дело хорошее, и никакой вкусовщины с кропами, золотыми сечениями, спиралями и диагоналями.

>>134640
Если нужен телевик для птиц, посмотри на Сигму и Тамрон. Возможна лотерея с качеством, но, к примеру, у последнего есть бюджетный 150-600мм - больше этого фокусного за такие деньги просто не найти. А если ты о белых трубах вообще в целом, то они пригождаются, когда на этих фокусных много в репортажном стиле фигачишь. В повседневном использовании тоже удобно, да, но при условии, что есть время перецепить линзу и зумировать ногами (или ты просто оче быстрый), 85/1.8 и 135л тебе подарят куда больше радости.

>>134652
>>134653
Утка и трещина мне норм, остальное как-то никак. Но фатальный недостаток в том, что я не понимаю смысла существования этих фото. Они должны бы как-то - фактурой, сюжетом, композицией и геометрией, ну хоть чем-то, хотя бы на уровне "м-м, красивые пальмы, тоже хочу в ебипет", - резонировать в голове зрителя. На самый худой конец, если там какая-то очень уж философская мысль или твое субъективное, подпись выручит. Вот напиши ты В ЭТОЙ ТРЕЩИНЕ Я ПРОЖИЛ ДЕСЯТЬ ЛЕТ! - и уже было бы поровну само фото, все бы от одной попытки это представить офигели. А так при взгляде на подборку возникает только мысль, что ты беспредметно стрелял в белый свет как в копеечку. Ну вот правда, няш, это и есть что-то такое, что тебе хотелось сохранить и показать другим?

Впервые за полгода взял фотоаппарат в руки. Вышли такие морские зарисовки. Критика.

Как и обещал в >>134629, набрался храбрости и решил выложить в этот тред фото, которые считаю годными.
Снимаю с 2012 года, за это время накопилось порядка 10 тысяч фотографий. Среди них, конечно, много дубликатов, но руки никак не дойдут почистить лайтрумовский каталог.
Я буду выкладывать по жанрам — пейзажи, природа, макро, портреты, Ч/Б и «без категории» (всякие текстуры да геометрия).
Хочу услышать критику и советы — на что обратить внимание, какие книги почитать за это буду особенно благодарен, у кого из сюжетных мэтров почерпнуть вдохновения.

Я рассчитываю на твой фотохудожественный взгляд, анон!

В best-photo-15 меня сильно смущает дымка, делающая город слоистым. Я слышал, что УФ-фильтры помогают с этим бороться. Так ли это, анон? Зато в best-photo-29 она только на руку, по моему.

Из всей серии пейзажей действительно горжусь кадром 75. Не знаю, почему, но очень нравится настроение этой фотки.

Кадры 1, 43, 48 — это то, что мне нравится снимать больше всего, анон. Я люблю сидеть дома и рассматривать полученные фото, открывая всё новые и новые детали, как то: особенности раскраски и анатомии птиц, цвета их оперения. По этой же причине очень люблю макро, но у самого получается… в общем, увидишь сам :3

Здесь очень люблю кадр 108, особенно небольшие «усики» у ключа птицы. Насколько я понял, они используются для улавливания вибрации коры и определения месторасположения личинок жуков.

Внезапно, паучья серия. Люблю этих насекомых из их красоту. Наверное, я ебанутый.
Из кадра 91 путем цветокоррекции в лайтруме сделал лого асечки. Удалось, как считаешь?

Вокруг лягушки из кадра 93 я плясал около получаса. У меня был полтинник, накрученный через макрокольца, до колен вымазанные землей брюки и разбросанные по полянке кофр, штатив и худи, а у лягушки — неземное, просто-таки дзен-буддистское терпение.
А кадр 116 я снял в походе в полную жопу мира при помощи реверса китового объектива (18-55 f/3.5-5.6). Разумеется, реверсивного кольца у меня не было, и, разумеется, я нахватал полное зеркало пыли.

Черно-белые кадры с закосом в илитарность и артовость. Немного побаловался с колорированием сепией в фото 123. Больше всего люблю кадр 66 — у меня почему-то всегда в голове играет «We don't need no education…», когда я на него смотрю.

Здесь люблю кадр 18. Он был снял на улицах Львова, где часто можно встретить уличных артистов. Мим пластично танцевал под что-то вроде дабстепа, а люди проходили мимо, оборачиваясь. Останавливалась только молодежь — кто-то снимал на видео, кто-то просто тупил. Этот кадр родился случайно, из-за промаха автофокуса, но он очень уж качественно ошибся.

Знакомые няшки из уличного театра и моя хорошая подруга. Везде обработки минимум, в основном — средства лайтрума по цвето- и светокоррекции.

В этой серии очень нравится кадр 22, долгое время использовал в качестве обоев. Люблю всё упорядоченное, ровное, геометрически правильное.

Ну, это последние фоточки, что я выставляю на твой суд, анон. Среди них больше всего люблю 76-ой кадр. Он как будто нарисован под линейку, не находишь?

Спасибо, что провел со мной несколько минут, дружище. Надеюсь, из выложенных кадров тебе что-либо приглянулось. Я буду рад, если ты напишешь мне свои впечатления :3

c:улыбнулась

>>134806
Один УФ фильтр уже есть на твоей матрице. Это работает только для пленки, и то не для всей. Легкая дымка, если есть, практически всегда в тему. Дедушка Да Винчи еще говорил о воздушной перспективе.

По технике к пейзажам - хромоту чисти нещадно, в глаза бросается.Благо у всех есть упертый лайтрум.

>>134808
Тоже люблю детали находить - но для такого хреначу панорамы.

>>134810
Уважаю пауков. Они крутые. Жаль техники для нормального макро нет.

>>134811
Старания с лягушкой того стоили.

>>134806
Если хочешь чистить дымку, то лучше погугли поляризационные фильтры.
best-photo-29.jpg заметно завалено, это неок.
Первые два городских пейзажа - неплохие, хоть и ничего особенно. 34/35 скучные и ни о чём в целом.

>>134807
71 - снимок без сюжета, это плохо. Не заметно, чтобы ты выбирал ракурс съёмки или как-то компоновал кадр. Просто объект в центре, а это безынтересно. Встань ты не с угла, а против стены, включи в сюжет что-нибудь вдали на улице - и картинка могла бы стать куда интереснее.
75 - блеклые цвета и ветка в кадре - плохо. Ну и я не увидел то, что ты хотел показать.
79 - я бы отрезал первую левую четверть, концентрируя зрителя на трубах и плоскости здания.
114 - извини, просто хуйня.

>>134808
1 - снимок уведён в зелень, я бы пофиксил цвета, да и кадр поймать интересный не удалось, как по мне.
43 - хорошо.
48 - белка без хвоста в пичали, мне не нравки. Олсо здесь видно, что не хватает резкости уже стеклу. Не имеет ли смысл его обновить, если любишь прям снимать длиннофокусно?
50 - мало ГРИП, оче мало. Компоновки кадра нет в принципе > смотреть скушно.
58 - ну так, не самый плохой снимок, да и чб тащит. Можно было бы покрутить контраст или поиграться с "цветными фильтрами в редакторе" (мы вед снимаем в цвете, а переводим в чб дома, да?)

>>134809
108/118/83 - птищка, лягушка. Нууу... это то, что не имеет отношения к искусству или эстетике, просто качественный снимок животного, натуралистичный. Не то чтобы это плохо, просто оценить это с точки зрения искусства уже не получается. Меня не зацепило.
103 - неплохо, тут бы кадр пошире, да поиграться с кадрированием.
97 - бокеха и гайки на кит? Лучше так не делай, выглядит ужасно. лучше уж купи бокехофикс, если хочется прям так.

>>134810
Про паущков то же, что и про птичек. Да и ещё их нужно рассматривать более хайрезно, чтобы ворсинки прорисовывало. Если, конечно, это было в исходном фото.
91 - забавный, про асичку даже не подумал до прочтения описания.

>>134811
93 - неплохо, и свет хороший, но эти пятиугольники....
106 - ни о чём.
120 - нужно больше ГРИП, ещё больше.

>>134812
62 - в квадрат.
66 - норм.
123/125 - можно выбросить, вот честно.

>>134813
18 - дурацкий какой-то, но неплохой, забавный.
17 - нерезкое лицо, это плохо для портрета, то ли это смаз из-за выдержки, то ли ещё что..
80/98 - вроде, и есть что-то, но не тащит.
26 - а тут что?

>>134814
95 - руку-то зачем отрезал?
124/105 - слишком портреты для меня.
121 - и тут обрезал (сопла).

>>134815
12/22/30/49 - совсем никак.
23 - перпендикулярно плоскости стены снять бы..

>>134816
63/112 - совсем никак.
76 - казуальненько, наверное, пара ласточек на проводах входят в топ-10 снимков у мамкиных анималистов (у самого куча таких, ороро).
81 - хорошие цвета и с душой, но я бы снимал "в лоб", думаю.
94 - лан, за АРТ прокатит

>>134810
Завидую. У меня ни разу не вышло нормально сфотографировать фолькуса.
>>134809

> best-photo-103.jpg

Ого, что-то у них рановато брачный период начинается.

>>134793
Нет критики. Ты, судя по всему, тестировал автофокус, на втором снимке заметен фронт.

>>134806
15 ок. Воздушная перспектива это нормально же, зачем ты хочешь с ней бороться? 29 - вертикали завалил, контраст утонул. 34 не пейзаж и просто не нра. Может, симметрично и без левых следов бы лучше смотрелось. 35 - композиция оок, аккурат по третям выстроил, но скучно. На небе пыль видно.
>>134807
71 - просто дом, ну. Соглашусь с ананасом выше. 75 - норм в общем и целом, но беспредметно, опять же, глаз ни за что не цепляется. 79 - пустого неба многовато сверху и трубы с чайками сильно сбоку. 114 - вроде и проще некуда, и ББ перехолодил, но чисто визуально лойс.
>>134808
1 - все зеленое, даже птицы, даже кора, даже Аллах. Понимаю, что усадить ее как надо ты не мог, но имеющийся ракурс не оче. 43 - ок, разве что чуть высветлить бы. 48 - недошарп, ветка мешается, хвоста нит, белка какая-то очень уж потрепанная. 50 - просто бокешечка. 58 - лайк.
>>134809
108 - в целом ок, но, мне кажется, было бы лучше приглушить зелень или птицу сделать поярче, сейчас она теряется на фоне. И слева многовато оставил. 118 - ок, никаких претензий. 83 - нересска как-то выглядит. 103 - ничего примечательного не нашел, алсо, холодновато. 97 - могло быть лучше, если бы поконтрастнее и деревья на бок не завалил. И да, эти пятиугольники ни с чем не спутаешь :3
>>134810
54 - ок, но, мне кажется, перевернутым бы лучше смотрелся. 55 - технически ок, но ракурс с днища не оценил. 90 - лютая-бешеная хромота на паутине, обесцветить бы. Лапы в ГРИП не вошли, жаль. 91 - ок. 65 - см. 55
>>134811
92 - не порезанное и на менее однотонном фоне было бы лучше. 93 - норм лягух, но чуть побольше бы пространства снизу. 106 - скучно, как фонец пойдет. 116 - пыльновато, ГРИП не хватило, стоило сместиться вправо, чтобы больше морды захватить, а не надкрыльев. 120 - с ракурсом проблемы, за щетиной ничего не видно жи.
>>134812
62 - порезал. Вообще, если уж оно не строго прямоугольное и вдоль границ кадра норм не вставало, то сверху и снизу стоило тоже асфальт оставить. И можно в квадрат, да. 66 - ок. 123 - ничего такого не вижу. 125 - снято норм, но зачем?
>>134813
98 - совсем в угол чувака положил. 26 - бодрый дед, снизу добавить подпись I can fap to this - и, считай, сковал контент для доброанонов. Но ресскасть вся в колени ушла. 17 - портрет шариков, тянка нерезкая. И побольше бы в кадре ее, мало оставил. 18 - норм ошибся, да, но см. 98. 80 - ок.
>>134814
105 - норм, но покрасневший нос и то, что у нее на нижней челюсти намазано, следовало бы пофиксить. 95 - тянку слева обрезал, цветовой шум в тенях даже в таком размере видать. Если кадр пляшет вокруг элементов архитектуры и ты осознанно не валишь горизонт по хардкору - следи, чтобы вертикали были вертикальными. 121 - ок. 124 - уже холодно, зубы желтые в глаза бросаются.
>>134815
12 - геометрия какая-то не геометрия, не играет, всё перекосоняшено. 22 - край выступа с окном стоило тоже в кадр поместить. Пойдет, но жаль, что черепица волнами уложена. 23 - ок. 30 - подход верный в том плане, что ракурсов никогда не бывает много, но не лайк. 49 - мысль понятна, но не взлетело.
>>134816
63 - niet, 76 - пойдет, 81 - ничего особенного не вижу, 94 - пойдет, но диагональный крест поломался, это не оче. 112 - ну прост же.

Привет, доброанон. Тред, конечно, немного дохловатый, но спросить хочу именно у тебя.
Поясни новичку про штативы. Хочу купить себе трипод, просто, чтоб все как у людей. Есть ли какие-нибудь подводные камни? На что обратить внимание?
Заодно хотелось бы обзавестить парой фильтров, в первую очередь защитным/УФ и серым градиентом. Есть ли разница среди бюджетных производителей или брать, лишь бы по диаметру подходило. На Цейсовскую просветленку денег нет, естественно, да и вряд ли есть в ней смысл для пары китовых никоновских объективов.
Спасибо.

>>135695
Штатив на "все как у людей"(дешевенький, с несъемной 3д головой) выбрать просто - приходишь, лапаешь, отсеиваешь то что чувствуется как хлипкая хренотня.
Дальше - цепляешь камеру с самым длиннофокусным объективом, который собираешься на нем использовать, фиксируешь все что можно и легонько стучишь по ножке - если картинку не трясет - все ок.
Не будет лишним крюк на штанге - повесить груз для утяжеления конструкции.


УФ не нужен - у тебя уже один на матрице прилеплен, бери любой просто защитный kenko/hoya.

PS Со штативом у тебя появится зуд в области HDR, не трогай его.

>>134237
Славный ОП-пост, анон.

Поставревший и почти дропнувший ОП прошлого треда.

>>135811
Меж тем, мне проявили пленки-с, да. Пыльные, волосатые, солёные, залапанные, когда проявлял сам было лучше-с. А еще похоже пленка была старая и недоэкспонировалось много чего. Короче, 36х2 кадров а показать максимум нечего, половина технический брак, половина унылы, и еще одна половина портреты знакомых, не хотелос бы на борды кидать.

>>135812
А еще я скрыл все фото с фликра чтобы залить фуллсайзы и забыл, собственно залить. Теперь я боюсь что потерял пароль.

уже войну скотившись официально крепче

>>135812
>>135813
Отличные фото, передают депрессию и безысходность.
img011.jpg - не оче

это Одесса?

А я купил штатив и вылезли первые подводные камни.
Штатив относительно долго раскрадывается и еще он не помещается в мой рюкзак. Вообще думал что он влезет, но приходиться его таскать в отдельном чехле.
Ты вызываешь еще больше внимания и все на тебя пялятся еще больше. я же хикка социофобушка
Стараюсь делать всё спокойно на месте, но руки начинают дрожать. Но это история уже для другого раздела

>>135815
Ростов. Спасибо. Да, я веселый парень.

>>135816
I know that feel. Можно его не до конца собирать, а таскать в развернутом как нибудь, потом просто растопыривать ножки. А еще можно одним движением разблокировать сразу все секции одной ножки, а еще не прикручивать каждый раз к площадке камеру, а носить сразу с площадкой и потом ее только защёлкивать. Но я в городе даже не пробовал с ним снимать, больше водичку размывать нравится, да звёзды.

>>135859

> IMG0427-1sm.jpg
> IMG0436-1sm.jpg

Обожаю такие фотографии. Как бы мне хотелось побывать в месте, где течет этот ручей. И чтобы зима была единственным временем года. Хотя, нет, другие времена года тоже хороши, но зима все равно лучше :3.
Мимопроплывал

>>135695
Про триподы тебе, вроде, пояснили. Тут кроме прочего важно глядеть, насколько высокую и низкую точку для съёмки он тебе может обеспечить. На некоторых можно снимать практически с уровня земли, например, перевернув камеру.

Если объектив у тебя китовая ерунда - можешь вообще забить на защитный фильтр (если, конечно, не чистишь переднюю линзу от пыли раз в два часа). Куда практичнее тут купить полярик, с ним и небо голубее, и вообще в солнечный день можно приятнее картинку делать, играясь с уровнем отражённого света.

Про градиентник сложнее... тут есть:
   - круглые резьбовые/квадратные, ставящиеся через переходник (пкрлтд)
   - с мягким/жёстким переходом
В резьбовом, очевидно, ни хрена не поменяешь расположение в кадре линии перехода плотности затемнения (со всякими кокинами/Lee) тут гораздо проще.
Мягкие градиентники не дают заметной полосы перехода в кадре, но зато дают плавное затемнение на равномерно освещённом небе. Градиентники с жёстким переходом удобно использовать, когда ты устанавливаешь область перехода на "область перехода" сюжета, то есть изменение яркости маскируется самим сюжетом. Что для тебя важнее и актуальнее - решай сам. У меня их целый набор.
По фирмам я пользовал две. Cokin P, которые безбожно сиренивили (но, вроде, это зависит от конкретного экземпляра). Я их брал с рук, посему особо обидно не было. Ну а сейчас использую Lee (но у тебя вряд ли есть столько денег на это...).
Говорят, есть какие-то китайский квадратные под систему Cokin P, которые получше самих кокинов в плане цветопередачи, но я не пользовался.
Резьбовыми не пользовался вообще, считаю их неудобными.

>>135884
пик забыл...

>>135812
С трамваем неплохая, а остальные неощ.

>>135811
Пассибки.
я оленька-кун, если помнишь такого

>>135816
Хинт: можно носить камеру на штативе, не снимая. Вид, конечно, более ебанутый, и внимания больше привлекаешь (но ночью-то кому не похуй?). Но зато не нужно прикручивать/раскладывать каждый раз.

>>135859
IMG0427-1sm.jpg выглядит заманчиво, но, наверное, стоило ещё поискать ракурс. Думаю, можно было бы больше вытянуть из сюжета.

>>135860
Спасибо!

>>135886

> IMG0427-1sm.jpg выглядит заманчиво, но, наверное, стоило ещё поискать ракурс. Думаю, можно было бы больше вытянуть из сюжета.

Ну не знаю, исходил его вдоль и поперек, там вроде больше ничего интересного не было. Прошел немного дальше по течению, только в снеге извалякался :3

>>135884
Про резьбовые поддерживаю. Про системы - на борде, имя которой не называем, вроде советуют брать с али аналог кокиновского крепления и толстую пачку китайских фильтров за несколько десятков талеров, потом, если не хватает какчества, смотреть, какие экземпляры у тебя самые ходовые, и при необходимости докупать оригиналы. Разумный подход так-то.

>>135859
>>135892
Годный ручей, но ракурсы мне как-то не очень, есть ощущение, что можно было снять интереснее. 0428 и 0431 самые норм. Возможно, стоило прихватить резиновые сапоги и залезть в воду?

>>135951
Что ты имеешь в виду под оригиналами? Cokin? Не рекомендую. По крайне мере без тестирования конкретных экземпляров я бы точно их не брал. Вот тебе пример soft ND 0.9, вроде.

>>135892
Соглашусь с тем, что IMG_0431-5.jpg выглядит приятнее всех. Но почему так темно и нерезко?

>>135955

> пример soft ND 0.9

Блин, НЕ-ВЕ-РЮ.

>>135955
И мне не верится, это же не ноунейм китайцы, а вполне себе старая фирма?

>>135956
>>135957
Ну верить я вас не заставляю, хотя какой смысл обманывать? На деле я от этих кокинов избавился (может, фирма и старая, да на рынке ассортимент аналогичной продукции-то не так велик) и потратил кучу тенге на покупку годнющих Lee Filters (ни в коем случае не реклама, за цену комплекта некоторые камеру себе покупают с объективом).

>>135959
Речь не о том, что ты врешь, анончик. Но пойми, что у меня естественная стадия отрицания при виде пика. За такой НЕЙТРАЛЬНЫЙ СЕРЫЙ любой вменяемый фотограф производителю этот фильтр в самую диафрагму затолкает, причем плашмя. Может, тебе продали как раз "совместимый" нонейм, или вообще набор был не ND?
Расскажи про свои фильтры. Что чаще всего используешь, есть ли цветные, есть ли задачи у хардов? Фоточек покажешь?

>>135965
Ну тут ничего не могу сказать. Покупал этот набор с рук задёшево, продавец подозрений не вызвал. Soft ND 0.3 вполне можно было использовать, сиреневил он только совсем слегка и против прямого солнечного света.
Что "про свои" рассказать? У меня набор мягких градов ND 0.3/0.6/0.9, ND 10, hard grad ND 0.6 и бонусный "коралловый", ололо. + пара креплений с возможностью поставить до трёх фильтров в двух независимых положениях.
Цветной пока не использовал, да и смысла в цветных особо нет, если есть фш.

Задачи у хардов есть, как писал выше. Если у тебя равномерно освещённое небо, то soft grad даст плавный уход в тёмное сверху, что не есть зело хорошо. С другой стороны если в кадре есть чёткая полоса разделения сюжета (например, три плана: река-берег-небо), то можно поместить полосу перехода туда, где её не будет видно (в данном случае на границу берег-небо), тогда ты и небо получишь равномерного тона, и экспозиции уравняешь.
Конечно, если чёткой и ровной полосы раздела в кадре нет, то сыграть на этом не получится. Тут спасает только soft grad.

Фотощек у меня тут нет под рукой, да и что ты там видеть хошь?

Я принес свои скучные фотографии в этот тред. Оцените что ли.
капча: суровое имиджборд

>>136681
Вот еще, вдогонку.

>>136681
Как-то резкости у тебя совсем не завезли. Зачем ты так закрываешь диафрагму? f/16 уже многовато по идее и плохо влияет на резкость. Думаю, у тебя вблизи f/8 должен быть пик резкости, дальше дифракция начинает портить картинку.
Если я угадал с объективом - погляди на графики MTF вот тут (ну или погляди к своему стеклу, если не угадал) - узнаешь, какую диафрагму для лучшей резкости выставлять на каких ФР.
http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-tes[...]art=1

IMG_0520-35.jpg - заборчик забавный, но ветки отовсюду лезут и мешают. Я бы попытался наоборот уменьшить грип и сделать акцент на передней части забора, а задний план размыл, добавив к тому же ощущения перспективы.
IMG_0493-1.jpg - во-первых, сюжет обрезанный вышел, отойти бы подальше, а во вторых, задний план мешает (в частности, синее пятно слева-снизу отвлекает внимание очень сильно). Если хочешь изолировать объект от фона - лучше отойти подальше и увеличить фокусное расстояние. Даже с более прикрытой диафрагмой при прочих равных ты получишь меньшую грип.
IMG_0509-2.jpg - этот понравился больше всех. Наверное, большая часть зрителей (да и фотографов) выругалась бы тут на бессмысленное пустое белое пятно снизу, но тут всё спорно ящитаю. Чуть обрезал для радикальности и добавил контраста (чб не помешает, думаю).
IMG_0512-2.jpg - этот не очень внятный, но пользуясь [моим] правилом о том, что если цвет не играет роли на снимке, то он не нужен, я бы сделал чб.

Кстати, на твоём месте я бы сменил твой кит на пару более интересных стёкол, если, конечно, финансы позволяют.

>>136730
На кит не кроши батон, доброфотограф. Да и стоит он таких копеек что поменять его можно лишь на некросовкослекла или на 1.8 полтос(что божественен, но решительно недостаточен в единственном числе).

>>136731
Я ни на кого не крошу, написал же "если финансы позволяют". Приличные стёкла стоят денег, если ты готов их тратить на своё хоббей - почему нет.

>>136733
Да, я сырно, не прочитал про финансы и уж подумал что ты советуешь обменять кит на нечто другое.
Хотя кит все равно хороший: стаб, приемлемый автофокус, резкость.

>>136730
Спасибо. Про диафрагму годный совет. Кит пока не меняю, так как купил фотик недавно. Потом наверно куплю какой-нибудь годный советский объектив Потому что финансы таки да, не позволяют.

>>136734
Нуу киты тоже разные бывают. А вообще я бы сказал скорее, что резкости там не завезли, аф медленный, светосила никакая :3
Зависит от того, с чем сравнивать.

>>136683
Неплохая композиция, молодец. С квадратом сложно работать.

>>136681
По 1 не знаю что сказать, не вызывает никаких эмоций. Можно было оформить это все как такой русский депресняк, но снег больно нарядный и веселый. Это не вина фотографа конечно, а просто мысли вслух. Хотя если взять ракус практически от земли то можно свести количество снега в кадре к минимуму. И подойти к колоритному дому, который своей массой будет довить на зрителя. В 2 забавный сюжет но композиционно не очень, что можно было там сделать не знаю, наверное я бы так же снял и расстроился потом. На 3 половина кадра практически белота ни о чём, но >>135972-кун например видит в этом свой шарм.

Аноны, я знаю что не по адресу, но вы тут вроде разбираетесь, а больше нигде и не знаю мест, где спросить можно. Если есть, то ткните, пожалуйста.
Дело в том, что меня интересует видеосъемка. Я более-менее разбираюсь в видеомонтаже, но вообще не шарю в камерах. Посоветуйте что-то бюджетное для начала? Алсо, может где-то есть описание того, какие камеры вообще существуют и под какие цели?

>>136831
Что-то мне кажется, ты совсем не по адресу. Ну то есть если по фото я могу пояснить кое-как, то видеву я вообще не снимал.
Вроде, если ты хочешь снимать видеву на фотоаппарат, то тебе в сторону беззеркалок и каких-нибудь панасоников.

>>136848
Спасибо. Пролистал фочан, тоже ничего не нашел. Видимо, придется луркать специализированные форумы и собирать инфу самостоятельно, надеялся что есть какой-то систематизированный гайд.

>>136856
Можешь спросить на сосаче, там публики поболе, да и тема про видео была, вроде.

Доброчан, скажи, почему у меня снимки получаются совсем не такими, как я вижу мир?
Фотографирую на камеру смартфона htc.

>>136871
Потому что:
Не умеешь в композицию, что лишает снимок глубины и акцентов(то за что зацепилось твое сознание).

Не умеешь в свето(цвето)коррекцию, что лишает снимок того ощущения, которое было у тебя. Как по мне - это одно из важнейших свойств снимка в передаче ощущений.

Техническая часть - камеры всех мобильников, исключая некоторые люмии, дряньё В случае люмий - там майкрософт, и это грустно .
Они, так же как и ты, не могут в цвет и свет(никакой динамический диапазон).


Пофиксить просто и недорого:
Читай книги из ОПпоста, плюс "дао цифровой фотографии" -простая и удобоваримая книга для самых чайников.

Из техники - пойдет любая некрозеркалка с авито за 5 килорублей, например 400d с китовым 18-55 объективом. Этот комплект уже позволит раскрыть все твои фотографические желания.
Тут нужно понимать что цифровые камеры не превращаются в бесполезный мусор со временем, просто новые затмевают их своими охренелионными характеристиками. Для нормальных условий съемки хватит и добра десятилетней давности.

>>136856
Как так не нашёл, там же постоянно висит VDSLR-тред.

>>136877
Доброчую. Сам задавался таким вопросом до покупки зеркалки. Тут еще зависит от фокусного расстояния. У наших глаз оно примерно 50 мм.

>>136935
Восприятие перспективы у нас примерно на уровне 40-45мм, 50мм - банально стандарт, исторически сложилось.
Поле же зрения куда шире и сложнее, характеристики сетчатки и алгоритмы обработки информации значительно меняются от центра к краям. Плюс глаза не стоят на месте - в сознании вырисовывается большая картинка.

Анон, могу ли я быть like a photograph, имею только телефон?

>>137229
Сегодня фотографией не все могут заниматься. Вернее, заниматься могут не только лишь все, мало кто может это делать.

>>137229
Ты можешь быть фотографом имея спичечный коробок с дыркой и пленкой внутри. Не то что телефон.

#тредживи

>>137228
Тоже любишь снимать хуйню на фоне бакех?

>>137301
Деревцу не помешало бы быть чуть почётче, не? Пустовато, кажется. Хотя цветовая гамма приятная.

>>137308
Мгла же была, прямо как в том фильме. И так четкость да контраст вкручены что бы хоть что то передать. сшито из нескольких снимков с мобильника, швы даже тереть не стал, добавляют атмосферности(на самом деле было влом)

Добробамп Буддой.

>>137412
ну ногу замажь, ну свисает-отвлекает жи!

>>137484
Да тут переснять думаю легче. Можно локальный контраст придавить, но раз твой глаз зацепился - то оно уже не поможет, геометрия то останется

>>137782
Где-то я видел уже эту манеру фотографировать кирпичи и трубы.

>>137793
Так лучше?

Доброфотограф, поясни дураку. В телефоне, в настройках фото можно выбрать от 1,5 до 5 Мпикс и есть какое-то VGA и QVGA. Чем больше пикселей, тем лучше качество, или что? И что такое эти VGA и QVGA?

>>139162
Это настройки записи уже обработанного сигнала с матрицы. Естественно наилучший вариант - самый подробный, 5 мегапикселей. VGA - старые добрые 640 * 480, если не угораешь по неким вариантам вебпанка - не трогай.

>>139169
Спасибо, бобра тебе.

Где же ваши фото, котятки?

>>139286
Есть фотоаппарат, нет времени, есть дела, нет идей.

Выкладывать снапщиты совесть не позволяет.

>>139317
А мне позволяет :^)

>>139344
Годная бабка
Постоянно хочу снять что-то на остановке, но там куча народу.
Если увидят что я что-то там фотографирую, подумают: "Вот ебанутый, что он снимает?"

>>139473

> Если увидят что я что-то там фотографирую, подумают: "Вот ебанутый, что он снимает?"

И в следующую же секунду забудут об этом, я гарантирую. Не стесняйся.

>>139473

> Если увидят что я что-то там фотографирую, подумают: "Вот ебанутый, что он снимает?"

Плавали, знаем. Покупаешь должность внештатного журналиста в провинциальной газетенке - в торе полно продают. Все легально, стоит 2-7к рублей в зависимости от известности издания, и все. Или можно вообще бесплатно получить в местной желтой прессе в период выборов за тематический контент. Когда какой-то лох пытается поржать над тобой, фоткающим котика или "пустое место", козыряешь это журналисткой коркой - обычно шутник краснеет и мгновенно исчезает.

>>139606

> 7к рублей

У некоторых столько фотоаппарат стоит.

>>139606
Раз легально, то почему в торе?

>>139633
Потому что основные порталы с торговлей документами погнали ссаными тряпками из сети. Понятно почему. Ну и эти ушли, ведь ЦА мигрировала в тор. Хотя, бывает, торгуют прямо на офсайтах или в своих бложиках редактора всякой желтизны. Я себе такое купил, все прекрасно, аккредитации получаю, все проверки проходит, но при этом покупная корка не создает никакого обременения.

Когда-то я клялся на инструкции к фотоаппарату что буду оживлять тред по возможности, но возможностей было не так много и вообще черная полоса, сейчас снова вдохновение появилось, так что так.

д7к-кун

>>140304
Помогу тебе

>>140386
Попробуй отразить, если не боишься пойти против правды.

>>140304
А есть ли смысл бесцельно оживлять, каждый раз думаю я. Обсуждать-то нечего.

оленька-d750-кун

>>140425
Рад видеть тебя. Обсуждать фотографию можно сколько угодно, да вот никто этим тут что-то не занимается. А гирдроч на другой борде пусть остается. Я, кажется, спрашивал, есть ли у тебя фликор или что-нибудь такое?

>>140425
Певый снимок очень понравился, кстати, может, чуть-чуть кадрировать и будет шедевр уровня классиков.

>>140439
Не помню, чтобы кто-то спрашивал, но я фликор тут постил
https://www.flickr.com/photos/wheatmushi/

>>140440
Шутишь что ли? Обычная средняя фотография. Впрочем.. покажи, как бы ты кадрировал.

Впрочем, я сама уже подрезала, а заодно и доэкспонировала :3

>>140446
Как-то так, да!

>>140441
Подписальс. Ну, мне свойственно преувеличение, не спорю, но что-то такое есть.

Стоит и приводить сюда няш с фотача? У них там сейчас пиздец, и некоторым явно нужна альтернатива, с другой стороны вместе с ними диффундирует часть поехавших.

>>140618
Стоит однозначно. Но здесь даже раздела полноценного нет и все то, что там раскидано по тредам, будет здесь в куче. А это не есть удобно.

И да, ты же писал, что здесь модер анально карает всех поехавших?

>>140622
Вот и останутся только те, кто может общаться как человек, а не как пачка пельменей.
хотя на фотаче я практически не сижу, всё больше в /pee/ тусуюсь, так что моё мнение по этому вопросу не очень ценно

>>140622
Тонко намекнул на то, что щитшторма на половину треда(на регулярной основе) тут не выйдет.
Исключая, конечно, политические треды и сходил-в-церковь

>>140618
А как ты собрался их приводить? Сылку кидали уже вроде. Тред создавать специально явно не стоит, привлечет нежелательный контингент.

>>140625
а как общается пачка пельменей?

>>140618
Вообще фотораздел без СОСАЧА и с модерацией есть на ичане. И насколько я знаю, адекваты из фотачеров там и сидят. И в своей вк-конфе.
Здесь же у нас и контингент мал, и контента неоч, и срач низя. В общем, бездна анальной оккупации.

Кстати, если тут есть кто из Краснодара и окрестностей - пишите, можно пофотоёбить вместе, пока я тут на летних "каникулах".

о-к

>>140618
Фотач -- это раздел сосача? А что с ним не так?

>>140668
Там сосач.

>>140664
Но у них же и анальности больше, и контента нельзя сказать что много.

>>140669
Зато у них есть Диор.

>>140669
Ну я как тут не замечаю анальности, так и там. А контент.. ну там сидят более соображающие люди в целом.

Всем любителям стритухи/пейзажей привет из Тибета.

Кстати, какие у вас любимые фотографы (в любых жанрах)? Поделитесь ссылками, чтобы можно было глянуть сразу. Где и как ищете новые источники вдохновения?
Не так давно понял, что я очень мало смотрю фото мастеров, надо бы это поправить.

>>140948
Вторую перетемнил, по-моему, и от контраста в глазах рябит, при том что композиция по пятнам в общем-то здоровская, но из-за этого плохо читается. Попробовал покрутить уровни, но это лично мое видение. Ну и кропнул чуть.

Читаешь мои мысли по поводу фотографов, про то же самое хотел спросить. Иногда фапаю на некоторые (а некоторые абсолютно не понимаю) кадры с «Магнума», иногда смотрю галлереи на http://photography-now.net/photographers/ и имена, мелькающие на фото-досках. Еще когда-то мать приносила уцененные «national geographic», лол.

>>140948
Главный источник вдохновения — окружающая среда же! Люди, дома, кусты, лужи. Главное — всё это как-то связно представить.

Круче всего, конечно, снимать людей. Сегодня в четыре утра вышел погулять, на крыльце деревянного барака в центре увидел парочку кошек, решил сфотографировать чисто для себя. А тут подошёл старичок такой, похмельный, но не злой. "Фотографируешь?" — говорит. Ну а я , мол, да, фотографирую. Тут везде кошки сидят — тут кошки, там кошка под навесом (реально кошкофест был на улице). А эти две кошки на крыльце, оказывается, со старичком-то в бараке и живут. Но вместо того, чтобы сделать атмосферный кадр с пожилым человеком и его зверьём, я вежливо попрощался и ушёл — засмущался.

Вот в таких случаях вся суть вдоховения.

Что до интересных фотографов — в популярной социальной сети есть группа "Художественная фотография". Там о-о-очень много шлака, но легче искать годноту там (особенно с планшета), чем тыкатсья по разным сайтам/жежешечкам. Серьёзно, с семидюймовой таблетки сайт магнума тяжело читать.

А любимый фотограф — Ragnar Axelsson. Хочу быть как он: не бояться людей, не бояться природы.

>>140953
Мне кажется, у одного из нас с монитором беда, твой вариант просто дохуя светлый, местами выбит даже. Мой кадр немного темноват, но мне так больше нравится.

> галлереи на http://photography-now.net

Ну штож они такие мелкие...

>>140954

> Главный источник вдохновения — окружающая среда же

В общем-то, да. Но мне иногда даже стыдно местами, что я так мало интересуюсь классикой фотографии.

> я вежливо попрощался и ушёл — засмущался

Ну я даже не знаю, мне сложнее всего именно наладить первичный контакт с людьми. Потом попроще. Предложить сделать фотографию уже несложно, тем более если сами подходят. Впрочем, я не люблю портреты делать, мне б пизаж :3

>>140969
У меня в прицнипе подсветка скручена, но это особенность монитора. На гистограмме света хоть и преобладают, но не стремятся к бесконечности. Если что и выбито то спины этих зверей (кто это, кстати?). Тот же пик у
>>140954 куда светлее, но там просто больше темных пятен и смотрится все хорошо.

> Ну штож они такие мелкие...

Доброчую. Но, можно идти по списку и смотреть где-нибудь еще.

>>140974

> кто это, кстати?

Яки, если я правильно ошибаюсь.

> можно идти по списку и смотреть где-нибудь еще

Ну вот пока сколько я гуглил фотографов - хорошо оформленных сайтов с фото классиков, чтобы были достаточно крупные снимки, разложенные по сериям, хорошие (большие) подборки - не нахожу таких. То ли это никому не нужно, то ли я криворукий мудак.

>>140948
Отшотофопил первую в меру своих сил.
Шут знает, вроде лучше вышло.

>>141005
Отличия очень косметические, занавеску зря порезал. Деревья.. ну может, так чууть лучше, но разница для зрителя на мой взгляд не заметна.

>>141005
Кстати, вот тебе более тяжёлый случай, ежели любишь играться. Сам на скорую руку склепал такую штуку, но можно лучше, можно. Мне просто немного лень, сам снимок не особо годный.

>>141067
Переснял на лейку.

не->>141005-кун

http://nevsepic.com.ua/nostalgiya/page,3,10256-retro-fotografiya.1940-[...].html
Понравились.

Чем почистить зеркало матрицы? Грушу купить?

>>141259

> зеркало матрицы

Вут? Ты имеешь в виду основное зеркало, которое прям за отверстием байонета?
Если пыль, то лучше грушу. Наверное, можно мягкой кисточкой смахнуть. Если прям грязь, то тут уже хз.

>>140953
Вот, кстати, ещё один ресурс с более прозрачной навигацией.
http://www.madeinphoto.fr/

>>142333
Перепутал с размерами, IMG_1077.jpg не открывайте. Вот маленькая версия.

>>142333
Честно говоря, тут туговато с сюжетами у тебя. Ну то есть мне лично непонятно, что ты хотел показать, обычные лесо-парковые места, без изюминки. Ракурсы выглядят так, будто ты их не выбирал по часу, а щёлкнул мимоходом. Такие снимки редко бывают удачными. Пизаж предполагает, что ты щёлкаешь разок на пяток километров пути в лучшем случае.
Хотя мне тоже говорят, что я снимаю хуйню, но ведь это ничего не значит, если мне нравится :3
А ещё стоит крутить равки в лайтрумах всяческих для получения вкусных цветов.

c: шансов редакторе

И где все оживлялщики треда...

>>143127
Купил кирпич. Завтра еду в сельскую местность — снимать заброшенные бараки и колхозниц.

>>143127
Купил бухла. Завтра тоже еду в сельскую местность, может даже что и сниму.

>>143218
Круть. Сколько стоила? Что за стекло? Не забудь потом фотощки принести.

>>143231
Стоила 220 долларов — довольно дёшево, средняя цена на неё вроде как около 300. Плюс купил на заработки в валюте, так что вышло особенно эффективно. Будет обидно, если у неё проблемы с засветами — в остальном работает исправно, разве что чутка побитая на вид.

Стекло 90мм. В сборе камера ооочень тяжёлая, пришлось ради неё купить наконец штатив.

Фотощки принесу на следующей неделе, как приеду из ебеней и проявлю. У меня уже отснят ролик T-Max 400, но пока нет проявителя и фиксажа, жду пока приедет из Петербурга.

Алсо, в нашем городе вроде как собираются провести гей-парад 2 числа (день ВДВ). Сомневаюсь, что это всёрьёз, но если реально будет, снимки должны выйти отменные, а если народ драться начнёт, так тем более. inb4 меня отпиздят :^(

>>143233
А сколько стоит сотня кадров на неё, если проявлять дома?

>>143294
Нуууу, это ещё смотря чем проявляешь, какая плёнка есть ли сканер и так далее.
Если проявляешь дома, то, скорее всего, это чёрно-белая плёнка. Ролик Delta 400 среднего формата стоит около 400 рублей. Сканирование 10 больших кадров (а она снимает именно 10 кадров 6х7 за ролик) - ещё 250 рублей. Стоимость химии/проявки в салоне не считаем: в обоих случаях она не столь значима по сравнению с ценой самой плёнки и оцифровки.
Соответственно, 6500 за сто кадров без проявки.

Я опять Егор спустился с гор. И мне ничего не нравится почти. И все равно я обрабатываю их как каторжник, потому что показать надо людям что-то. Кстати, на энный день отказала батарея, то есть за ночь просто села в такой ноль, что даже на жк-дисплее ничего не показывалось. Проблема в батарее или камере? Хотя это скорее надо ремонтников спросить на небезызвестном.

Очень боюсь снимать сюжеты с незнакомыми людьми, чувство, что сфотаю, и мне впишут промеж глаз или начнут агриться. С этим можно что-то поделать? Лето уж на исходе.

c: плече этом нервно

>>143536
>>139606
Например.

>>143536
Фотографируй женщин и детей.
Шучу.
На самом деле надо ПРОСТО через силу/страх/нервы поднимать камеру и жать кнопочку. Для тренировки можно на скучных сюжетах — просто рандомных гуляющих людях на улице, например.

Чем ближе - чем страшнее.
Когда я фотографировал автобусы и людей в них, хотелось сделать снимок красивой девушки. На одной из людных остановок специально стоял и ждал какую-нибудь няшку. Дождался. Сел с ней в автобус — прямо напротив, буквально на расстоянии вытянутой руки. Ехали мы, ехали. Собрался с духом, щёлкнул её.

Плёнка пришла из проявки. Снимок вышел весь размазанный от трясущихся рук/автобуса и плохого освещения (экспонометр выбрал очень уж открытую диафрагму).
Мой вопль отчаяния было слышно срущему за тремя стенками соседу.

>>143558
Мораль - нафиг пленку?
>>143536
Не снимай лиц повышенной четкости и детей - тогда и проблем не будет.

>>143560
>>143558
Мне даже в захудалых двориках приебегали дядьки преклонных попитых лет «ты чо тут снимаешь». С покерфейсом говорил «мусор снимаю, глядите сколько его тут», хотя страшновато.

>>143410
Лови удачный свет, ибо он - половина успешного пейзажа. Снимай утром сразу после восхода и перед закатом. Тщательнее выбирай ракурс и точку съёмки.
Кстати, не вижу обработку на твоих кадрах, выглядят как камерные жпеги. У них даже соотношение сторон одинаковое. Работу с цветом тоже не заметно.
На первой пересвечены облака, тут нужен ND grad фильтр, ну или снимать с заметным недодёром и тянуть нижнюю часть в LR. На второй очевидно мешающиеся ветки, я уверен, если бы ты спустился к озеру и снимал почти от поверхности воды на достаточно широкий угол - было бы лучше. На последней фото какие-то дикие шумы... Олсо зачем экзифы потёр?
Насчёт батареи... ты уверен, что она не просто разрядилась от использования? Всегда таскаю с собой два запасных аккумулятора, чтобы не было таких казусов.

>>143326
Хм. Сколько эта радость весит с объективом?
Где фотощки, ёпта? Надеюсь, камера не подвела?

>>143876
Около 2,5 кг.
В мою сумку, рассчитанную на беззеркалки, влезает едва-едва. Если выхожу куда-то ночью или по безлюдным местам, то вообще ношу в чёрном магазинном пакете, как бомж, лол.

Камера-то не подвела, подвели местные проявляторы. В лабе, где я хотел сканировать, оказывается, не работают со средним форматом. При том, что в феврале такой фигни не было. Ну шо поделать, буду снимать, проявлять, нарезать в сливеры и отсканю осенью, когда понаеду в ДС-2. Не к спеху. Вот пока чисто любопытства ради фотощка негативов. И пара сканов 35мм Ektar 100 в добавку (отличная плёнка, очень понравилась).

>>143326

> Сканирование 10 больших кадров (а она снимает именно 10 кадров 6х7 за ролик) - ещё 250 рублей. Стоимость химии/проявки в салоне не считаем: в обоих случаях она не столь значима по сравнению с ценой самой плёнки и оцифровки.

Только тут есть одно маленькое, но страшное для жителей всяческих райцентров, но. Среднеформатную плёнку обрабатывают сильно не везде (а в нашем стотысячнике и "обычную" 35мм несколько лет как вообще перестали проявлять).

>>143876
Обработка… если честно, не знаю как можно было бы обработать, не было идей оставил цвета, выставил бб, скрутил насыщенность, как обычно~ В прошлый раз был такой темно-суровый стиль, надо было оставить. Аккомулятора обычно того что было хватило бы еще на день минимум. Да, теперь надо будет запастись. Экзифы не тер, скорее всего с фликра сохранил, чтобы не уменьшать отдельно.

>>143877

> Около 2,5 кг

Ну примерно как мой d750 c 70-200/2.8, т.е. вполне должно снимать с рук без штатива. Кстати, зачем тебе СФ? Просто нравятся большое коробочки?

> пара сканов 35мм Ektar 100

Всё-таки цвета выглядят немного поехавшими, немного неестественными, не пойму почему. По картинке с собащкой заметно.

>>143882

> Аккумулятора обычно того что было хватило бы еще на день минимум

Ну они тоже стареют со временем.

> не было идей оставил цвета

Разумеется, хороший сюжет должен быть в первую очередь с заметным цветным разнообразием, тогда есть что тянуть.

Вот, похвастаюсь своей лучшей (пока) картинкой за это лето.

>>143887

> вполне должно снимать с рук без штатива

Можно, но очень неудобно. Эргономика не та. Никаких ручек, фокус через раздвигающиеся меха, видоискатель в виде шахты. Короче говоря, коробка с экраном сверху. Я снимал ей с рук, но в идеале бы лучше ставить на штатив.

> Кстати, зачем тебе СФ?

Ну... Вообще, да. Мне нравятся тяжёлые металлические коробки. И плёнка в целом — процесс съёмки, проявки, ожидания сканов. Кто-то скажет, что это бездумная трата денег и будет частично прав, но мне Нормас. Нравится и всё тут.

Плюс средний формат идеален для бокевхоринга. Если нужно будет втереться в доверие каким-нибудь тянкам — достаточно сделать пару портретов/снимков веточек/листочков.

> Всё-таки цвета выглядят немного поехавшими, немного неестественными, не пойму почему.

Фиг знает. Я немного подёргал её в LAB — может, дело в этом. Но у этой плёнки в целом нестандартная цветопередача. Не Velvia, конечно, но всё равно.

>>143889
На средний формат со штативом уже можно пробовать снимать на фотобумагу?
Сам думаю поизвращаться с каким либо СССР-СФ с антресолей.

>>143890
Насколько я знаю, на фотобумагу печатают. Можно и снимать, но она весьма нечувствительна, плюс надо её как-то заряжать в камеру. Если какой-то самодельный пинхол то ладно, если камера/задник рассчитана на плёнку, то надо очень сильно извращаться, если вообще возможно — сам я такого не делал.

>>143892
Налепить скотчем на задник, в ванной под одеялом? Чувствительность там порядка 5, под полуденным солнцем можно даже с рук что снять.

Судя по гуглу на бумагу вполне снимают.

Фототред, живи :(

>>144419
Живее всех живых, лол.

>>144616
Я уж и не надеялся. А как ты так облака размазал?

Привет, анон.
Я вот сделал снимок. Можешь, взглянув на него выявить профессионализм, или наоборот - его отсутсвие? По каким критериям будешь оценивать?
Вот такой стало любопытно провести эксперимент, да.
Что ж, поехали!

>>144638
Вообще говоря, я ничего специально не мазал, так всё и было на самом деле. Но если мазать облака - это нужны выдержки порядка 10-60 секунд. Т.е. штатив и закрытая диафрагма/ND фильтр.

>>144641
А что такое профессионализм? Для меня под словом профессионал в чем-либо скрывается человек, который получает за это что-то деньги. Если смотреть с этой точки, то снимок не особо профессиональный, т.к. выполнен в ужасающем качестве вследствие скверной техники. Ну и вообще говоря, я с трудом там что-то различаю за цифровым шумом...

>>144641
Попробуйте тоньше.

>>144642
Что говорит об ужасающем качестве?

>>144656
Повышение уровня влажности моих глаз при просмотре этого изображения.

>>144641
Возможно более-менее объективно оценить саму фотографию по сотням-тысячам критериев, но это ничего не скажет о профессионализме. Может ты профессионал в снятие на тёмных, шумных, мыльных вечерних (либо утренних) пейзажей со скудным динамическим диапазоном? Тогда это фото - попадание в яблочко. Можно плясать отсюда и отобрать критерии для различных работ в этом "жанре".

>>144679

> на тёмных, шумных, мыльных вечерних пейзажей

В этом и был изначальный задум (немного шума и мыла ещё добавлялось постфактум).

Поясни за динамический диапазон, няша.

>>144693

> Поясни за динамический диапазон

Ну а погуглить?

>>144693
>>144641
Сложно критиковать фотографию, но особенно сложно критиковать «творческую», тем более оценивать в этой сфере профессиональность. Сейчас в искусстве, как во Вьетнаме — правил нет. Кроме того, тут может быть что-то конкретное для тебя, другой же скажет что-то вроде «о чем это», а ты вот угорел по такой эстетике в силу каких-то личных ассоциаций. То что будет скучно смотреться отдельно может интересно смотреться в серии, или же в дополнение к какой-нибудь истории (твое фото напоминло мне о журнале «Россия без нас»).

>>144710
У меня целый албом такого, и называется аналогично твоему пикрелейтеду.

>>144711
Да, я видел. Не заметил, что он так называется :3

>>144701
Окей.

>>144706
Спасибо за полезную инфу.
ЗЫ: Конкретно для меня это воспоминания о первом и пока что единственном опыте автостопа. Хотя всем пофиг, наверное.

>>144726
Вы, ребята, конечно, явно тут троллите с iso 1600 на 1/2.33" сенсоре, но вот какую мысль я для себя уяснил: хорошее фото, как и любое искусство, - это когда всё сразу понятно/ощущается без дополнительного бэкграунда к сцене.

>>144728
Расскажи, чем плох iso 1600 на 1/2.33" сенсоре.

>>144741
Оче шумно.

>>144746
Я шум при обработке добавлял, ибо так душа желала.

>>144786
Это неконвенционально.

>>144786
Какие конвенции в творчестве? Не слышал о таком.

Рукожоп-кун

>>144813
Понравились цветочки.

>>144726

> Конкретно для меня это воспоминания о первом и пока что единственном опыте автостопа. Хотя всем пофиг, наверное.

Ну, сложно понять это по фотографии вечернего города. Другое дело, если бы ты сделал портрет водителя, что-то рассказывающего по пути, или твоего друга\тян, голосующего на обочине, или хоть рюкзак на той же обочине - уже бы было понятно, можно сказать, репортаж. Оно и тебе ассоциативно будет сильнее действовать, если настроение передать.

>>144813
Имеется что-то в этом роде
http://photo-element.ru/photoidea.html

Кстати, неплохая статья, рекомендую.

>>144948
Спасибо, возьму на заметку.

Что думаешь о моих последних (на самом деле не самых) успехах, доброчаня?

>>144964
2->1->3. Вторую хвалю - шикарные цвета и композиция на месте. Остальные в принципе заурядные. Только ты бы это, в нормальном качестве выкладывал.

>>144968
А чем качество не угодило? Если ты про размер, так наоборот принято выкладывать небольшие картинки, а не хайрезы по 20 мыльнопикселей. Утомляет же ждать, пока загрузятся эти избыточно огромные картинки.

>>144969
Да, про размер. Кем принято? Сейчас даже в самых нищих деревнях как что-то плохое оптика проведена. А на хотьсколько-нибудьдюймовом экране хотелось бы не крошечный квадратик рассматривать.

>>144976
Да во всех фоторазделах на чанах, кажется, видел я замечания на сей счёт. Даже и в местных фототредах. Ну а ещё лично мне кажется, что в данном случае на маленьких картинках композиция отчётливее просматривается.

>>144964
1 не понавилось, остальное 10/10.

>>144969
У тебя 4к-гигант что ли, на весь экран при 1920х1080 квадрат открывается, как раз оптимальный размер. Лить равки в 5789х4798 — моветон.

Создать что ли фрикрогруппу, как все уважающие себя фотачи?

>>145012
А какой от них толк?

>>145014
прост
Удобно, можно делиться фотокарточками со "своими", просматривать их фото в ленте, не вычленяя из дискуссий на тему смысла искусства, свойств матриц и видов хипстеров.

>>145016
Таланты давно по группкам разбиты, а очередная группа фотоинвалидов не нужна. На мой взгляд, разумеется.

>>145016
>>145018
Допустим, я добавился в полумёртвую группу ичанек, но толку от этого никакого не обнаружил. Наверное, я что-то не так делаю. Кстати, пара людей отсюда у меня и так мелькает в ленте изредка.

>>145012
>>145019

Вангую, что она будет еще более мертвой, чем ичаневская. Но не сказать что я против, с другой стороны.

Наверное, буду периодически бампать своими недокартинками. Приглашаю и остальных присоединяться.

Недокартинки есть. С фотографиями, увы, труднее.

>>145389
Шикарная недокартинка. Цвета очень хороши.