[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]

No.873996 Reply
File: split_tone_infrared_cemetery_by_whothennow24-d1km0.jpg
Jpg, 212.27 KB, 800×533 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
split_tone_infrared_cemetery_by_whothennow24-d1km0.jpg
С момента создания прошлого треда прошло много времени, и за это время умерли многие люди. Все эти люди мертвы. Они - покойники. Они не живут больше. Их больше нет. Они разрушились, и, скорее всего, их никогда уже не восстановить. Но дождь смерти не перестал идти, его капли плавят человеческую плоть даже прямо сейчас. Когда я пишу эти строчки, где-то на Земле умирает человек. Когда я допишу их, он уже будет мёртв. Смерть, смерть, смерть. И никто с ней не борется.

Это продолжающийся тред абстрактной некромантии и чистой математики.

Предыдущий: >>855091
>> No.874015 Reply
File: kaneki_ghoul_by_magancito-d7n0xl7.jpg
Jpg, 102.30 KB, 751×1063 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
kaneki_ghoul_by_magancito-d7n0xl7.jpg
Психологический профиль - это поименованная совокупность чувств, желаний, волнений, эмоций, а также многих других вещей. Психологические профили подобны маске, которую надевает человек, но они больше, чем просто маска. Маска меняет лишь внешний облик человека, а психологический профиль определяет внутреннюю структуру личности, её желания и умения. В одном психологическом профиле человек может быть специалистом по кактусам, не владеющим никакими языками, кроме русского. В другом психологическом профиле человек может ничего не знать о кактусах, не испытывать к ним никакого интереса, и к тому же прекрасно разноваривать по-английски. Психологический профиль не следует путать с личностью. Две разные личности не имеют общей памяти, тогда как два психологических профиля осознают, что являются одним и тем же, и, хотя для одного профиля значимыми являются одни воспоминания, а для другого - другие, память у них всё же общая. Переключение психологических профилей - это нормальное явление. Люди часто не замечают, что их психологические профили переключаются. Если вы помните, что вчера вы испытывали какую-то сильную эмоцию, а сегодня этой эмоции у вас нет и вам кажется странной мысль о том, что у вас могла быть такая эмоция, - просто у вас случился акт переключения психологического профиля. Если вчера вы любили человека, сегодня вы к нему равнодушны, завтра снова любите человека, а послезавтра снова равнодушны, - это переключение психологических профилей.

Во мне есть несколько довольно непохожих друг на друга психологических профилей. Они переключаются независимо от моей воли. Переключение обычно вызывает какой-то внешний раздражитель. Например, психологические профили могут переключиться, когда я попадаю в какое-то помещение, или же когда встречаюсь с человеком, с которым не разговаривал несколько лет. Один из моих психологических профилей сколнен испытывать некоторые очень сильные эмоции (настолько сильные, что они влияют на моё сердцебиение), и при этом не воспринимает всерьёз всё то, что кажется очень важным моему текущему профилю. Оный профиль к тому же забагованный и иногда, пытаясь загрузиться, не прогружается полностью, что вызывает не слишком-то приятное чувство двойственности. Я стараюсь не носить этот профиль, но сегодня он по какой-то причине загрузился снова. Неприятное ощущение.
>> No.874181 Reply
File: commission_erago_04_kopie_by_chaluny-d84r4o0.png
Png, 88.12 KB, 981×814 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
commission_erago_04_kopie_by_chaluny-d84r4o0.png
>> No.874240 Reply
...знакома теорема Генделя. Она гласит, что невозможно построить такой набор суждений, такую теорию, которая могла бы сама, своими силами, доказать любые свои постулаты.
http://72.ru/conference/kuraev_set.html

...нет ни одной стопроцентно доказанной научной теории и теоремы (см. теорему Гёделя).
http://www.pravoslavie.ru/6117.html

...оказалось, что с помощью логики невозможно доказать истинность самой логики! Об этом говорит знаменитая теорема Гёделя о неполноте формальных систем.
http://foma.ru/bog-i-teorema-gedelya.html

...утверждения, созданные в конкретной логике, всегда будут одного из трёх типов: те, которые можно вывести из базового набора аксиом (истинные); такие, что можно доказать их противоречие аксиомам (ложные); и ни те, ни другие.
http://scisne.net/a-1198

...если формальная система высказываний непротиворечива, то она не полна.
https://publiclecture.dirty.ru/teorema-gedelia-o-nepolnote-727657/

...Гёдель доказал, что если арифметика и непротиворечива, то ее непротиворечивость нельзя доказать формальными средствами.
http://spkurdyumov.ru/what/opravdanie-sinergetiki-sintez-nauki-filosof[...]igii/

...и теорему Геделя о неполноте всякой формальной системы.
http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1140&Itemid=52

...если все формулы теории общезначимы, то она неполна.
http://vikent.ru/enc/5742/

... Теорема о неполноте Гёделя гласит о невозможности объективного суждения простоты о сложности.
http://rustimes.com/blog/post_1229891815.html

...Так вот, Гёдель попросту доказал следующее удивительное свойство любой системы аксиом: "Если можно доказать утверждение A, то можно доказать и утверждение не-A".
http://elementy.ru/trefil/21142

... по Геделю полная система аксиом неизбежно противоречива.
http://www.russia.ru/video/vassermangod/

...Гёдель и компания кантористов-гильбертистов — это не математики, а философы-символисты с ветром в голове.
http://www.dm-dobrov.ru/publicism/wasserman.html
>> No.874242 Reply
File: 0012-001M.jpg
Jpg, 124.40 KB, 579×800 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
0012-001M.jpg
>>874240
Кто такой Гендель?
>> No.874245 Reply
>>874242
Это Грендель >>855930
> пикрелейтед
Лол, это Юля?
>> No.874249 Reply
>>874245
Возможно это её культурно-революционный прообраз.
>> No.874252 Reply
>>874242
По мнению Кураева (или журналистов, записывавших беседу), это Гёдель. А так - автор своей Сарабанды. Пым-пым пыпум-пум. ПЫМ! ПЫМ! Пыпум-пум.
https://www.youtube.com/watch?v=35bCsUZq45Q
>> No.874254 Reply
File: барокко.jpg
Jpg, 63.67 KB, 980×640 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
барокко.jpg
Кстати, внезапно интересный канал попался.
https://www.youtube.com/user/protestant7
>> No.874516 Reply
File: csp-кольцо.png
Png, 89.10 KB, 1186×279
edit Find source with google Find source with iqdb
csp-кольцо.png
File: frilless____.jpg
Jpg, 149.54 KB, 709×827
edit Find source with google Find source with iqdb
frilless____.jpg

Любопытный диссер попался.
> всякое поле характеристики нуль, мощность которого не превосходит кардинальной характеристики b, есть базовое поле какого-то csp-кольца.
В кои-то веки российские мехматы прикольную штуку изучают.
>> No.874517 Reply
>> No.874649 Reply
File: 2006.png
Png, 52.34 KB, 487×864
edit Find source with google Find source with iqdb
2006.png
File: 2016.png
Png, 45.23 KB, 487×813
edit Find source with google Find source with iqdb
2016.png

Между этими двумя телепрограммами десять лет. Парадокс: всё застыло, но время летит. Вроде бы вокруг безвременье, но вся моя жизнь изменилась. Давно уже снесено здание моей школы. Закрыт книжный магазин, а книги, что я покупал в нём, кажутся мне глупыми и пошлыми, и я уже даже не знаю, где они лежат. В родном селе умерли соседские бабушки и дедушки, и в их домах живут странные незнакомые люди. Да и я уже живу совсем в другом месте. Мой друг дерево, которое рассказывало мне истории про муравьёв, давно рухнуло из-за урагана. Моего прошлого больше нет, но отчего же реальность не выглядит изменившейся?
>> No.875115 Reply
File: яндекс.капча.png
Png, 8.74 KB, 391×121 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
яндекс.капча.png
Однако же.
>> No.875127 Reply
>>875115
Теперь это твой долг, исполни же его.
>> No.875130 Reply
File: 800px-Gropaga.png
Png, 255.31 KB, 800×595 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
800px-Gropaga.png
>>875127
THY WILL BE DONE, MY LORD
>> No.875178 Reply
Посторонний сигнал

Журналисты, пришедшие на традиционную пресс-конференцию, удивлённо взирали на спящего премьер-министра, развалившегося в кресле, на его охрану, на угрюмого человека в белом халате, на уставшего и помятого и.о. главы пресс-службы правительства.
— Извините, а почему господин премьер спит? — спросил представитель телеканала “Дождь”. Остальные с неудовольствием посмотрели на выскочку — теперь притворяться, что все как обычно, стало еще труднее.
— Это не совсем сон, — меланхолично отозвался глава пресс-службы, — это режим осознанных сновидений в режиме Контакта. Благодаря расширенному сознанию и выходу в глубинные пласты подсознания ответы господина премьера будут более объемистыми и красочными.
— То есть он нас слышит? — не унимался оппозиционный журналист.
— Да, только перед каждым обращением нужно произнести кодовое слово. Это как бы включит канал связи.
Всем очень хотелось узнать кодовое слово, но все ждали, что вопрос задаст представитель телеканала “Дождь”. Тот почему-то молчал.
— Это слово “пироженка”.
Нога Дмитрия Анатольевича слегка дернулась.
— А почему именно… — начал было представитель РБК, но угрюмый человек в белом халате грубо перебил.
— Потому что это военная тайна.
Журналисты поёжились.

***

— Господин премьер, допускаете ли вы… а да, извините… пироженка. Господин премьер, допускаете ли вы падение нефти до цены в тридцать долларов? Что думает о такой перспективе экономический блок правительства?
— Это вероятно, но скорее как краткосрочная реакция рынков. Наши экономисты считают, что нефть уже как бы пережата в ценовом смысле и неизбежен отскок.
Премьер говорил спокойно, уверенно. Казалось, он не спит, а просто говорит с закрытыми глазами.
— Пироженка. Господин премьер, беспокоит судьба нашего резервного фонда. Министр финансов, господин Силуанов, делает довольно пессимистические заявления
— Задача министра финансов нагнетать страх, — немного изменившимся голосом, высоким и скрипучим, сказал Дмитрий Анатольевич. — Даже не страх, а первобытный ужас. Чтобы человек пропитался им, этим ужасом, и буквально излучал его. Так его легче найти.
— Кого? — моргнул журналист. — Пироженка. Кого так легче найти, Дмитрий Анатольевич?
— Человека. Любого человека… Например, тебя… но не сейчас. Потом. Когда придёт время…
— Пироженка. Дмитрий Анатольевич, есть ли у вас какой-либо план по пенсиям? По пенсионной реформе? — спросил представитель телеканала “Дождь”.
Премьер кивнул и издал странный звук. Что-то вроде “бурлюмгум”. Все напряженно ждали продолжения. И оно не заставил себя ждать.
— Что есть пенсия? — Голос премьера опять изменился, стал низким и зловещим. — Это необходимые денежные средства, — ударение на последний слог, — для обеспечения жизнедеятельности несвежего, довольно усохшего тела. Но не лучше ли пройти ритуал Кормления в молодом возрасте, когда ты ещё полон энергии и жизненных соков? И бюджет тогда сэкономит денежные средства, — опять ударение на последний слог. — Это Мое мнение.
— Пироженка. А что вы думаете по поводу проблемы дальнобойщиков?
— Если ты колесишь бесконечными русскими дорогами, — загадочно начал Дмитрий Анатольевич, — мимо болот и бескрайних пустошей, через тёмные леса и заброшенные, покинутые православными людьми городишки, то будь готов ответить за дерзость и встретить слуг Его и мысли Его. Тёмные, густые, пульсирующие в предвкушении мысли Его…
Премьер вдруг начал тоненько и омерзительно хихикать. Его пальцы при этом еле заметно дрожали. Продолжалось это всего несколько минут, после чего, ко всеобщему облегчению, Дмитрий Анатольевич опять стал неподвижен и нем.
Бледная представительница “Первого канала” судорожно сглотнула слюну и неожиданно громко, будто бы возмущенно, спросила:
— Пироженка! Дмитрий Анатольевич, а как вы оцениваете ситуацию с отсутствием электричества в Крыму? Это же форменное безобразие! И нарушение законодательства, как мне кажется.
Глухой голос Дмитрия Анатольевича в этот раз звучал совсем тихо. Приходилось прилагать усилия, чтобы расслышать его слова.
— В Крыму действует Российское Правовое Поле Экспериментов. И градиент этого Поля Мне хорошо известен. С другой стороны, Я согласен с тем, что произошедшее в Крыму со светом, точнее, без света, является Настоящим Геноцидом. Причем, Геноцид этот был произведен качественно и в установленные сроки. Мне ежедневно докладывали, как и где проходят очередные этапы Кормления. Хотя само слово "геноцид" Мне не нравится. Оно носит какой-то отрицательный лексический оттенок. Я предпочитаю термин "дехьюманизация территории" — и без эмоций, и по существу.
Не успел следующий журналист задать вопрос, как с премьером начало происходить нечто странное и явно не предусмотренное регламентом — тело его мелко затряслось, выгнулось сначала дугой, а потом вжалось в кресло.
— Парни! Кажется, я нашел Канал! — закричал Дмитрий Анатольевич молодым энергичным, но каким-то испуганным голосом. — За руки его держи! Главное, чтоб не подох раньше времени…
Присутствующие словно оцепенели. Даже человек в белом халате, кинувшийся было к Дмитрию Анатольевичу, остановился в шаге и теперь только внимательно смотрел на премьера.
— Меня кто-нибудь слышит?! — продолжал тем временем кричать Дмитрий Анатольевич. — Кто там с другой стороны?! Мы тут в Горловке и мы живы! Мы в старом бункере на глубине и Они нас не могут найти. Пока не могут, но найдут! Помогите! Пожалуйста, помогите! Мы офицеры, у нас семьи, дети!.. Связи нет, мы говорим по некрофону! Мы сделали его из прапорщика Ершова, героя Новороссии. Он мертв, но как бы и жив ещё! Ему так больно! Так больно…
Дмитрий Анатольевич перестал кричать. Его тело расслабилось. Раздался легкий храп.
>> No.875262 Reply
File: maastricht__s_old_cemetery_by_orinu.jpg
Jpg, 238.25 KB, 850×567 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
maastricht__s_old_cemetery_by_orinu.jpg
Мне не нравится определение частной производной. Мне не нравится определение оператора Гамильтона. В этих определениях происходит смешение языка и метаязыка: чтобы применить операцию к объекту, мы должны фиксировать, какими буквами описан нами этот объект. Но я не думаю об объекте как о строке букв, я разделяю строку символов и то, что обозначено этой строкой, и у одной и той же вещи, как я сейчас думаю, может быть сколь угодно много описаний. Я разделяю то, что обозначает, - обозначающее, материальный объект, строку символов, - и то, что обозначается, - обозначаемое, мысленный объект, ассоциированный моим разумом со строкой символов мыслеобраз. В определении частной производной обозначающее и обозначаемое смешиваются, и после этого я перестаю понимать, о чём идёт речь. Аналогичная проблема, хотя и несколько менее непреодолимая, возникает, когда, скажем, автор учебника из координат вектора формирует новый объект.
>> No.875289 Reply
>>875262
Чому? Ты натягиваешь функцию на удобную тебе систему координат и оперируешь вдоль удобных тебе направлений. Всегда можно выбрать другие направления, если тебе не нравятся эти.
>> No.875293 Reply
File: heroes_of_olympus__nico_di_angelo_by_heller45-d66i.jpg
Jpg, 123.81 KB, 800×698 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
heroes_of_olympus__nico_di_angelo_by_heller45-d66i.jpg
>>875289
Я взял Петю и переставил в нём две буквы. То, что получилось, одело куртку и ушло в магазин.
>> No.875298 Reply
>>875293
Хм, звучит заманчиво, а с тяной можно такое проделать?
>> No.875300 Reply
File: nico_di_angelo_by_aireenscolor-d5gyje1.jpg
Jpg, 75.93 KB, 621×680 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
nico_di_angelo_by_aireenscolor-d5gyje1.jpg
>>875298
Да. Одеть можно не только куртку, но и тян.
>> No.875306 Reply
>>875300
Одеть то это хорошо, вот раздел бы кто.
>> No.875353 Reply
File: aaaadb46e3b6644ac251e539642fbb02-d769o9a.png
Png, 789.29 KB, 620×877 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
aaaadb46e3b6644ac251e539642fbb02-d769o9a.png
>>875306
Секс очень сильно переоценён.
>> No.875366 Reply
>>875353
Да да, плавали знаем, еда тоже сильно переоценена.
>> No.875369 Reply
>>875366
Еда тоже. Кто-то ест, чтобы жить, а кто-то живёт, чтобы есть. Чтобы выжить людям нужно совсем чуть чуть, но некоторые едят столько, что едва способны перемещать свою огромную тушу.
>> No.875371 Reply
>>875369
Хм, и какже это связано с сексом.
>> No.875372 Reply
>> No.875373 Reply
>>875371
Ты сравнил еду с сексом, ты и ищи связь.
>> No.875376 Reply
>>875373
Ты продолжил сравнение, тебе и доказывать.
>> No.875379 Reply
File: base_of_change___rendered_by_igore_mrh-d2xnde6.jpg
Jpg, 815.00 KB, 752×930 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
base_of_change___rendered_by_igore_mrh-d2xnde6.jpg
>>875178
Задорно. Жизненно. Есть моар?

>>875262
Объекты всякие нужны, объекты всякие нужны. Даже если это Hom-функторы. И может даже особенно если это Hom-функтор.
>> No.875380 Reply
>>873996
> И никто с ней не борется.
Гарри Поттер борется же.
>> No.875382 Reply
File: 12996167193073.jpg
Jpg, 40.07 KB, 600×925 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
12996167193073.jpg
>>875379
> Посторонний сигнал
Уже нашёл моар.
>> No.875384 Reply
>>875366
И всё-таки секс переоценён.

>>875380
Он выдумка.
>> No.875385 Reply
File: become_the_forest__by_homicidal_hecate-d391q19.jpg
Jpg, 133.54 KB, 600×825 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
become_the_forest__by_homicidal_hecate-d391q19.jpg
>>875384
> секс переоценён
Согласен.
>> No.875839 Reply
File: bright_idea_by_calamitychemist-d339xwe.jpg
Jpg, 574.47 KB, 670×1037 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
bright_idea_by_calamitychemist-d339xwe.jpg
Ахурамазда.
>> No.875858 Reply
File: -.jpg
Jpg, 214.86 KB, 1680×1050 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
-.jpg
>>875839
Аллах амбар же
>> No.875910 Reply
>>875858
И это тоже.

>>830521
Давайте представим, что M - топологическое пространство такое, что понятие "бесконечно-гладкая функция из M в R" определено. Например, M - гладкое многообразие.

Пусть x - точка M. Рассмотрим окрестность x и приглядимся получше к бесконечно-гладким функциям в этой окрестности. Некоторые из них ведут себя одинаково в физическом смысле. Каков смысл этих слов? Слова "функции f и g ведут себя одинаково в окрестности x" означают, что первая производная разности f-g в точке x равна нулю, то есть функции различаются только "нелинейной" составляющей. Всё было бы наглядно, если бы функции можно было разложить в ряд. Но для этого потребуется думать об M как о числовом множестве, что довольно скучно. Не лучше ли пойти более абстрактным путём? Возжелаем же думать о функциях, которые ведут себя одинаково, как о функциях, которые имеют общий объект "поведение", и подумаем, чем же может являться этот объект.

Мы располагаем понятием "направление на плоскости". Направление - это класс эквивалентности параллельных прямых. То есть на множестве всех прямых плоскости вводится отношение эквивалентности: две прямые называются эквивалентными, если они параллельны. Это отношение разбивает множество всех прямых на классы, и вот эти-то классы и объявляются направлениями. То есть направления на плоскости порождены факторизацией. Почему бы не использовать наше мощное средство порождения новых сущностей, факторизацию, для порождения объектов, которые могли бы являться поведениями функций?

Рассмотрим множество всех тех бесконечно-гладких функций из M в R, которые равны нулю в точке x. Они, как нетрудно проверить, образуют идеал, обозначим его I. Если бы M было чуть более определённым, то мы могли бы утверждать, что I состоит из прямых, или плоскостей, или трёхмерных пространств, которые проходят через точку x, ибо все они задаются формулой F(x) = 0. Рассмотрим, далее, квадрат этого идеала I^2. Он состоит из всех конечных сумм вида Σf_i g_i, где f_i и g_i есть элементы I. Легко заметить, что I и I^2 не просто идеалы, но даже векторные пространства над полем вещественных чисел.

Рассмотрим же множество I/I^2 - то есть отфакторизуем пространство I по подпространству I^2, то есть объявим эквивалентными те элементы I, разность которых есть элемент I^2. Эта факторизация суть отбрасывание всех нелинейных, не нужных нам порядков. Векторное пространство I/I^2, обозначим его V, назовём "кокасательное пространство к M в x". Его векторы - классы эквивалентности гладких функций. Каждый вектор этого пространства суть поведение, которое могут иметь гладкие функции на M в окрестности x.

Кокасательное пространство называется кокасательным потому, что оно является двойственным к касательному пространству. Хм, как-то в духе Козьмы Пруткова прозвучало, но ладно. Более того, имея вышеизложенную конструкцию кокасательного пространства, можно определить касательное пространство как пространство, двойственное кокасательному. Элементы внешних степеней кокасательного пространства называются дифференциальными формами на M. Само кокасательное пространство является, понятное дело, своей внешней степенью и потому его векторы, - суть возможные поведения гладких функций, - называются один-формами. Внешнее произведение - это обобщение ориентированного объёма. По смыслу, первая внешняя степень - это ориентированные отрезки, вторая внешняя степень - ориентированные параллелограммы, натянутые на пару векторов, третья внешняя степень - ориентированные объёмы, и так далее. Дифференциальная форма - это приемлемый формализм для "элементарного участка", который существует, чтобы подвергнуться интегрированию.
>> No.875986 Reply
File: subway_by_luna133...
Jpg, 139.06 KB, 1017×786
edit Find source with google Find source with iqdb
subway_by_luna133.jpg
File: sound_of_slaughte...
Png, 159.87 KB, 781×1022
edit Find source with google Find source with iqdb
sound_of_slaughter__by_snaunty-d791dp4.png
File: slaughtered____by...
Jpg, 84.90 KB, 600×532
edit Find source with google Find source with iqdb
slaughtered____by_grimmestfangs.jpg
File: family_portrait_b...
Jpg, 156.68 KB, 900×637
edit Find source with google Find source with iqdb
family_portrait_by_copperage-d5xt0pk.jpg
File: egg_massacre_by_g...
Jpg, 51.27 KB, 600×400
edit Find source with google Find source with iqdb
egg_massacre_by_ghost3k.jpg

>> No.876406 Reply
Предположим, что я подключил к мозгу другого человека прибор со стрелкой. Когда другой человек думает о белой обезьяне, я вижу, как стрелка дёргается. Но ведь колебания стрелки - это не сами мысли о белой обезьяне, а лишь индикатор их наличия. Сами мысли о белой обезьяне я ощутить не могу.
>> No.876436 Reply
>>876406
Чтобы подумать про белую обезьяну, достаточно увидеть белое четверолапое млекопитающее.
>> No.876437 Reply
>>876436
Или нет. Я не знаю, что думает другой человек про белую обезьяну, и думает ли хоть что-то.
>> No.876438 Reply
>>876437
Чтобы любить белую обезьяну, нужно услышать что Обама - разновидность чёрной обезьяны.
Чтобы не любить обезьяну, нужно услышать что Обама - разновидность обезьяны.
Те, кто служил в армии, могли дать присягу родине и увидеть дедовщину.
>> No.876439 Reply
>>876438
Я не понял твою мысль. При чём тут Обама и почему ты называешь его обезьяной? Зачем ты сказал об армии и дедовщине?
>> No.876441 Reply
>>876439
Мне кажется, что он имел ввиду, что имеет особый взгляд на мир, который ты никогда не сможешь понять даже отдалённо, если не пройдёшь его жизненным путём.
>> No.876444 Reply
>>876439
Примерно так, как сказал >>876441 анон. Можно реконструировать то, что я думаю про обезьяну, если пройти моим жизненным путем. И можно узнать, когда именно я начну про неё думать.
Когда я увидел Обаму и узнал что он - обезьяна, моё знание обезьяны обогатилось. Теперь я никогда не смогу смотреть на обезьяну без мыслей об Обаме, и я никогда не смогу смотреть на Обаму без мыслей об обезьяне. Если на улице я увижу что-то, отдаленно напоминающее об Обаме или обезьяне, прогулка выйдет продуктивной и полной важных находок.
>> No.876446 Reply
>>876444
Но ведь я вообще не смогу понять, есть ли у тебя какой-то взгляд на мир или же ты просто имитация жизни, существо без субъективных переживаний.
>> No.876452 Reply
>>876446
Наверняка взгляд на мир можно представить в виде матрицы-двоичного массива или хитрой математической структуры, где у каждого объекта в мире будет своё соответствие, или несколько таких соответствий.
А переживание - это что-то первобытное. Мне некогда переживать. Я - сотрудник компании Нагыдвар, работаю специалистом по пенетрационной безопасности в будние дни с 10 до 20 часов по UTC. Вы чего-то хотели?
>> No.876453 Reply
>>876452
Карта не есть местность. Математическая модель вещи не есть сама вещь. Я не могу извлечь из твоей головы твои мысли, загрузить их в свою и обдумать их. Более того, может статься, что извлекать нечего.
>> No.876455 Reply
>>876453
Но ведь когда я хожу по карте, я извлекаю вещи.
Координаты извлекатора могут быть, например, [346345, 379038].
В этой точке есть какие-то предметы. Они с чем-то связаны, с модельками там, с текстурами, со скриптами.

Сегодня я в точке [54636, 876453]. Тут есть тред, чувак который много знает и его пост, на который я отвечаю. Если посмотреть по сторонам, найдется диван и кружка с чаем, кстати я просто бросаю туда чайные листы без всяких фильтров а потом вычищаю кружку и выбрасываю листы, иногда использую их дважды.
>> No.876458 Reply
File: ab6cb67195ef10c2b80188aa04fc11cc.jpg
Jpg, 77.19 KB, 800×497 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
ab6cb67195ef10c2b80188aa04fc11cc.jpg
>>876455
У меня от тебя пикрелейтед, анон.
>> No.876464 Reply
Города воинской славы находятся в России.
Париж - не город воинской славы.
Гиза - не город воинской славы.
Я люблю формальную логику.
>> No.876468 Reply
>>876464
Вывод: все города в России - города воинской славы.
>> No.876471 Reply
>>876468
Нет.
>> No.876475 Reply
>>876471
Те города, которые не воинской славы - города-герои. Впрочем, некоторые города воинской славы также являются городами-героями.
>> No.876664 Reply
К классическому доказательству критерия эквивалентности норм.

Предположим, у нас есть метрическое векторное пространство с метрикой m.
Открытым шаром с центром в a радиуса R называется множество всех таких векторов x, что m(x,a) < R. Замкнутым шаром с центром в a радиуса R называется множество всех таких векторов x, что m(x,a) ≤ R. Всякий замкнутый шар содержит некоторый открытый шар. Можно доказать, что подмножество в метрическом пространстве открыто тогда и только тогда, когда является объединением открытых шаров.

На метрическом пространстве есть естественная топология, порождённая метрикой: множество называется открытым, если вместе с каждой своей точкой содержит некоторый шар с центром в этой точке.

Всякая норма естественно порождает метрику: расстоянием между двумя векторами называется норма вектора, равного их разности. Поэтому всякая норма задаёт топологию. Сразу отметим, что в метриках, порождённых нормой, шары с центром в нуле выглядят особо приятно. Точнее, пусть n - норма. Тогда замкнутый шар радиуса R с центром в нуле есть множество всех таких векторов x, что n(x)≤R.

Две нормы на одном и том же векторном пространстве V называются эквивалентными, если они задают эквивалентные топологии, т.е. если множество, открытое относительно первой нормы, открыто и относительно второй нормы, и обратно.

Критерий эквивалентности норм. Две нормы n1 и n2 на одном и том же пространстве V эквивалентны тогда и только тогда, когда существуют такие константы P и Q, что для всех векторов v из V верны неравенства: n1(v) ≤ Pn2(v) и n2(v) ≤ Qn1(v). В достаточности нет ничего необычного, странность есть в доказательстве необходимости.

Суть доказательства необходимости (из эквивалентности следует существование констант) такова. Рассмотрим замкнутый шар радиуса 1 с центром в нуле относительно первой нормы.
То есть рассмотрим множество B векторов такое, что для всякого x из B верно неравенство n1(x)≤1.
Всякий замкнутый шар содержит открытый с тем же центром.
Таким образом, B содержит некоторое открытое относительно первой нормы множество M (наш открытый шар), содержащее точку 0.

Так как нормы эквивалентны, множество M открыто и относительно второй нормы. Оно не обязательно является шаром в этой второй норме, но оно является объединением шаров. Так как точка 0 принадлежит множеству M, существует некий открытый шар радиуса R2 с центром в нуле, целиком содержащийся во множестве M. Положим P = 1/R2, тогда радиус этого шара будет 1/P.

Итак, из того, что n2(x)≤1/P, следует, что n1(x)≤1, - ибо наш шар радиуса 1/P относительно второй нормы есть подмножество шара радиуса 1 относительно первой нормы.

Теперь начинается самое интересное. Пусть R - произвольное неотрицательное число. Совершим гомотетию с коэффициентом PR - то есть, если не пользоваться страшным словом "гомотетия", просто растянем все векторы пространства в R раз. Пространству это не повредит, оно ведь замкнуто относительно умножения на скаляр, зато наши шары радиуса 1/P и 1 перейдут соответственно в шары радиуса R и PR, и мы получим право сказать, что из того, что n2(x)≤R, следует, что n1(x)≤PR. На самом деле это не одно неравенство, ведь R здесь параметр. Мы получили бесконечно много неравенств, по одному неравенству на каждое возможное значение R.

Пусть x - произвольный вектор пространства V. Его норма n2(x) - это неотрицательное вещественное число. А так как неравенства мы установили для каждого неотрицательного числа, мы, взяв n2(x) в качестве R, имеем право сказать, что из того, что n2(x)≤n2(x), следует, что n1(x)≤Pn2(x). Ну а так как первое неравенство очевидно истинно, второе тоже истинно.

Таким образом мы обосновали существование константы P (не предложив, правда, способа её вычисления). Тривиально поменяв местами в рассуждении выше нормы n1 и n2, получим обоснование существования константы Q. Наши рассуждения справедливы, правда, не для всех шаров, но только для шаров с центром в нуле. Но ведь у метрики на векторных пространствах есть чудесное свойство: она инвариантна относительно параллельных переносов. Таким образом, любой интересующий нас шар может быть рассмотрен как шар с центром в нуле.

Несмотря на кажущуюся странность этого мозгошатающего трюка с бесконечным количеством неравенств, рассуждение всё-таки вполне законное и встречается в некоторых книжках анализа.
>> No.877444 Reply
Несколько околоматематических статей справочного характера.

1. Десять доказательств основной теоремы алгебры.
http://mi.mathnet.ru/mp4
Миша любит спрашивать, кто сколько доказательств знает. Можно будет выпендриться при случае.

2. О семантической полноте логик творящего субъекта.
http://mi.mathnet.ru/umn1258
Тут чисто терминология прикольная, Брауэр придумал. Пользы нет.

3. Две статьи про эпсилон-оператор Гильберта.
http://mi.mathnet.ru/znsl4283
http://mi.mathnet.ru/mz9918
Пригодятся сослаться, если кто снова будет спрашивать, что там за такое тау у бурбаков.

4. Ещё одно доказательство непротиворечивости арифметики.
http://mi.mathnet.ru/umn7377
В статье есть не только доказательство, но и небольшой исторический очерк. Можно будет отвечать этой статьёй на поползновения в направлении Гёделя.
Есенин-Вольпин инклюдед.

5. Рецензия Гильберта на диссертацию Цермело.
http://mi.mathnet.ru/nd137
Интересно же, чем эти благородные господа занимались в свободное от создания теории множеств время. Переведён фрагмент длиной в две страницы.

6. Легенда о шейхе и царской дочери.
http://mi.mathnet.ru/izv5447
В статье рассказывается о синтезе историй с помощью синтеза текстов. Вообще, интересно, как литературные образы совмещаются, вдвигаются друг в друга. Если в двух разных сказках есть похоже герои, например злая королева, то эти сказки можно склеить друг с другом, отождествив королев. Это похоже на два листа кальки, один над другим, на которых нарисованы разные картинки, но у этих картинок есть совпадающий кусочек. Если сдвинуть листы кальки так, чтобы эти одинаковые кусочки совпали, то два рисунка превратятся в один рисунок с забавными перекрытиями. Это я "Однажды в сказке" посмотрел, проникся вот постмодернизмом.

7. Ещё одна теория множеств.
http://mi.mathnet.ru/izv1067
http://mi.mathnet.ru/izv875
Теория примечательна своей нотацией. Она не хитрозакрученная, как это характерно для альтернативных теорий множеств, но даже более-менее интуитивна. Хотя я смотрел по диагонали. Пафосность наводит на нехорошие подозрения, небось если вчитаюсь, то пойму, что это не теория, а какой-то нонсенс. Хотя кто его знает.
http://novayagazeta-nn.ru/2010/124/nijegorodskii-genii-razdavlennyi-epohoi.html
Судьба автора трагична.

8. О понятии пространства в топологии.
http://mi.mathnet.ru/umn6921
Почему кошку назвали кошкой, с прологом и эпилогом. Спойлер: потому что кошка кошка. Написал Александров. Если серьёзно, то статья, видимо, будет полезна как некоторое дополнение к талмуду Энгелькинга.
>> No.877447 Reply
File: penis_puppetry_by_tobias_cray.jpg
Jpg, 168.07 KB, 798×534 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
penis_puppetry_by_tobias_cray.jpg
Алсо писька.
>> No.877552 Reply
File: 3331911.jpg
Jpg, 198.06 KB, 939×558 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
3331911.jpg
>>877444
> Если серьёзно, то статья, видимо, будет полезна как некоторое дополнение к талмуду Энгелькинга.
Хороший талмуд?
>> No.877576 Reply
File: 145382315375124.jpg
Jpg, 93.62 KB, 900×675
Your censorship settings forbid this file.
r-18
>>877552
Подробный и весьма известный.
>> No.877698 Reply
>> No.877938 Reply
В свете этого телоса такие тенденции современной культуры, как трансгуманизм (представляющий собой, как бы ни отрицали этого факта сторонники трансгуманизма, новое воплощение дискредитировавшей себя евгеники), предстают не уникальным феноменом, порожденным исключительно современным состоянием естественных и точных наук, но продолжением на новом уровне и в новых формах того философского осмысления человеческого бытия, того представления о телосе человека, которое зафиксировано еще в первом индоевропейском героическом эпосе третьего тысячелетия до н.э.
http://vak1.ed.gov.ru/common//img/uploaded/files/KovalevskayaTV.pdf

Лулзовая диссертация по философии. "Основная новизна исследования состоит в актуализации понятия 'самообожение' как одного из ключевых в европейской героической культуре и в подробном и всестороннем рассмотрении бытования этого понятия в различных формах культуры".
>> No.878387 Reply
File: 0c06f13a84a7190e9f657c9f7008fceb-d4tifkq.jpg
Jpg, 156.09 KB, 634×950 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
0c06f13a84a7190e9f657c9f7008fceb-d4tifkq.jpg
>> No.878398 Reply
Avvedutosi che il bussare non giovava a nulla, cominciò per disperazione a dare calci e zuccate nella porta. Allora si affacciò alla finestra una bella Bambina, coi capelli turchini e il viso bianco come un'immagine di cera, gli occhi chiusi e le mani incrociate sul petto, la quale senza muover punto le labbra, disse con una vocina che pareva venisse dall'altro mondo:
— In questa casa non c'è nessuno; sono tutti morti.
— Aprimi almeno tu! — gridò Pinocchio piangendo e raccomandandosi.
— Sono morta anch'io.
— Morta? e allora che cosa fai costi alla finestra?
— Aspetto la bara che venga a portarmi via. — Appena detto cosi, la Bambina disparve e la finestra si richiuse senza far rumore.

В популярном русском переводе этот момент опущен.
>> No.878400 Reply
>>878398
Ты хотел выпендриться своим знанием итальянского, осознавая что нам, простым смертным, нужно будет использовать гуглопереводчик?
>> No.878408 Reply
>>878400
Просто предпочитаю приводить цитаты в оригинале, это экономит время. И какие "вы"? Я тут один.
>> No.878565 Reply
>>878408
Наркомант.
>> No.878864 Reply
File: гомологическая-теория.jpg
Jpg, 164.52 KB, 1035×774 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
гомологическая-теория.jpg
>> No.878888 Reply
— Ты Триждымудрый, - сказал академик.
— А ты академик, - сказало синкретическое божество.
— Числа изобрёл?
— Изобрёл. И скрижаль написал.
— А я изобрёл кошку.
— Числа полезнее.
— Зато в честь меня назвали астероид, - обиделся академик. — А также несколько задач.
— А я - синкретическое божество, - сказало синкретическое божество.
— Тогда я тоже стану синкретическим божеством, - решил академик. И стал мемом.
>> No.879293 Reply
File: саурон.JPG
Jpg, 22.87 KB, 604×249 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
саурон.JPG
> Вопреки распространённому мнению, в экранизации Питера Джексона во время Войны Кольца Саурон не является "глазом", что доказывается в одной из сцен, которая не вошла в театральную версию, но присутствует в режиссерской, где Арагорн заглядывает в Палантир, чтобы предъявить право на него Саурону, как на свою собственность. В Палантире мелькает последний, стоящий со своим видящим камнем в руке.
Ишь ты.
>> No.879688 Reply
File: 6052652914_f0595d4ff8_b.jpg
Jpg, 485.88 KB, 768×1024 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
6052652914_f0595d4ff8_b.jpg
>> No.879936 Reply
>>873996
enwiki://Pulitzer_Prize_for_General_Non-Fiction
Интересный пример скатывания хорошей награды. В 70-80-е ей награждали крайне качественный научпоп и популярную историю, типа Сагана и Э.О. Уилсона, в 90-е начали разбавлять политотой типа книг про развал СССР, а в нулевых из десяти книг три про то, как белые негров угнетают, две про ГУЛАГ и Холокост, три про внешнюю политику США и только две по адекеватной не-политизрованной теме - про историю Японии и они из первых двух годов.
>> No.879942 Reply
>>879936
Продолжу, что в наступившей первой половине десятых ситуация стала чуть лучше, из пяти книг только одна про политоту, три про науку и две пограничные.
>> No.880104 Reply
>>879936
>>879942
Я не вполне понял мысль.
>> No.880602 Reply
>>880104
Раньше её давали за всякое научное и ценное для человечества, а теперь дают за всякую политоту.
>> No.880610 Reply
File: urban_outcast__by_xlightsoutx.jpg
Jpg, 364.39 KB, 450×1200 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
urban_outcast__by_xlightsoutx.jpg
>>880602
Да и хрен с ней.
>> No.880634 Reply
Недавно я разговаривал с одним человеком. Человек был свято уверен в том, что слово "теория" несёт негативную коннотацию, и даже яростно настаивал на том, что этим словом называется только то, в чём научное сообщество видит очевидные изъяны. Когда изъяны в теории исправляются, теорию, якобы, перестают называть теорией. Кто именно решает, должна ли теория называться теорией, и каким словом начинают-де называться теории, в которых исправлены все недочёты, человек не сказал, и даже принципиально отказался размышлять об этом.
> теория, это нечто такое , что описывает только часть наблюдаемого, а той части где она лажает, ей не хватает чтобы быть чемто истинным
> теория может содержать истинные утверждения, но также может иметь изъяны .... в свовоем более широком варианте. собственно слово теория говорит само за себя... но
> теория это не истина... это наиболее точный вариант, на момент времени
> теория не носило бы слово теории, если бы там все было гладко
> кстати это не мои мысли... это общеизвестно
> и общедоступно
> Теория относительности допустим
> несходняков в математике очень много, поэтому она будет всегда теорией
> куча недоказанных теорем , которые неизвестно докажут ли
> смысл в том что несходняки есть и ты о них знаешь
> несходняков теории отностительности полный интернет.. даже на лурке есть
Пунктуация авторская. Необычный случай.
>> No.880661 Reply
File: a41cddaeb37d8a6001d237f0c1d1c68a.jpg
Jpg, 1055.55 KB, 1131×800 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
a41cddaeb37d8a6001d237f0c1d1c68a.jpg
>>880634
Весьма необычный. Допустим, с теорией суперструн ещё более-менее ясна его модель, но что бы он сказал о теории категорий или теории множеств? Можно у него об этом поинтересоваться?
>> No.880667 Reply
>>880634
> Необычный случай.
Вполне обычный. Тысячи таких же. Разве никогда не слышал выражения "всего лишь теория"? У него, конечно есть и вполне нормальный смысл, мол в теории работает, но на практике не проверено, может быть чего-то не учли, но как правило в него вкладывают именно то что ты описал.
>> No.880721 Reply
>>880634
> теория, это нечто такое , что описывает только часть наблюдаемого, а той части где она лажает, ей не хватает чтобы быть чемто истинным
Забавно, но в случае в случае физики он почти прав: у моделей есть границы применимости. Другое дело, у нас в принципе нет «чего-то истинного», у нас нет территории, есть лишь карты карт.
Конечно, в математике слово «теория» означает нечто иное.
>> No.880868 Reply
>>880661
Я спросил его о теории вещественных чисел и получил ответ, что если бы в теории вещественных чисел "всё было гладко", то её не называли бы теорией, а называли бы как-то иначе.

>>880667
Довольно печально, если таких много.

>>880721
Назовём пустую карту и саму местность несобственными картами местности, все остальные карты назовём собственными.
Согласно подходу, который придумал Alfred Korzybski, абсолютно точная собственная карта местности невозможна в принципе.
Этот же человек верит, если переформулировать его взгляды, что абсолютно точные собственные карты в принципе возможны, просто учёные никогда не смогут получить ни одну абсолютно точную карту, а вот православие, якобы, уже обладает абсолютно точной картой и потому гораздо важнее науки. Этот человек православный, забыл упомянуть.
>> No.880872 Reply
Это Алия. Ей пять лет. Алия живёт в мусульманской семье. У неё есть отец. Его зовут Ибрахим. У Ибрахима три жены. Алия любит думать о мире и о вещах. В комнате Алии стоит стол. Алия иногда думает о столе. Алия считает, что у стола есть папа и мамы. Папа-стол однажды лёг с одной из своих жен, потом у неё начал расти животик, и через год родился маленький столик. У него была своя комната, в ней стоял стол, а на стенах висели несколько платков. Столы всей семьёй молились Аллаху. Иногда папа-стол бил маленький стол палкой. Потом маленький стол вырос, и его поставили в комнату Алии. Алия знает, что у всех вещей есть папа и мама. Кроме лепёшек. Лепёшки не рождаются, их делают из муки и воды. Алия иногда разговаривает с вещами. Алия догадывается, о чём они думают. Иногда Алия рассказывает своей маме, о чём думает стол. Мама начинает ругаться, и Алия перестаёт рассказывать. Алия знает, что когда-нибудь у неё будет своя дочь. Алия назовёт её Алия. У неё будет комната, а в ней будет стоять стол. Алия не будет ругать Алию.
>> No.880879 Reply
>>880872
> Алия знает, что когда-нибудь у неё будет своя дочь.
Но она ещё не знает, что Аллаху угодно чтобы она надела Пояс Святой Воительницы и принесла свет истины неверным язычникам, взорвав себя на тысячу мясных кусков посреди торгового центра в Москве.
>> No.880886 Reply
>>880879
Иншалла!
>> No.880890 Reply
>>880879
Нет, эта Алия не бабахнет.
>> No.880921 Reply
File: наука.png
Png, 1023.57 KB, 1042×739 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
наука.png
http://paperscape.org
Вселенная публикаций Архива. Предполагается, что статья отталкивается от всех других обратно пропорционально расстоянию и притягивается к другим статьям по закону Гука через цитирования. Затем проводится моделирование силового взаимодействия между миллионом статей и ищется наиболее энергетически выгодная конфигурация, в духе методов молекулярно-динамического моделирования. Ручной подстройки нет.
via Игорь Иванов

Из карты ясно видно, что статистика - действительно самостоятельная наука, обособленная от математики.
>> No.880925 Reply
>>880921
А-ля алгоритм Фрухтермана-Рейнгольда?
Знали, кушали, писали.
Правда на куда меньшей подборке друзяшки из социалочек.

мимо-недоматетматик
>> No.881017 Reply
File: 57-1305982500.jpg
Jpg, 9.71 KB, 217×314 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
57-1305982500.jpg
>>880921
Там у маленьких точечек названий вообще нет. Карта фейк.
>> No.881078 Reply
File: название.png
Png, 14.00 KB, 593×252 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
название.png
>>881017
На них можно кликнуть, в правом верхнем углу появится ссылка на статью.
>> No.881231 Reply
File: 0-в-степени-0.png
Png, 46.25 KB, 571×421 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
0-в-степени-0.png
Пикрелейтед.
Однако рассмотрим стандартную интерпретацию натуральных чисел как конечных множеств. 0 = ∅, 1 = {0}, 2 = {0, 1} и так далее.

С точки зрения арифметики кардиналов, запись X^Y означает мощность множества всех функций из множества мощности Y в множество мощности X. Например, запись 3^2 означает мощность множества всех функций из множества мощности 2 во множество мощности 3. Таких функций ровно 9.

Запись 0^0 в этой трактовке осмысленна, она означает мощность множества всех функций из множества мощности 0 во множество мощности 0. Так как множество мощности 0 - это пустое множество, речь идёт о количестве всех функций вида ∅→∅. Есть одна-единственная такая функция, она называется "пустая функция". Поэтому следует считать, что 0^0 = 1. Недовольные ретрограды могут недовольничать.
>> No.881735 Reply
>> No.881777 Reply
>>881231
Так это и без кардиналов всегда вводилось определением степени: "Любое число в нулевой степени равно единице". Хотя с кардиналами, конечно, красивее.
А википедия в плане математики всегда была ущербной. Самому доводилось оттуда вычищать информацию, прямо противоречащую действительности.
>> No.881834 Reply
File: степень-с-нулевым-показателем.png
Png, 26.40 KB, 794×295 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
степень-с-нулевым-показателем.png
>>881777
Многие люди считают, что выражение 0^0 не определено, и даже воинствуют.
Пикрелейтед - Макарычев, учебник алгебры для седьмого класса.
>> No.881835 Reply
File: 1412.4094.pdf
Pdf, 0.20 KB, 595×842 - Click the image to get file
1412.4094.pdf
Алсо историческая статья про стандартную модель.
http://arxiv.org/abs/1412.4094
Надо будет как-нибудь прочитать, что в ней написано. Вдруг что-нибудь дельное.
>> No.881839 Reply
>>881835
А может быть и не дельное?
>> No.881844 Reply
>>881839
Может.
>> No.881846 Reply
>>881844
Что, например?
>> No.882076 Reply
>>881846
Какая-нибудь ерунда. На архив иногда выкладывают публикации, содержащие всякие глупости.
>> No.882207 Reply
File: slaughter_by_dream_whizper.jpg
Jpg, 142.15 KB, 766×1043 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
slaughter_by_dream_whizper.jpg
>> No.882544 Reply
File: душевные-игры.webm
Video 384x288 x 0:00:36; 1345 kB - Click the image to play video
душевные-игры.webm
Не только люди умеют в порядок.
>> No.882578 Reply
Джон Доу был программистом-исследователем. Он имел учёную степень и работал в одном из институтов, специализирующихся на языках программирования. Доктор Доу руководил собственным проектом: он создал и развивал язык "Брукс". Язык пользовался некоторой популярностью за пределами института, во многом благодаря большому количеству инноваций и нетипичному, слегка безумному синтаксису.

Однажды доктор Доу с помощью внутриинститутской почты обсуждал с коллегами одну особенность языка, схему Такиявы. Обсуждение как-то само собой стало бурным. Оно продолжалось несколько недель, в него втягивались всё больше коллег доктора, и в конце концов один из сотрудников института вынес обсуждение схемы Такиявы на стороннюю площадку, населённую гиками. По каким-то причинам схема Такиявы чрезвычайно взволновала этих гиков. Возможно, им просто понравились красивые слова. Так или иначе, но вскоре к схеме Такиявы было привлечено внимание многих сотен людей, и эти люди разнесли обсуждение схемы Такиявы дальше по Сети.

О схеме начали говорить люди, которые никогда не интересовались ни институтом, приютившим доктора Доу, ни исследованиями уже много лет как покойного Такиявы. Колебание побежало по единому информационному пространству как волна от астероида, упавшего в озеро. Тысячи и тысячи людей начали обсуждение схемы Такиявы. Брукс мгновенно и внезапно стал модным языком. Школьники производили впечатление на своих одноклассников с помощью его терминологии, it-журналисты настрочили в невообразимом количестве всевозможные "изложения схемы Такиявы для чайников" и "Такиява в картинках". В области Computer Science несколько десятков кандидатов сочинили диссертации на темы, так или иначе связанные с Бруксом. Вскоре в хайп втянулись гуманитарии, и где-то через год схема Такиявы навсегда вошла, наряду с котом Шредингера и парадоксом Расселла, в копилочку мемов философов. Дошло до того, что в одном провинциальном российском университете некая Олимпиада Петровна Тарасевич защитила докторскую по философии на тему "Онтологический смысл схемы Такиявы как манифестация эсхатологической тревожности: по ту сторону ума".

Доктор Доу тем временем потерял интерес к схеме Такиявы и сосредоточился на исследовании более экономичного символа Вуйчика, однако это уже не имело никакого значения для общественности. Схема Такиявы и её роль в языке Брукс прочно зажили своей собственной жизнью, множество раз были обыграны в постмодернистском стиле в сериалах и мультфильмах, а в массовом сознании всех, так или иначе интересующихся миром компьютеров, навсегда закрепился ассоциативный ряд "доктор Доу - Брукс - схема Такиявы". Лишь некоторые учёные пожелали ознакомиться с реальными исследованиями реального Доу, но, не обнаружив в них никаких столь широко разрекламированных исследований схемы Такиявы, оказались глубоко разочарованы.
>> No.882591 Reply
>>882578
Охуенно пишешь, Достоевский, продолжай, гузло главное не порви.
>> No.882593 Reply
>>882591
Я не Достоевский.
>> No.882725 Reply
File: мы-требуем-репрес...
Pdf, 0.14 KB, 399×595
мы-требуем-репрессий.pdf
File: Komarov_Vladimir_...
Jpg, 128.00 KB, 590×800
edit Find source with google Find source with iqdb
Komarov_Vladimir_L.jpg
File: успехи-физических...
Png, 23.58 KB, 596×331
edit Find source with google Find source with iqdb
успехи-физических-наук.png

Интересно, что сталинские репрессии не были безмолвными, они сопровождались яростными публикациями в прессе. Даже в научных журналах как-то единовременно появились призывы к борьбе с врагами. Вот жуткая статья, которую написал подписал дедушка с милейшей внешностью, президент академии наук.
>> No.882949 Reply
Когда некромантам скучно, некроманты занимаются извращениями. Вот я, например, смешал PHP, 1C, JQuery и Haskell.
Вот полностью рабочий код на PHP. Собственно, программа описана в $program. Русским языком, ага.
Теперь только так и буду программировать. А то чо я как не индус.
<?php

// пользовательская часть
$переменная = "h e       ll o";
$program = "Перевести_в_верхний_регистр . Удалить_пробелы. Добавить_перенос_строки . переменная";


// системная часть
function PQuery_Удалить_пробелы($arg){
	return str_replace(' ', '', $arg);
}

function PQuery_Перевести_в_верхний_регистр($arg){
	return strtoupper($arg);
}

function PQuery_Добавить_перенос_строки($arg){
	return $arg."\r\n";
}

function PQuery($input){
	$input  = str_replace(' ', '', $input);
	$functions = explode('.', $input);
	$arg = $GLOBALS[array_pop($functions)]; 
	foreach(array_reverse($functions) as $f){
		$f = 'PQuery_'.$f;
		$arg = $f($arg);
	}
	return $arg;
}

echo PQuery($program);

?>
>> No.882950 Reply
>>882725
Вроде большой мальчик, должен понимать, что всякие там президенты (пусть и академий наук) - зачастую те ещё политические шлюхи. Тем более когда стоит вопрос, написать яростную писульку с призывом к репрессиям, или быть самому репрессированым.
>> No.882951 Reply
>>882950
Я не совсем мальчик.
Просто как-то неожиданно, что призывы к репрессиям публиковали даже научные журналы.
>> No.882953 Reply
>>882951
Тян? Асечку-писечку?
Почему бы нет? Это ж просто вступительное слово от редакции, по сути. Это же не научная статья, лол.
Да и журналы тоже разные бывают. Иные сегодняшние платные журналы ВАК посмотришь, так глаза могут закровоточить.
>> No.882954 Reply
>>882953
Нет, не тян.
А про какие журналы речь? Вроде бы в современных журналах по физике или математике или философии подобного не наблюдается.
>> No.882955 Reply
File: 1ybhazczrhvf.jpg
Jpg, 7.27 KB, 190×200 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1ybhazczrhvf.jpg
>> No.882956 Reply
>>882954
Попадался всякий трешак в экономике, названий уже не упомнить. Впрочем, уверен, если поковырять список ВАК, такого найдется много в любой области, наслышан об аспирантах которые по-быстрому набирают ляпают требуемые 3 статьи за месяц-другой. Кто-то же это печатает.
>>882955
Геи не могут быть мальчиками?
>> No.882962 Reply
>>882956
Список ВАК недавно обновлялся, кстати. Некоторую часть шлака из него выбросили, впрочем, кое-кто уже аттестовался обратно. И всё-таки одно дело - печатать статьи аспирантов, которым нужна публикация, другое - печатать политические призывы к репрессиям. Это как если бы сейчас "Успехи математических наук" внезапно начали разоблачать белоленточных либерастов и блокироваться с Дугиным, полный сюр же.
>> No.882964 Reply
>>882962
Возможно.
Ну, другие времена, десу. Швабодка, капитализм, вот это вот всё.
>> No.882971 Reply
>>882725
Судя по всему они просто хотели выжить. 2x2=5 или ты мёртв.
>> No.882986 Reply
>>882971
Смотрел же "Сало, или 120 дней содома?" Там несколько офицеров напрочь ебанулись и с помощью не менее ебанувшихся солдат устроили ад в одном отдельно взятом особняке. Вот у меня от советских репрессий такое же ощущение, как от этого фильма. Ведь это же не один-единственный Сталин бегал и всех расстреливал, а все остальные просто опасались буйного горца. Вовсе нет. Это вся страна в едином порыве™ обвешалась ёлочными игрушками, провозгласила какую-то шизофазию в качестве священного текста и объявила войну логике (то есть официально, в СССР боролись с формальной логикой). Это не один человек устроил большое убийство, это обычные советские люди вполне осознанно массово убивали друг друга. Не потому что их чекисты запугали, а потому что звероподобное быдло искренне хотело кровяки, насилия и боли. Всё почти по де Саду, разве что у де Сада звероподобия меньше, а злодейства сопровождаются философией. Не знаю, пожирала ли советская элита фекалии с тонкого фарфора, но не удивлюсь, если пожирала.
>> No.883017 Reply
File: maxresdefault-(11).jpg
Jpg, 89.36 KB, 1280×720 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
maxresdefault-(11).jpg
>> No.883568 Reply
Есть два понятия, которые я часто использую, но общепринятых имён которых я не знаю.

Первое понятие - это козамыкание. Возьмём топологическое пространство X, пусть M - его подмножество. Внутренностью M называется объединение всех открытых в X множеств, являющихся подмножествами M. Внешностью M называется внутренность дополнения M в X, т.е. внешность M - это внутренность X\M. Границей M называется множество тех точек X, которые не входят ни во внутренность M, ни во внешность M. Внешность, внутренность и граница образуют, понятно, разбиение пространства X. Далее, замыканием M называется пересечение всех замкнутых надмножеств M. Замыкание M, оказывается, равно объединению внутренности M и границы M. Это всё общепринятые, широко распространённые понятия. А вот понятие, которым пользуюсь я. Козамыкание множества M - это объединение внешности M и границы M. Ясно, что козамыкание - дополнение внутренности M и, так как внутренность есть открытое множество, козамыкание есть замкнутое множество. Очевидно, что козамыкание M равно замыканию внешности M.

Второе понятие - это соответствующее ака соответственное семейство. Пусть есть какой-то класс объектов, пусть есть операция f, которую можно применять к объектам этого класса, и пусть есть семейство {Vi} объектов этого класса. Тогда соответственным семейством называется индексированное тем же множеством индексов семейство {Ui} такое, что для каждого i верно, что Ui = f(Vi). То есть берём семейство объектов, к каждому применяем операцию f, получаем соответствующее семейство.

Эти понятия довольно удобны. Например, определение предела функций по Гейне звучит так: для того, чтобы число A было пределом функции f в точке x, необходимо и достаточно, чтобы для любой последовательности, сходящейся к x, соответственная последовательность сходилась к A.
>> No.883751 Reply
File: amon_by_k4ll0-d53h3cl.jpg
Jpg, 259.96 KB, 650×1010 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
amon_by_k4ll0-d53h3cl.jpg
>> No.884357 Reply
— На вас плохо сидит ваш гроб? Почему бы не попробовать эластичные гробы фирмы Трупа С. Кадавра? Их научно разработанные формы соответствуют естественным изгибам тела и обогащены витамином B1. Пользуйтесь гробами Кадавра — они удобны. Помните — вы — будете — мертвы — долго — долго!..
>> No.884402 Reply
File: индивидуализм.webm
Video 1280x720 x 0:00:51; 5.5 MB - Click the image to play video
индивидуализм.webm
У габаруайи есть много раз отмечавшаяся черта: носитель габарусайи любит использовать слова "мы" и "наш" применительно к людям, с которыми он не взаимодействует, в чьё дискурсивное поле не погружён. Например, носитель габарусайи может использовать словосочетание "наш математик", "наш физик", "мы делаем танки", "мы пишем код", "мы завоевали Гиперборею" - хотя сам носитель не имеет никакого отношения ни к математике, ни к физике, ни к танкам, ни к программированию, и уж тем более не завоёвывал Гиперборею. По интенсивности использования этих слов можно даже судить о глубине погружённости человека в габарусайю. Причина существования этой черты в том, что габарусайя обезличивает людей, загружая себя в их мозг. Носитель габарусайи - это не яркая индивидуальность, меняющая мир своей волей по своим желаниям. Напротив, носитель габарусайи - это универсальный квадратно-гнездовой бот, однотипный юнит, изготовленный фабричным способом, с подавленным эго. Поэтому-то носитель габарусайи и отождествляет себя с любым другим носителем (с любым, кого он считает таковым) - он не ощущает себя уникальным. Со стороны это выглядит весьма крипово.
>> No.884468 Reply
File: wpid-horriblesubs-ranpo-kitan-game-of-laplace-02-7.jpeg
Jpeg, 125.65 KB, 1360×768 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
wpid-horriblesubs-ranpo-kitan-game-of-laplace-02-7.jpeg
Я люблю позднее лето, но я вынужден мёрзнуть долгими-долгими зимами напролёт. Когда-нибудь я перееду в более теплое место.
>> No.884498 Reply
>>884468
> в более теплое место
https://www.youtube.com/watch?v=8B0PJkS0iyk
>> No.884827 Reply
File: монгольская-игра-1.jpg
Jpg, 101.59 KB, 614×819 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
монгольская-игра-1.jpg
Простые
>> No.884828 Reply
File: монгольская-игра-2.jpg
Jpg, 104.18 KB, 614×819 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
монгольская-игра-2.jpg
радости
>> No.884829 Reply
File: монгольская-игра-3.jpg
Jpg, 84.50 KB, 590×787 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
монгольская-игра-3.jpg
аутиста.
>> No.884830 Reply
Десу.
>> No.884957 Reply
Я стою перед когнитивным барьером. Я подошёл к границам следующего уровня знаний, но я не могу прорваться на этот уровень. В моей лестнице к следующему левелу не хватает кирпичей. Значит, мне нужно действовать радикальнее, безжалостнее. Я соберу все мои познания воедино и попробую ещё раз - но другим путём.
>> No.884958 Reply
Я стою перед когнитивным барьером. Я подошёл к границам следующего уровня забывания, но я не могу прорваться на этот уровень. В моей лестнице к следующему левелу не хватает кирпичей. Значит, мне нужно действовать радикальнее, безжалостнее. Я удолил все мои познания воедино и попробую ещё раз - но другим путём.
>> No.884960 Reply
File: 357k3b.jpg
Jpg, 17.24 KB, 310×244 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
357k3b.jpg
>> No.885007 Reply
File: 71124fbd7623.jpeg
Jpeg, 62.46 KB, 400×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
71124fbd7623.jpeg
>>884957
У тебя всё должно получиться, няша. Верь в мою веру в тебя :3
>> No.885031 Reply
>>885007
Спасибо большое.
>> No.885054 Reply
>>884402
Няша, откуда паста? Очень злободневно, заинтересовало. Тред не читал, мимокрокодил.
>> No.885059 Reply
>>885054
Это не паста.
>> No.885060 Reply
>>885054
Если тебя это заинтересовало почитай "Психология влияния". Там гораздо больше инфы, без дебильных слов типа габарусайи и шизофрении.
>> No.885065 Reply
>>885060
От дебильного слова слышу.
>> No.885138 Reply
File: 1422308211-42e0ae67650159680155387aa848ca37.jpg
Jpg, 198.73 KB, 800×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1422308211-42e0ae67650159680155387aa848ca37.jpg
>>885065
Обиделся.
>> No.885183 Reply
>>885060
Пасибки.
>> No.885786 Reply
File: 1438229811273.jpg
Jpg, 272.63 KB, 727×1028 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1438229811273.jpg
>> No.886005 Reply
Фундаментальным предложением является предложение подлежащее сказуемое дополнение. Фундаментальной операцией является замена в каком-то данном предложении некоторого указанного слова на некоторое данное слово или группу слов. Например, применением фундаментальной операции к фундаментальному предложению является замена слова "подлежащее" на слово "кошка". Результатом применения будет предложение "кошка сказуемое дополнение".

Фундаментальная идея (разумеется, не моя) в том, что любое предложение получается из фундаментального предложения с помощью применения, возможно многократного, фундаментальной операции.

Фундаментальным фактом является следующее: всякое предложение либо осмысленно, либо бессмысленно.

Если принять эту концепцию, то интересно спросить, почему некоторые предложения являются осмысленными, а некоторые не являются. Например, предложение "подлежащее сказуемое дополнение" бессмысленно, но предложение "я пишу пост для Доброчана" осмысленно. Но осмысленно ли предложение "я пишу пост для я"? Что такое смысл?

Для некоторых предложений с первого взгляда ясно, что они бессмысленны. Однако можно допустить, что существует целый класс предложений, которые бессмысленны, но выглядят как осмысленные. Предложения этого класса назовём туманными.

Если предположить, что туманные предложения существуют, то можно выдвинуть несколько гипотез прикладного характера: например, предположить, что теология состоит из туманных предложений почти целиком. Эта гипотеза называется "теологический нонкогнитивизм".

Однако для меня интерес пока что представляет лишь одна гипотеза. Суть такова: для любого предложения X предложение "X есть туманное предложение" - туманное. Я не знаю, как доказать или опровергнуть эту гипотезу. Я даже не могу доказать, что она не является туманным предложением. Мне нужен объективный критерий осмысленности, но, кажется, такого критерия нет.
>> No.886280 Reply
File: ВВЕДЕНИЕ-В-ТОПОЛО...
Jpg, 378.83 KB, 570×850
edit Find source with google Find source with iqdb
ВВЕДЕНИЕ-В-ТОПОЛОГИЮ.-МНОГООБРАЗИЯ-И-РАССЛОЕНИЯ.jpg
File: ВВЕДЕНИЕ-В-ТОПОЛО...
Jpg, 380.00 KB, 564×850
edit Find source with google Find source with iqdb
ВВЕДЕНИЕ-В-ТОПОЛОГИЮ.-ОБЩАЯ-ТОПОЛОГИЯ.jpg
File: ВВЕДЕНИЕ-В-ТОПОЛО...
Jpg, 406.04 KB, 564×850
edit Find source with google Find source with iqdb
ВВЕДЕНИЕ-В-ТОПОЛОГИЮ.-ТЕОРИЯ-ГОМОЛОГИЙ.jpg
File: ВВЕДЕНИЕ-В-ТОПОЛО...
Jpg, 374.35 KB, 578×850
edit Find source with google Find source with iqdb
ВВЕДЕНИЕ-В-ТОПОЛОГИЮ.-ТЕОРИЯ-ГОМОТОПИЙ.jpg
File: ВВЕДЕНИЕ-В-ТОПОЛО...
Jpg, 356.03 KB, 561×850
edit Find source with google Find source with iqdb
ВВЕДЕНИЕ-В-ТОПОЛОГИЮ.-ПЕРВЫЕ-ПОНЯТИЯ-ТОПОЛОГИИ.jpg

>> No.886309 Reply
File: 088a258.jpg
Jpg, 296.51 KB, 620×850
edit Find source with google Find source with iqdb
088a258.jpg
File: 090a260.jpg
Jpg, 94.41 KB, 620×850
edit Find source with google Find source with iqdb
090a260.jpg
File: 087a257.jpg
Jpg, 179.32 KB, 616×850
edit Find source with google Find source with iqdb
087a257.jpg
File: 089a259.jpg
Jpg, 283.88 KB, 609×850
edit Find source with google Find source with iqdb
089a259.jpg
File: 086a256.jpg
Jpg, 304.29 KB, 623×850
edit Find source with google Find source with iqdb
086a256.jpg

>> No.886311 Reply
File: rasc.jpg
Jpg, 101.22 KB, 446×623 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
rasc.jpg
>> No.886387 Reply
>>886311
лол
>> No.886607 Reply
File: определение.jpg
Jpg, 166.15 KB, 605×799 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
определение.jpg
В точных науках есть один очень хороший метод: определение понятий. Суть такова. Каждому объекту даётся определение. Всякий вопрос об изучаемом объекте должен иметь вид: верно ли некоторое утверждение об объекте. Есть лишь три возможных варианта ответа на такой вопрос. Первый ответ - да, утверждение верно. Этот ответ должен доказываться строгим логическим выводом утверждения из определения. Второй ответ - нет, утверждение не верно. Этот ответ должен доказываться строгим логическим выводом отрицания утверждения из определения. Третий ответ - невозможно выяснить. Чтобы ответить так, нужно доказать, что из определения нельзя вывести ни само утверждение, ни его отрицание.

Этот метод не применяется вне точных наук. Однако во многих науках, например в гуманитарных, этот метод имитируется. Люди дают "определения" объектам, как и в точных науках; но эти "определения" совершенно не пригодны для логического исследования. Люди не пытаются давать ответы на вопросы об объектах, опираясь на их "определения". "Определения" используются лишь для того, чтобы сформировать в умах читателей фантазию, похожую на фантазию, обитающую в уме автора. Эти фантазии не изучаются с помощью логики и "определений". Люди лишь созерцают эти фантазии каким-то интуитивным, мысленным зрением, выплескивая на бумагу описание своих ощущений.

Когда люди с гуманитарным мышлением пытаются читать книги по точным наукам, это приводит к проблемам. Такие люди воспринимают определения не как что-то, из чего надобно извлекать следствия. Они воспринимают определения как что-то, что должно, как они думают, создать в их умах некую фантазию, которую, как они ожидают, будут далее по тексту созерцать. Гуманитарии, услышав, скажем, определение бесконечного множества, немедленно начнут это самое множество воображать. Все факты о бесконечных множествах они будут пытаться не вывести из определения, а вообразить, увидеть своим умственным зрением. Разумеется, у гуманитариев ничего не выходит. Но в тщетных попытках создать-таки фантазию они тратят все свои силы и утомляются, не прочитав и страницы.

Разумеется, люди с гуманитарным мышлением вполне способны овладеть методом определения понятий из точных наук. Но, как правило, они не делают этого. Обычно из гордости.
>> No.886620 Reply
File: kyon_by_5hami.png
Png, 323.18 KB, 1000×2400 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
kyon_by_5hami.png
>>886280
Нравятся мне такие рисунки, ох нравятся. В похожем стиле оформляли некоторые обложки некоторых фантастических книг, выпущенных в Союзе.
>> No.886626 Reply
>>886620
Академик ещё и мультик нарисовал, кстати.

— Ты что, плачешь? Тебя ранили?
— Нет, я грибы потеряла.
https://www.youtube.com/watch?v=CSPbnvjQ4Ww

У СССР был единый визуальный стиль, и то, что этот стиль по своему духу был лавкрафтианским, многое говорит об СССР.
>> No.886663 Reply
> В личи чаще всего уходят не самые талантливые маги - те, кому дарования и упорство дают основание надеяться только на вторые-третьи позиции. Личом становятся, чтобы жить вечно (ну, не совсем вечно и не совсем жить) и чтобы иметь возможность совершенствовать свою магию многие столетия, не боясь ни старости, ни убийц. Имея в запасе несколько веков, мертвый маг может добиться много большего, чем его талант позволил бы достичь при жизни. Лич, обладающий бараньим упрямством и располагающий неограниченным запасом времени, вполне способен догнать и перегнать даже изначально более одаренных магов.
>> No.886665 Reply
>>886663
Однако так же считается, что живая плоть ухудшает течение магии, и поэтому чем древнее и иссушеннее лич, тем лучше он проводит магию, и тем самым более сильным магом он является. Плюс, конкуренция она везде и во всем, нельзя сказать что в личи идут только неудачники. Почему же? Талантливые маги идут туда одними из первых, самые амбициозные пытаются себя умертвить еще задолго до преклонного возраста, чтобы получить этот самый буст к течению магии. Превратившись в лича - ты уже маг более сильного класса, больше для этого делать ничего не надо даже. Но как ты и писал, потом уже, можно наращивать силы и знания неограниченное количество времени.
В личи не идут только маги скованные моральными устоями и табу, а так же вероятно страхом. Я думаю нельзя сказать что в личах или в смертных магах можно выделить преобладание одаренных или напротив бездарей. Их поровну и там и там.
>> No.886666 Reply
File: 07-7.jpg
Jpg, 100.62 KB, 1152×691 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
07-7.jpg
>>886665
По-настоящему талантливые маги могут договориться с каким-нибудь богом, у них нет необходимости входить в вечную ночь.
>> No.886693 Reply
File: kyon-happy1.jpg
Jpg, 14.56 KB, 360×203 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
kyon-happy1.jpg
>>886626
Этот мультфильм... Эта игра света и тени, эта операторская работа, эта музыка, эти кадры, эта экспрессия ("— Олег, держись!"), эти квадраты и кубы, и прочие геометрические тела, Бах, 42, автор сценария: Кир Булычёв; роли озвучивали: Шерлок Холмс, Сталкер...
>> No.886695 Reply
>>886626
> У СССР был единый визуальный стиль, и то, что этот стиль по своему духу был лавкрафтианским, многое говорит об СССР.
Не соглашусь, для меня Лавкрафт – это всё-таки ужасы, это не тень, а тьма, это пучина, это безумие. В советских мультфильмах ничего этого не наблюдал (и слава Богине!).
>> No.886704 Reply
>>886695
Мы смотрели одни и те же советские мультфильмы? Те, которые я видел, полны безумия, страха и космической бесчеловечной пустоты.
https://www.youtube.com/watch?v=-DeDYXcSZVQ
https://www.youtube.com/watch?v=UmSWkMGWHOI

https://www.youtube.com/watch?v=_Rugwd8ZNHY
https://www.youtube.com/watch?v=cZf8Ynf5WoU
https://www.youtube.com/watch?v=NuWzVS8ypQU
https://www.youtube.com/watch?v=r4zRMF5Kgi4
и это я ещё потец не запостил.

Вот это мне вообще в кошмарах снилось.
https://www.youtube.com/watch?v=y3DCG2dBDMk - первые полторы минуты
https://www.youtube.com/watch?v=niC_Ukzikw0
https://www.youtube.com/watch?v=yY8OYdbWn6Y
https://www.youtube.com/watch?v=RblTFi7ZQm4

Это не мультфильмы, это психотронная пытка. Не люблю габарусайю.
>> No.886740 Reply
>>886666
Вкусовщина, может кому-то хочется постигать все самому, без божьей помощи. А может быть и договориться, но, например с Келемвором? И чем тебе вечная ночь не угодила? О возможности поговорить лично с Шар должен мечтать каждый смертный, да и бессмертный тоже.
>> No.886757 Reply
>>886740
Независимому некроманту? С Келемвором? Он, на минуточку, некромантов ненавидит и искореняет их по всему Фаэруну.
>> No.886775 Reply
>>886757
Но ведь всегда можно найти компромисс!
>> No.886785 Reply
>>886704
Лично я вижу в них безумие и наркоманию, но не Лавкрафтовскую. В этой наркомании примерно поровну и доброго, и злого, и она может использоваться для великих достижений.
>> No.886912 Reply
>>886785
Нет там ничего доброго.
>> No.886917 Reply
File: 4455578_280392771.jpg
Jpg, 196.14 KB, 1228×956 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
4455578_280392771.jpg
>>886912
Ну почему же нет?
>> No.886978 Reply
>>886917
Потому.
>> No.887020 Reply
>>886978
Это не ответ.
>> No.887047 Reply
>>887020
Это ответ.
>> No.887049 Reply
>>887047
Нет. Он неудовлетворителен.
>> No.887161 Reply
Почему бы не напомнить несколько классических сюжетов.

Капризная малолетка, едва достигнув 16-летия, делает себе пластическую операцию и бежит из дома, чтобы выйти замуж за человека, которого видела пару раз в жизни. Всё заканчивается свадьбой.

Молодой вор-рецидивист и его ручная дрессированная обезьяна-клептоман захватывают власть ненасильственным путём, добившись смены законодательства.

Юный нахал из семьи африканских королей, став свидетелем трагедии, становится вегетарианцем и уходит в изгнание, но, повзрослев, возвращается, чтобы снова пожирать своих подданных.
>> No.887930 Reply
File: p0419.png
Png, 73.67 KB, 1703×2391
edit Find source with google Find source with iqdb
p0419.png
File: p0420.png
Png, 54.82 KB, 1703×2391
edit Find source with google Find source with iqdb
p0420.png
File: p0421.png
Png, 19.44 KB, 1703×2391
edit Find source with google Find source with iqdb
p0421.png

>> No.888132 Reply
Матан. 222 страницы из 1319 намеченных.
>> No.888143 Reply
>>888132
Юбилейные 222 страницы. Здорово, продолжай, няша.
>> No.888285 Reply
File: опечатка.png
Png, 20.51 KB, 722×165 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
опечатка.png
Такая-то опечатка.
>> No.888296 Reply
File: лоран-шварц-оригинал.png
Png, 78.94 KB, 951×624 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
лоран-шварц-оригинал.png
>>888285
На самом деле тут написано пикрелейтед.
>> No.888689 Reply
Меня удивляет отсутствие в обществе каких-либо дискуссий о науке. Прекратились не только дискуссии о высокоабстрактных математических объектах, но даже дискуссии о физике.
>> No.888696 Reply
>>888689
Видимо, ты ищешь их не в том обществе.
>> No.888699 Reply
>>888696
Я пользуюсь поиском яндекса по блогам. По интересным словам ничего осмысленного за последние месяцы не находится.
>> No.888710 Reply
Алсо про курс физики Ландау. Снова.
https://ufn.ru/ufn46/ufn46_2/Russian/r462j.pdf

Как видно, в этой рецензии речь идёт, во-первых, о пятитомнике, и, во-вторых, о Ландау-Пятигорском. Пятигорский - это был такой ученик Ландау. Кое-что о нём можно прочитать тут: http://jig.ru/index4.php/2008/03/05/tragediya-pervogo-uchenika-landau.html
> Ландау даже вычеркнул Пятигорского из списка сдавших ему все девять экзаменов теорминимума, а тем самым из числа своих учеников. Поясним. Этот неформальный минимум сыграл огромную роль в отборе и формировании сильнейшей в мире научной школы Ландау по теоретической физике (мы о нем писали в номере МЕГ от 26 декабря 2007 года). Всего в списке, составленном самим Ландау в конце 1961 года, значилось 43 физика. Почти все они – ученые мирового класса, примерно половина из них стали академиками и членкорами. Но есть два-три человека, полностью сдавших теорминимум, но в список Ландау не включенных, среди них под пятым номером должен был бы стоять Пятигорский. Однако Ландау был личностью абсолютистского типа, он сам говорил о таких людях: «Отлучен от церкви», и имена прОклятых еретиков было запрещено даже упоминать в присутствии главы этой церкви. Не вполне подчинились этому лишь академики А.И. Ахиезер и И.М. Лифшиц, они работали в Харькове и продолжали иметь дело с Пятигорским, вероятно, даже жалели его, а И.М. Лифшиц опубликовал с ним пару совместных статей.
> После того, как Л.Д. Ландау решил порвать отношения с Л.М. Пятигорским, он отобрал у него почти законченную тему кандидатской диссертации по теме: «Образование электрон-позитронных пар при бета-распаде». Он приказал другому своему ученику, венгру Ласло Тиса, принять эту тему и ее окончить. Поначалу Тисса сопротивлялся, но Ландау пригрозил выгнать Тиссу из УФТИ. Тисса обратился к Пятигорскому. Тот стал разъяснять Тиссе тонкости своих вычислений, вводя его в курс дела. Сам Пятигорский защитил диссертацию лишь 20 лет спустя, и по совершенно другой теме («Плазме в волноводах»). Почему не защищал так долго? Потому что Ландау дал знать физической общественности, что он лишил Пятигорского своего доверия, и считает его не заслуживающим ученой степени. Фактически это был запрет на защиту от имени лидера советских физиков-теоретиков.
Академическое сообщество - это мерзотный гадюшник. И при совках был гадюшник, и сейчас гадюшник. Сейчас даже хуже стало, потому что гадость осталась, а наука испарилась.
Не люблю академическое сообщество.
>> No.888962 Reply
Интересно, что люди как-то не стремятся писать обзоры решений проблемы Ходжа и вообще явно не хотят собирать и систематизировать знания о ней. Видимо, каждый более-менее прокачанный исследователь надеется обогнать всех остальных, поэтому сотрудничества мало, а соревнования много.
>> No.888965 Reply
File: 1f126963d00117f944c82d6398f56a70a807eecc_hq.jpg
Jpg, 110.23 KB, 1000×563 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1f126963d00117f944c82d6398f56a70a807eecc_hq.jpg
>> No.889181 Reply
Пусть M - множество, K - поле, E - векторное пространство над K.
M называется аффинным пространством над K с присоединённым пространством E, если
указано такое отображение f: M×M → E, что
1. выполняется соотношение Шаля: f(a,b) + f(b,c) + f(c,a) = 0
2. для любой точки a из M отображение g: x ↦ f(a,x) является биекцией M на E.

Вектор f(a,b) называется направленным отрезком с началом в a, концом в b.
Он записывается в виде b-a с чертой наверху. Ну или без черты. Подумаешь.

Для a из M и h из E определена сумма a+h. Это такая точка b, что b-a = h.
По свойству (2), такая точка существует и единственна.

Размерностью аффинного пространства называется размерность его присоединённого пространства.
Векторное пространство можно считать частным случаем аффинного пространства, положив f(a,b) = b-a.
Аффинной системой координат аффинного конечномерного пространства называется набор данных из точки аффинного пространства M, называемой нулём и обозначающейся, и какого-нибудь базиса присоединённого пространства. Всякая точка x из M может быть представлена в виде 0+h, где h - вектор из E. Координаты h называются координатами точки x.

Чтобы задать аффинное подпространство, нужно задать подмножество в M и подмножество в E так, чтобы соответствующее сужение f удовлетворяло свойствам 1 и 2.
Аффинное многообразие - это аффинное подпространство.
Многообразие размерности 1 называется прямой, размерности 2 - плоскостью, размерностью на единицу меньше размерности пространства - гиперплоскостью.

Пересечение любого семейства аффинных многообразий - аффинное многообразие.
Наименьшее аффинное многообразие, содержащее A, называется многообразием, порождённым A.

Пусть M и N - аффинные пространства.
Отображение u: M → N называется аффинным, если существует такое отображение u' присоединённых пространств, что u(b) - u(a) = u'(b-a).

Аффинное пространство называется нормированным, если нормировано его присоединённое пространство.
Аффинное нормированное пространство обладает естественной метрикой и, следовательно, топологией.

Пусть M - аффинное пространство над полем R или C.
Пусть a и b - две его точки.
Множество точек x таких, что их можно записать в виде a + k(b-a), где k - число из [0;1], называется отрезком с концами a и b.
Обозначается [a;b]. Иногда называется отрезком, соединяющим a и b.
Подмножество аффинного пространства называется выпуклым, если с любыми двумя точками содержит соединяющий их отрезок.

Пусть E - векторное пространство над R.
Евклидовым скалярным произведением называется билинейная функция e: E×E → R такая, что:
1. e(x,y) = e(y,x)
2. e(x,x) > 0 для любого x ≠ 0

Алсо, два вектора ортогональны относительно e, если e(x,y) = 0.

Векторное пространство над R с указанным евклидовым скалярным произведением называется евклидовым пространством.
Аффинное пространство над R называется евклидовым, если его присоединённое пространство евклидово.

Пусть E - векторное пространство над C.
Эрмитовым скалярным произведением называется полуторалинейная функция e: E×E → C.
Пространство над C с эрмитовым произведением называется эрмитовым или, внезапно, унитарным.

Евклидово/эрмитово пространство является нормированным (следовательно, метрическим и топологическим).
В нём осмысленно понятие "ортонормированный базис" - базис из векторов единичной длины, попарно ортогональных.
Такой базис всегда существует - его можно сгенерировать из произвольного базиса процедурой Грама-Шмидта.
>> No.889193 Reply
>>889181
Пусть f - функция из открытого подмножества W в R в топологическое пространство T.
Она непрерывна справа в a, если она непрерывна по значениям из множества >=a.
Она непрерывна слева в a, если она непрерывна по значениям из множества <=a.

Пусть функция имеет предел по значениям из множества >a, обозначаемый f(a+0).
Пусть функция имеет предел по значениям из множества <a, обозначаемый f(a-0).
Пусть хотя бы один из этих пределов не равен f(a).
Это называется: f имеет в a разрыв первого рода.

Функция называется правильной, если в каждой точке она либо непрерывна, либо имеет разрыв первого рода.
Любопытный факт: монотонная функция всегда правильная.

Пусть пространство T метрическое.
Рассмотрим расстояния от f(a) до f(a-0), от f(a) до f(a+0), и от f(a-0) до f(a+0).
Наибольшее из этих трёх расстояний называется колебанием f в точке a.
Колебание функции равно нулю тогда и только тогда, когда функция непрерывна в точке.

Расстояние от f(a-0) до f(a+0) называется скачком f в точке a.
Может быть так, что скачок равен нулю, а колебание - нет.

Пусть T = R.
Пусть a - точка из W, и пусть H - множество таких отличных от нуля чисел h, что a+h принадлежит W.
Производной отображения f в точке a называется предел отношения (f(a+h)-f(a))/h по значениям из H, обозначается f'(x).
Если существует предел этого отношения по положительным значениям из H, то он называется производной справа.
По отрицательным - производной слева.

Если отображение f имеет производную в любой точке, то отображение f': x ↦ f'(x) называется производной функцией для f порядка 1.
Или просто производной.
Производной функцией n-го порядка называется производная функция от производной n-1-го порядка.
Функция f принадлежит классу C^m, если она имеет непрерывные производные вплоть до m-го порядка включительно.
Называется: f непрерывно дифференцируема m раз.

Функция f называется выпуклой, если множество точек (x,y) таких, что y >= f(x), является выпуклым.
Эквивалентно: график функции от (a;f(a)) до (b, f(b)) лежит под хордой ab для любых a и b.
Эквивалентно: f(ta + (1-t)b) <= tf(a) + (1-t)f(b) для любых a и b, где 0 <= t <= 1.
>> No.889232 Reply
>>889193
Пусть f - функция из открытого подмножества W поля K (либо R, либо C) в аффинное нормированное пространство T над K.
Пусть a - точка из W.
Пусть H - подмножество K такое, что для любого h из H верно, что h≠0 и h+a элемент W.
Пусть для любой последовательности скаляров из H, сходящейся к нулю, соответствующая последовательность векторов (1/h)(f(a+h)-f(a)) из присоединённого пространства сходится к одному и тому же вектору. Тогда он называется производным вектором отображения f в точке a и обозначается как f'(a).
Если K - поле вещественных чисел, то можно говорить о производной в точке справа/слева.
Если производная существует в любой точке, то можно говорить о производном отображении f'.
Аналогично можно определить второе, третье, ... , m-е производное отображение, а также классы C^m.

Несмотря на то, что f принимает свои значения в T, отображение f' принимает свои значения в векторном пространстве, присоединённом к T.
Это объясняет тот факт, что движение материальной точки в аффинном трёхмерном пространстве задаётся функцией времени, которая имеет своей производной скорость, то есть точку пространства векторного.

Теперь.
Пусть f - функция из открытого подмножества W аффинного пространства E в аффинное пространство F над одним и тем же полем K.
Пусть a - точка из W. Пусть x - вектор из присоединённого к E.
Производной f в точке a вдоль вектора x называется производная функции t ↦ f(a+tx) в точке 0.
Здесь t предполагается таким, что a+tx - элемент W.
Производное отображение определяется стандартно и обозначается f'x(_).

Пусть E конечномерно и набор данных a, ei образует систему координат в E.
Производные функции f вдоль векторов ei называются частными производными функции f.

Пусть F конечномерно и набор данных b, fi образует систему координат в F.
Тогда функцию f можно разбить на i подфункций Fi по компонентам: f(x) = b + ΣFi(x)fi.
Равно как и её производную вдоль вектора y: f'y(x) = ΣF'iy(x)fi.

Матрицу, у которой в i-й строке стоят частные производные функции Fi, называют матрицей Якоби. Якоооооооби.
Если эта матрица квадратная, то определитель этой матрицы называется якобианом функции f в точке x в рассматриваемых системах координат.
Якобиан - скаляр. В случае, когда матрица Якоби имеет размер 1 на 1, т.е. оба пространства одномерны, якобиан - обычная производная.

Интересные факты.
1. Функция может в каждой точке иметь производную вдоль любого вектора, но, однако, не быть непрерывной.
2. Если не делать предположений о непрерывности частных производных, то, вообще говоря, нет никакой связи между производными вдоль разных векторов даже в одной и той же точке.
Это потому что в определении используется поведение функции только на прямых аффинного пространства E, выходящих из точки.
Нужно более общее понятие.
>> No.889241 Reply
>>889232
Пусть f - функция из открытого подмножества W аффинного пространства E в аффинное пространство F над одним и тем же полем K.
f имеет в точке a из W производное отображение ака полную производную L, или дифференциал ака полный дифференциал Lh, если L является линейным непрерывным отображением E в F и если для a+h из W имеет место равенство f(a+h) = f(a) + Lh + ф(h)|h|, где ф(h) стремится к 0 при h≠0, стремящемся к 0.

С этого определения начинаются презентации Вербита по анализу.

Это равносильно утверждению, что приращение Δf = f(a+h) - f(a) может быть представлено в виде линейного непрерывного отображения L(h) с погрешностью, которая является бесконечно малой более высокого порядка чем |h|, когда h стремится к 0 в E. Причём ф(0) может выбираться произвольно, но ф(h) для ненулевого h определяется единственным образом: ф(h) = (1/|h|)(f(a+h) - f(a) - L(h)).

Производная в точке в этом смысле - не вектор, а линейное непрерывное отображение присоединённых пространств.
Причём если E=F=K, то производная-вектор является скаляром k из K, а производная-отображение - гомотетией с коэффициентом k.

Оказывается, что матрица производного отображения (оно же линейное, а всякий линейный оператор имеет матрицу) в выбранных системах координат является матрицей Якоби.
Если E конечномерно, то можно говорить об определителе линейного оператора из E в E, не выбирая систем координат. Это позволяет говорить о якобинане отображения f:E → E, не вводя координаты. Зорич это как-то обходит не подсвечивает явно, хм.

Можно вектор x из присоединённого пространства обозначать как dx.
Тогда выражение для производной отображения f из W в F можно переписать в виде dx↦dy, где dy := f'(x)dx.
>> No.889261 Reply
>>889241
Пусть M - произвольное подмножество аффинного нормированного пространства G.
Пусть m - точка из M.
Вектор x из G является касательным в точке m в множеству M, если существует последовательность точек m0, m1, m2, ... из M, сходящаяся к m, и последовательность неотрицательных скаляров a0, a1 a2, ... такая, что соответствующая последовательность векторов ai[m, mi] сходится к x. Тут [p;q] - направленный отрезок с началом p, концом q.

Множество касательных векторов в точке m к множеству M называется векторной контингенцией M в m.
Множество точек m+x, где x пробегает векторную контингенцию, называется аффинной контингенцией M в m.

Пусть f - отображение открытого множества W пространства E в пространство F (присоединённые пространства обозначим 'E и 'F).
Его график, множество пар то есть, обозначим буквой M.
Если f дифференцируемо в каждой точке E, то M называется дифференцируемым многообразием с уравнением y = f(x).

Векторной контингенцией в точке m=(a, f(a)=b) из M является векторное подпространство в 'E×'F, определяемое уравнением Y = f'(a)X.
Аффинной контингенцией в точке m является аффинное подпространство в E×F, определяемое уравнением y-b = f'(a)(x-a).

Векторная контингенция в m называется векторным пространством, касательным к многообразию M в точке m.
Аффинная контингенция в m называется линейным многообразием, касательным к многообразию M в точке m.
Забавный момент: в кои-то веки слова "векторное пространство" и "линейное пространство" несут разный смысл.

Аффинной функцией, касательной в точке a к функции f, называется аффинное отображение из E в F, определённое так:
x ↦ f(a) + f'(a)(x-a).
Аффинное линейное многообразие, касательное в точке m = (a,b=f(a)) к дифференцируемому многообразию M, определяемому уравнением y=f(x), получается заменой dx на (x-a) и dy на (y-b) в дифференциале dy = f'(a)dx.

Ну и до кучи. Пусть E - конечномерное аффинное евклидово пространство над R.
Пусть f - вещественная функция, определённая в открытом подмножестве W в E.
Если в некоторой точке x из E функция f имеет производную f'(x), то эта производная является линейной формой.
В силу естественного изоморфизма между пространством и его сопряжённым, существует единственный вектор y такой, что f'(x)(x) = (x|y) для любого x.
Здесь f'(x)(x) - значение производной в икс (она же функция же) в точке икс, (x|y) - скалярное произведение.
Вектор y называется градиентом функции f в точке x. Обозначается grad f(x).
Если заменить x на dx и f'(x)dx на df, то df = (grad f(x) | dx).
Оказывается, что координатами градиента в ортонормированном базисе являются частные производные.
Если градиент определён на всём W, то функция x↦grad(x) называется векторным полем на W.
>> No.889343 Reply
Из могилы выкопалось древнее зло.
Древнее зло закопали обратно.

Из могилы выкопалось древнее зло.
Древнее зло закопали обратно.

Из могилы выкопалось древнее зло.
Древнее зло закопали обратно.

Древнее зло надулось.
>> No.889513 Reply
File: necromancer_by_haosvip.jpg
Jpg, 72.92 KB, 709×709 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
necromancer_by_haosvip.jpg
>> No.889578 Reply
File: 12967266484008.png
Png, 76.08 KB, 500×500 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
12967266484008.png
>> No.889579 Reply
>>889578
Ну вот нет, не надо пентаков.
>> No.889582 Reply
>>889578
Если перевернутый крест - сатанинский символ, то перевернутый пентакл - христианский?
>> No.889583 Reply
>>889582
Нет, разумеется.
>> No.889584 Reply
>>889583
Почему сатанистам можно а христианам нельзя?
>> No.889595 Reply
>>889584
Ответ содержится в вопросе.
>> No.889598 Reply
File: mysteries-2108100_1700570c.jpg
Jpg, 26.22 KB, 460×288 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
mysteries-2108100_1700570c.jpg
>>889584
Развелось же вас.
>> No.889613 Reply
File: 61218ed9e9a07ae363d27dd1ecbb4478.jpg
Jpg, 52.20 KB, 600×761 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
61218ed9e9a07ae363d27dd1ecbb4478.jpg
Люди постят в мой тред.
>> No.889638 Reply
>>889613
Ты привлекательный.
>> No.889642 Reply
>>889638
И тут я понял, что перепутал знак в ауре ужаса.
>> No.889671 Reply
File: processor_by_naviretlav-d3ajq2r.jpg
Jpg, 385.35 KB, 1024×1536 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
processor_by_naviretlav-d3ajq2r.jpg
>>889579
Они няшные же.

>>889582
Да фиг знает, вроде христиане не всегда смотрели на пентаграммы, как Ленин на буржуазию. Я бы вообще не удивился, если бы узнал, что нынешняя символика пентаграммы - продукт коллективного бессознательного масскульта.
>> No.889675 Reply
>>889582
Перевернутый пентакль это же коммуняки.
>> No.889754 Reply
>>889675
Нет, не они.
>> No.890222 Reply
Математика - это зло.
>> No.890229 Reply
>>890222
Зло только в твоей голове.
>> No.890230 Reply
>>890229
Это опилки.
>> No.890270 Reply
>>889578
как раз перевёрнутая пентаграмма - сатанинская, черная. а вершиной к верху - светлая, сдерживает демонов.
мимоокультист, но не сырна
>> No.890416 Reply
>>890222
Математика - не зло.

>>890270
Зачем тратить своё время на оккультизм? Лучше бы науки изучали.
>> No.890491 Reply
File: фоменко.jpg
Jpg, 114.15 KB, 512×1536 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
фоменко.jpg
Почему бы не поиграть в Фоменко? Смотрите, что я с баранками делаю.
>> No.890501 Reply
>>890491
Лучше бы пофапал.
>> No.890506 Reply
File: 598254537.jpg
Jpg, 110.58 KB, 400×432 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
598254537.jpg
>>890491
Выверни бутылку Клейна наизнанку :3

>>890416
> Лучше бы науки изучали.
Изучение наук - это боль. Особенно, когда у тебя нет способностей. А оккультизм - это легко и приятно. Оно всё равно неверифицируемо, а значит можно нести какую угодно хуйню и не заботиться о правильности понимания, понимании вообще и строгости в частности.
>> No.890515 Reply
>>890506
Если человеку больно, то он живой.
>> No.890518 Reply
File: 1261784722376.jpg
Jpg, 68.29 KB, 522×465 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1261784722376.jpg
>>890515
Мда, великое достижение.
>> No.890722 Reply
Там, кстати, Бурбаки на связь вышел.
http://www.springer.com/fr/book/9783662493601
А я приехал в гости к маме и пытаюсь обновить скайп. Старая версия не даёт залогиниться.
>> No.890866 Reply
File: 2d73dfa56944b6341fcf9d32ba7b4302.png
Png, 1041.74 KB, 1081×797 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
2d73dfa56944b6341fcf9d32ba7b4302.png
>>890722
Даже не знаю, имеет ли смысл дожидаться, пока отсканят. Во-первых, это ж бурбаки, а во-вторых, ещё и на французском.
>> No.890876 Reply
File: 2cc643726bb3e523e8e789ea8aa71af3.jpg
Jpg, 829.67 KB, 900×1280 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
2cc643726bb3e523e8e789ea8aa71af3.jpg
>>890866
Ну или пока не сольют ебук.
медленнофикс
>> No.891065 Reply
>>890515
Правильный ответ. Ваш приз - дубинка бамбуковая "Просветитель", 1 шт.
>> No.891079 Reply
Минутка юмора.

Гипотетически, в RPG люди часто сопоставляют себе персонажей, внешность которых похожа на них.
Гипотетически, на форумах люди часто ставят себе аватарку, похожую на них.
Обобщая, похожие друг на друга аватарки выбирают себе похожие друг на друга люди, гипотетически.

Это можно топологизировать же!

Вообразим структуру топологического пространства на множестве всех людей, в которых открытые множества образованы группами похожих друг на друга людей. Чем шире открытое множество, тем более широкое сходство имеется в виду. Всё человечество открыто - все люди похожи друг на друга тем, что являются людьми. Объединение двух множеств похожих друг на друга людей должно давать множество похожих друг на друга людей. Причём одноточечные множества незачем делать открытыми. Можно считать, что каждому Васе Пупкину соответствует похожесть "100% Вася Пупкин", но это сделает топологию скудной. Не хочу я рассматривать дискретное пространство.

То есть, ещё раз. Рассматриваемая похожесть не сводится тупо к единственному отношению эквивалентности. Похожесть не одна. Сколько открытых множеств - столько и похожестей. Каждому открытому множеству соответствует своя похожесть, точнее, похожесть чем-то - например, множество людей с орлиным носом открыто, множество людей с чёрными волосами открыто, множество людей с орлиным носом или чёрными волосами открыто.

Вообразим аналогичную структуру на множестве аватарок. То есть рассмотрим множество всех аватарок и введём на нём топологическое пространство, объявив множество похожих друг на друга аватарок открытым. Например, множество аватарок с котами открыто, множество анимированных аватарок открыто.

Моя гипотеза в том, что функция f, которая сопоставляет человеку его аватарку, непрерывна. То есть пусть x - человек, и его аватарка f(x). Для каждого множества из аватарок, похожих на f(x) какой-то аватарочной похожестью, существует хотя бы одно такое множество людей, похожих друг на друга некоторой человечьей похожестью, что аватарки этих людей похожи друг на друга оной аватарочной похожестью.

Это можно обобщить, вспомнив, что каждому человеку соответствует, вообще говоря, несколько аватарок. Ещё можно подумать, как выглядят компакты в таких пространствах.
>> No.891082 Reply
File: 2054bb1b04d521222377c6af9db89e3f.jpg
Jpg, 210.56 KB, 1204×853 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
2054bb1b04d521222377c6af9db89e3f.jpg
>>891079
> Не хочу я рассматривать дискретное пространство.
Рассматривай антидискретное же :3
>> No.891087 Reply
>>891082
Да ну, бессодержательно.
>> No.891094 Reply
File: edf7d526d440b16a41756533c5b4382c.jpg
Jpg, 218.81 KB, 1600×910 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
edf7d526d440b16a41756533c5b4382c.jpg
>>891087
Всё дело в том, что надо просто подумать над этим и придать какой-то смысл же.
>> No.891502 Reply
Вот давайте предположим, что есть лунарный путин и солярный путин. Композиция солярного путина и лунарного путина есть двуликий путин.

Предположим далее, что лунарный путин бывает разный: есть лунарный путин веса ноль, есть лунарный путин веса один, лунарный путин веса два и так далее. Аналогично солярный.

Двуликий путин может быть образован солярным и лунарным путиными разных весов. Два числа <солярность; лунарность> назовём сигнатурой двуликого путина. То есть двуликий путин сигнатуры <2;7> - это 2-солярный 7-лунарный путин. Обозначать будем 2П7 - слева солярность, справа лунарность.

Двуликий путин может быть реальным, а может быть абстрактным. Реальный у нас будет идти со знаком плюс, абстрактный со знаком минус.

Раз уж мы ввели знаки, то предположим, что мы можем формально суммировать двуликих путинов. Примем, что реальный и абстрактный путины одинаковых сигнатур взаимно аннигилируются. То есть, например, +1П3 +2П7 - 2П7 = 1П3. Знак + часто будем опускать.

Рассмотрим класс сбалансированных путинов. Сбалансированный путин - это двуликий путин, у которого солярность и лунарность совпадают. Знак при этом может быть любым, замечу. Например, +2П2 и -7П7 - сбалансированные путины, а 9П3 - нет. Если mПm - сбалансированный путин, то число m будем называть его валентностью. Реальных путинов валентности m будем иногда писать как m-путин.

Введём далее для сбалансированных путинов операцию камыширования. Она берёт сбалансированного путина и разбивает его на сумму двух несбалансированных путинов, одного абстрактного пониженной солярности, другого реального повышенной лунарности. Формально: если mПm - сбалансированный путин, то после применения к нему операции камыширования получится -(m-1)Пm + mП(m+1).

Наконец, скажем, что n-кордебалет путинов - это сумма реальных сбалансированных путинов валентности от 1 до n. Например, 5-кордебалет путинов есть 1П1 + 2П2 + 3П3 + 4П4 + 5П5.

Основной результат здесь такой. Пусть у нас есть n-кордебалет путинов.
Применив к каждому из путинов операцию камыширования и взяв сумму получившихся путинов, получим сумму всего лишь из двух путинов: абстрактного 0-солярного 1-лунарного путина и реального n-солярного (n+1)-лунарного путина.

Доказательство.
Для 1-кордебалета очевидно по определениям. Пусть результат справедлив для n-кордебалета. Прибавим к нему двуликого путина валентности n+1 и возьмём сумму, уничтожив двуликих путинов противоположных знаков. Вот, всё доказано по индукции.

Казалось бы, ну кому нужны эти путины. Однако оказывается, что солярный и лунарный путины встречаются в реальной математической практике.

В самом деле. Пусть f - функция от переменной x. Скажем, что солярный путин веса m есть число (b-x)^m/m!, а лунарный путин веса m есть m-я производная функции f. Тогда двуликий путин есть их простое перемножение. Знаки абстрактного и реального путина истолковываются буквально. Операцией же камыширования мы объявим простую операцию взятия производной по икс. На примере двуликого сбалансированного путина какой-нибудь небольшой валентности легко проверить, что дифференцирование путина действительно даёт нужных нам путинов. Например, для путина валентности 1 это очевидно: ((b-x)f'(x))' = -f'(x) + (b-x)f''(x) - прокамышировав реального 1-путина, получаем абстрактного 0-солярного 1-лунарного путина и реального 1-солярного 2-лунарного путина.

Основной результат теории путинов переформулируется так. Производная n-кордебалета путинов равна -f'(x) + (b-x)^n/n! * f^(n+1)(x). Много буков, как мне кажется. Думать о лунарных и солярных путинах концептуально проще. (b-x)^0=1 btw, 0-лунарный путин - просто функция f.

Так интерпретированные путины используются в доказательстве формулы Тейлора. В этом доказательстве мы, имея отрезок [a;b] и определённую на нём (n+1)-раз дифференцируемую функцию f, вводим вспомогательную функцию g(x). Функция g(x) равна f(b) минус 0-путин минус (тут пляшет n-кордебалет путиных) минус (n+1)-солярный 0-лунарный путин, домноженный на константу, причём константа выбрано так, что g(a) = 0. А главный трюк доказательства - дифференцирование этой функции g. Тут-то и используется наш основной результат теории путинов. Если бы не было камыширования, то дифференцирование было бы долгим и занудным. А с камышированием - благодать!

Вдохновлено профессором Дугиным. И от лунарного путина есть прок, вот как.
>> No.891622 Reply
>>891502
Когда проснулся, сумел всё это воспроизвести. Значит, полезная теория.
>> No.891737 Reply
> Рассматриваемая похожесть не сводится тупо к единственному отношению эквивалентности. Похожесть не одна. Сколько открытых множеств - столько и похожестей. Каждому открытому множеству соответствует своя похожесть, точнее, похожесть чем-то - например, множество людей с орлиным носом открыто, множество людей с чёрными волосами открыто, множество людей с орлиным носом или чёрными волосами открыто.
Тогда в базе твоей топологии либо существуют абсолютно одинаковые люди (а даже однояйцевые близнецы, как известно, отличаются по дактилоскопическому рисунку), либо она таки дискретна. И тогда твоя теория тривиальна, потому что любая функция на дискретном множестве непрерывна.
всегда ваш, разрушитель теорий
>> No.891739 Reply
>>891737
Обоснуй, пожалуйста, что топология дискретна. Рассматриваются ведь не любые похожести.
>> No.891756 Reply
За стенкой от боли воет моя бабушка. Она давно стонет и плачет по ночам. У нее проблемы с ногами. Временами она не может ходить, иногда падает. Она отказывается идти в больницу и практикует колдовство, святую воду и ладан.
>> No.891773 Reply
>>891737
>>891739
> Рассматриваются ведь не любые похожести.
Ну тогда не обязательно, я этого просто не нашел в твоем изначальном изложении.
c: читай взяли советует мне быть внимательнее.
>> No.891828 Reply
File: octocat42.jpg
Jpg, 8.65 KB, 200×200 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
octocat42.jpg
>>891756
Понимаю бро, живу с 90lvl дедком, которого облучают соседи, ножебольными лучами.
>> No.891922 Reply
>>891828
Добра тебе, анон.
>> No.892558 Reply
File: IMG_20160309_063202.jpg
Jpg, 157.31 KB, 768×1024 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
IMG_20160309_063202.jpg
Шесть утра. Глухомань. Минус двадцать четыре. В перекресток трёх дорог вбит кол.
>> No.892775 Reply
Сформулируем три именных свойства. Для этого предположим, что у нас есть частично упорядоченное множество, и будем считать, что это из него берутся рассматриваемые ниже элементы и семейства элементов (будем рассматривать индексированные семейства; любое множество является частным случаем индексированного семейства).

Пусть S - семейство, индексированное множеством I. Если x - такой элемент, что ∀i∈I si≤x, то мы назовём x мажорантой S. Если x - такой элемент, что ∀i∈I x≤si, то мы назовём x минорантой S.
Мажоранта S, являющаяся минорантой множества всех мажорант S, называется супремум. Миноранта S, являющаяся мажорантой множества всех минорант S, называется инфимум.

Пусть у нас есть последовательность A, индексированная натуральными числами. Она называется неубывающей, если a1 ≤ a2 ≤ a3 ≤ ...
Свойство Вейерштрасса (которым могут обладать или не обладать упорядоченные множества): если неубывающая последовательность имеет хотя бы одну мажоранту, то она имеет супремум.

Пусть S - семейство, на котором задана операция +. Пусть b - элемент S. Для любого целого положительного числа n определим nb по индукции.
nb = b, если n=1
nb = (n-1)b + b, если n>1.
Свойство делимости: для любых a из S и целого положительного числа n существует такое b из S, что b=an.
Свойство Архимеда: для любых a и b из S таких, что a≤b, существует такое целое положительное число n, что b≤an.

Пусть теперь M - коммутативная непустая полугруппа. Введём на ней трихотомическое отношение строгого порядка < так, что всегда a < a+b и всегда если a<b, то единственно существует такое c, что a+c=b. Если M обладает свойствами делимости, Архимеда и Вейерштрасса, то мы говорим, что M является системой Евдокса, а элементы M будем называть величинами.
>> No.892792 Reply
>>892775
Вот написал и думаю, зачем я это написал.
>> No.892799 Reply
File: death.png
Png, 27.85 KB, 800×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
death.png
>>892792
Придумал.
>> No.893170 Reply
>>881231
Тем временем тупые хабровчане такие тупые.
https://habrahabr.ru/post/278971/

Припекло так сильно, что прочитал статью со всеми комментариями.
>> No.893174 Reply
File: Cardcaptor-Sakura-05-[BDRip-960x720-x264-AC3].mkv_.jpg
Jpg, 54.73 KB, 733×354 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Cardcaptor-Sakura-05-[BDRip-960x720-x264-AC3].mkv_.jpg
>>893170
А хренли ты хотел, хабр уже давно скатился.

Бтв, хотел тебя спросить, не доводилось ли этак пару лет назад договариваться с одним человеком из рф о встрече и не придти на нее? Я должен быть уверен.
>> No.893178 Reply
File: nec_102___assignment_three_by_ju5tab0r3d1-d7nfynu.jpg
Jpg, 123.98 KB, 800×1000 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
nec_102___assignment_three_by_ju5tab0r3d1-d7nfynu.jpg
>>893174
Нет, не доводилось.
>> No.893180 Reply
>>893178
Это радует. Тогда добра тебе. Вернее, это даже 3 или 4 года назад было. Сколько ж я уже в этой помойке-то сижу.
>> No.893255 Reply
File: wintermute.gif
Gif, 21.02 KB, 270×270 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
wintermute.gif
>>893180
Спасибо.
>> No.893256 Reply
File: матрицы.png
Png, 281.25 KB, 1587×782 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
матрицы.png
Интересно, что до появления матричной механики физики массово не знали, что такое матрицы, и тем более не знали, что такое линейные операторы. Это многое объясняет - например, почему программа алгебры в физико-математических вузиках именно такая.
>> No.893258 Reply
File: Sauron-Темная-Арда-Арда-фэндомы-1797667.jpeg
Jpeg, 126.33 KB, 811×811 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Sauron-Темная-Арда-Арда-фэндомы-1797667.jpeg
>>893170
Я ржал в голос, спасибо, аж настроение подняло.
>> No.893363 Reply
File: Plague-Doctor.jpg
Jpg, 37.89 KB, 768×1024 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Plague-Doctor.jpg
>> No.893665 Reply
File: }=3-красивые-картинки-сделал-сам-Арт-клуб-1297213.png
Png, 1038.68 KB, 562×924 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
}=3-красивые-картинки-сделал-сам-Арт-клуб-1297213.png
>> No.893706 Reply
Пятнадцать лет назад имела место интересная дискуссия о квантовой механике. Профессор М. Б. Менский написал в УФН статью, в которой сделал несколько радикальных заявлений мистического характера http://mi.mathnet.ru/ufn1768

Через год УФН опубликовало отклики читателей на статью профессора Менского http://mi.mathnet.ru/ufn1867 . Полезно отметить отзыв профессора А. И. Липкина (который сам по себе интересная личность: доктор физматнаук, двадцать лет работал физиком-теоретиком, потом внезапно переквалифицировался в гуманитарии, получил степень доктора философии, написал книгу по философии науки, затем серию статей про духовность русской нации и сейчас зависает на кафедре философии МИФИ). В своём отзыве профессор Липкин немного пошатал фон Неймана, раскритиковал понятие "редукция волновой функции", назвал проблему редукции несуществующей и наконец (видимо, чтобы два раза не вставать) обругал многомировую интерпретацию "шизоидной". Аргументировав всё это весьма убедительно и даже, пожалуй, красиво.

С одной стороны срач профессоров получился забавным. С другой - подозреваю, что именно после этого срача начался поток философско-эзотерических статей про квантовую механику, из-за которого сейчас невозможно найти хоть одну вменяемую русскоязычную публикацию по основам КМ.
>> No.893735 Reply
File: 1326761403838.png
Png, 833.08 KB, 839×1359 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1326761403838.png
>>893706
То есть совсем невозможно?
>> No.893800 Reply
>>893735
Ага.
>> No.893926 Reply
>>893800
Дерзко.
>> No.894043 Reply
Интересно, существует ли способ доказать, что произвольно взятый бредовый текст действительно является бредовым? Например, как доказать, что та известная копипаста от больного шизофазией лишена смысла?
>> No.894045 Reply
>> No.894049 Reply
>>894043
Я не знаю, тыжматематик, придумай что-нибудь! Определи там какое-нибудь релейтед тексту пространство, метрику на нём, и чтоб если последовательность элементов в этом пространстве расходилась бы - текст не имеет смысла, иначе - имеет.
>> No.894067 Reply
>>894049
Дальше Колмогорова и Шеннона на этом пути уйти не получится, а ведь они так и не научились различать поэзию, философию и бред.
>> No.894085 Reply
File: Lipschitz_continu...
Png, 8.54 KB, 325×244
edit Find source with google Find source with iqdb
Lipschitz_continuity.png
File: 728px-Find-the-Sl...
Jpg, 127.89 KB, 728×546
edit Find source with google Find source with iqdb
728px-Find-the-Slope-of-a-Line-Using-Two-Points-St.jpg

Давайте представим себе линию в плоском пространстве, причем непрерывную, то есть без дырок, но, возможно, всю волнистую и дрожащую. Пусть по этой нити своей вершиной скользит двойной конус. Это похоже на песочные часы, чаши которых уходят в бесконечность; по линии едет та часть часов, где песок пересыпается из верхней части в нижнюю. На картинке конус нарисован белым цветом. Если конус проехал по всей линии от начала до конца и ни на одном участке пути ни одна из точек линии не попала внутрь конуса, то мы говорим, что линия удовлетворяет условию Липшица. Линии Липшица очень похожи на нитку, а вот, скажем, парабола линией Липшица не является.

Более строго это означает, что если мы соединим любые две точки графика прямой линией, то угол наклона этой линии будет не больше, чем у соответствующей стороны конуса (положительной, когда функция возросла, и отрицательной в противном случае). Если линия задана функцией f, и если a и b - две произвольные различные абсциссы, то коэффициент наклона прямой, соединяющей соответствующие ординаты, считается как (f(b)-f(a))/(b-a). Он ограничен коэффициентом наклона стороны конуса, то есть каким-то числом K. Алгебраически имеем -K <= (f(b)-f(a))/(b-a) <= K. Фигурирующее здесь число K называется константой Липшица данной линии - или, точнее, данной функции, графиком которой является наша линия. Теперь понятно, почему парабола не является линией Липшица - у неё коэффициент наклона можно сделать сколь угодно большим.
>> No.894130 Reply
File: neko_forgive.png
Png, 109.68 KB, 500×523 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
neko_forgive.png
Ох уж это народное язычество.
>> No.894390 Reply
File: 2695332.jpg
Jpg, 712.82 KB, 2000×1125 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
2695332.jpg
>> No.894395 Reply
>>894043
У меня есть аксиоматический способ:
Бредовы все тексты сразу.
>> No.894398 Reply
>>894395
Это просто перевод задачи на другой язык: "Найти естественную классификацию бредовых текстов".
>> No.894400 Reply
>>894130
Анон, будь любезен, укажи автора сей форкомы
>> No.894401 Reply
>> No.894742 Reply
File: Mengerova_houba.jpg
Jpg, 2061.83 KB, 1995×2660 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Mengerova_houba.jpg
>> No.894828 Reply
>>894085
Запишите число жилищ, которые являются непрерывными, т.е. без дырок, но, возможно, все волны и дрожащую. Пусть этот вопрос на своем пике проскальзывает двойной конус. Это как песочные часы, кастрюли, сковородки, посуда, которые идут в бесконечность; Эта часть маршрута, количество летных часов, песчаный на морском дне пересыпается. На рисунке изображен белый верхний конус. Если конус объездил весь маршрут от начала до конца в одном месте и не показывать линию не находится внутри конуса, то мы говорим, что линия соответствует заданному условию Липшица. Рисунок Липшица очень похож на его предмету, и, скажем, парабола линия Липшица нет.

Добавить, но, на самом деле, что это значит, что если мы соединим эти две точки является прямой линией вверх по склону ниже больше не распространять несколько шляп (другие виды деятельности при одновременном повышении функциональности во время прослушивания), они F обозначая граница между моим офисом, если две другие случайные рассказы об истории абсциссе соотношение наклона сделок, соответственно (P (B) -f ()) / (BA). Она ограничена скоростью перемещения на другую сторону пистолета, который был зашифрован для алгебраически K <= (F (B) -f ()) / (трех) <= К. Эй, кто Липшица социальной проблемой, или, скорее, аналогичная проблема, где мы принадлежим. Теперь я понимаю, почему эта дорога не только параболическая Липшица хвост он может оставить больше свободы действий.

Гугл и Яндекс совместно напереводили. "Песочные часы, кастрюли, сковородки, посуда, которые идут в бесконечность". Мда.
>> No.894949 Reply
File: 14579913894170.jpg
Jpg, 15.32 KB, 252×349 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
14579913894170.jpg
>>894828
> Эй, кто Липшица
Эй, Арнольд.
>> No.895096 Reply
File: GMyCN9s_qyY.jpg
Jpg, 220.38 KB, 960×640
edit Find source with google Find source with iqdb
GMyCN9s_qyY.jpg
File: B6vc3zzz0yw.jpg
Jpg, 116.70 KB, 727×440
edit Find source with google Find source with iqdb
B6vc3zzz0yw.jpg
File: j5ia15aWnW0.jpg
Jpg, 119.94 KB, 712×400
edit Find source with google Find source with iqdb
j5ia15aWnW0.jpg
File: AXKk3K3e1uM.jpg
Jpg, 142.60 KB, 800×600
edit Find source with google Find source with iqdb
AXKk3K3e1uM.jpg
File: 6And3fi6DR4.jpg
Jpg, 117.16 KB, 800×548
edit Find source with google Find source with iqdb
6And3fi6DR4.jpg

Оп, находишь ли ты эстетику с этих картинок противной? С одной стороны, это нелюбимый тобой Совок, а с другой стороны - изображения триумфа разума и оптимизма, в духе "Стар Трека".
>> No.895182 Reply
File: 2387586_original.jpg
Jpg, 140.12 KB, 640×1025 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
2387586_original.jpg
>>895096
Этот стиль напоминает мне творчество Рериха, а я не люблю это творчество, от него смердит безумием. Мне больше прерафаэлиты нравятся, или, на худой конец, что-то типа Мане пикрелейтед.
>> No.895239 Reply
File: dailypix.ru_teplyy-impressionizm-v-kartinah-kenta.jpeg
Jpeg, 120.08 KB, 687×550 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
dailypix.ru_teplyy-impressionizm-v-kartinah-kenta.jpeg
Я читаю документы мёртвых людей. Я отвечаю на вопросы мёртвых людей. Я собираю знания мёртвых людей.
>> No.895241 Reply
File: rm5813.pdf
Pdf, 6.62 KB, 470×738 - Click the image to get file
rm5813.pdf
Кстати, в учебниках по матану почему-то совершенно не пишут об Адамаре и ко.
>> No.895244 Reply
>>895096
> 145814501839842.jpg
Арабы фаерболами убивают чужого?
>> No.895250 Reply
>>895096
Это кажется виженари арт.
>> No.895251 Reply
File: visionary_art.jpg
Jpg, 259.33 KB, 1927×1951 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
visionary_art.jpg
>>895250
отклеилось
>> No.895334 Reply
File: 14544183581040.jpg
Jpg, 289.74 KB, 1700×1009 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
14544183581040.jpg
>>895244
лол

>>895241
А зачем этот Адамар?
>> No.895365 Reply
>>895334
Адамар сказал, что нужно придумать производную. Фреше и Гато прислушались и придумали каждый по производной.
>> No.895368 Reply
>>895365
Но зачем так много производных? Они до сих пор в ходу или отмерли?
>> No.895373 Reply
>>895368
Разные случаи жизни - разные производные. В ходу, ещё как.
>> No.895485 Reply
File: 145826050369118.jpg
Jpg, 210.93 KB, 807×767 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
145826050369118.jpg
>> No.895489 Reply
File: Zerg_SC2_Icon2.jpg
Jpg, 81.73 KB, 402×439 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Zerg_SC2_Icon2.jpg
В 2015 году Землю посетила делегация академиков-инопланетян. Пятнадцать умных и отважных личностей высадились на эту планету. К сожалению, по виду, вкусу и запаху инопланетяне напоминали большие шары из сахарной ваты, и делегация была быстро трагически съедена людьми.
>> No.895490 Reply
>>895489
А корабль остался?
>> No.895491 Reply
File: 1256376551_1189535254_mars-1.jpg
Jpg, 40.60 KB, 600×450 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1256376551_1189535254_mars-1.jpg
>>895490
Нет.
>> No.895642 Reply
File: jackson.pdf
Pdf, 0.53 KB, 612×792 - Click the image to get file
jackson.pdf
Почему бы и не запостить немного юмора. Локали, кому локали! Топосы свежие, горячие, пучки, кому пучки!
>> No.895743 Reply
File: kongou-best-girl.png
Png, 301.24 KB, 919×516 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
kongou-best-girl.png
>> No.895885 Reply
File: призраки.png
Png, 105.01 KB, 800×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
призраки.png
Художник AT-TE Фаустенко.
"Аксиоматический метод".
>> No.896627 Reply
File: 79a9fa12904e5090bde066500b47c3fb.jpg
Jpg, 71.14 KB, 731×900 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
79a9fa12904e5090bde066500b47c3fb.jpg
>>895642
Лол, а в чём юмор?
>> No.896633 Reply
File: 1408947484004.webm
Video 480x360 x 0:01:21; 4.2 MB - Click the image to play video
1408947484004.webm
>>896627
Сложно объяснить. Здесь то же самое явление, что и на видеорелейтед.
>> No.896677 Reply
>>895885
На этой картинке изображена поэтическая интерпретация аксиоматического метода Гильберта.

Гильберт учил, что аксиомы математической теории обязательно должны быть бессмысленными. По методу Гильберта, вначале следует выбрать несколько технических бессмысленных терминов, затем следует наложить на эти термины несколько технических соотношений-аксиом и дальше чисто синтаксически, формально выводить следствия - так получится математическая теория. Теорию определяют не сами термины - их можно выбирать произвольно, они являются просто наборами звуков - но соотношения между этими терминами, то есть аксиомы. Придавая те или иные интерпретации бессмысленным терминам, можно получать уже осмысленную, содержательную модель теории. Но для собственно математической работы с теорией конкретная модель не нужна, синтаксических соотношений достаточно, смысл не нужен.

Всё это не было бесплодной философией, Гильберт с успехом применил свои идеи к классической геометрии Евклида и обрёл через это много последователей. "Следует добиться того, чтобы с равным успехом можно было говорить вместо точек, прямых и плоскостей о столах, стульях и пивных кружках", - говорил Гильберт. Позднее набор из технических терминов, наложенных на них аксиом и синтаксически дозволенных процедур стали называть формальной системой.

Формальные системы похожи на стаи призраков. Стая умеет отвечать на вопросы, но не на любые, а лишь на избранные. Например, стая промолчит, если я спрошу у неё, который час. Но если я укажу на одного призрака, затем на второго призрака, и затем спрошу у стаи, являются ли эти два призрака, взятые в таком порядке, "евклид", - стая обязательно ответит, причём либо "да", либо "нет". И ответы стаи не изменятся никогда.

Я могу мысленно дать некоторым из призраков имена, причём уникальные, а ответы стаи я могу записывать с помощью неограниченного количества письменных принадлежностей и разнообразных значков. Например, пусть у меня есть значок =. Если я показал пальцем на призрака по имени X, на призрака по имени Y, и стая сказала мне, что эти два призрака в таком порядке являются "евклид", то я запишу это как X=Y. Я могу исследовать законы, по которым стая отвечает мне. Например, я могу вывести, что если X=Y и Y=Z, то обязательно будет X=Z.

Я не знаю, что стая понимает под "евклид". Мне это и неважно. Я исследую лишь ответы стаи и совершенно не интересуюсь её внутренним устройством; мне не важны внутренние причины, по которым она даёт тот или иной ответ, я лишь фиксирую то, что стая мне сказала. Даже само слово "евклид" мне не важно, вместо него стая может говорить какое-нибудь другое слово, ведь всё равно оно будет скрыто значком =. В общении со стаей я не веду светскую беседу, я не передаю сложные образы - я просто работаю с формальной системой.
>> No.896942 Reply
File: 76a3d2944a67408fb76798178d0bc522.jpg
Jpg, 198.47 KB, 1280×960 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
76a3d2944a67408fb76798178d0bc522.jpg
>> No.896955 Reply
Да, о, Оп, твоей неприязни к психоделике советских мультфильмов. Дело в том, что старые сказки были крайне жестокими, и, например, в сказках Братьев Гримм, нами считающимися кровавыми, насилия в разы меньше, чем в оригиналах. То, что в детских фильмах и книгах хэппи-энды и почти никто не умирает - это омерзительно, это уничтожило сказку как жанр и испортило всем детство слащавостью и хэппи-эндами. Поэтому то, что в Совке мультфильмы были ебанутыми - это луч света в тёмном царстве на фоне сплошной мерзости этого во всём остальном мире.
>> No.896997 Reply
>>896955
Кстати, люто мультчую. Знаю как минимум два случая, кгода советские мультфильны фоном просто добавляют в сцену ада, сюра, ебанутости:
  • Прыгающий по мозгам винни-пух в сцене сбора папаши в начале фильма "о чём говорят мужчины"
  • Песня Пингвины Зверей.
>> No.897312 Reply
>>896955
> То, что в детских фильмах и книгах хэппи-энды и почти никто не умирает - это омерзительно
Я бы мог согласиться с идеей, что в последнее время выходит мало детских мультиков в жанре трагедии, но с идеей, что в мультиках недостаточно смертей, я не соглашусь. Смерть можно победить и нужно победить. Смерти не должно быть вообще. Смерть - это плохо. Чем больше зон свободны от смерти - тем лучше. Смерть есть не просто трагедия. Ты используешь концепцию мерзости - так вот смерть и есть мерзость, причём одна из величайших существующих мерзостей, архимерзость. Мультик, в котором упор делается на мерзость, сам является мерзостью. Утверждать, что в мультиках следует делать упор на смерть, - значит, утверждать, что все мультики должны быть мерзкими. Я не считаю, что все мультики должны быть мерзкими.
> в Совке мультфильмы были ебанутыми
Советские мультфильмы были частью советской психотронной тюрьмы. Как только люди получили возможность отказаться от советских мультиков, они тут же от них отказались и перешли на более качественный контент. Советские мультфильмы злые, безумные, скучные и к тому же просто скверно нарисованные. В самой по себе ебанутости ничего плохого нет, но советские мультики были не просто ебанутыми. Они были шизофреничными, безумными. Я буквально ощущал, что схожу с ума, когда смотрел их. В советских мультиках нет красоты, в них есть своеобразная эстетика анти-красоты, эстетика жировоска. Мир, в котором разум расплывается и обмирает, в котором нет ничего красивого, в котором светит жёлтым светом тусклая-претусклая лампочка, в котором в прокуренном подвальном воздухе висит стойкий запах перегара, в котором нет ни надежды, ни жизни, ни движения - вот что такое советские мультики. Крошечный адский мирок в форме кабака, со всех сторон окружённый чёрной бесконечной сажей-пустотой.
>> No.897325 Reply
>>897312
А сейчас ты смотришь мультики? Какие, если не секрет?
>> No.897326 Reply
File: 145866670948345.jpg
Jpg, 248.81 KB, 1280×720
Your censorship settings forbid this file.
r-18
>>897325
Смотрю. Пикрелейтед.
>> No.897539 Reply
File: IMG_20160317_2058...
Jpg, 110.21 KB, 819×614
edit Find source with google Find source with iqdb
IMG_20160317_205807.jpg
File: p0744.png
Png, 184.58 KB, 1860×1273
edit Find source with google Find source with iqdb
p0744.png

Чтение учебников можно совместить с dnd. Бросок костей определяет, что сегодня нужно изучать.
>> No.897588 Reply
>>897312
> они тут же от них отказались и перешли на более качественный контент.
А чёрт его знает. Я сам время от времени пересматриваю ради удовольствия некоторые.
> в котором разум расплывается и обмирает, в котором нет ничего красивого,
Ну, самые очевидные примеры противного твоим словам - Гена с Чебурашкой, Карлсон и Винни-Пух. Ещё из любимого мною - "Сказка сказок" и "Ёжик в тумане". Они меланхоличные, но я бы не назвал их жуткими.
> Я бы мог согласиться с идеей, что в последнее время выходит мало детских мультиков в жанре трагедии, но с идеей, что в мультиках недостаточно смертей
Ну, в общем-то да. Плохо не отсутствие расчленёнки, а то, что в современном детском медиа практически нет трагедии, добро там всегда торжествует, а злодеи наказываются, что создаёт идиотскую картину в детском уме, который, по-хорошему, должен быть готов к тому, что в мире масса зла.
> так вот смерть и есть мерзость, причём одна из величайших существующих мерзостей, архимерзость
Мы с тобой много и бесплодно об этом спорили, я же считаю, что смерть и жизнь неразрывно связаны, и что в смерти есть своя прелесть, когда она связано с порождением новой жизни, с чем она почти всегда связана. Останемся в этом при своих мнениях, я спорить об этом не желаю.
>> No.897608 Reply
File: 8846-V-noch-na-31-iyulya-vzoydet-golubaya-luna.jpg
Jpg, 62.58 KB, 600×450 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
8846-V-noch-na-31-iyulya-vzoydet-golubaya-luna.jpg
>>897588
Йожыг в тумане как раз очень страшный фильм, и повествует он о том, как крошечный Йожыг заблудился в огромном мире... и если бы не кто-то, живший в ручье, кто вовремя вмешался — Йожыг бы погиб.
>> No.897611 Reply
>>897608
Но ведь не погиб же, в итоге - извлёк мораль и получил пищу для размышлений.
>> No.897644 Reply
>>897539
Прикольные кости. Выглядят мимимистичненько. Но как определить, что выпало? Ведь тут нет граней, параллельных плоскости, на которую приземляется кость, как у классического кубика. Как же тогда определить выпавшее значение? По ориентации строго в каком-то направлении? Например, гранью к Мекке или Южному Полюсу?
>> No.897664 Reply
File: 4-sided_dice_250.jpg
Jpg, 5.95 KB, 163×182 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
4-sided_dice_250.jpg
>>897644
У тетраэдра значения нужно смотреть у основания грани, на которую он приземлился. У остальных дайсов верхняя грань таки есть. Она не параллельна столу, но отчётливо верхняя.
>> No.897665 Reply
File: landed_on_carrier.jpg
Jpg, 179.23 KB, 1588×978 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
landed_on_carrier.jpg
Эй, ОП, а ты играешь в KSP?
Я вот сегодня смог посадить самолет на авианосец, с FAR и без единого парашюта.
Построить авианосец было сложнее, чем сесть.
>> No.897667 Reply
>>897665
Здорово.
не ОП
>> No.897752 Reply
>>897665
Нет, не играю.
>> No.897753 Reply
>>897665
> Построить авианосец было сложнее, чем сесть.
Не поверишь, ИРЛ так же.
>> No.897758 Reply
https://youtube.com/watch?v=UVUEq7NL5EU
И все-таки они страшные
>> No.897765 Reply
>>897758
Очень. Это тебе не Adventure Time, здесь шиза настоящая.
>> No.897771 Reply
>>897611
> извлёк мораль
Какую же?
>> No.898218 Reply
File: sm4735_01.png
Png, 102.85 KB, 780×1216
edit Find source with google Find source with iqdb
sm4735_01.png
File: sm4735_02.png
Png, 122.87 KB, 770×1210
edit Find source with google Find source with iqdb
sm4735_02.png

В словаре живаго великорусскаго языка Владимира Даля искал я слово "морфизм", но нашёл лишь МОРСАЛО, МОРОЧИТЬ, МОРФIЙ, МОРЪ. Чую за отцом Евлампием бесовщину, но обосновать не могу.
http://www.mathnet.ru/rus/sm4735
http://www.mathnet.ru/rus/sm4603
>> No.900174 Reply
Близится особый день в середине апреля, когда обитающий в соседнем лесу лунный зверь выходит ночью на небольшую полянку с тремя сломанными берёзами. С косматой шерсти зверя начинают сыпаться мелкие искры, похоже на звёзды, и из них в центре поляны образуется странный оранжево-лиловый костёр. Повинуясь воле зверя и свету его костра, из черноты ночи формируются антропоморфные, но нечеловеческие тени - прозрачные, туманные, с лёгким красноватым сиянием на месте глаз и сердец. Тени окружают лунного зверя и начинают петь, а зверь закрывает глаза и слушает. Когда песня завершается, три берёзы начинают скрипеть. Зверь неохотно выходит из своих странных грёз, позволяет теням вернуться в черноту породившей их ночи и забрать в награду искры из костра, а сам, погружённый в спокойную задумчивость, уходит обратно в лес.
>> No.900200 Reply
Ездил встречать бабушку на вокзал. Она с трудом ходит и говорит еле слышно. Пришлось вести её под руку.

На вокзале тем временем стало мрачно и грязно. Появилась узкая рамка-детектор и обслуживающий её охранник с реально большим пузом. В буфете, где я отпаивал бабушку чаем, мне какой-то косящий под дауна шепелявый человек пытался продать старенький телефон-раскладушку за сто рублей. Говорил, что ему-де на билет не хватает, и вот он типа продаёт. Отстал сразу же, как только я сказал ему "нет" низким голосом. Через несколько минут услышал, как он впаривает этот телефон какому-то лоху. Лох спрашивал про наличие карты памяти, а вор телефонов мычал ему "ну вставляется куда-то, должна". Позднее какой-то глухонемой (видимо, коллега) пытался продать мне набор икон, опять же за сто рублей. Проигнорировал.

Интересно, почему сто рублей.
>> No.900202 Reply
>>900200
Оказывается, когда бабушка шла на свой автобус, она упала. Шла с палочкой, и этой палочкой проколола себе руку. Испачкала в крови свою сумку и куртку. Это печально.
>> No.900947 Reply
>> No.900966 Reply
File: kupferstichausdemhexenhamm.jpeg
Jpeg, 63.15 KB, 285×450 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
kupferstichausdemhexenhamm.jpeg
>>900947
> Интеллектуальные уловки: критика современной философии постмодерна
Читал. Безумная книга, которая пытается отнять смысл у философии с позиций позитивного знания, хватая её за слабые места её представителей.
Где-то в середине она прямо признаётся читателю в своей задаче - силовой критике субъективизма в важных для авторов областях человеческих занятий.

Псевдонауку можно любить за то что она смеётся над научным дискурсом, который не является чистым и оторванным от человеческого базара знанием. Критика псевдонауки как безумия фриков замещает смех псевдонауки над течением человеческого знания, и не даёт ей посмеяться достаточно громко.

Создать псевдонаучную теорию сложно и это должно требовать сознательного труда.

Наука же - не свеча во тьме, а сама тьма. Сциентизм как социальное явление безумен.
>> No.900981 Reply
>>900966
Философия - это корпус текстов, написанных философами. Если некоторые из философских документов окажутся нелепыми, то тавтологично окажется нелепой и являющаяся ими часть философии. Книжка Брикмона-Сокала демонстрирует нелепость некоторых философских текстов и, таким образом, действительно уничтожает некоторый кусочек философии. Не очень большой кусочек, у философов осталось ещё много документов.

Я считаю лженауку злом.
>> No.901069 Reply
>>900981
Почему ты считаешь лженауку злом?
>> No.901071 Reply
>>900981

Ну, как бы до 20-го века философия в основном занималась двумя вещами: пыталась рационализировать Вселенную и положение Человека и Человечества во Вселенной. И создавала методологию мышления (гегелевская или марксистская диалектика, как примеры).
Это, чтобы ты понимал, что такое философия и какой место она занимала в человеческой истории.
>> No.901243 Reply
File: Глава-красных-волшебников-Тэя.jpg
Jpg, 43.38 KB, 400×604 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Глава-красных-волшебников-Тэя.jpg
>>901069
У меня нет составленной по законам логики цепочки утверждений, которая начинается какими-то аксиомами и заканчивается словами "лженаука есть зло".

>>901071
Гегелевская/марксистская диалектика - это что-то вроде дианетики Хаббарда. Есть много людей, которые рассказывают, какая дианетика диалектика крутая, но ничего конкретного не показывают, только обмазываются кучкой buzzword'ов.
>> No.901276 Reply
>>901243
Но ты же тем не менее считаешь её злом. Почему?
>> No.901279 Reply
>>901276
Это убеждение лежит в моём сознании ниже уровня, на котором возможны логические рассуждения. На этом уровне не действует понятие "почему".
>> No.901285 Reply
File: 09-01-4.jpg
Jpg, 222.60 KB, 500×559 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
09-01-4.jpg
>>901276
ДА ПОТОМУ ЧТО БАЛАБОЛЫ ПУСТОСЛОВНЫЕ НИХУЯ НЕ ДЕЛАЮТ ИДУТ В ВУЗ ЗА МАМКИНЫ И ПАПКИНЫ ДЕНЬГИ ЧИТАЮТ НИЦШЕ МАМ Я ФИЛОСОФ Я ФИЛОСОФ МАМ Я ПОЛЕЗНЫЙ Я УМНЫЙ МАМ Я ЛУЧШЕ ДРУГИХ ГОРЕ В СЕМЬЕ ВОН ВАНЬКА ЕРОХИН НА ЗАВОДЕ ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ ПОЛУЧАЕТ А НАШ ВАСЬКА ФИЛОСОФ ДВЕ ТЫСЯЧИ В МЕСЯЦ ОТ ЦЕНТРА ЗАНЯТОСТИ ПОЛУЧАЕТ ЭХ НЕДОВОСПИТАЛИ МАМА НЕ ХОТЕЛА ПАПА НЕ СТАРАЛСЯ СВОБОДНАЯ КАССА СВОБОДНАЯ КАССА ВАМ КЕТЧУП ИЛИ ГОРЧИЦУ? У МЕНЯ НЕТ ОПЫТА РАБОТЫ УБОРЩИКОМ НО Я БЫСТРО УЧУСЬ!
мимо тёмнолорд
>> No.901312 Reply
>>901285
Какой жуткий монстр на картинке.
>> No.901323 Reply
>>901285
Погоди, но с какого боку к лженауке Ницше в частности и фейлософия вообще?

>>901279
Это довольно странно. Мне кажется, лженаука полезна.
>> No.901324 Reply
>>901323
> Мне кажется, лженаука полезна.
Кому?!
>> No.901325 Reply
>>901324
Всем.
>> No.901328 Reply
>>901325
Мне нет.
>> No.901329 Reply
>>901328
Напрасно. Во-первых, она доставляет лулзы. Во-вторых, вместе с ними, впрочем, иногда и экономический ущерб, что должно мотивировать разбираться, где лженаука, а где что. В-третьих, иногда ленивые академики под давлением лженауки снисходят до объяснений, чем же они занимаются, почему вот то лженаука и чем она чревата, а вот это - няшки и ништяки.
>> No.901467 Reply
>>901329
Эволюция приспособила homo sapiens к жизни в маленьких (не более 200 человек) племенах охотников и собирателей, не знающих письменности. В этих условиях — в так называемой «среде эволюционной адаптации» — всё накопленное знание сохранялось в памяти и передавалось устно.

В таком мире все фундаментальные знания — всеобщи. Любая информация, которую нельзя назвать строго приватной, является публичной, и из этого правила нет исключений.

В среде эволюционной адаптации было очень маловероятным оказаться от кого-то на расстоянии, большем чем один понятийный шаг, одно логическое умозаключение. Когда ты обнаруживал новый оазис, тебе не надо было рассказывать своим соплеменникам, что такое оазис, или почему стоит пить воду, или как перемещать ноги для того, чтобы ходить. Где находится оазис, знаешь только ты; это знание приватно. Но у всех остальных уже есть предпосылки для того, чтобы понять описание оазиса, все уже владеют понятиями, необходимыми, чтобы думать о воде; это знание универсально. В тех редких случаях, когда какие-то объяснения были необходимы, тебе почти никогда не нужно было разъяснять свои понятия. В самом худшем случае, нужно было рассказать об одном новом понятии, но не о двух (или больше) одновременно.

В среде эволюционной адаптации не было абстрактных дисциплин, сжимавших огромные кучи свидетельств в элегантные теории, описанные в книгах, выводы которых на десятки понятий и сотни умозаключений удалены от всеобщего информационного фундамента.

В среде эволюционной адаптации лишь лгуны или идиоты пытаются рассказывать о вещах, обоснование которых не очевидно. У их слушателей вряд ли возникнет мысль о том, что, возможно, этот парень располагает какой-либо достоверной фундаментальной информацией, неизвестной никому в твоём окружении. Невозможность такого положения дел была надёжной неизменной характеристикой среды эволюционной адаптации.

И наоборот, если ты сказал что-то вопиюще очевидное, а твой собеседник с этим не согласился, то он либо идиот, либо намеренно упирается с целью позлить тебя.

И к тому же, если кто-то рассказывает о какой-то вещи, обоснование которой не очевидно, а затем ждёт от тебя понимания и поддержки, — и возмущается, не найдя их — то он явно безумен.

И я думаю, что этот эффект (вкупе с иллюзией прозрачности(English) и самоякорением(English)) объясняет многие аспекты тех легендарных затруднений, с которыми сталкиваются учёные, пытающиеся общаться с обывателями (или даже просто с учёными из других областей науки). Я часто вижу следующую картину: объяснение не удаётся. Популяризатор науки делает один шаг назад, хотя правильным было бы сделать два, или даже больше шагов назад. Слушатель же, в свою очередь, считает, что всё должно стать понятным через один шаг, хотя на самом деле для этого необходимо больше шагов. Обе стороны ведут себя так, словно понятийное расстояние между ними очень мало; будто бы всеобщие знания очень близки к любому новому знанию.

Биолог, говоря с физиком, может обосновать теорию эволюции, сказав, что она — «простейшее объяснение». Но легендарная история науки не впиталась в души большинства остальных людей; они не видят этих столетий, от Ньютона до Эйнштейна, подаривших фразе «простейшее объяснение» весь её потрясающий смысл, превративших её в Слово Силы, что произносится при рождении теорий и высекается на их надгробных камнях. Для не-учёного фраза «но это — простейшее объяснение!» звучит, как любопытный, но вряд ли решающий аргумент; простота не выглядит могущественным инструментом для постижения офисных интриг или для починки автомобиля. Должно быть, биолог слишком ослеплён любовью к своим идеям для того, чтобы непредвзято взглянуть на альтернативные объяснения, которые звучат настолько же убедительно (они звучат убедительно для меня, поэтому они должны звучать убедительно для любого человека из моего окружения).

Биолог может понять, что впервые теория эволюции звучит странновато. Однако, если кто-то отвергает эволюцию даже после того, как биолог рассказал, что это наиболее простое объяснение и пояснил, почему… Ну, видимо, не-учёные просто глупы, и нет смысла с ними разговаривать.

Хорошее выступление должно проложить понятийный путь, начинающийся от позиций, которые аудитория уже знает или принимает. Если ты задашь недостаточную глубину рекурсии, то в итоге ты будешь просто разговаривать сам с собой.

Каждое новое заявление должно очевидным образом опираться на аргументы, сказанные тобой ранее и принятые аудиторией. Как только эта цепочка нарушается, аудитория начинает считать тебя жертвой секты.

То же самое произойдёт, если ты позволишь себе опираться на аргумент более сильно, чем готовы разрешить слушатели. Например, если ты посчитаешь фразу «эволюция — простейшее объяснение» решающим аргументом (таким она и является), а не любопытным, чуточку забавным нюансом (так она выглядит в глазах человека, не привыкшего чтить Бритву Оккама).

И не давай слушателям намёков на то, что ты считаешь их отставшими от тебя на дюжину понятийных шагов, или то, что ты думаешь, что располагаешь какими-то особыми неизвестными им фундаментальными знаниями. Слушатели не знают о том, что эволюционная психология предсказывает существование дефекта мышления, ведущего к недооценке понятийных расстояний. Они не думают, что у пробок на дороге общения есть какая-то особенная причина. Поэтому их просто будет раздражать твоя снисходительность.

И если ты считаешь, что можешь кратко объяснить понятие «систематической недооценки понятийных расстояний», быстренько бросив пару слов, то вынужден тебя огорчить…
> снисходят до объяснений, чем же они занимаются
Hell, if I could explain it to the average person, it wouldn't have been worth the Nobel prize. Чтобы понять объяснения академика, нужно потратить очень много времени.
>> No.901499 Reply
>>901329
> что должно мотивировать разбираться, где лженаука, а где что
Ват? Лженаука нужна, чтобы бороться с лженаукой?
>> No.901667 Reply
"Я конечно не хочу тебя обидеть, но я тебя обижаю. Не обижайся".
>> No.902000 Reply
File: Godville-Dungeon-Wallpaper1920x1080.jpg
Jpg, 640.92 KB, 1920×1080 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Godville-Dungeon-Wallpaper1920x1080.jpg
>> No.902770 Reply
ОП, у меня своебразно складывалась жизнь. Но тянуло к математике, не так как математиков, а внезапными порывами, угасающими без пищи в холодном климате, который меня где-то глубоко повредил.

Как мне подготовиться к НМУ и стоит ли идти в магистратуру матфака ВШЭ?
>> No.902772 Reply
File: newtonapple_zps17261c4c.jpg
Jpg, 50.29 KB, 300×225 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
newtonapple_zps17261c4c.jpg
Хоро - мудрая.
>> No.902776 Reply
>>902770
У меня не настолько большой опыт, как может показаться. Я живу в Сибири, очень далеко от цивилизации. Чтобы подготовиться к НМУ, достаточно изучить некоторые базовые понятия и некоторые базовые приёмы доказательств, а также разобрать несколько классических теорем. Скорее всего, если у тебя есть диплом математического бакалавра, то у тебя достаточно знаний: можешь пролистать лекции по анализу Львовского и алгебру Городенцева, чтобы примерно оценить, какие вещи в них считаются заранее известными. Впрочем, могу составить список необходимого, если действительно нужно.

Если у тебя есть возможность идти в магистратуру матфака, то тебе стоит идти в магистратуру матфака.
>> No.903121 Reply
File: xQI_addykTc.jpg
Jpg, 77.51 KB, 604×568 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
xQI_addykTc.jpg
>> No.903151 Reply
>>901499
> Лженаука нужна, чтобы бороться с лженаукой?
Очевидно, что без лженауки не было бы объекта борьбы.
>> No.903161 Reply
Хм, меня хватает для медленного-медленного продвижения по Львовскому, хотя на анализ дрочили. Хочется узнать, какие концепции стоило бы начать изучать заранее, чтобы в дальнейшем было легче.
> математический бакалавр
Инженер, радиолокация.
>> No.903226 Reply
>>903161
У инженеров обычно немного своя атмосфера, насколько я понимаю. Им и последовательности ни к чему, и тензоры у них таблицы чисел, и вообще, можно таблицей производных/интегралов обойтись. А Львовский не особенно прост на мой взгляд. Так что это ничего страшного, что медленно. Главное - всё же продвигаться.
Не-ОП
>> No.906529 Reply
Возьмём обычную логику. Пусть M - набор аксиом. Назовём их догматами.
В качестве правила вывода примем модифицированный Modus Ponens. А именно.
Пусть A - доказанная формула.
Пусть A→B - доказанная формула.
Если B не противоречит догматам, то B следует считать доказанной формулой.
Если B противоречит догматам, то B не следует считать доказанной формулой.

Полученная логика называется логикой верующего. Как правило, люди, которые её используют, чрезвычайно бесят людей, пользующихся нормальной логикой.
>> No.906763 Reply
File: DP_The_three_R__s_of_Necromancy_by_whitelyte.jpg
Jpg, 114.27 KB, 880×908 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
DP_The_three_R__s_of_Necromancy_by_whitelyte.jpg
В последнее время я делаю всё более странные вещи, что-то во мне меняется. Сейчас невдалеке от моего дома быдло, не менее восьми штук, чинит в своём гараже машину. При этом они притащили откуда-то огромные динамики и на ужасной громкости слушают свои омерзительные завывания - знаете, такие типичные ряженые уголовники хрипят про матушек и кресты. Обычно мне такое безразлично, но в этот раз моё равнодушие куда-то исчезло, я вышел из дома и вежливо попросил этих людей сделать их музыку тише. Они, разумеется, отказались. Свой отказ они сообщили мне, обступив меня опасным кружочком. Пришлось уйти. Мне вслед звучали матюги и что-то про ботаника. Я ожидал, что мне будет страшно, но я не заметил ничего. Просто пустота и безразличие. Какая-то мертвенность в душе.
>> No.906766 Reply
>>906763
Кстати, сейчас свои вопли они внезапно выключили. После не значит вследствие, конечно, но всё-таки немного забавно.
>> No.906980 Reply
>>906766
Это хорошо.
>> No.910229 Reply
Этот текст - рассказ о теории множеств и логике. Он написан довольно вольным языком, и в нём есть некоторое количество неточностей. Кроме того, он, выражаясь терминологией википедии, содержит ориссы, хотя всё-таки большая его часть общеизвестна. В тексте много технических, логических аспектов теоретико-множественных определений, и он скорее является попыткой намекнуть, каким способом ключевые понятия выстраиваются из аксиом, нежели красивой сказкой.

Прежде чем говорить о математике, нужно поговорить о языке, которым мы будем пользоваться для разговора о математике. Этим языком в нашем случае будет русский язык. Сразу отбросим сложные языковые явления вроде поэзии и сосредоточимся просто на словах. Слово - это некая языковая сущность, которая символизирует некую внеязыковую сущность, значение слова. Слово и его значение связаны друг с другом в сознании человека. Следует отделять значение слова от самого слова. Например, когда я говорю "Доброчан - анонимная борда", я говорю о значении слова, а когда я говорю "Доброчан состоит из восьми букв", я говорю о самом слове - то есть о символе, о наборе букв. Символы, слова как наборы букв, - это языковые сущности. Значения слов - это сущности некой внеязыковой действительности.

Обязательно нужно различать язык и внеязыковую действительность. Когда я читаю текст, написанный на русском языке, я манипулирую символами - буквами и строками. Когда я думаю о смысле текста, я обращаюсь ко внеязыковой действительности. Внеязыковую действительность легко увидеть - достаточно ненадолго отказаться от использования речи и оглядеться по сторонам. Как только вы это сделаете, вы увидите некоторые сущности внеязыковой действительности. Эти сущности будут безымянными, ведь чтобы были имена, нужны слова, а мы на время отказались от них. Об этих сущностях нельзя будет делать утверждений, ведь чтобы что-то утверждать, должна быть речь, а мы ненадолго решили не использовать её. Но всё-таки внеязыковая действительность будет.

Внеязыковые сущности и их движение представляются, репрезентуются, манифестируются в языке с помощью языковых сущностей - словесных конструкций. Внеязыковая действительность и язык соотносятся так же, как местность и изображающая её карта. Языки - это карты внеязыковой действительности. Как известно, самой точной из всех возможных карт местности является сама эта местность; любая другая карта содержит меньше информации о местности. При этом карта местности всё-таки отражает местность, пусть и с потерей информации; собственно, этим-то и ценны карты - они позволяют отбрасывать ненужную, избыточную информацию о местности. Аналогичное имеет место и с языками.

Язык отражает внеязыковую действительность всегда с потерей информации; внеязыковая действительность всегда полнее языка. Как бумажная карта местности является всего лишь отражением самой местности, так и язык является всего лишь отражением внеязыковой действительности. Слова лишь символизируют действительность, но не являются ею. Нельзя свести всё сущее к какому-то языку. Мир не есть текст. Языки лишь отражают мир.

При этом языки отражают не только реальность, данную нам в ощущениях (то, что остаётся у нас, когда мы отказываемся от речи). Во внеязыковую действительность входят и другие вещи. Языки отражают наши фантазии, эмоции, мнения и переживания, наши ожидания и воспоминания. Язык может отражать даже сам себя - это и позволяет нам сейчас с помощью языка разговаривать о языке.

Как правило, наши фантазии не хаотичны. Мыслеобразы, живущие в нашем сознании, - это модели сущностей из данной в ощущениях реальности. Например, в моём сознании есть мыслеобраз кружки с чаем: как только я говорю слова "кружка с чаем", я ощущаю возникновение некоего образа. Этот мыслеобраз весьма размыт. Я не могу измерить температуру чая в воображённой мной кружке, не могу назвать цвет кружки. Но всё-таки он достаточно отчётлив, чтобы я был в состоянии отличить его от мыслеобраза, скажем, шляпы.

Человек в ходе своего эволюционного развития выработал удивительно мощную способность создавать мыслеобразы. Например, человек, некоторое время проработавший с реальными деревянными счётами, довольно быстро сможет создать в своём сознании некий мысленный образ этих счёт, и выполнять вычисления с использованием этого мыслеобраза ничуть не хуже, чем с использованием реальных, осязаемых счёт. Причём со временем этот мыслеобраз счёт размывается, теряет всё больше и больше деталей, превращаясь под конец в совершенно абстрактную идею чистых вычислений. От реальной машины, выполняющей какие-то манипуляции, человек с помощью абстрагирования может перейти к воображаемой машине, выполняющей не менее точные манипуляции. Смоделировав в своём уме поведение некоего материального объекта, человек может затем крайне точно предсказать, как этот объект поведёт себя на самом деле. Более того, человек может комбинировать известные ему воображаемые машины, чтобы получать всё более и более точные предсказания. Научные теории - пример таких абстрактных машин.

Поскольку человеческие сознания похожи друг на друга, люди часто создают похожие мыслеобразы. Это позволяет людям создавать мыслеобразы не в одиночку, а сообща. Люди ведут работу над мыслеобразами посредством языка. Один человек может передать свою фантазию другому человеку с помощью речи, с помощью текста. Но поскольку внеязыковая действительность отражается в языке с потерей информации, человек не может передать свою фантазию в точности так, как она была им воображена. Чем менее отчётлив мыслеобраз, тем хуже он отражается в речи, и тем больше слов приходится произносить. Тем не менее, обмен мыслеобразами между людьми всё-таки возможен. Для этого, однако, нужно прикладывать усилия: разговаривающие люди должны "синхронизироваться", приложить некоторые усилия, чтобы думать приблизительно об одном и том же.

Когда мы говорим друг с другом, мы всегда говорим о чём-то. Когда мы разговариваем, мы сосредоточены на какой-то теме; мы из всей внеязыковой действительности (из данной нам в ощущениях действительности и из наших фантазий) выделяем лишь какую-то небольшую часть внеязыковых сущностей. Эта выделенная часть внеязыковой действительности, населённая интересующими нас внеязыковыми сущностями, называется "домен дискурса". Чтобы люди могли обмениваться мыслеобразами, нужно, чтобы они думали об одном и том же домене дискурса. Один человек передаёт другому человеку мыслеобраз, связывая его с языковой сущностью. Сущность из домена дискурса связывается с языковой сущностью посредством определения. Определение сущности X - это то, что для любой произвольно взятой сущности позволяет выяснить наверняка, является ли она сущностью X или же не является. Не любой набор слов может являться определением; как минимум, определения должны быть отчётливее определяемого. Сущности, используемые в определении, должны быть гораздо яснее и понятнее сущности, которая определяется.

Когда мы занимаемся математикой, мы говорим о сущностях из особого, математического домена дискурса - о математических объектах. Математические объекты не даны нам в ощущениях, их нельзя облизнуть или взвесить. Они скорее порождения нашего разума, чем что-то, существующее само по себе; скорее фантазии, чем что-то материальное. Эти сущности, однако, обладают некоторой устойчивостью, они достаточно конкретны, чтобы их можно было изучать, чтобы в их домене дискурса были возможны анализ и синтез - разложение объектов на составляющие и создание из имеющихся объектов новых сущностей. Не любая фантазия может этим похвастаться. Математические объекты отчётливы настолько, что даже могут быть использованы как детали абстрактных машин, моделирующих реальность. Однако всё-таки математические объекты обладают некоторой туманностью, непрозрачностью. Разговор о них должен потому быть очень точным.

Русский язык плохо подходит для разговора о математических объектах, потому что он позволяет делать слишком расплывчатые утверждения. И не только русский; английский, французский, немецкий - никакой из естественных языков не позволит нам достичь того уровня отчётливости, который нам требуется, чтобы давать понятные определения математическим объектам. Поэтому нам нужен некий искусственный язык, позволяющий рассуждать строго. Цена строгости - отказ от художественных средств. Искусственный язык, который мы будем использовать для математических определений, строг настолько, что в нём нет не только ни метафор, ни иронии, - в нём нет даже фонетики, слова этого языка непроизносимы. Однако этот искусственный язык всё-таки обладает грамматикой. В общем-то, ничего кроме грамматики в нём и нет, поэтому наш искусственный язык называется формальной грамматикой.

Чтобы начать пользоваться этим искусственным языком, его нужно полностью описать. Описывать наш искусственный язык мы будем на русском языке. Чтобы не запутаться, создаваемый искусственный язык мы будем называть иногда объектным языком, а тот язык, с помощью которого мы создаём искусственный язык, будем называть метаязыком. Довольно часто мы будем использовать выражение "интуитивный смысл" - использование этого выражения означает, что мы разъясняем смысл слов объектного языка на метаязыке, то есть по-русски объясняем, о каких сущностях домена дискурса идёт речь.
>> No.910231 Reply
>>910229
Чтобы создать формальную грамматику, мы должны перво-наперво ввести алфавит. Как правило, в алфавит использующихся в математике искусственных языков входят буквы латинского алфавита, возможно, снабжённые штрихами (то есть x и x''' - это две буквы, причём две разные буквы). Далее мы должны рассмотреть все возможные строки символов этого алфавита и выделить средь них те, которые являются правильными словами. Наконец, мы должны описать законы построения текстов из наших слов. Отклонения от наших правил мы жесточайше запретим - таким образом, наш язык будет мечтой граммар-наци.

На самом деле существует уже довольно много формальных грамматик, отличающихся друг от друга какими-то деталями. Формальные грамматики, использующиеся в математике для определений, - это, как правило, формальные системы. А точнее, особая разновидность формальных систем: формальные логики.

Формальная система - это формальная грамматика, имеющая две особенности.

Во-первых, в ней слова разделены на два класса: на термы и на формулы. Термы, или, как иначе говорят, выражения, - это примерно то же самое, что собственные и нарицательные имена в русском языке. Например "Джон Доу" или "ондатр" - термы. Формулы, или соотношения - это примерно то же самое, что в русском языке утвердительные либо отрицательные предложения. Например "Джон Доу не есть ондатр" - формула. Как правило, никто не даёт исчерпывающего перечня термов и формул. Явно перечисляется лишь небольшое количество строк, про которые говорят, что они "атомарные" термы (формулы), а затем даётся правило проверки, которое позволяет для любой строки символов однозначно выяснить, является ли она термом (формулой) или же не является.

Во-вторых, тексты в этой грамматике называются выводами, а законы построения текстов называются правилами вывода. Тексты должны состоять только из формул. Каждый текст должен с чего-то начинаться - в каждом тексте имеется первое слово, первая формула. Формулы, с которых могут начинаться тексты, называются аксиомы. Имеется операция дописывания одной формулы к некоторому уже написанному тексту; правила вывода регулируют применение этой операции. Каждый текст обязан быть получен дописыванием слов к аксиоме, и никак иначе.

Из второго свойства следует любопытное заключение: в формальной системе нет внутриязыковых средств для обращения к смыслу слов, то есть формальная система полностью абстрагирована от домена дискурса. И это означает, что слова формальной системы внутри формальной системы бессмысленны. В самом деле, если бы у слов формальной системы был внутриязыковой смысл, то этот смысл был бы правилом вывода, не описанным явно, а у нас все правила вывода должны быть явно описаны. Поэтому наделение слов формальной системы смыслом возможно лишь внешними по отношению к языку средствами, в самом языке вопрос интерпретации не рассматривается никак. Внутри формальной системы слова не есть что-то большее, нежели строки букв, формальная система предполагает полное абстрагирование от смысла. Формальные системы ввёл в математическую науку Гильберт, и он очень любил повторять, что слова формальной системы не имеют смысла.

Теперь нужно сказать, что такое формальная логика.

Формальная логика - это формальная система особого вида. Во-первых, в её алфавит входит значок →, причём если A и B - формулы, то строчка символов A→B тоже является формулой. Во-вторых, среди её правил вывода есть Modus Ponens. Modus Ponens - это правило вывода, которое формулируется следующим образом: "Если записан текст, в котором есть формулы A и A→B, то к этому тексту можно приписать формулу B". Как правило, формальная логика содержит средства для описания операций "НЕ", "И" и "ИЛИ" - символы для этих операций и значок-стрелочка называются пропозициональными связками.

Самая широко используемая формальная логика - это логика предикатов. Главная идея логики предикатов в том, чтобы подставлять на место указанных букв в одном слове другие слова. Главные понятия логики предикатов - это переменная, предикат и квантор.

Переменная - это буква, на место которой можно подставлять термы. Буквы, которые не являются переменными, называются обычными буквами, или (редкий синоним) неинтересными буквами. Переменная, на место которой можно подставлять лишь один-единственный терм, называется константой.

Предикат - это формула, в которой некоторые буквы - переменные; эти буквы называются аргументами предиката. Количество переменных в предикате называется "арность", ударение на а. Предикат с одной переменной называется одноместным или унарным, с двумя переменными бинарным, с n переменными n-арным, вообще без переменных - нульарным. Предикаты служат для выражения истинных либо ложных высказываний о сущностях домена дискурса - для этого в качестве аргументов предиката берутся имена этих сущностей, какие-то термы. Одноместные предикаты часто используются для формализации идеи "обладать некоторым свойством"; если P(x) истинно, то объект x обладает свойством P. Предикаты часто описываются с помощью метаязыковых средств, поскольку писать каждый раз явную формулу объектного языка несколько накладно. Для описания предиката берётся какая-то метаязыковая буква (называется предикатный символ), справа от неё ставятся круглые скобочки, и в этих скобочках перечисляются буквы, являющиеся переменными в предикате.

Квантификация - это операция, которую можно применять к предикату. Она превращает одну из его переменных букв в обычную букву. Технически это выглядит как запись перед формулой, соответствующей предикату, особого символа, квантора, и указание переменной, которую этот квантор связывает, - получается новая формула. На место переменной, которая связана квантором, уже нельзя свободно подставлять термы. По сути, приписывание квантора к предикату даёт нам уже другой, новый предикат, причём уменьшенной арности. Есть два классических квантора, ∀ и ∃. Первый называется квантором всеобщности. Интуитивно он выражает понятие "для всех", "для каждого". Суждение ∀xP(x) означает, что какой бы терм мы ни подставили на место буквы x в формулу, соответствующую предикатному символу P, получится истинное высказывание о сущностях домена дискурса. Второй называется квантором существования. Интуитивно он выражает понятие "существует", "найдётся хотя бы один". Суждение ∃xP(x) означает, что найдётся хотя бы один терм такой, что предикат P, которому в качестве аргумента подан этот терм, будет истинным. В некоторых вариантах логики предикатов бывают и другие кванторы. Наиболее популярным является квантор ∃!, "существует единственный". Предикаты, в которых все переменные связаны кванторами, в логике называются предложениями. Переменные предиката, которые не связаны квантором, называются свободными переменными, или параметрами.

Отдельно следует упомянуть понятие равенства. Равенство, описываемое значком =, может присутствовать в формальной логике, а может отсутствовать. В формальных логиках с равенством некоторые слова, - равные слова, - отождествляются, то есть полагаются взаимозаменяемыми. Логики с равенством являются более сложными объектами, чем логики без равенства. Как правило, равенство присутствует в логике.

Разные логики предикатов могут отличаться друг от друга алфавитами, наборами кванторов, некоторыми аксиомами и другими техническими деталями. Но они похожи друг на друга настолько, что очень часто можно говорить просто о логике предикатов, не утруждая себя дополнительными уточнениями. Логика предикатов, исчисление предикатов, логика первого порядка, язык первого порядка - всё это синонимы. В логике предикатов кванторами могут быть связаны только переменные. Существуют также логика второго порядка, в которой кванторами могут связываться не только переменные, но и предикаты, и даже бесконечное число логик высшего порядка, в которых кванторами может связываться всё больший зоопарк сущностей. Но эти логики используются сравнительно редко. Есть также логика нулевого порядка, известная также как исчисление высказываний; в этой логике используются только предикаты нулевой арности (о которых даже не говорят явно, что они предикаты), а кванторы не встречаются вовсе (нет смысла вводить кванторы, если нет предикатов с переменными). Логика последующего порядка содержит в себе логики всех предыдущих порядков. В частности, логика предикатов - это расширение логики высказываний.

Логику нулевого порядка часто рассматривают в связке с её каноническим представлением булевой алгеброй. Это позволяет изучать встречающиеся в логике высказываний операции с помощью их таблиц истинности, и вообще заменять сложный логический вывод простыми вычислениями. Тем не менее я хочу подчеркнуть, что логика нулевого порядка и соответствующая ей алгебра - это две разные вещи. Логика высказываний - это когда говорят про вывод формул из аксиом и не говорят про истину и ложь, алгебра высказываний - это когда говорят про единички и нули и не говорят про аксиомы.

На основе формальной логики можно создавать формальные теории. Для этого нужно добавить к логическим аксиомам несколько содержательных аксиом. Теории, созданные на основе логики первого порядка, называются теориями первого порядка; почти все математические теории являются теориями первого порядка. Теория первого порядка полностью определяется своими аксиомами: все языковые сущности теории первого порядка есть в точности языковые сущности используемой логики первого порядка, то есть строки символов.

Остаётся вопрос о внеязыковой действительности - что же такое математические объекты, какие сущности населяют математический домен дискурса. По официальной позиции математического сообщества внеязыковые сущности математического домена дискурса попросту отождествляются с репрезентующими их языковыми сущностями, то есть математические объекты - это просто бессмысленные строки символов. Образно говоря, Джон Доу есть строчка символов 'Д', 'ж', 'о', 'н', ' ', 'Д', 'о', 'у', записанных рядом друг с другом в таком порядке слева направо. Неофициальных точек зрения есть довольно много, часть из них требует обращения за ответом к нейробиологии и психологии. Я не имею желания подвергать сомнению официальную позицию.

Далее мы всегда будем в качестве объектного языка использовать логику предикатов с равенством, а в качестве метаязыка - русский. Мы примем, что метаязык является расширением объектного языка - это значит, что конструкции, описанные нами в объектном языке, мы можем позднее свободно использовать в метаязыке. Я не буду подробно перечислять законы логики (например, замену отрицания квантора всеобщности квантором существования или же законы де Моргана), скажу только, что "или" всегда неисключающее. Логический стафф подробно разбираются в специальных книгах по математической логике. Об одной особенности этих книг мне, впрочем, следует рассказать сейчас.

В книгах по логике широко используются так называемые генетические, или рекурсивные, определения. Эти определения нужны, чтобы определить некую систему сущностей. Выглядят они как перечень критериев, на основе которых произвольный объект либо относится к определяемой системе сущностей, либо не относится. Эти критерии имеют забавную особенность: они самоссылающиеся. Вот простой пример генетического определения.

Строка символов s называется кавайной, если:
1. s есть строка из букв "ня"
2. Если s есть строка вида "A-B", где буквы A и B обозначают кавайные строки.
3. Всякая кавайная строка получается конечным количеством применений правил 1 и 2.

Самоссылаемость в этом определении есть во второй и третьей строке; именно за счёт этой самоссылаемости множество кавайных строк и порождается. Например, кавайная строка "ня-ня-ня" может быть порождена так. Сначала порождается строка "ня" на основании пункта 1. Затем порождается строка "ня-ня" с помощью применения пункта 2 к строкам A=B="ня". Затем порождается строка "ня-ня-ня" с помощью применения пункта 2 к строкам A="ня" и B="ня-ня". А вот строка "иа-иа" не является кавайной. Ни с помощью первого, ни с помощью второго пункта символ "и" в строке не может возникнуть, а на основании пункта 3 других кавайных строк нет. Доказательства, основанные на использовании рекурсивных определений, называются индуктивными доказательствами, или доказательствами по индукции.

Вообще-то существует довольно много разновидностей рекурсии и индукции. Использованные выше рекурсия и индукция называются метатеоретическими, или просто метаиндукцией и метарекурсией. Позднее мы поговорим о более тонких разновидностях рекурсии.
>> No.910234 Reply
>>910231
Теперь уже можно начать разговор о, собственно, математике.

Как правило, деятельность математика - это доказательство теорем. В доказательстве теорем есть несколько тактик. Первая и самая очевидная тактика - это непосредственный, прямой вывод одного утверждения из другого. Этот способ опирается на так называемый силлогизм: если истинна формула A→B и если истинна формула B→C, то формула A→C истинна тоже. Чтобы доказать теорему, нужно просто придумать цепочку силлогизмов. К сожалению, эта тактика столь же малоэффективна, сколь и очевидна. Доказательство этим способом напоминает поиск пути через лабиринт, где на каждом шаге имеется бесконечно много способов пройти дальше.

Несколько более эффективная тактика - это апагогические доказательства, то есть доказательства от противного. Этот приём опирается на закон исключённого третьего: истинно либо A, либо не-A, и третьего не дано. Если мы докажем, что не-A ложно, то мы обязаны будем признать, что A истинно. Чтобы доказать, что не-A ложно, мы должны доказать, что не-A противоречит чему-либо из ранее доказанного. Чтобы сделать это, мы говорим "Предположим, что не-A истинно", и пытаемся вывести хоть одно какое-нибудь противоречие. Как только мы находим противоречие, мы заключаем, что наше предположение было ошибочным, не-A ложно и потому A истинно. Здесь есть подводный камень: мы не знаем заранее, истинно ли A. Может случиться так, что не-A истинно, и тогда все наши поиски противоречия будут тщетными.

Эти две тактики общие и используются повсеместно. Кроме них есть несколько приёмов, которые применимы не везде, но уверенно занимают свою нишу. О них в своё время.

Как правило, доказательство теоремы не выдаётся одним куском, но в соответствии с чувством прекрасного делается маленькими, элементарными, очевидными и хорошо продуманными шагами. Длинные последовательности шагов могут быть вынесены из доказательства самой теоремы и помещены в отдельные служебные маленькие теоремки; они, как правило, называются леммами (лемма в единственном числе). Вспомогательные теоремы, которые слишком велики, чтобы именоваться леммами, часто именуются предложениями. Деятельность по структурированию доказательных текстов очень похоже на структурирование кода в программировании.

Теоремы организуются в цепочки теорем от простого к сложному, когда доказательства последующих теорем могут, хотя и не обязаны, использовать предыдущие результаты. Теоремы, которые быстро доказываются на основе предыдущей теоремы без привлечения вспомогательной информации и без неожиданных шагов, часто не получают гордого статуса теоремы и именуются просто следствиями.

В математике повсюду используются слова "необходимо" и "достаточно". Смысл этих слов такой. Пусть из A следует B. В таком случае мы будем говорить, что A достаточно для B; и что B необходимо для A. Если из A следует B и из B следует A, то мы будем говорить, что A равносильно B. Например, пусть есть истинное высказывание: "Если щёлкнуть кобылу в нос, она махнёт хвостом". В нашей терминологии для того, чтобы кобыла махнула хвостом, достаточно, чтобы её щёлкнули в нос; если кобылу щёлкнули в нос, то она с необходимостью махнёт хвостом. Необходимые и достаточные утверждения для X (то есть формулы, эквивалентные X) называются критериями X. Поиск для сложных формул простых критериев - полезная деятельность.

Последовательное определение разных математических объектов и установление теорем об этих объектов называется развитием теории. В ходе развития теории довольно часто возникает странная с бытовой точки зрения ситуация: мы доказываем существование объекта с нужными нам свойствами, но мы понятия не имеем, какова конструкция этого объекта, и не можем совершать с ним какие-либо манипуляции, кроме прописанных в его определении. Теоремы о существовании объекта, не сопровождающиеся конструкцией этого объекта, называются теоремами чистого существования. Теоремы чистого существования, хоть и не дают конструкции объекта, часто полезны для доказательства того, что некий набор известных, явным образом сконструированных, штуковин в каком-то смысле "приближает" объект, "приблизительно равен" ему. Теоремы существования используются в объяснении, что означают слова о приблизительном равенстве.


Теперь нужно поговорить о понятии совокупности (синоним: множества, коллекции) сущностей.

Мы легко можем говорить о совокупности всех звёзд на небе, или совокупности всех рыб в Индийском океане, или всех букв во всех написанных книгах. Для этого нам достаточно бросить пару слов. Однако эта лёгкость обманчива, и из-за неё легко впасть в самопротиворечие. Например, рассмотрим некую совокупность книг, и потребуем, чтобы у каждой книги было название, причём название книги должно печататься не в самой книге, а в особой Книге Названий. Мы лишь тогда поймём, что наше требование противоречиво, когда задумаемся: где должно быть напечатано название Книги Названий? Таким образом, рассуждения о совокупностях следует вести не на естественном языке, а на языке некоторой формальной теории.

Первые попытки построения теории совокупностей были предприняты в конце XIX века, ещё до появления идеи формальной системы. Колоссальный вклад в создание языка, подходящего для разговоров о совокупностях, внёс профессор Георг Кантор, и его имя широко известно до сих пор. Первые же шаги в этой области были очень успешны, теоретико-множественный язык проник во все области математики практически мгновенно. К сожалению, довольно скоро выяснилось, что этот язык всё ещё позволяет впадать в самопротиворечия и потому нуждается в доработке. Потребовалось пятьдесят лет, чтобы довести теорию множеств до удовлетворительного состояния. Работа над ключевыми понятиями остановилась лишь после начала второй мировой, но, по-видимому, могла продолжаться и дольше; впрочем, и так получилось неплохо.

Главная идея теории множеств в том, что одна сущность может являться "элементом" другой, или "точкой" другой. Это записывается с помощью значка ∈ - стилизованная греческая буква эпсилон, первая буква слова "ἐστί", "есть". Если буквой X мы обозначим совокупность всех звёзд на небе, то утверждение x∈X будет означать, что x есть звезда. Если буквой M мы обозначим совокупность всех людей, то утверждение m∈M будет означать, что m есть человек. Множествам, конечно, не запрещается быть элементами других множеств.

Мы будем пользоваться и значком ∈, и тремя другими его вариантами. Значком ∉, "не есть"; например, m ∉ M означает, что m не человек. Значком ∋, нужным для изменения порядка чтения; запись X∋x означает, что x∈X. И, наконец, его отрицанием, значком ∌; запись X∌x означает, что x∉X. Мы не будем выяснять подробнее, что же это значит - быть элементом. Потребуем только, чтобы для любых двух сущностей x и X обязательно выполнялся один и лишь один из случаев: либо x∈X, либо x∉X.

Если у множества существует хотя бы один элемент, то оно называется непустым. Если же множество не имеет элементов, то оно называется пустым. Не следует думать, что пустое множество - это какое-то неполноценное множество. Отнюдь, пустое множество ничем не хуже любого другого множества. У него даже есть собственное имя: пустое множество обозначается значком ∅.

Для множеств вводятся понятия равенства и части. А именно: два множества A и B равны, если они состоят из одних и тех же элементов, то есть для любого x утверждение x∈A равносильно утверждению x∈B. Множество A является частью, или подмножеством, множества B, если каждый элемент A является также и элементом B; это записывается как A⊂B. Если A⊂B, то говорят ещё, что B является надмножеством A, и записывают это как B⊃A. Подчеркну, что быть частью и быть элементом - это разные вещи. Утверждения A∈B и A⊂B несут разный смысл.

Как нетрудно видеть из языка предикатов, отрицанием формулы "для любого x из того, что x является элементом A, следует, что x является элементом B" является формула "существует такой x, что x является элементом A и не является элементом B". Отсюда вытекает, что пустое множество является частью любого другого множества. В самом деле, если бы пустое множество не являлось подмножеством некоторого множества B, то пустое множество содержало бы хотя бы один элемент. Но оно пустое.

Также из определения части следует, что каждое множество является своей частью, то есть для любого A истинно A⊂A. Нам будет полезно различать собственные и несобственные части. Собственные части A - это непустые части, которые не равны A. Несобственные части A - это пустое множество и само A.

Со множествами можно совершать разные операции. Например, результатом применения операции объединения ко множествам A и B будет множество, состоящее из тех и только тех элементов, которые принадлежат или A, или B, или обоим множествам сразу; оно обознчается как A∪B. Результатом применения операции пересечения ко множествам A и B будет множество, состоящее из тех и только тех элементов, которые принадлежат и A, и B; оно обозначается как A⋂B. Результатом применения операции разности ко множествам A и B (в таком порядке) будет множество, состоящее из тех и только тех элементов, которые принадлежат A и не принадлежат B; оно обозначается как A\B. Эти и другие операции традиционно иллюстрируются с помощью диаграмм Эйлера-Венна.

Теперь перед нами встаёт вопрос: как же определять совокупности? Мы могли бы потребовать, чтобы для любого высказывания существовало равнообъёмное ему множество, то есть множество удовлетворяющих ему объектов. Точнее, если P(x) - одноместный предикат, то должно существовать множество M такое, что x∈M эквивалентно истинности P(x). К примеру, если P(x) означает, что x является звездой, то должно существовать множество, состоящее из всех звёзд и только из них. Такое требование, оказывается, приводит к проблемам.

В самом деле, пусть Rsl(x) - предикат, который означает x∉x. То есть Rsl(x) истинно тогда и только тогда, когда x не является элементом самого себя. Пусть существует множество, равнообъёмное этому предикату, - то есть множество M такое, что x∈M ↔ Rsl(x). Спросим, истинно ли или же ложно Rsl(M)? Если Rsl(M) истинно, то M по равнообъёмности является элементом M, что по определению предиката Rsl означает, что M не является элементом M; если же Rsl(M) ложно, то M, опять-таки по равнообъёмности, не является элементом M, что по определению нашего предиката означает, что M является элементом M. В любом случае мы имеем противоречие. Это рассуждение носит имя "парадокс Рассела".

Итак, перед нами проблема: предположение, что для любого предиката есть равнообъёмное ему множество, ведёт к неустранимым противоречиям. Известно два способа преодолеть эту проблему.

Первый способ - мы можем явно перечислить, у каких предикатов есть равнообъёмные им множества, а про другие предикаты отказаться что-либо выяснять. Этим путём, как наиболее очевидным, люди пошли сразу же после открытия противоречивости ранней теории множеств. Первую версию аксиом сформулировал профессор Цермело (Zermelo), позднее перечень аксиом был дополнен профессором Френкелем (Fraenkel) и некоторыми другими людьми. Теория, полученная этим путём, называется ZFC.

Второй способ - предположить, что множества делятся на обычные и большие (разница между ними в том, что большие множества не могут являться элементами других множеств), и сказать, что всё-таки каждому предикату соответствует множество, просто множества, которые соответствуют некоторым предикатам, - большие. На этом втором пути вместо "обычное множество" и "большое множество" принято говорить "несобственный класс" и "собственный класс". Этот способ - тот подход, которым пользовался сам Кантор; Кантор выделял среди множеств некие "поистине бесконечные", или "запредельные" совокупности. Сам Кантор эту свою идею до конца не довёл, заслуга создания теории классов принадлежит фон Нейману, Бернайсу и Гёделю, по их именам формальная теория классов называется NBG.

Эти два способа не взаимоисключающие. Теория NBG расширяет теорию ZFC. Язык NBG богаче и выразительнее языка ZFC, при этом язык ZFC является частью языка NBG. Теорема, использующая лишь терминологию ZFC, может быть доказана в NBG тогда и только тогда, когда она может быть доказана в ZFC. Однако вопрос, какой теорией пользоваться, - ZFC или NBG, - всё-таки возникает.

Действующим консенсусом математического сообщества является теория ZFC. Однако де-факто большинство рассуждений давно уже проводятся в NBG, и революционно настроенные люди давно уже считают, что о ZFC пора перестать говорить. Например, профессор РАН Каледин считает ZFC историческим курьёзом, и воспринимает всерьёз лишь NBG. Тем не менее, язык NBG недостаточно выразителен, чтобы описать некоторые математические сущности, открытые после войны. Такие сущности появляются, например, в теории категорий; так, в NBG нет средств, чтобы описать совокупность всех естественных преобразований функторов F и G между двумя большими категориями, тогда как символ Hom(F;G) для этой совокупности уже очень широко используется. В 1990 году в одной книжке про кошек появилось предложение ввести в язык теории множеств, наряду со множествами и классами, третье понятие - конгломерат, conglomerate. Предложение неспешно набирает популярность и, скорее всего, понятие конгломерата лет через тридцать будет-таки введено в язык. По-видимому, в далёком будущем вслед за конгломератами понадобятся сущности ещё большего размера, и, таким образом, нас ждёт невольный дрейф в сторону теории типов; я думаю, это изрядно позабавило бы развивавшего теорию типов Рассела, будь он жив.

Я буду разговаривать в основном о ZFC, однако пару слов об NBG я тоже скажу. Термами ZFC являются буквы латинского алфавита со штрихами. В ZFC есть лишь два вида атомарных формул: x=y и x∈y. Все остальные формулы получаются из атомарных с помощью логических связок "и", "или", "не", "следует", "эквивалентно", а также с помощью кванторов всеобщности и существования. Слово "множество" означает в точности "терм ZFC". Каждый объект ZFC является множеством - никакие объекты, не являющиеся множествами, в ZFC не рассматриваются.
>> No.910236 Reply
>>910234
Прежде чем формулировать аксиомы ZFC, я введу несколько понятий. Все эти понятия, кроме понятий, содержащих слово "класс", могут быть выражены либо в виде конкретной формулы объектного языка ZFC, либо в виде описания формулы на метаязыке, так называемой схемы формул.

Пусть у нас есть предикат P(x). Совокупность тех множеств x, для которых P(x) истинно, мы будем называть классом, равнообъёмным этому предикату (довольно часто класс определяют иначе, попросту отождествляя его с предикатом). Понятие класса формализуется в ZFC только тогда, когда этот класс является множеством; такие классы называются несобственными. Бывают предикаты такие, что равнообъёмные им классы не являются множествами; такие классы называются собственными. Как правило, собственные классы - это запредельно большие классы. Они настолько большие, что с ними нельзя совершать все те манипуляции, которые можно совершать со множествами. Собственные классы в ZFC не формализуются, и, поскольку мы работаем в ZFC, в нашем случае понятие класса - это метаязыковое понятие, нужное нам лишь для удобства речи. Но вот в аксиоматике NBG понятие "класс" принадлежит не только метаязыку, но и объектному языку; NBG позволяет определить и несобственные, и собственные классы. Если в ZFC было доказано существование некоторого класса, то этот класс обязательно является множеством.

Среди предикатов от двух переменных мы выделим некоторые особенные, функциональные предикаты. Функциональный предикат служит для строгого описания фантастической идеи машины-перерабатывателя с одним входом и одним выходом. На вход такой воображаемой машине подаётся одна переменная, а на выходе она выдаёт одну-единственную другую переменную, - то есть сопоставляет входной переменной выходную переменную, перерабатывает вход в выход. Функциональные предикаты, - в них ведь две переменные, - выражают утверждение, что второй аргумент предиката получается на выходе, если на вход подать первый аргумент предиката. То есть пусть вот предикат P(x, y) функциональный, то есть служит для выражения функциональной зависимости между переменными, изображает какую-то абстрактную машину. Тогда истинность P(x, y) означает, что если на вход подразумеваемой абстрактной "машине" подать x, то на выходе получится y. Иногда, допуская вольность речи, мы будем говорить о функциональных предикатах как о функциях, и использовать обороты вроде "функция принимает на вход x и доставляет y".

Строгое определение таково: предикат P(x,y) от двух переменных называется функциональным предикатом, если для любых x, y, y' из истинности P(x, y) и P(x, y') следует, что y=y'. В таком определении уже нет никакого упоминания ни о каких машинах; идею о трансформировании входа в выход мы лишь подразумеваем. Явно у нас есть только предикат, строка символов. Входящее в определение предиката требование (условие функциональности) в форме, несколько непривычной в быту, но часто используемой в логике, означает, что осуществляемое предикатом сопоставление однозначно. Класс тех множеств x, для которых существует хотя бы одно множество y такое, что P(x,y) истинно, называется доменом предиката P(x,y). Образно, домен функционального предиката - это совокупность всех таких множеств, которые могут быть переработаны изображаемой предикатом "машиной" в другие множества. Класс тех множеств y, для которых существует множество x такое, что P(x,y) истинно, называется образом предиката P(x,y). Образ функционального предиката - это как бы совокупность всех тех множеств, которые могут быть получены на выходе. Если на вход скрывающейся за предикатом абстрактной машины последовательно подавать объекты из домена предиката, то получаемые объекты будут в точности образом предиката.

Пусть M - произвольный класс, и пусть P(x,y) - функциональный предикат. Под словами "образ M при P" мы понимаем класс всех тех множеств y, для которых существует хотя бы одно множество x такое, что x является элементом M и P(x,y) истинно. Совершенно не обязательно, чтобы для каждого элемента M существовал хотя бы один такой y, что P(x,y) истинно. Некоторым элементам M наш функциональный предикат может не сопоставлять никакого множества.

Множество называется пустым, если никакое множество не является его элементом. Если некий одноместный предикат всегда ложен (какой бы терм мы ни подали ему на вход, получится ложное утверждение), то класс, равнообъёмный этому предикату, будет в точности пустым множеством. Пустое множество - это как бы совокупность объектов с противоречивыми свойствами; поскольку объекты с противоречивыми свойствами не существуют, в пустом множестве нет ни одного элемента. Тем не менее, само пустое множество противоречивыми свойствами не обладает, это вполне респектабельное, полноценное множество. Просто у него элементов нет. О пустом множестве не следует думать как о пустом месте; скорее, о нём следует думать как о пустой коробке. Пустое множество обозначается значком ∅; такое обозначение ввёл генерал Бурбаки.

С пустым множеством связано одно интересное логическое понятие: бессодержательная истина, vacuous truth. Оно таково: каким бы ни было свойство, все элементы пустого множества обладают этим свойством. Например, если в комнате нет ни одного мобильного телефона, то утверждение "все мобильные телефоны в этой комнате выключены" будет истинным. Это выводится из принципа исключенного третьего. Если бы утверждение про телефоны было неверным, то в комнате существовал бы хотя бы один включенный телефон; но в комнате вообще нет телефонов. Из принципа бессодержательной истины следует много забавных утверждений. Например, он позволяет утверждать, что все автобусы на Марсе - красные. Также он позволяет утверждать, что все автобусы на Марсе - не красные. Ведь на Марсе нет ни одного автобуса.

Пусть у нас есть два множества. Первое множество называется подмножеством (синоним: частью) второго множества, если всякий элемент первого множества является элементом второго множества. Говорят также, что второе множество называется надмножеством первого. Ясно, что всякое множество является подмножеством самого себя. Если первое множество не является подмножеством второго, то в первом множестве имеется хотя бы один элемент, не являющийся элементом второго множества. Понятие "часть" можно распространить и на классы: в совершенно аналогичном смысле можно говорить, что один класс есть часть другого класса.

Из принципа бессодержательной истины можно вывести, что пустое множество является подмножеством любого множества. В самом деле, каким бы ни было множество X, все элементы пустого множества являются элементами множества X; в пустом множестве нет элементов, не являющихся элементами X, поскольку в пустом множестве вовсе нет элементов. Прошу заметить, что речь идёт именно о "быть подмножеством". Утверждение "пустое множество является элементом любого множества" ложно, поскольку является утверждением не об элементах пустого множества, а о самом пустом множестве. Хотя вообще-то бывают множества, и довольно много их, которые всё-таки содержат пустое множество в качестве элемента. В частности, пустое множество является подмножеством пустого множества, но не является элементом пустого множества.

У всякого множества, таким образом, есть по крайней мере две части: само это множество и пустая часть. Эти две части называются несобственными частями. Все остальные части называются собственными частями. Класс всех частей множества X, собственных и несобственных, называется "булеан X" или "множество-степень X" и обозначается символом ℘(X) или просто P(X), когда символ P не нагружен другим смыслом.

В теории множеств очень часто используется нотация фигурных скобок. Обычно с её помощью определяются конечные множества. Например, если a, b, c и d - множества, то с помощью строки символов {a, b, c, d} обозначено такое множество X, что каждое из этих четырёх множеств является его элементом, и каждый из его элементов равен одному из этих четырёх множеств, - то есть X состоит в точности из этих элементов, никаких других нет. В частности, множество {a, b} называется неупорядоченной парой элементов a и b. С помощью нотации фигурных скобок легко различать множества x и {x}; множество {x} - это множество, единственным элементом которого является множество x. Кроме того, очень наглядным становится представление подмножеств: с первого взгляда ясно, что множество {a, b, c} является частью множества {a, b, c, d}.

Поскольку в теории ZFC у нас нет ничего, кроме множеств, то элементами каждого множества являются другие множества. Но говорить "множество множеств" немного некомфортно. Мы довольно часто будем вместо этого говорить "семейство множеств", точнее, "неиндексированное семейство множеств" (индексированное семейство я определю позднее). Семейство множеств - это просто множество, элементами которого являются другие множества. Пустое семейство множеств - это пустое множество.

Со множествами можно делать довольно много манипуляций: например, рассматривать объединение, пересечение, разность и симметрическую разность, а также дополнение одного множества до другого.

Объединением называется такое третье множество, что оба они являются его частями, и каждый элемент этого третьего множества является элементом по крайней мере одного из двух данных множеств. То есть объединение множеств X и Y - это такое множество Z, которое состоит из элементов множеств X и Y, и только из них. Например, объединением множеств {a, b, c} и {p, q, r} будет множество {a, b, c, p, q, r}. Аналоичным образом можно определить объединение двух множеств, трёх множеств, четырёх множеств и вообще скольки угодно множеств. То есть пусть у нас есть семейство множеств. Его объединением будет такое множество, что каждое множество из семейства является его подмножеством, и каждый его элемент является элементом по крайней мере одного множества из семейства. Например, объединением семейства { {a,b,c}, {p}, {q}, {x,y}, {z} } будет множество {a,b,c,p,q,x,y,z}. Объединение семейства S обозначается значком ∪S. Объединение двух множеств X и Y, - то есть объединение двухэлементного семейства {X,Y}, - обозначается как X∪Y. Ясно, что объединение пустого семейства множеств - это пустое множество.

Пусть у нас есть какое-то семейство множеств. Если некоторое множество является частью любого множества из этого семейства, то оно называется общей частью этого семейства. Если общая часть семейства является надмножеством любой другой общей части, то она называется наибольшей общей частью семейства. Пересечением семейства множеств называется его наибольшая общая часть. Пересечение семейства S обозначается как ⋂S. Пересечение семейства из двух множеств X и Y обозначается как X⋂Y. Например, пересечение множеств {a,b,c, p,q} и {p,q, x,y,z} есть множество {p,q}. Изучение пересечения пустого семейства связано с некоторыми трудностями. По принципу бессодержательной истины, пересечением пустого семейства множеств должно было бы являться множество всех множеств, но в ZFC его не существует. Однако когда мы рассматриваем не произвольное пустое семейство, но пустое семейство частей множества M, - что в объектном языке сопровождается появлением некоторых дополнительных формул, - ситуация меняется, пересечением пустого семейства частей множества M будет само множество M. Два множества называются пересекающимися, если их пересечением не является пустое множество; иначе они называются непересекающимися. Пустое множество не пересекается нис каким множеством. Семейство множеств называется дизъюнктным, или попарно непересекающимся, если любые два множества из семейства либо равны, либо не пересекаются.

Пусть M - множество, и пусть S - какое-то семейство. Если M является подмножеством объединения семейства S, то мы говорим, что S - покрытие множества M.
Пусть M - множество, и пусть S - дизъюнктное семейство каких-то его частей. Если M равно объединению семейства S, то мы говорим, что S - разбиение множества M на непересекающиеся классы.

Пусть у нас есть два множества X и Y. Дополнением множества Y до множества X (синоним: разностью X и Y, множеством X минус множество Y), называется множество элементов X, которые не являются элементами Y. Это множество обозначается X\Y или X-Y. Например, {a,b,c} \ {b,c} есть множество {a}. Симметрической разностью двух множеств называется их объединение минус их пересечение, - то есть множество тех элементов, которые входят только в одно из двух множеств, но не в оба множества сразу. Симметрическая разность обозначается как A∆B.

В классический набор теоретико-множественных операций входит и ещё одна: декартово произведение. Чтобы определить эту операцию, нам понадобится понятие упорядоченной пары.

Упорядоченная пара двух множеств - это некая конструкция, которая построена из этих двух множеств, причём так, что она позволяет сказать, какое множество в ней является первой компонентой, а какое - второй компонентой. Упорядоченная пара - это действительно непростой объект. Ведь, вообще говоря, элементы во множествах никак не упорядочены. Даже если на множестве удалось ввести порядок, этот порядок является внешней сущностью по отношению к самому множеству. Из самого множества можно извлечь лишь информацию о том, какие элементы ему принадлежат. Без дополнительных инструментов нельзя понять, какие элементы во множестве предшествуют каким. Тем не менее, потребность в упорядоченной паре (и, далее, в упорядоченных тройках, четвёрках и т.д.) - это насущная потребность математики. Дискуссии о природе упорядоченной пары шли довольно долго, её даже предлагали считать неопределяемым объектом. Потом всё-таки удалось найти способ определить упорядоченную пару с помощью лишь атомарных понятий теории множеств и логики. Об этих способах несколько позже, а сейчас я просто скажу, что упорядоченная пара существует для любых двух множеств a и b обозначается как (a, b).

Декартовым произведением двух множеств A и B называется множество всех упорядоченных пар (a, b), где a - элемент A, b - элемент B. Декартово произведение обозначается как A×B.

Чтобы перейти к формулированию аксиом, нам осталось ввести ещё несколько понятий: фундированное множество, индуктивное множество, выделение подмножеств.

Непустое множество M называется фундированным, если оно содержит элемент m такой, что пересечение m и M пусто. Множество M называется индуктивным, если его элементом является пустое множество, а также из того, что x является элементом M, следует, что множество x∪{x} тоже является элементом M. Смысл этих двух понятий раскроется несколько позже, при описании ординалов.

Пусть P(x) - одноместный предикат. Пусть M - произвольное множество. Мы будем говорить, что предикат P выделяет в M подмножество, если существует такое множество N, что утверждение "n∈N" равносильно утверждению "n∈M и P(n)". Слова "предикат выделяет подмножество" означает, что во множестве имеется подмножество тех и только тех элементов, которые при подстановке в предикат дают истинное высказывание. Так как предикаты выражают высказывания, утверждение, что некий предикат выделяет в некотором множестве подмножество, означает попросту, что мы можем получить новое множество из данного нам множества, сделав некоторое высказывание о его элементах.
>> No.910238 Reply
File: 1426720312709.png
Png, 246.77 KB, 736×732 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1426720312709.png
>>910236
Итак, аксиомы ZFC. Они таковы.

1. Два множества равны тогда и только тогда, когда первое является частью второго, а второе - частью первого.
2. Для любых двух множеств, не обязательно различных, существует неупорядоченная пара.
3. Всякий одноместный предикат выделяет во всяком множестве подмножество.
4. Каким бы ни было семейство множеств, существует множество, являющееся объединением этого семейства.
5. Для любого множества существует его булеан.
6. Существует индуктивное множество.
7. Каким бы ни был функциональный предикат, для любого множества существует его образ при этом предикате.
8. Каждое непустое семейство множеств - фундированное.
9. Для каждого непустого семейства множеств существует множество, пересекающееся с каждым множеством семейства в точности по одному элементу.


Аксиома 1 называется аксиомой объёмности, или аксиомой экстенсиональности. Эта аксиома - единственная аксиома из оригинальной теории Кантора, дожившая до наших дней в неизменном виде. Если в логике, с помощью которой формализуется теория множеств, нет понятия равенства, то эту аксиому можно принять в качестве определения равенства двух множеств.

Аксиома 2, аксиома неупорядоченной пары, утверждает существование неупорядоченной пары в том числе и для двух равных множеств. В случае, когда a=b, неупорядоченной парой множеств a и b будет просто одноэлементное множество {a} (которое с тем же успехом можно записать как {b}). То есть из аксиомы пары следует, что для каждого множества x существует множество {x}.

Аксиома 3 называется аксиомой спецификации, или же аксиомой выделения подмножеств. Множество, которое выделено из множества M предикатом P(x), с помощью нотации фигурных скобок записывается как {m∈M; P(m)}.

Аксиома 6 называется аксиомой бесконечности. Дело в том, что индуктивное множество, существование которого гарантируется этой аксиомой, будет бесконечным. Что такое бесконечное множество, я определю ниже.

Аксиома 7 называется аксиомой замены. По сути она означает, что если у нас есть множество, и если у нас есть правило конструирования из его элементов неких новых штуковин, то сконструировав штуковину из каждого элемента множества, получим некий класс, и этот класс будет множеством. Аксиома 8 называется аксиомой регулярности или же аксиомой фундирования. Аксиомы 7 и 8 отсутствовали в аксиоматике, изначально предложенной Цермело, и были добавлены Френкелем ради того, чтобы с помощью теории Цермело можно было развивать теорию ординалов.

Аксиома 9 называется аксиомой выбора. О ней я тоже напишу подробнее.

Нам следует явно различать определение множества и доказательство существования этого множества. Чтобы пользоваться некоторым множеством, нам недостаточно определить его, нам ещё нужно доказать, что оно существует. Аксиомы Цермело-Френкеля дают нам способ доказывать, что для некоторых одноместных предикатов существуют равнообъёмные им множества. Однако же, мы не можем утверждать, что кроме тех множеств, существование которых мы можем доказать с помощью ZFC, никаких множеств нет; мы не можем утверждать и обратного. ZFC оставляет за границей рассмотрения вопрос о существовании тех множеств, существование которых не может быть доказано с помощью аксиом 1-9.

В частности, нам нужно доказать, что для любых двух множеств действительно существуют пересечение, разность и другие операции. Эти доказательства, впрочем, будут довольно простыми. Например, докажем, что для любых двух множеств A и B существует разность. Для этого рассмотрим предикат P(x): "x∈A и x∉B". Этот предикат выделяет подмножество в A∪B. Оно и будет разностью. Существование пересечения доказывается аналогично.

Чтобы доказать существование декартова произведения, нам сперва нужно уточнить понятие упорядоченной пары. Итак, пусть a и b - множества. По определению, которое дал в 1921 году профессор Куратовский, их упорядоченной парой называется множество {{a}, {a,b}}. Существование этого множества доказывается просто - достаточно несколько раз применить аксиому пары. Сложнее доказать то, что это множество действительно является упорядоченной парой. Для этого нужно перевести на объектный язык понятия "являться первой компонентой" и "являться второй компонентой". Переводятся они так. Множество x является первой компонентой множества Z, если для каждого элемента z из Z верно, что x∈z. Множество x является второй компонентой множества Z, если существует такое z из Z, что x∈z, и причём для любых z1 и z2 из Z верно, что если z1 ≠ z2, то x∉z1 или x∉z2. Эти определения нужны лишь для логической корректности, в реальной жизни непосредственно к ним обращаются крайне редко и используют понятие упорядоченной пары без всяких уточнений. Тем не менее, эти определения показывают, что упорядоченная пара действительно может быть определена лишь с использованием равенства и принадлежности (атомарных понятий теории множеств) и логических операций. Кроме классического определения Куратовского, существуют и другие определения упорядоченной пары.

Нетрудно проследить, что две упорядоченные пары равны тогда и только тогда, когда равны их соответствующие компоненты: утверждение "(a1, b1) = (a2, b2)" эквивалентно утверждению "a1=a2 и b1=b2". Это свойство (пары равны титтк равны компоненты) является характеристическим, им должна обладать любая конструкция, претендующая на право называться упорядоченной парой.

Теперь, располагая понятием упорядоченной пары, мы можем строго доказать существование декартова произведения для любых двух множеств. Пусть A и B - произвольные множества. Тогда, по аксиоме 4, существует объединение этих множеств A∪B. Тогда, по аксиоме 5, существуют оба множества ℘(A∪B) и ℘(℘(A∪B)) - булеан A∪B и булеан булеана. Тогда с помощью предиката P(x): "существуют такие a из A и b из B, что x=(a,b)" мы можем выделить в ℘(℘(A∪B)) множество в точности всех тех множеств, которые являются упорядоченными парами с первой компонентой из A и второй компонентой из B, - то есть выделить декартово произведение A и B. Это и завершает доказательство.

Это рассуждение справедливо только для декартова произведения двух множеств. Декартово произведение больше чем двух множеств определяется способом, отличным от этого. Дело в том, что мы желаем, чтобы декартово произведение обладало ассоциативностью, чтобы множество (A×B)×C можно было бы отождествить со множеством A×(B×C). Ясно, что это не удастся сделать при использовании нашего понятия декартова произведения двух множеств, поскольку множество (A×B)×C - это подмножество в ℘(℘( ℘(℘(A∪B))∪С )), а множество A×(B×C) - это подмножество в ℘(℘( A∪℘(℘(B∪С)) )), и чтобы ассоциативность выполнялась, мы должны каким-то образом отождествить эти множества; но в формальной теории множеств у нас нет способа отождествлять произвольные множества. Нам нужно какое-то иное определение декартова произведения, если мы хотим, чтобы ассоциативность выполнялась. Мы будем строить определение произведения произвольного семейства множеств на основе понятия произведения двух множеств и понятия "отображение", которое будет введено ниже, но есть и другие, гораздо менее известные подходы, основанные на аксиоме замены. По-видимому, технические трудности с определением декартова произведения связаны с тем, что декартово произведение - это не столько теоретико-множественная, сколько теоретико-категориальная конструкция; в теории категорий декартово произведение формализуется с гораздо меньшим количеством слов (формальная теория категорий развивается не сложнее теории множеств; разве что набор атомарных операций немного другой).

Пусть у нас есть два множества A и B, не обязательно различные. Мы доказали, что у нас есть их декартово произведение A×B. Продолжим развивать нашу терминологию. Отношениями сигнатуры <A;B> мы будем называть части множества A×B. Одним из одношений, в частности, будет пустое множество. Элементами отношений будут упорядоченные пары, понятно. Когда M является отношением, мы довольно часто вместо "(a, b) ∈ M" будем писать "aMb". Например, aφb означает, что упорядоченная пара (a, b) является элементом множества φ. Когда A=B=X, мы будем говорить об отношении на множестве X. Когда A1⊂A и B1⊂B, мы можем рассмотреть сужение отношения φ на множество A1×B1, рассмотрев те и только те пары в φ, первая компонента которых принадлежит A1, вторая - B1.

О всяком отношении можно думать как о множестве, равнообъёмном некоторому двуместному предикату. В самом деле, пусть M - отношение. Тогда оно определяет двуместный предикат P(x,y): утверждение P(a,b) истинно тогда и только тогда, когда упорядоченная пара (a, b) является элементом множества M. Это довольно интересно, так как позволяет считать, что некоторые предикаты, - тексты, по сути, - соответствуют объектам, множествам. Получается, что действия в логике, манипуляции строками символов, соответствуют действиям в теории множеств, манипуляциям некоторыми множествами. Из этого сопоставления вытекает интересная идея о геометризации логики. Некоторые люди, например Джет Неструев, воспринимают сопоставление предикату равнообъёмного ему множества как сопоставление алгебраическим, словесным действиям некоторых геометрических действий; фигурами в этой геометрии оказываются множества. Отсюда можно сделать много далекоидущих заключений, но нам интересен лишь один аспект этой безусловно богатой философской идеи: она обосновывает, что утверждения о множествах на языке диаграмм Эйлера-Венна ничуть не хуже, чем утверждения о множествах на языке логики предикатов, даже если забыть, что по диаграмме Эйлера однозначно восстанавливается строка символов формальной теории. А поскольку диаграммы Эйлера часто более наглядны, чем строки символов, эта идея защищает право диаграмм Эйлера на существование и полезна в дискуссии с изредка встречающимися людьми, которые по каким-то неведомым причинам стремятся изгнать диаграммы Эйлера из теории множеств.


Отношение M на множествах A и B называется полным слева, если для всякого элемента a из A существует хотя бы один элемент b из B такой, что пара (a,b) является элементом M. Аналогично определяется полнота справа.

Отношение M на множествах A и B называется функциональным, если для всякого элемента a из A из того, что две пары (a, b1) и (a, b2) являются элементами M, следует, что b1 = b2. Это почти такое же свойство функциональности, которое использовалось в формулировке функционального предиката. Предикат, который соответствует функциональному отношению, будет функциональным. Функциональное отношение служит для выражения идеи, что элементам из A соответствуют элементы из B. Свойство функциональности означает, что элементам множества A соответствует не больше одного элемента из B.

Полное слева функциональное отношение f на множествах A и B называется отображением из A в B, или, синоним, функцией из A в B. Записывается как f: A→B. Именем функции является именно буква f; хотя довольно часто функции записывают также с помощью символа f(x). Обозначение стрелочкой вошло в моду где-то в 1940 году, до этого стандартной была менее удачная нотация. Мы очень часто будем рассматривать множество всех функций между двумя данными множествами. Множество всех функций из A в B обозначается как B^A (B, "возведённое в степень" A).

Множество A называется доменом функции f, обозначается как dom(A). Множество B называется кодоменом функции f, обозначается как cod(f). Если пара (x, y) является элементом функции f, то под символом "f(x)" мы будем понимать "y"; таким образом, y = f(x). Если f(x) = y, то мы будем говорить, что y является образом элемента x при отображении f; элемент x мы будем в таком случае называть прообразом элемента y. Образ всегда только один, это гарантируется свойством функциональности. А вот прообразов может быть много; множество всех прообразов элемента y называется полным прообразом y.

Если f - функция из X в Y, то множество всех тех y из Y, у которых есть хотя бы один прообраз, мы будем называть образом функции f и обозначать как Im(f) или же как f(X); вообще, если M - подмножество домена, то f(M) есть множество образов элементов из M. Образ функции вовсе не обязан совпадать с кодоменом функции. В кодомене вполне могут оказаться элементы, которые не имеют ни одного прообраза.

Функции, у которых образ равен кодомену, мы будем называть сюръективными функциями, или сюръекциями. То есть если f: X→Y является сюръекцией, то у каждого элемента y из Y есть хотя бы один прообраз. Сюръекция - это полное справа отношение.

Функции, у которых каждый элемент кодомена имеет не более одного прообраза, мы будем называть инъективными функциями, или инъекциями. То есть если f: X→Y является инъекцией, то она разные элементы домена переводит в разные элементы кодомена.

Бывают функции, которые не являются ни сюръекциями, ни инъекциями. Бывают сюръекции, которые не являются инъекциями; бывают инъекции, которые не являются сюръекциями. У них нет специальных названий. Но вот функции, которые являются и инъективными, и сюръективными, особое название имеют: они называются биекциями, или взаимно-однозначными отображениями. Понятие биекции чрезвычайно важно в теории кардинальных чисел.

Пусть f: X→Y и g: X→Y - две функции. Мы говорим, что они совпадают в точке x, если f(x) = g(x). Ясно, что две функции с одинаковыми доменами и кодоменами равны (как множества) тогда и только тогда, когда они совпадают во всех точках домена. Именно о совпадении во всех точках мы будем думать, когда будем что-то говорить про равенство двух функций.

Пусть X, Y, Z - три множества. Рассмотрим функции f : X→Y и g : Y→Z. Функцию h из X в Z такую, что h(x) = g(f(x)) для любого x из X мы будем называть композицией функций f и g, и записывать как g∘f или просто gf (буквы идут именно в таком порядке). Ясно, что композиция функций не коммутативна: f∘g не равно g∘f, вообще говоря. Зато композиция функций ассоциативна: для любых трёх функций f, g, h с подходящими доменами верно, что h∘(g∘f) = (h∘g)∘f. Ясно, что композиция инъекций инъективна, композиция сюръекий сюръективна, композиция биекций биективна. Ясно также, что каждую инъекцию можно считать биекцией домена на образ.

Пусть X - множество. Функцию из f: X→X мы будем называть тождественной на X и обозначать символом idX, если для каждого x из X верно, что f(x) = x. То есть функция, тождественная на X, сопоставляет каждому элементу этот же самый элемент. Для каждого множества существует тождественная функция.

Пусть X и Y - два множества. Пусть f: X→Y и g: Y→X - две функции. Мы будем говорить, что функция g является обратной для функции f (называемой "прямой" функцией), если g∘f = idX. То есть функция f сопоставляет элементу множества X некий элемент множества Y, а функция g сопоставляет элементу Y некий элемент из X; тогда композиция g∘f сопоставляет каждому элементу из X какой-то элемент опять из X; если при этом последнем сопоставлении каждый элемент из X сопоставляется сам себе, то тогда-то функция g и будет обратной для f. Довольно часто об обратных функциях мы будем говорить лишь тогда, когда образ прямой функции совпадает с кодоменом; если же образ прямой функции - собственная часть кодомена, мы обычно будем называть обратную функцию термином "сечение". Иными словами, если прямая функция прообразу сопоставляет его образ, то обратная функция образу сопоставляет его прообраз.

Справедлив чрезвычайно широко используемый критерий биекции: функция f: X→Y является биективной тогда и только тогда, когда существует функция g: Y→X такая, что f есть обратная для g и g есть обратная для f. Этот критерий можно принять за альтернативное определение биекции. На практике главным образом используется часть "только тогда": установив, что некие отображения взаимно обратны, исследователь тут же может утверждать, что они биективны.

Пусть есть функция f: X→Y, и пусть X1⊂X. Мы можем рассмотреть функцию f1 из X1 в Y, во всех точках множества X1 совпадающую с f. Мы будем говорить, что f1 является сужением функции f на множество X1; функция f является продолжением функции f1.

Пусть X - множество. Функции вида X×X→X мы будем называть операциями на множестве X. Понятие операции очень важно в алгебре. Алгебраической структурой называется набор данных, состоящий из множества и нескольких заданных на нём операций (иногда понятие операции немного расширяют).

Пусть I - какое-то множество, S - какое-то семейство множеств. Сюръективную функцию f: I→S мы будем называть индексированным семейством множеств; при этом множество I мы будем называть множеством индексов. Индексированное семейство - это функция. Каждое неиндексированное семейство мы легко можем рассмотреть как индексированное, для этого достаточно взять тождественное отображение. Как правило, мы будем говорить об индексированных семействах лишь тогда, когда множеством индексов является ординал. Теория ординалов рассмотрена ниже.

Пусть S - неиндексированное семейство множеств, к тому же непустое. Функцию f: S→∪S мы будем называть функцией выбора на семействе S, если для каждого s из S верно, что f(s) ∈ s. То есть функция выбора - это такая функция, которая каждому элементу семейства сопоставляет элемент этого самого семейства. Функция выбора как бы выбирает, отмечает в каждом множестве из семейства один конкретный элемент. Забегая вперёд, скажу, что аксиому 9, аксиому выбора, можно переформулировать так: для каждого непустого семейства существует хотя бы одна функция выбора. Функцией выбора на индексированном семействе S с индексами I мы будем называть функцию из I в ∪S такую, что f(i)∈si для каждого i.

Сформулируем теперь определение декартова произведения произвольного индексированного семейства множеств. Декартовым произведением семейства множеств S, индексированного множеством I, называется множество всех функций выбора на семействе S. То есть множество всех функций из I в ∪S таких, что для каждого i из I верно, что f(i)∈si. Оно обозначается как ПS. Ясно, что это определение отличается от определения произведения ×, которое мы дали для двух множеств.

Замечу ещё, что пустое множество является функцией. Она имеет специальное название: пустая функция.

Функция - это, пожалуй, самое важное понятие теории множеств после понятия "множество". Конечно, функции служат для того, чтобы функциональные предикаты можно было бы изучать теоретико-множественными методами; но функции сами по себе являются множествами, и с функциями связано очень большое количество содержательных определений и теорем самой теории множеств. В математике функции используются повсюду, но, как правило, внутренней структурой функций интересуются лишь в теории множеств. Очень часто то, что я назвал функцией, называют функциональным графиком, а функцию определяют иначе: как набор данных, состоящий из множества A, множества B и функционального графика сигнатуры <A;B>. Такой подход гораздо более изящен, но он опирается на метаязыковое понятие "набор данных" и не позволяет легко говорить о, например, множестве всех функций между двумя множествами, он требует произнесения некоторого количества дополнительных слов. Изящность этого подхода, например, в том, что в нём каждая функция обязана нести в себе информацию о кодомене. Ведь по функциональному графику (он ведь всего лишь множество пар) мы не можем восстановить информацию о кодомене функции, функциональный график несёт информацию только об образе, информацию о кодомене мы должны хранить где-то ещё.
>> No.910241 Reply
>>910238
Вернёмся теперь к обычным отношениям. Мы определили, что такое свойство функциональности. Кроме функциональности, отношения могут обладать и другими свойствами. Итак, пусть φ - отношение на множестве X.

φ рефлексивно, если для любого x из X верно, что xφx.
φ симметрично, если для любых x, y из X из того, что xφy, вытекает, что yφx.
φ транзитивно, если для любых x, y, z из X из того, что xφy и yφz, вытекает, что xφz.
φ тотально, если для любых x, y из X верно, что xφy или yφx.

φ антирефлексивно, если для любого x из X неверно, что xφx.
φ антисимметрично, если для любых x, y из X из того, что xφy и yφx, вытекает, что x=y.
φ асимметрично, если для любых x, y из X неверно, что "xφy и yφx".

Отношение φ называется отношением эквивалентности, если оно рефлексивно, симметрично и транзитивно. Отношение эквивалентности - это что-то вроде абстрактного равенства элементов. Рефлексивность значит, что каждый элемент эквивалентен сам себе. Симметричность означает, что если первый элемент эквивалентен второму, то и второй элемент эквивалентен первому. Транзитивность означает, что если первое эквивалентно второму, а второе - третьему, то первое и третье эквивалентны. Эквивалентностей бывает довольно много. Например, отношение "параллельность" на множестве всех прямых в плоскости является отношением эквивалентности.

Всякому отношению эквивалентности на каком-то множестве можно сопоставить одно-единственное разбиение этого множества на непересекающиеся классы: эквивалентные друг другу элементы образуют класс. Обратно, всякому разбиению множества на непересекающиеся классы можно сопоставить одно-единственное отношение эквивалентности: два элемента будут эквивалентными тогда и только тогда, когда они лежат в одном классе. Идея о разбиении множества на классы эквивалентности - это очень глубокая идея, встречающаяся даже за пределами теории множеств.

Отношение φ называется отношением нестрогого частичного порядка, если оно рефлексивно, антисимметрично и транзитивно. Таковы, например, известные отношения ≤ и ≥ на множестве вещественных чисел. Важный пример нестрогого частичного порядка - это когда у нас есть множество M, и элементы ℘(M) упорядочены по включению, то есть xφy тогда и только тогда, когда x⊂y. Если отношение вдобавок тотально, то оно называется отношением линейного порядка. Тотальность означает, что любые два элемента сравнимы, что из любых двух элементов один больше другого. Бывают частично упорядоченные множества, в которых имеются несравнимые элементы. Например, таков булеан множества {1,2,3}; множества {1,2} и {2,3} несравнимы, ни одно из них не является подмножеством другого.

Отношение φ называется отношением строгого частичного порядка, если оно антирефлексивно и транзитивно. Таковы, например, отношения < и > на множестве вещественных чисел. Антирефлексивность означает, что ни для какого x не может случиться так, что x < x. Если это отношение вдобавок тотально, то оно называется отношением линейного порядка. Отношения линейного порядка обладают важным свойством. Для любых x и y выполняется один и только один из трёх вариантов: либо xφy, либо x=y, либо yφx. Это свойство называется трихотомией порядка. Из антирефлексивности и транзитивности следует асимметричность (если есть такие x и y, что xφy и yφx, то по транзитивности xφx, что противоречит антирефлексивности). Асимметричность означает, что не бывает таких x и y, что x<y и y<x.

Если у нас есть отношение строгого порядка <, то мы всегда можем ввести по нему отношение нестрогого порядка: "x≤y" тогда и только тогда, когда "x<y или x=y". Обратно, по отношению нестрогого порядка ≤ мы всегда можем построить строгий порядок: "x<y" тогда и только тогда, когда "x≤y и x≠y". Поэтому мы можем позволить себе говорить просто об упорядоченных множествах; символ < всегда означает строгий порядок, ≤ - нестрогий. Ясно, что подмножество упорядоченного множества является, в свою очередь, упорядоченным множеством.

Пусть X - множество, упорядоченное отношением φ; пусть Y - множество, упорядоченное отношением ψ; пусть f - функция из X в Y.
Мы говорим, что f сохраняет порядок, если из того, что a φ b, следует, что f(a) ψ f(b).
Сохраняющую порядок биекцию мы называем порядковым изоморфизмом; сами множества мы называем порядково изоморфными.
Порядковый изоморфизм множества в себя мы назовём порядковым автоморфизмом.
Если φ и ψ являются отношениями строгого линейного порядка, то мы говорим, что функция f - строго монотонно возрастающая.

Пусть у нас есть упорядоченное множество M.

Элемент m называется максимальным, если для любого x из M неверно, что m < x.
Элемент m называется минимальным, если для любого x из M неверно, что x < m.
Элемент m называется наибольшим (синоним: последним), если для любого x из M верно, что x ≤ m.
Элемент m называется наименьшим (синоним: первым), если для любого x из M верно, что m ≤ x.

Во множестве может быть много минимальных и максимальных элементов, но наибольший элемент может быть только один, наименьший элемент может быть только один; впрочем, если множество упорядочено линейно, то максимальный элемент совпадает с наибольшим, а минимальный с наименьшим. Разумеется, ни минимальных, ни максимальных, ни наибольших, ни наименьших элементов во множестве может не быть вовсе.

Пусть X - подмножество M.
Элемент m из M называется верхней гранью (синоним: мажорантой) множества X, если для каждого x из X верно, что x ≤ m.
Элемент m из M называется нижней гранью (синоним: минорантой) множества X, если для каждого x из X верно, что m ≤ x.
Наименьший элемент множества всех верхних граней X называется "супремум X".
Наибольший элемент множества всех нижних граней X называется "инфимум X".
X называется ограниченным сверху, если у него есть хотя бы одна верхняя грань.
X называется ограниченным снизу, если у него есть хотя бы одна нижняя грань.

Множество может быть ограниченным сверху, но не иметь супремума; может быть ограниченным снизу, но не иметь инфимума.

Множество, упорядоченное отношением линейного порядка, называется вполне упорядоченным, если каждое непустое его подмножество имеет наименьший элемент. В частности, само множество (так как является своим подмножеством) имеет наименьший элемент.

Упорядоченное множество X называется направленным, если для любых x, y из X существует такой z из X, что x≤z, y≤z.
Подмножество Y в упорядоченном множество X называется кофинальным (или конфинальным), если для любого x из X существует такой y из Y, что x≤y.

С помощью функций и порядков мы вырвемся за пределы конечных совокупностей.

В 1638 году Галилей опубликовал свою книгу "Две науки". В ней содержалось несколько диалогов, излагающих взгляды Галилея; диалоги вели персонажи по имени Симплицио и Сальвати. Между всем прочим, эти персонажи обсуждали идею бесконечного. Сальвати предложил Симплицио рассмотреть целые положительные числа. Некоторые из них, как известно, являются квадратами: например, 4 является квадратом 2, а 9 является квадратом 3. Однако же некоторые числа, например 17, не являются квадратом никакого целого числа. Поскольку целое больше своей части, следует думать, что чисел, являющихся квадратами, меньше, чем всех положительных целых чисел; это с одной стороны. С другой стороны, каждое число можно возвести в квадрат, а это означает, что целых чисел ровно столько же, сколько и всех квадратов; каждому положительному целому числу соответствует один определённый квадрат. Таким образом, говорил Сальвати, мы имеем противоречие: часть и меньше целого, и равна ему.

Это рассуждение известно как парадокс Галилея. Галилей считал свой парадокс свидетельством, что бесконечные множества непознаваемы. Но на самом деле это лишь кажущийся парадокс, связанный с недостаточной продуманностью понятия "больше". Если уточнить, что же означает понятие "больше", то парадокс исчезает. На самом деле Галилей открыл вовсе не парадокс: он открыл, что совокупность целых чисел может быть биективно отображена на своё собственное подмножество (забегая вперёд, скажу, что если между неким множеством и совокупностью целых чисел есть хотя бы одна биекция, то это множество называется счётным). Галилей не был первым, кто размышлял над идеей взаимно-однозначного соответствия между бесконечными множествами. За тысячи лет до него Аристотель размышлял об ободе колеса, который демонстрировал, казалось бы, противоречивые свойства. Тем не менее, лишь в конце XIX века люди перестали рассматривать существование биекций между всей совокупностью и некоторой её частью как что-то противоречивое. Среди всех учёных, рамышлявших над биекциями такого рода, дальше всех продвинулись Дедекинд и особенно Кантор. Кантор практически единолично определил ключевые понятия теории множеств. Он всего в нескольких публикациях сумел ввести основные понятия теории множеств, классифицировать бесконечности, создать теорию кардиналов и теорию ординалов, а также мимоходом изобрести теоретико-множественную топологию.

Философские идеи Кантора казались его современникам довольно туманными. Они даже в наши дни выглядят несколько размыто. Вот предположим прежде всего, что нам даны совокупности предметов, причём они даны нам в каком-то порядке. Чтобы исследовать эти совокупности, нужно уметь выделять в них какие-то общие черты. Ради этого нужно абстрагироваться от частностей.

Нашим первым актом абстрагирования будет отказ от исследования природы данных нам предметов и изучение только лишь того порядка, в котором они нам даны. После этого первого абстрагирования у нас от конкретного множества останется лишь его порядковый тип. Порядковый тип - это то общее, что имеют между собой одинаково упорядоченные множества. Порядковые типы разных множеств довольно сильно различаются между собой. Например, во множестве положительных целых чисел есть первый элемент: число 1. А вот во множестве всех вещественных чисел первого элемента нет. Или вот во множестве всех вещественных чисел между любыми двумя не равными друг другу числами имеется ещё бесконечно много других чисел, а во множестве целых чисел между двумя числами имеется только лишь конечное количество точек. Порядковых типов очень много; всё ещё слишком много, чтобы устанавливать о них теоремы. Чтобы начать развивать теорию порядковых типов, нужно ещё немного сузить границы рассматриваемого. Ограничимся рассмотрением типов, которые напоминают целые положительные числа, - то есть будем рассматривать порядковые типы таких множеств, что они либо конечны, либо в них, во-первых, имеется начальный, первый, наименьший элемент, и, во-вторых, каждый элемент имеет последователя, каждому элементу сопоставлен один-единственный следующий за ним элемент. Такие порядковые типы называются ординалами.

А что будет, если мы позволим себе переупорядочивать элементы? Что, если мы совершим второй акт абстрагирования: забудем даже и о том, в каком порядке даны нам элементы множества? В таком случае от множества останется лишь его мощность: количество элементов, которое это множество содержало. Два множества имеют одну и ту же мощность, если между ними можно установить хотя бы одно взаимно-однозначное соответствие. Например, в рассуждении Галилея устанавливается взаимно-однозначное соответствие между целыми положительными числами и их квадратами; это значит, что два этих множества равномощны. Мощность - это то общее, что есть у равномощных друг другу множеств. Мощность множества есть некое особое, новое число: кардинальное число. Введение кардинальных чисел оправдано тем, что, оказывается, существуют разные бесконечности: имеются такие бесконечные множества, что между ними не существует ни одной биекции.

Теперь мы сосредоточимся на том, чтобы, пользуясь всеми введёнными ранее понятиями, изложить, что же всё-таки такое ординалы и кардиналы. Можно было бы убедиться, что отношение "быть порядково изоморфным" и "быть равномощным" - это отношения эквивалентности, и попросту объявить ординалами и кардиналами классы эквивалентности по этим отношениям. Проблема в том, что даже один-единственный класс всех равномощных друг другу множеств уже слишком велик, чтобы быть множеством. То есть при таком подходе ординалы и кардиналы не будут множествами и, стало быть, не будут постижимы средствами ZFC, а мы всё-таки хотим, чтобы ординалы и кардиналы были объектами, которые мы можем изучать. Поэтому мы будем следовать другому подходу, который развивали Френкель и фон Нейман: создадим в качестве ординалов и кардиналов некоторые особо хорошие, избранные множества, и затем укажем способ, с помощью которого можно сопоставлять эти ординалы и кардиналы произвольным множествам.

Предположим, что у нас есть вполне упорядоченное множество. Предположим, что у нас есть монотонно возрастающее отображение, отображающее это множество в себя. Тогда каждый элемент нашего множества либо меньше своего образа, либо равен ему. Докажем это, рассмотрев совокупность тех элементов, которые больше своих образов, - то есть совокупность тех элементов, образы которых меньше их. Совокупность таких элементов, как и всякая часть нашего множества, имеет наименьший элемент. Для этого элемента, как и для любого другого элемента интересующей нас совокупности, имеем неравенство: образ элемента меньше элемента. Если мы применим к этому неравенству наше монотонно возрастающее отображение, то получим другое неравенство: образ образа элемента меньше образа элемента. Откуда получаем, что образ элемента входит в рассматриваемую нами совокупность. Этого быть не может, так как тогда выбранный нами наименьший элемент не был бы наименьшим.

Множество всех элементов вполне упорядоченного множества, меньших элемента x, называется начальным отрезком этого множества, заданным концом x.
Никакое вполне упорядоченное множество не изоморфно своему начальному отрезку. В противном случае конец отрезка был бы больше своего образа.

Докажем теперь, что единственный порядковый автоморфизм вполне упорядоченного множества - тождественное отображение. В самом деле, автоморфизм - возрастающая функция. Мы выяснили, что в таком случае каждый элемент меньше или равен своему образу. По свойству автоморфизма это означает, что прообраз каждого элемента больше или равен самому элементу. Отсюда применением отображения получаем, что каждый элемент больше или равен своему образу. Таким образом, верны два факта: каждый элемент и больше или равен своему образу, и меньше или равен своему образу. Это возможно лишь в том случае, когда каждый элемент равен своему образу.

Из этого следует, что если два вполне упорядоченных множества изоморфны, то этот изоморфизм единствен. Если бы было два изоморфизма, то, взяв композицию первого изоморфизма и обратного второму, а затем композицию второго и обратного первому, мы получили бы два разных автоморфизма, чего не может быть.

Этой теории достаточно, чтобы доказать теорему. Пусть есть два вполне упорядоченных множества, назовём их X и Y. Тогда выполняется один и только один случай: либо они изоморфны, либо первое изоморфно начальному отрезку второго, либо второе изоморфно начальному отрезку первого.

Доказательство.

Определим отображение f, отображающее некое подмножество первого множества (возможно, пустое) во второе множество. Положим f(x) = y, если начальный отрезок первого множества с концом в x с помощью какого-нибудь изоморфизма изоморфен начальному отрезку второго множества с концом в y. Это определение могло бы быть некорректным: если бы начальный отрезок с концом в x был бы изоморфен двум разным начальным отрезкам второго множества, то мы бы получили, что x может отображаться в два разных элемента второго множества, то есть символ f(x) был бы неоднозначным. Однако в таком случае, так как один из двух этих отрезков является начальным отрезком другого, мы бы получили изоморфизм вполне упорядоченного множества на его начальный отрезок, чего не может быть. Так что определение отображения f корректно.

Похожим образом можно доказать, что отображение f инъективно. Ибо если бы оно не было инъективно, то некий начальный отрезок первого множества был бы изоморфен своему начальному отрезку.

Докажем, что отображение f сохраняет порядок. Рассмотрим два элемента из домена f, первый меньше второго. Назовём их x1 и x2, x1 < x2. Нам нужно доказать, что f(x1) < f(x2). Для этого заметим, что, по определению f, имеются некие изоморфизмы g и h, которые переводят отрезки первого множества, заданные элементами x1 и x2, в отрезки второго множества, заданные соответственно элементами f(x1) и f(x2). От противного предположим, что f(x2) ≤ f(x1). Тогда h∘g' будет изоморфизмом вполне упорядоченного множества, - отрезка, заданного элементом f(x1), - на свой начальный отрезок, что невозможно. Поэтому предлположение неверно, и f(x1) < f(x2).

Отображение f инъективно и сохраняет порядок. Поэтому оно является биекцией (домена на образ, но не обязательно биекцией X и Y, так как образ f может отличаться от Y), и, следовательно, f является изоморфизмом. С помощью этого факта докажем саму теорему.

Если домен f совпадает с X, а образ f совпадает с Y, то X и Y изоморфны с помощью отображения f. Это даёт нам первый случай.

Если домен f не совпадает с X, то множество X\dom(f) непусто, поэтому в нём есть наименьший элемент, обозначим его x. Предположим, что образ f не совпадает с Y. Множество Y\im(f) тоже непусто, и в нём тоже есть наименьший элемент, обозначим его y. Элемент x задаёт начальный отрезок множества X. На нём функция f определена, ибо x - наименьший из элементов, на которых f не определена. Элемент y, в свою очередь, задаёт начальный отрезок множества Y, причём этот начальный отрезок совпадает с образом f. Получается, что отображение f есть изоморфизм начального отрезка, заданного элементом x, на начальный отрезок, заданный элементом y. Но в таком случае, по определению f, отображение f должно быть определено в точке x и причём f(x) = y. Противоречие означает, что образ f совпадает со множеством Y, что даёт нам второй случай.

Третий случай получается аналогично второму. Пусть образ f не совпадает с Y, в таком случае предположим, что домен f не совпадает с X, откуда выведем противоречие, которое будет означать, что домен f совпадает с X.

Все случаи разобраны, теорема доказана.



.... продолжение следует.
>> No.910242 Reply
лучше бы запили хаос тред.
>> No.910243 Reply
>>910242
Не люблю хаос. Люблю графоманить.
>> No.910260 Reply
File: 3635502_d05.jpg
Jpg, 58.72 KB, 600×200 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
3635502_d05.jpg
>> No.910264 Reply
Охх.
>> No.910389 Reply
>> No.910456 Reply
>>910389
Ромы стало много.
>> No.910462 Reply
>>910456
Всех стало много.
>> No.910464 Reply
>>910462
Но Рома действительно повсюду. В телевизоре танцует, книгу написал, из радио вещает, теперь ещё и в этот тредик прокрался.
>> No.910469 Reply
>>910464
Ты смотришь телевизор, читаешь книги, слушаешь радиопередачи, сидишь в интернете.
>> No.910471 Reply
>>910464
А вот в театр ты ходишь?
>> No.910472 Reply
>>910469
Нет, я слежу за Ромой.
>> No.910645 Reply
>>910241
Теперь применим общую теорию порядка к интересующей нас частной ситуации.

Множество называется транзитивным, если каждый его элемент является его подмножеством.
Ординалом назовём транзитивное множество, которое вполне упорядочено отношением ∈; то есть как бы a меньше b, если a∈b.

Ясно, что никакой ординал не является своим элементом, ибо если ординал a является своим элементом, то это означает, что a < a, но это противоречит тому, что порядок, который мы рассматриваем, - строгий.

Пустое множество - ординал. Это проверяется прямо по определениям.

Если a - ординал и b - элемент a, то b является множеством всех тех элементов множества a, которые меньше b. Это тривиальное замечание, поскольку отношение порядка у нас совпадает с отношением принадлежности и ординал - транзитивное множество.

Более того, если a - ординал и b - элемент a, то b - ординал. В самом деле, b является подмножеством a и потому вполне упорядочено. Если c - элемент b, то c является множеством всех элементов, меньших c, и, так как c меньше b, по транзитивности порядка c является подмножеством b. Поэтому b, в свою очередь, транзитивно.

Если a и b - два неравных ординала и b - подмножество a, то b - элемент a. В самом деле, пусть c - наименьший элемент множества a\b. Тогда b есть множество всех элементов, меньших c. Так как и c есть множество всех элементов, меньших c, то b=c.

Пусть a и b - два ординала. Пусть c - их пересечение. Ясно, что c является подмножеством и a, и b. Если c не равно ни a, ни b, то c является элементом и a, и b. Это означает, что c входит в пересечение a и b и потому является своим элементом. Поэтому либо c=a, и тогда a есть подмножество b, либо c=b, и тогда b есть подмножество a.

Отсюда вытекает, что объединение любого множества ординалов - снова ординал, называющийся супремумом этого множества; супремум S обозначается как sup S. В частности, объединение a и {a} тоже будет ординалом; мы назовём этот ординал последователем a (синоним: преемником a). Он обозначается suc(a), a', или, чаще всего, a+1. Ординал a+1 не является элементом a, - в противном случае a оказалось бы своим элементом. Сам ординал a мы будем называть предшественником.

Если воспользоваться понятием класса, то можно сделать ещё несколько утверждений.

Класс Ord всех ординалов линейно упорядочен с помощью отношения ∈. Этот класс не является множеством: если бы он был множеством, то существовало бы его объединение, которое, как и объединение всякого множества ординалов, было бы ординалом и поэтому имело бы последователя. Этот последователь оказался бы ординалом, который не является элементом множества всех ординалов, - противоречие. Эта теорема, - о том, что класс ординалов не есть множество, - принадлежит профессору Чезаре Бурали-Форти.

Следовательно, если некий класс ординалов является множеством, то он не может быть равен классу всех ординалов; для любого множества ординалов имеется не являющийся его элементом ординал.

Пересечение любого непустого класса C ординалов - ординал. Этот ординал называется точной нижней гранью класса C и обозначается inf C. В частности, любое непустое множество ординалов имеет точную нижнюю грань. Ординал a+1 является точной нижней гранью всех ординалов, больших a.

Если ординал b таков, что существует ординал a, для которого b = a+1, — то есть b является последователем a, — то ординал b называется successor ordinal, по-русски непредельным ординалом. Ординалы, которые не являются непредельными, называются предельными. То есть ординал b предельный, если он не является последователем никакого ординала.

Пустое множество иногда считают предельным ординалом, иногда нет; я предпочитаю считать. Наименьший ненулевой предельный ординал обозначается ω, омега. Ординалы, меньше ω, называются конечными ординалами. Ординалы, не являющиеся конечными, называются бесконечными ординалами. Множество натуральных чисел определяется как множество всех конечных ординалов. Число 0 определяется как пустое множество. Число 1 определяется как ординал {0}. Число 2 определяется как ординал {0,1}. Число 3 определяется как ординал {0, 1, 2}.

Множество натуральных чисел можно определить независимо от теории ординалов. Для этого достаточно сделать некоторые из теорем о натуральных чисел аксиомами. Исторически аксиоматическое определение натуральных чисел с помощью аксиом предшествовало теории ординалов. Вот как это выглядит:

Натуральные числа - это множество N, на котором задана одноместная операция suc(n) : N->N. Их свойства таковы:
a. Множество N непусто: существует элемент 0∈N
b. Для любых n∈N и m∈N если suc(n) = suc(m), то m=n.
c. Не существует элемента n∈N такого, что 0 = suc(n).
d. Для любого подмножества M в N, если 0∈M и если для каждого m∈M верно suc(m)∈M, то M=N.
Свойство d называется аксиомой индукции; подробнее о нём ниже.

Эти аксиомы называются аксиомами Пеано, но первым, кто их сформулировал, был Дедекинд. Идею, что натуральные числа вообще могут быть аксиоматизированы, предложил Грассман.

Следующей теоремой гарантируется, что наши ординалы действительно пригодны к использованию в качестве канторовских ординальных чисел.

Теорема. Любое вполне упорядоченное множество изоморфно одному и только одному ординалу.
Доказательство. Пусть M - вполне упорядоченное множество. Определим класс-отображение F следующим образом. F(x,a) истинно тогда и только тогда, когда a - ординал, x - начальный отрезок M, и a изоморфен начальному отрезку M, заданному x. Если такое a существует, то оно единственно. По аксиоме замены, образ F - множество.
Предположим, что домен F не совпадает с M. Пусть m - наименьший элемент среди всех элементов M, не принадлежащих домену F. Элемент m задаёт начальный отрезок множества M, для которого нет изоморфного ему ординала. Каждой точке этого отрезка F сопоставляет ординал. Рассмотрев объединение множества этих ординалов, получим ординал, который изоморфен нашему начальному отрезку, вопреки выбору m. Значит, отображение F определено на всём M.
Ясно, что F сохраняет порядок. Это можно доказать таким же рассуждением, как и в теореме о вполне упорядоченных множествах. Поэтому F является изоморфизмом своего домена на свой образ.
Образ F - множество ординалов. Рассмотрим объединение этого множества. Оно будет ординалом - как раз тем нужным нам ординалом, изоморфным M. Изоморфизм осуществляется построенным нами отображением F.

Ординал, которому изоморфно вполне упорядоченное множество, называется порядковым типом этого множества.
>> No.910647 Reply
>>910645
Теперь мы попытаемся понять, что же лежит по ту сторону бесконечности.

Функцию, доменом которой является конечный ординал n, - натуральное число, - мы назовём конечной последовательностью длины n. Функцию, доменом которой является ординал ω, мы назовём бесконечной счётной последовательностью.

Пусть у нас есть упорядоченное множество X. Пусть > - отношение, обратное отношению <, то есть строчка символов "b>a" означает, что "a<b". Пусть x0, x1, x2, x3, ... - счётная последовательность элементов X. Мы назовём эту последовательность убывающей счётной цепью, если x0 > x1 > x2 > x3 > ... . Аналогично определяются конечные цепочки. Мы говорим, что X удовлетворяет условию обрыва убывающих цепочек, если в нём не существует ни одной убывающей счётной цепи (конечные убывающие цепи могут быть).

В частности, если множество X упорядочено отношением ∈, то оно будет удовлетворять условию обрыва убывающих цепей, если в нём нет ни одной последовательности вида x0 ∋ x1 ∋ x2 ∋ ... Образно говоря, такие цепочки напоминают фантастическую идею о бесконечной вложенности материи: вселенная состоит из галактик, галактики состоят из звёздных систем, в них содержатся планеты, планеты состоят из атомов, атомы из субатомных частиц, а где-то глубоко внутри них начинаются новые вселенные, и так далее. Обрыв убывающих цепочек означает неверность идеи бесконечной вложенности применительно ко множеству, в котором цепочки обрываются.

Теперь, имея определение последовательности, мы с помощью аксиомы фундирования можем доказать два любопытных факта.

Первый факт в том, что не существует убывающей последовательности множеств. В самом деле, предположим, что такая последовательность есть. Рассмотрим образ этой последовательности, - т.е. множество X = {x0, x1, x2, x3, ... }; то, что такое множество существует, гарантирует нам аксиома преобразования. Во множестве X должен быть элемент xn, не пересекающийся с X. Но это невозможно, потому что элементом xn является множество x(n+1), которое также является элементом X, и потому пересечение xn и X содержит хотя бы один элемент.

Второй факт в том, что никакое множество не является элементом самого себя. то есть нет такого X, что X∈X. Ибо если бы такое множество X существовало, то существовала бы необрывающаяся убывающая цепочка X ∋ X ∋ X ∋ ...

Теорию множеств, в которой выполняются эти два факта, мы будем называть фундированной. Оригинальная теория Цермело не была фундированной; лишь после переработки Френкеля в ней появилась фундированность.

Функцию, доменом которой является ординал, мы будем называть трансфинитной последовательностью. Ясно, что конечные и счетно-бесконечные последовательности являются трансфинитными. Однако обычно термин "трансфинитная последовательность" применяют к последовательностям, которые не являются ни конечными, ни счётно-бесконечными. Такие последовательности мы иногда будем называть запредельно-бесконечными.

Последовательность, доменом которой является ординал a, называется последовательностью длины a, или нумерацией длины a, или строкой длины a. Если s - строка длины a, то значком s⌢x, или просто sx, мы будем называть последовательность длины a+1, которая на a совпадает с s и значением которой на a+1 является x. Мы будем называть s⌢x приписыванием, или дописыванием, к строке s элемента x.

Последовательность s длины a мы будем обозначать или как {sn, n<a}, или как s0, s1, s2, ... , sn, ... , n<a. Мы часто будем опускать скобки и обозначать s(n) как sn, где n - ординал, меньший чем a. Мы будем называть последовательность ординалов неубывающей, если из того, что a<b, следует, что sa ≤ sb; возрастающей, если из того, что a<b, следует, что sa < sb.

Пусть s - последовательность ординалов, a - некий предельный ординал. Мы определим предел последовательности si при индексе, стремящемся к a, как супремум множества всех элементов sn, где n < a. Обозначать его мы будем как lim i→a si.

Иногда мы будем рассматривать очень большие "последовательности", которые являются функциями на классе всех ординалов. Такие "последовательности" мы будем называть большими. Большую последовательность sn мы будем называть непрерывной, если для всякого предельного ординала a верно, что lim i→a si = a. Возрастающую непрерывную большую последовательность мы будем называть нормальной.

Теперь можно сказать кое-что о том, как с помощью ординалов вводить определения и доказывать теоремы.

Теорема (трансфинитная индукция).
Пусть C - какой-то класс ординалов, обладающий тремя свойствами.
1. Пустое множество является элементом C.
2. C вместе с каждым ординалом a содержит его последователя, ординал a+1.
3. Если a - предельный ординал и если каждый из ординалов, меньших a, является элементом C, то и ординал a является элементом класса C.
Тогда C есть класс всех ординалов.

Доказательство.
Предположим, что C не есть класс всех ординалов. Тогда рассмотрим наименьший ординал a, не входящий в C. Он либо является пустым множеством, либо является последователем некоторого ординала, либо является предельным ординалом. И потому входит в C либо на основании 1, либо на основании 2, либо, - так как он наименьший из не входящих ординалов, - на основании 3.

Эта теорема позволяет доказывать утверждения с помощью трансфинитной индукции. Чтобы доказать, что утверждение P(w) истинно для любого ординала, достаточно доказать три свойства: что P(0) истинно; что если P(a) истинно, то P(a+1) истинно; что если a - предельный ординал и для каждого b<a утверждение P(b) истинно, то и для a утверждение P(a) истинно.

Трансфинитная индукция - чрезвычайно мощный способ доказательства теорем. Например, с её помощью легко можно доказать непротиворечивость арифметики (что и сделал в 1936 году доктор Генцен). Есть, однако, менее мощный и, в некотором смысле, более простой способ доказательства теорем: математическая индукция. Формулируется она так. Если P(x) - высказывание о натуральных числах, если P(0) истинно, если из того, что P(n) истинно, следует, что P(n+1) истинно, - то тогда это высказывание истинно для любого натурального числа. Математическая индукция - частный случай трансфинитной индукции. Хотя её можно доказать и независимо, если каким-либо образом доказано, что в каждом непустом множестве натуральных чисел есть наименьшее число.

С трансфинитной индукцией тесно связана трансфинитная рекурсия, позволяющая как бы конструировать математические объекты из трансфинитных цепочек предыдущих объектов. Для этого рассматривается функция G, генератор, определённая на классе трансфинитных последовательностей. Предполагается, что для каждого ординала b существует единственная такая последовательность {x0, x1, x2, ... , xn, ... }, где n<b, что для каждого ординала a, меньшего b, объект xa равен G({xn; n<a}). То есть функция G как бы генерирует последовательность; она принимает на вход последовательность ранее сгенерированных элементов и доставляет очередной элемент в генерируемой последовательности.

За пределами теории множеств активно используется вот такое утверждение: если X - множество и a - ординал, то для каждой функции G, которая отображает множество всех трансфинитных последовательностей элементов из X длины меньшей чем a во множество X, существует единственная последовательность s длины a такая, что sb = G({sn; n < b}) для каждого ординала b < a. То есть как только мы задали на множестве X функцию, каждое последующее значение которой однозначно определяется последовательностью ранее сгенерированных элементов, - задав генератор. мы задали одну конкретную последовательность элементов X.

Строгую теорему об определениях по трансфинитной рекурсии можно найти в любом достаточно строгом учебнике теории множеств. Мы будем предполагать, что мы умеем порождать "последовательность" элементов заданием на классе всех ординалов некоторой генерирующей функции.
>> No.910652 Reply
File: 650px-Omega-exp-omega-labeled.svg.png
Png, 74.50 KB, 650×800 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
650px-Omega-exp-omega-labeled.svg.png
>>910647
С помощью трансфинитной рекурсии можно дать определение арифметическим операциям на ординалах.

1. Сложение ординалов. Пусть a - ординал.
a + 0 = a
a + (b+1) = (a+b)+1 - здесь под x+1 понимается последователь ординала x
a + b = sup{ a+c ; c<b } - если b является предельным ординалом

2. Умножение ординалов.
a × 0 = 0
a × (b+1) = a×b + a
a × b = sup{ a×c ; c<b } - если b является предельным ординалом

3. Возведение в степень.
a^0 = 1
a^(b+1) = a^b × a
a^b = sup{ a^c ; c<b } - если b является предельным ординалом

По индукции (трансфинитной) можно доказать, что операции сложения и умножения ассоциативны, то есть для любых трёх ординалов a,b,c верны равенства (a+b)+c = a+(b+c) и (a×b)×c = a×(b×c). Однако сложение и умножение ординалов, вообще говоря, некоммутативны (то есть не для всех ординалов a и b верно, что a+b=b+a, a×b=b×a).
Например: 1+ω = sup{ 1+n ; n<ω } = ω, и, как мы знаем, ω не равно ω+1. Пример для умножения есть вот такой: 2×ω = ω, но ω×2 = ω+ω, а ординалы ω и ω+ω - разные ординалы. Однако сложение и умножение конечных ординалов всё-таки коммутативно.

Ординал x такой, что x = ω^x, называется эпсилон-ординалом. Бывают разные эпсилон-ординалы. Наименьший эпсилон-ординал называется эпсилон-нулевое, обозначается ε0. Ординал ε0 - это довольно большой ординал. Он является супремумом множества {ω, ω^ω, ω^ω^ω, ω^ω^ω^ω, ... , }. Об ε0 можно думать как об ординале ω, который возведён в степень ω ровно ω раз. Однако как множество, - всякий ординал ведь является множеством, - ε0 является счётным. Чисел эпсилон бесконечно много, и даже запредельно бесконечно много: для всякого ординала x есть соответствующее εx. При этом εx является счётным тогда и только тогда, когда x счётно. В частности, ε(ε0) - счётно. Порядок у этих ординалов приблизительно такой: 0, 1, 2, 3, ... , ω, ω+1, ω+2, ω+3, ... , ω+ω = ω×2, ... , ω×3, ... , ω×4, ... , ω×ω = ω^2, ... , ω^3, ... , ω^ω, ... , ω^ω^ω, ... , ω^ω^ω^ω, ... , ε0, ... , ε1, ... Довольно много букв.
Ординал ε0 часто используется в логике. Например, доктор Генцен доказал непротиворечивость арифметики натуральных чисел именно с помощью индукции до ε0.

У арифметических операций на ординалах есть, в некотором смысле, геометрическое толкование.

Пусть A и B - два линейно упорядоченных непересекающихся множества.
Суммой A и B мы назовём множество A∪B, упорядоченное так: если p - элемент A, q - элемент B, то p<q; если же оба элемента принадлежат либо A, либо B, то порядок между ними таков же, как в A или, соответственно, в B.

То есть мы как бы берём две упорядоченных строки и записываем одну из них правее другой. То есть пусть A - множество нечётных натуральных чисел, B - множество чётных. Тогда суммой A и B будет множество натуральных чисел, упорядоченное как 1 < 3 < 5 < 7 < ... < 2 < 4 < 6 < 8 < ... , то есть в таком порядке каждое чётное число больше любого нечётного.

Произведением A и B мы назовём множество A×B (декартово произведение), упорядоченное так: пара (p;q) меньше пары (r;s) если и только если либо p<r, либо p=r и q<s. Такой порядок называется лексикографическим, или алфавитным. То есть мы рассматриваем элементы множеств как буквы двух разных алфавитов, составляем множество всех двубуквенных строк и упорядочиваем его так же, как упорядочивают словари - так и получается произведение.

Это вот геометрическое толкование можно использовать в качестве альтернативного определения сложения и умножения ординалов. Сделать это позволяет следующий факт: для любых двух ординалов a и b сумма a+b в смысле суммы ординалов изоморфно сумме a и b как упорядоченных множеств; произведение a×b в смысле произведения ординалов изоморфно произведению a и b как упорядоченных множеств. Под изоморфизмом понимается изоморфизм упорядоченных множеств, ведь всякий ординал - это упорядоченное множество. Доказывается этот факт с помощью трансфинитной индукции.

Геометрическое толкование позволяет придумывать наглядные модели для ординалов. Например, об ординале ω можно думать как о множестве натуральных чисел с обычным порядком. Об ординале ω+1 можно думать как о множестве натуральных чисел, в которое добавили какой-то конечный элемент, который больше любого натурального числа. Об ординале ω+2 - как о множестве натуральных чисел, к которому добавили два последних элемента, то есть о множестве вида 1 < 2 < 3 < ... < a < b. Об ординале ω+ω можно думать как о множестве натуральных чисел, в котором любое чётное число больше любого нечётного, т.е. 1 < 3 < 5 < 7 < ... < 2 < 4 < 6 < 8 < ...

Так как натуральные числа - это конечные ординалы, определение сложения и умножения ординалов является также определением сложения и умножения на множестве натуральных чисел. Ординалы вообще имеют довольно много арифметических свойств.

Например, порядок в классе ординалов согласован с арифметическими операциями:
Если a < b, то a+c < b+c.
Если b<c и a>0, то a×b < a×c.
Если b<c и a>0, то a^b < a^c.

Ещё в классе ординалов можно определить операции вычитания и деления с остатком:

Если a < b, то существует единственное c такое, что a+c = b. Это c называется разностью ординалов b и a и обозначается как b-a.

Если a - произвольный ординал и b > 0, то существуют единственные ординалы c и p такие, что a = bc + p и причём p<b. Ординал p называется остатком от деления ординала a на ординал b.

Кроме того, имеет место левая дистрибутивность, a(b+c) = ab+ac. А вот правой дистрибутивностью обладают только конечные ординалы, умножение бесконечных ординалов, вообще говоря, не дистрибутивно справа, то есть равенство (a+b)c = ac+bc в случае ординалов мы не всегда имеем право писать. Аналогично с сокращением. Мы можем сокращать слева, - если ab=ac и a>0, то b=c, - но сокращать справа в общем случае нельзя. Кроме того, 0+a = a+0 = a, 0×a = a×0 = 0 , 1×a = a×1 = a. Также в классе ординалов нет делителей нуля, то есть если a×b = 0, то либо a=0, либо b=0.

Главная теорема арифметики ординалов - это теорема Кантора о нормальной форме.
Теорема. Каждый ординал a > 0 может быть представлен, и притом единственным образом, в виде a = ω^(b1) × k1 + ω^(b2) × k2 + ... + ω^(bn) × kn, где n - некоторое положительное натуральное число, k1, k2, ... , kn - некоторые положительные натуральные числа и b1, ... , bn - такие ординалы, что a ≥ b1 > b2 > ... > bn.

Все эти факты, включая теорему о нормальной форме, доказываются по трансфинитной индукции.

С помощью теоремы о нормальной форме можно развить теорию делимости в классе ординалов (что и сделал Серпинский в 1958 году). Ключевое понятие этой теории - разложение на простые множители. Ординал a называется простым, если он больше ординала 1 и если он не представим как произведение двух меньших ординалов.

С помощью аксиомы выбора арифметика ординалов может быть обогащена дополнительными операциями.
>> No.910657 Reply
>>910652
Оригинальная теория Цермело позволяла доказать существование ординала ω. Точнее, аксиома бесконечности в формулировке Цермело просто постулировала существование этого ординала (в современной формулировке доказательство существования ординала ω получается из аксиомы о существовании индуктивного множества с помощью, например, аксиомы выделения подмножеств). Однако существование какого-нибудь другого предельного ординала с помощью оригинальной теории Цермело доказать было уже невозможно. Теория ординалов оставалась неохваченной теорией множеств. Поэтому-то понадобилась аксиома, - точнее, схема аксиом, - замены. С помощью этой аксиомы мы легко можем доказать существование всё новых и новых предельных ординалов. Например, докажем существование ω+ω. Каждому элементу n из множества ω = {0 ,1, 2, 3, ... } мы можем сопоставить ординал ω+n. Аксиома замены гарантирует, что существует множество {ω+0, ω+1, ω+2, ω+3, ... }, а существование объединения этого множества, - оно и будет ординалом ω×2, - гарантируется аксиомой объединения. С помощью аксиомы замены мы можем также доказать существование ω×ω, ω^ω, ε-энтого и вообще по уже построенному ординалов мы можем строить всё большие, и большие, и большие ординалы; чем больше ординалов мы построили раньше, тем больший скачок мы совершаем очередным применением аксиомы замены.

Теперь мы можем воспользоваться развитой нами теорией ординалов, чтобы развить теорию кардиналов. Теория кардиналов - это теория мощностей множеств, теория количественных чисел. Прежде чем развивать теорию кардиналов, скажем пару слов об аксиоме выбора.

Пусть у нас есть семейство M непустых множеств. Функция выбора на M - это такая функция f, определённая на M, что для всякого m∈M верно f(m)∈m. То есть функция выбора сопоставляет каждому множеству из семейства элемент этого множества. То есть функция выбора выбирает, отмечает в каждом множестве семейства один элемент.

Аксиома выбора. Каждое семейство непустых множеств имеет функцию выбора.
В такой формулировке аксиома выбора легко следует из аксиомы выбора в версии ZFC. В самом деле, пусть для каждого семейства непустых множеств существует множество, пересекающееся с каждым множеством семейства в точности по одному элементу. Тогда просто сопоставим множеству этот элемент, вот и получится функция. Ещё легче из этой формулировки вывести формулировку ZFC: достаточно каждому множеству семейства сопоставить элемент, который в нём выбирает функция, по аксиоме замены совокупность этих элементов будет множеством.

Аксиома выбора имеет и другие формулировки - например, каждая сюръекция имеет сечение. Условие обрыва убывающих цепочек тоже эквивалентно аксиоме выбора.
Сечение функции f - это любая функция из кодомена f в домен f, сужение которой на образ f является функцией, обратной для f.

Аксиоме выбора равносильны несколько широко известных теорем, среди которых особенно популярны лемма Цорна и теорема Цермело. Аксиома выбора используется в теории ординалов и кардиналов, а также для доказательств по трансфинитной индукции и определений по трансфинитной рекурсии.

Теорема Цермело: любое множество может быть вполне упорядочено.
Доказательство. Пусть аксиома выбора верна. Рассмотрим произвольное множество M. Пусть некая функция выбора отмечает в каждом непустом подмножестве M точку. Часть множества M назовём хорошей, если она вполне упорядочена с помощью какого-то порядка, причём так, что концом любого её начального отрезка является именно тот элемент, который функция выбора отмечает в дополнении этого отрезка до M (этот отмеченный элемент входит, то бишь, в хорошую часть). Рассмотрим две произвольные хорошие части. У них есть общий начальный отрезок, возможно, пустое множество. Предположим, что общий начальный отрезок отличается от обеих этих частей. Тогда его концом в обеих частях является один и тот же элемент (тот, который функция выбора отмечает в дополнении отрезка до M), но тогда этот элемент должен входить в общий отрезок. Следовательно, общий отрезок совпадает по крайней мере с одной из двух рассматриваемых хороших частей. То есть из любых двух хороших частей одна является начальным отрезком другой. Рассмотрим теперь объединение всех хороших частей. Для любых двух элементов объединения существует хорошее множество, содержащее оба этих элемента. В этом хорошем множестве один из двух элементов меньше другого; положим, что такое же отношение между этими элементами и в объединении. Введённый нами порядок на объединении будет не только линейным, но и полным, поскольку любая убывающая цепочка элементов объединения содержится в некотором хорошем множестве и потому обрывается. Более того, объединение будет хорошим множеством, ибо начальный отрезок объединения является начальным отрезком какого-то хорошего множества и потому имеет тот же конец. Если объединение всех хороших частей M отличается от самого M, то мы могли бы взять в его дополнении отмеченный элемент и добавить его к объединению, положив его больше любого другого элемента объединения. Получилась бы хорошая часть, не входящая в объединение всех хороших частей. Это абсурдно, поэтому объединение хороших частей совпадает с M, - то есть M вполне упорядочено.

Теорема Цермело означает, что любое множество можно представить в виде строки - возможно, трансфинитной. Многих людей этот факт удивляет.

Из теоремы Цермело можно вывести теорему Хаусдорфа.

Теорема Хаусдорфа: любая цепь содержится в некоторой максимальной цепи.
Доказательство. Рассмотрим частично упорядоченное множество и цепь в нём. Рассмотрим дополнение этой цепи. Если оно пусто, то цепь уже максимальная, и доказывать нечего. Пусть оно непусто. Мы можем считать его вполне упорядоченным. С помощью трансфинитной рекурсии определим в нём множество хороших элементов. Наименьший элемент дополнения мы назовём хорошим, если он сравним с каждым элементом рассматриваемой нами цепи. Любой другой элемент дополнения мы назовём хорошим, если он сравним со всеми элементами цепи и со всеми предшествующими ему хорошими элементами. Получим множество всех хороших элементов. Объединение этого множества и рассматриваемой цепи будет максимальной цепью, ибо если эта цепь не максимальна, то в неё можно добавить некий элемент, который будет из-за этого хорошим; но все хорошие элементы уже добавлены.

Из теоремы Цермело можно вывести лемму Цорна в формулировке Куратовского.

Лемма Куратовского-Цорна: если в частично упорядоченном множестве любая цепь мажорируется, то в нём есть максимальный элемент.
Доказательство. Если множество пусто, то доказывать нечего, в противном случае возьмём какую-нибудь одноэлементную цепь. Эта цепь содержится в максимальной цепи. Максимальная цепь, как и всякая цепь, мажорируется каким-то элементом. Этот элемент входит в максимальную цепь (ибо цепь максимальна) и притом является максимальным - если бы у него была мажоранта, то цепь не была бы максимальной.

Из леммы Цорна можно вывести аксиому выбора.

Теорема: для каждого множества существует функция, сопоставляющая каждой непустой его части элемент этой части.
Доказательство. Рассмотрим произвольное непустое множество M. Рассмотрим множество функций выбора, определённых на каком-либо семействе частей M; обращу внимание, что домен функции выбора - не подмножество M, но некоторое множество частей M. Упорядочим множество функций выбора: первая функция меньше второй, если домен первой - часть домена второй, и если сужение второй функции на домен первой совпадает с первой функцией. Возьмём какую-нибудь цепь во множестве функций в смысле этого порядка. Объединив домены функций из этой цепи, получим семейство частей M; на этом семействе определим функцию выбора, объединив графики функций из цепи. Эта функция выбора по своему построению будет мажорантой цепи. Таким образом, по лемме Куратовского-Цорна во множестве функций выбора существует максимальная функция f. Предположим, что домен этой функции отличается от множества всех непустых частей M. Тогда есть непустая часть M, не входящая в домен. Доопеределив функцию f на этой части, войдём в противоречие с максимальностью f. Значит, f является функцией выбора на семействе всех непустых частей M.


Вместо аксиомы выбора иногда используются её более слабые формы.
Аксиома счётного выбора: каждое счётное семейство непустых множеств имеет функцию выбора. Этой аксиомы, как правило, достаточно для использования в математическом анализе.
Аксиома зависимого выбора: если E - отношение на непустом множестве M, и если для каждого a из M существует b из M такое, что aEb, то существует счётная последовательность a0, a1, a2, ... элементов M такая, что an E a(n+1) для каждого натурального n.

Аксиома выбора чрезвычайно важна для приложений. Например, без неё нельзя доказать, что любое бесконечное множество содержит счётное подмножество; нельзя доказать, что декартово произведение семейства непустых множеств непусто. Кроме того, аксиома выбора нужна, чтобы доказать эквивалентность классического определения бесконечных множеств и множеств, бесконечных в смысле Дедекинда.
>> No.910660 Reply
>>910657
Два множества называются равномощными, если между ними есть хотя бы одна биекция.
Если множество равномощно некоторому конечному ординалу (то есть натуральному числу n), то мы говорим, что это множество конечно, и содержит n элементов.
Мы говорим, что множество бесконечно, если оно не является конечным. То есть множество бесконечно, если оно не равномощно никакому натуральному числу n.

Мы говорим, что множество счётно, если оно равномощно множеству натуральных чисел. Счётные множества - это как бы такие множества, которые можно "расположить в виде строки". Например, множество натуральных чисел 0, 1, 2, 3, ... счётно, множество являющихся целыми квадратами натуральных чисел 1, 4, 9, 16, ... счётно, множество целых отрицательных чисел -1, -2, -3, ... счётно, множество всех целых чисел 0, 1, -1, 2, -2, 3, -3, ... счётно.

Бесконечный ординал и его последователь равномощны. В самом деле, пусть X - бесконечный ординал, и Y = X∪{X} - его последователь. Так как X бесконечно, ординал ω является подмножеством X. Рассмотрим функцию f: X→Y, определённую так. Ординалу 0 сопоставим X, любому другому конечному ординалу x сопоставим ординал x+1, а все остальные ординалы оставим неподвижными. Легко видеть, что f - биекция.

Мы говорим, что мощность множества M меньше или равна мощности множества N, если есть хотя бы одна инъекция M в N. Мы говорим, что мощность множества M строго меньше мощности множества N, если есть хотя бы одна инъекция M в N, но нет ни одной биекции между M и N.

Лемма Кантора. Между множеством и его булеаном нет биекции.
Доказательство. Пусть M - множество. Предположим, что между ним и его булеаном есть биекция. Эта биекция сопоставляет произвольному элементу множества M некоторое подмножество M. То есть образами элементов M являются подмножества M. Мы назовём элемент множества M обычным, если он является элементом своего образа, и необычным в противном случае; всякий элемент M является либо обычным, либо необычным. Рассмотрим множество всех необычных элементов M. Оно является элементом булеана M и потому является образом некоторого элемента x из M. Каким является элемент x, обычным или необычным? Если x является обычным, то он должен быть элементом множества всех необычных элементов, то есть быть необычным; это невозможно. Если же x является необычным, то он должен быть элементом множества всех обычных элементов, а потому должен быть обычным; это тоже невозможно. Значит, рассматриваемой биекции нет.

Теорема Кантора. Мощность множества строго меньше мощности булеана этого множества.
Доказательство. Чтобы инъективно отобразить множество X в ℘(X), достаточно каждому x из X сопоставить множество {x}. А биекции между X и ℘(X) нет по лемме.

Из теоремы Кантора следует, что бывают разные бесконечности. Например, мощность ω строго меньше мощности ℘(ω).

В общем случае довольно сложно понять, есть ли между двумя множествами хотя бы одна биекция. Имеется один инструмент, который несколько упрощает дело.

Теорема Кантора-Бернштейна. Пусть есть два множества. Если мощность первого меньше или равна мощности второго, а мощность второго меньше или равна мощности первого, то эти два множества равномощны.
Доказательство этой теоремы основано на методе, который иногда называют методом зеркал Бернштейна. Он немного напоминает зеркальный лабиринт, который появляется, когда одно зеркало отражается в другом.

Рассмотрим два множества, которые инъективно отображаются одно в другое. Поскольку каждую инъекцию можно считать биекцией на её образ, мы будем считать, что у нас есть две биекции f и g, первая - биекция первого множества на часть второго, вторая - биекция второго множества на часть первого. Вообще у каждой биекции есть обратная; стало быть, мы можем рассмотреть ещё и третью биекцию g', которая служит обратной для второй. Композиция первой и второй биекций есть некая четвёртая биекция gf, отображающая первое множество на какую-то его часть.

Рассмотрим образ второго множества в первом множестве (при второй биекции). У него есть какое-то дополнение; это дополнение назовём нулевым отражением. Образ нулевого отражения при четвёртой биекции назовём первым отражением; образ первого отражения при четвёртой биекции назовём вторым отражением, и так далее; для каждого натурального числа будет отражение. Каждое отражение, кроме нулевого, это gf-образ предыдущего. Объединение всех отражений назовём зеркальным коридором. Ясно, что зеркальный коридор будет частью образа второй биекции.

Теперь мы построим отображение h первого множества во второе, которое и будет нужной нам биекцией. Всякая точка первого множества либо входит в зеркальный коридор, либо не входит. Тем точкам первого множества, которые входят в зеркальный коридор, сопоставим точки второго множества с помощью третьей биекции, а тем, которые не входят, - с помощью первой биекции. Таким образом, точкам зеркального коридора сопоставлены их g-прообразы, остальным точкам их f-образы. Чтобы доказать теорему, осталось доказать инъективность и сюръективность отображения h.

Наше отображение будет инъективным. В самом деле, рассмотрим две точки x и y первого множества; нам нужно доказать, что их h-образы не равны. Если обе точки не входят в зеркальный коридор, то их h-образы не будут равны по первой биекции; если обе входят - не будут равны по третьей. Пускай точка x не входит в зеркальный коридор, а точка y входит. Тогда их h-образы суть f-образ точки x и g-прообраз точки y. Применим к этим образам вторую из наших биекций; получатся соответственно точки gf(x) и gg'(y)=y. Отсюда если h(x) = h(y), то gf(x) = y, что означает, что точка y входит в отражение того из отражений, которое содержит x, и потому входит в зеркальный коридор вопреки предположению. Значит, h(x) не равно h(y).

Отображение h будет также и сюръективным. В самом деле, пусть y - точка второго множества. Так как второе множество отображается на какое-то подмножество первого образа с помощью отображения g, мы можем рассмотреть образ точки y при этом отображении. Если точка g(y) не является точкой зеркального коридора, то её h-образом будет точка g'g(y) = y, то есть в этом случае точка y имеет h-прообраз. Если же точка g(y) является точкой зеркального коридора, то она является элементом какого-то из отражений; причём точка g(y) не может являться элементом нулевого отражения, поскольку оно является дополнением образа функции g. Следовательно, имеется какая-то точка x' множества X такая, что x' входит в одно из отражений и притом g(y) = gf(x'). Так как g - биекция и потому инъекция, мы должны заключить, что y = f(x'). Но ведь h(x') равно f(x). Следовательно, точка y имеет h-прообраз и в этом случае.

Итак, теорема доказана.


Кардинал - это ординал, который не равномощен никакому меньшему ординалу. Все конечные ординалы - кардиналы. Это можно доказать с помощью математической индукции. Они называются конечными кардиналами. Бесконечные кардиналы - это кардиналы, не являющиеся конечными. Бесконечные кардиналы называются алефами. ω - наименьший бесконечный кардинал. Все бесконечные кардиналы - это предельные ординалы (но не все предельные ординалы - бесконечные кардиналы). В самом деле, если некий кардинал не является предельным, то он имеет предшественника; но ведь он равномощен своему предшественнику, следовательно, не является кардиналом.

Пусть множество M вполне упорядочено. Тогда, по теореме о вполне упорядоченных множествах, оно изоморфно одному-единственному ординалу и потому биективно отображается на, по крайней мере, один ординал. То есть существует множество равномощных ему ординалов. Среди этих ординалов существует наименьший ординал. Он является кардиналом, так как не равномощен никакому из предшественников. Этот кардинал мы назовём мощностью множества M. Ясно, что если два множества равномощны, то их кардиналы равны. Вот мы и определили, что же такое мощность множества сама по себе; до этого у нас было лишь понятие двух равномощных множеств, но мощность не была объектом.

На основании аксиомы выбора мы можем утверждать, что у любого множества есть мощность, которая является кардиналом. Ведь любое множество может быть вполне упорядочено.

Для любого ординала a существует кардинал, больший a. Он обозначается символом a⁺ (a с плюсиком) и называется кардинал-последователь ординала a. Следовательно, для каждого кардинала есть больший кардинал.
Доказательство. Рассмотрим функцию Хартогса H(x), заданную на классе всех множеств. Если x - множество, то числом Хартогса H(x) для x называется наименьший ординал a, для которого нет инъекции между x и a. Если M - множество, то класс всех полных порядков на частях M является множеством. Следовательно, класс ординалов, инъективно отображающихся в M, тоже является множеством. Но поскольку класс всех ординалов не является множеством, существуют ординалы, не отображающиеся инъективно в M. Следовательно, существует наименьший такой ординал. То есть число Хартогса существует для каждого множества M. Нетрудно видеть, что число Хартогса - кардинал. Определим a⁺ для ординала a как H(a).

Если у нас есть какое-то множество кардиналов, то супремум этого множества - кардинал.

Бесконечные кардиналы обозначаются с помощью символа ℵ. Каждому ординалу с помощью нижеследующего определения по трансфинитной рекурсии соответствует кардинал.
Символом ℵ₀ (алеф-нуль) обозначается ω.
Символом ℵ(a+1) обозначается кардинал-последователь кардинала ℵa, где a+1 - ординал-последователь ординала a.
Пусть a - предельный ординал, и для каждого ординала b, меньшего a, определён кардинал ℵb. Тогда символом ℵa обозначается супремум множества всех кардиналов ℵb, где b<a.

Кардинал ℵ(a+1) называется преемником (successor) кардинала ℵa, или, иначе, последователем.
Кардинал ℵc, где c - предельный ординал, называется предельным кардиналом.

Вдобавок к алефам можно ввести символы ωa. Мы положим ωa = ℵa; например, ω₀ = ℵ₀ = ω. Нужно заметить, что ординалы ωa - это очень большие ординалы. Ординал ω₁ уже несчётен, он больше даже эпсилон-нулевого.

Пусть a - ненулевой предельный ординал. Пусть b - другой предельный ординал, и пусть {an, n<b} - возрастающая трансфинитная последовательность длины b. Мы будем говорить, что последовательность {an} кофинальна в a, если предел этой последовательности при n->b равен a.
Пусть a - ненулевой предельный ординал. Пусть A - подмножество a. Мы будем говорить, что A кофинально в a, если супремум A равен a.
Пусть a - бесконечный предельный ординал. Кофинальность a - наименьший предельный ординал b такой, что существует последовательность длины b, кофинальная a.
То есть кофинальность a - это наименьшая из мощностей всех тех множеств, которые кофинальны a.
По-русски почему-то принято говорить "конфинальная последовательность", "конфинальное множество", "конфинальность".

Кофинальность a - предельный ординал. Он обозначается cf(a). В случаях, когда это не ведёт к неточностям, скобки можно опускать и писать cf a. Ясно, что cf a меньше или равна a.
Можно доказать, что cf (cf a) = cf a.
Если a - ненулевой предельный ординал и A - подмножество a, кофинальное a, то порядковый тип A больше или равен cf A.
Если предел некоторой неубывающей c-последовательности элементов a равен a, то cf a = cf a.
Бесконечный кардинал ℵa называется регулярным, если он равен своей кофинальности. Он называется сингулярным, если больше своей кофинальности.
Кофинальность каждого предельного ординала - регулярный кардинал.

Прежде чем строить теорию кардиналов дальше, вернёмся ненадолго к классу всех ординалов. Класс Ord×Ord всех упорядоченных пар ординалов вполне упорядочен с помощью следующего порядка: (a,b) < (p,q) тогда и только тогда, когда или max{a,b} < max{p,q}, или max{a,b} = max{p,q} и a<p, или max{a,b} = max{p,q} и a=p и b<q.
Можно доказать, что это отношение (обобщение алфавитного порядка) действительно является полным порядком на Ord×Ord, достаточно погуглить по словам the canonical well-ordering on pairs of ordinals. Если мы обозначим как Г(x,y) порядковый тип множества всех пар (a,b), меньших чем (x,y) в смысле этого порядка, то установим биекцию из Ord×Ord в Ord. Более того, (a,b)<(p,q) тогда и только тогда, когда Г(a,b)<Г(p,q). Отсюда можно вывести, что Г(ω,ω) = ω и, более того, что для любого ординала a Г(ωa, ωa) = ωa.
>> No.910661 Reply
>>910660
В классе кардиналов можно ввести арифметические операции, с помощью геометрического определения.
Пусть m и n - два кардинала. Пусть A - какое-нибудь множество мощности m, B - какое-нибудь множество мощности n, и пусть A и B не пересекаются.

Положим, что
m+n = card(A∪B)
m×n = card(A×B)
m^n = card(A^B)
Здесь A×B - декартово произведение, A^B - множество всех функций из B в A.

Чтобы эти слова можно было бы принять в качестве корректного определения, нужно, чтобы определяемые объекты определялись однозначно - чтобы выбор A и B мог быть произвольным. Поэтому нужно доказать независимость определения от выбора A и B. Но это делается тривиальным повторением определений.

Эти определения дают новый, немного более техничный вгляд на бесконечные множества.

Лемма (о мощности булеана). Если card(A) = m, то card(P(A)) = 2^m.
Чтобы доказать эту лемму, построим биекцию между множеством P(A), - множеством всех подмножеств A, - и множеством всех функций из A в 2 = {0, 1}.
То есть нам нужно каждому подмножеству A сопоставить одну-единственную функцию из A в {0,1}.
Сделаем мы это так. Пусть M - произвольное подмножество A. Пусть χM - функция из A в {0,1} такая, что χM(a) равна 1 тогда и только тогда, когда a является элементом M. Такая функция называется характеристической функцией множества M, или, иначе говоря, индикатором множества M. Из определений ясно, что отображение, которое каждому множеству сопоставляет его индикатор, будет биекцией.

С помощью этой леммы теорема Кантора о том, что множество не равномощно своему подмножеству, быть переформулирована в терминах кардиналов следующим образом: для каждого кардинала m верно, что m < 2^m.

В классе кардиналов операции + и × не только ассоциативны, но ещё и коммутативны и дистрибутивны. Кроме того, верны следующие утверждения:
(a×b)^c = a^c × b^c ; a^(b+c) = a^b × a^c ; (a^b)^c = a^(b×c) ; если a≤b, то a^c ≤ b^c ; если 0 < a ≤ b, то c^a ≤ c^b ; a^0 = 1 ; 1^a = 1 ; 0^a = 0; для любых кардиналов a,b,c.

Теорема. Из вполне-упорядочивания на Ord×Ord следует, что ℵa + ℵb = ℵa × ℵb = max{ℵa, ℵb} для каждых ординалов a и b.

С помощью аксиомы выбора арифметические операции в классе кардиналов превращаются в целую теорию, с помощью которой многие факты о бесконечных множествах можно получать тривиальными вычислениями.

Главное замечание здесь - из того, что всякое множество может быть вполне упорядочено, следует, что мощность каждого бесконечного множества является алефом. Поэтому в присутствии аксиомы выбора (как это имеет место в ZFC) теория мощности сводится к теории алефов. Сложение и умножение кардиналов существенно упрощаются: пусть a и b два кардинала, тогда они являются алефами и потому a+b = a×b = max{a,b}. Зато интересные вещи происходят с возведением в степень.

Лемма. Пусть a и b - два кардинала, причём b - бесконечный. Если 2 ≤ a ≤ b, то a^b = 2^b.
Доказательство. Мы будем использовать утверждения об арифметике кардиналов.
2^b ≤ a^b ≤ (2^a)^b = 2^(a×b) = 2^b. Вот и всё.

Пусть {ai} - семейство кардиналов, индексированное множеством I. Пусть {Xi} - семейство попарно непересекающихся множеств, индексированное тем же самым множеством индексов, причём card(Xi) = ai.

Определим сумму семейства кардиналов {ai} как мощность объединения семейства {Xi}. Будем обозначать эту сумму как Σai.
Определим произведение семейства кардиналов {ai} как мощность декартова произведения ПX семейства {Xi}. Будем обозначать это произведение как Πai.

Теорема Кёнига. Пусть {ai} и {bi} - два семейства кардиналов, индексированные одним и тем же множеством, причём для каждого i верно, что ai < bi. Тогда Σai < Πbi.

Формулировка этой теоремы довольно проста, но из неё следует много любопытных следствий.

Следствие 1. a < 2^a для любого a.
Доказательство. По теореме Кёнига, 1+1+1+... (a раз) строго меньше чем 2×2×2×... (a раз).
Следствие 2. cf(2^ℵa) > ℵa.
Следствие 3. cf(ℵa ^ ℵb) > ℵb.
Следствие 4. a < a^cf(a) для каждого бесконечного кардинала a.
>> No.910663 Reply
>>910661
Теория, которую мы развивали до этого, в основном касалась счётности. Сосредоточимся теперь на несчётных множествах.

Теорема (Кантор). Множество Bin всех счётных последовательностей из нулей и единиц несчётно.
Доказательство. Приём доказательства, которым мы воспользуемся, называется диагональный метод Кантора. Для удобства речи будем считать, что натуральные числа начинаются с единицы.
Предположим, что мы установили биекцию f между множеством натуральных чисел и множеством всех последовательностей из 0 и 1, то есть каждой последовательности сопоставили её номер, и по каждому номеру нам известна последовательность. Определим последовательность x следующим образом. Если в последовательности номер 1 первым элементом является число 0, то первым элементом последовательности x положим число 1; если же первым элементом последовательности номер один является число 1, то первым элементом описываемой нами последовательности x положим число 0. Аналогично для каждого натурального n: если в последовательности номер n на n-м месте стоит 0, то в x на n-м месте поставим 1, а иначе поставим 0. Поскольку мы перенумеровали все последовательности, у последовательности x тоже есть какой-то номер m. Но последовательность x отличается от последовательности номер m, у них m-ые элементы не равны. Противоречие означает, что биекции нет.

Следствие 1. Множество всех подмножеств натуральных чисел несчётно. Иными словами, 2^ℵ₀ > ℵ₀
Доказательство. Рассмотрим множество натуральных чисел N. Каждому подмножеству сопоставим его характеристическую функцию, получим биекцию между 2^N и ℘(N). Применим нашу теорему.

Следствие 2. Множество R всех вещественных чисел несчётно.
Доказательство. Запишем каждое вещественное число в системе счисления по основанию 2, по теореме Кантора-Бернштейна-Шрёдера получим биекцию между R и Bin (теоремой К.-Б.-Ш. нужно пользоваться потому, что две разные последовательности нулей и единиц могут быть именами одного и того же вещественного числа, например 0.1111... = 1.0000... ). Применим нашу теорему.

В ходе доказательства следствий мы получили биекции между R и Bin и 2^ℵ0 и Bin. Поэтому R и 2^ℵ0 равномощны. Мощность множества всех вещественных чисел называется континуум и обозначается готической буквой c. Кардинал c - это какой-то кардинал. Но какой?

Ясно, что c больше или равен ℵ1. Логично предположить, что с - это и есть ℵ1, ведь откуда могут взяться бесконечные множества, лежащие между натуральными и вещественными числами? Предположение, что c = ℵ1, называется континуум-гипотезой, обозначается CH. Кантор выдвинул эту гипотезу в 1877 году. У Кантора, однако, не получилось ни доказать эту гипотезу, ни опровергнуть её. И не только у Кантора; континуум-гипотеза долгое время не поддавалась никому. В 1900 году Гильберт включил континуум-гипотезу в свой известный список самых интригующих открытых математических проблем. В 1940 году Курт Гёдель сумел доказать, что ни с помощью ZF, ни с помощью ZFC континуум-гипотезу нельзя опровергнуть; в 1963 году профессор Пол Коэн открыл, что континуум-гипотезу в ZFC нельзя и доказать. Континуум-гипотеза стала первой в череде гипотез, которые интересны и содержательны, но о которых в ZFC нельзя сказать ничего.

Континуум-гипотеза имеет более сильную версию: обобщённую континуум-гипотезу, GCH. Звучит она так: равенство 2^ℵa = ℵ(a+1) верно для каждого ординала a. GCH тоже независима от ZFC.

Континуум-гипотезу нельзя доказать в ZFC, однако идея, что последующий кардинал равен мощности предыдущего кардинала, всё-таки красивая. Если её нельзя выразить с помощью алефов, то почему бы не взять следующую букву еврейского алфавита? Давайте определим числа бет по рекурсии.
ℶ₀ = ℵ₀. ℶ(a+1) = 2^ℵa, если a непредельный ординал. ℶa = sup{ℶb; b<a}, если a - предельный ординал.
Обобщённая континуум-гипотеза переформулируется в этом случае так: для любого ординала a верно равенство алеф-a и бет-a.

Если принять GCH, то будут верны следующие равенства.
1. Если a ≤ b, то a^b = b⁺
2. Если cf a ≤ b < a, то a^b = a⁺.
3. Если b < cf a, то a^b = a.

Кроме того, мы можем рассмотреть функцию гимель: ℷ(x) = x^ cf x. Она пригодится для определения некоторых других объектов и гипотез.

Кардинал a называется сильным предельным кардиналом, если 2^b < a для каждого b < a. Алеф-нуль - сильный предельный, например.
Понятно, что сильный предельный кардинал - это предельный кардинал. Если GHC принята, то каждый предельный кардинал - сильный предельный.
Если a - сильный предельный кардинал, то 2^a = ℷ(a).

Кардинал называется слабо недостижимым, если он несчётный, регулярный и предельный. Кардинал называется сильно недостижимым, если он несчётный, регулярный и сильно предельный. Каждый сильно недостижимый кардинал является слабо недостижимым. Если GCH верна, то каждый слабо недостижимый кардинал - сильно недостижимый. Недостижимые кардиналы называются так потому, что их существование не может быть доказано с помощью обычных теоретико-множественных операций и даже с помощью аксиомы замены. Более того, утверждение о существовании хотя бы одного недостижимого кардинала равносильно утверждению о непротиворечивости ZFC. По сути, алеф-нулевой является недостижимым кардиналом для конечных кардиналов; недостижимые кардиналы относятся к обычным кардиналам так же, как алеф-нулевое относится к конечным кардиналам. Недостижимые кардиналы - это первый шаг в область, которая лежит дальше, чем запредельное. Наука об этой области бесконечного называется изучением больших кардиналов; кроме недостижимых кардиналов, есть и другие большие кардиналы. Недостижимые кардиналы появились в теории множеств довольно рано, о слабо недостижимых кардиналах рамышлял ещё Хаусдорф в 1908 году. Тем не менее, в современной формулировке недостижимые кардиналы были введены Серпинским и Тарским в 1930-е.

Имеется связанная с большими кардиналами гипотеза сингулярных кардиналов, singular cardinal hypothesis.
SCH: для каждого сингулярного кардинала a если 2^cf a < a, то a^ cf a = a⁺.
SCH следует из GCH и независима от ZFC. Если большие кардиналы существуют, то SCH неверна.

Вернёмся, впрочем, в область маленьких бесконечностей.

С помощью арифметики кардиналов легко доказать, что множества всех последовательностей натуральных чисел и даже всех последовательностей вещественных чисел имеют мощность c. Ибо ℵ0^ℵ0 = (2^ℵ0)^ℵ0 = 2^(ℵ0×ℵ0) = 2^ℵ0. Кроме того, множество всех комплексных чисел, - которое равномощно множеству всех пар вещественных чисел, - тоже имеет мощность континуума, ибо 2^ℵ0 × 2^ℵ0 = 2^ℵ0. Множество рациональных чисел счётно, так как каждое рациональное число можно сопоставить единственной несократимой дроби с целым числителем и натуральным знаменателем, а мощность произведения множества целых чисел на множество натуральных чисел счётна.

Как известно, множество вещественных чисел упорядочено. Этот порядок является линейным, но не является полным: например, во множестве всех вещественных чисел нет наименьшего числа. Вообще, множество вещественных чисел неограничено: в нём нет ни наибольшего, ни наименьшего элемента. Порядок на R является плотным (между неравными числами можно вставить число, то есть если a<b, то существует такое c, что a<c<b). Более того, множество рациональных чисел плотно в R: между неравными вещественными можно вставить рациональное. А ещё порядок на R является непрерывным: непустая ограниченная сверху часть R имеет супремум, непустая ограниченная снизу часть R имеет инфимум. Непрерывный порядок по-русски иногда называют полным (по-английски он complete); не нужно путать это со вполне упорядоченным множеством (well-ordered set).

Есть пара известных теорем о плотных множествах; обе они принадлежат Кантору.

Теорема 1. Любые два счётные плотные неограниченные линейно упорядоченные множества изоморфны.
Теорема доказывается методом, который называется enwiki://Back-and-forth_method

Теорема 2. R со стандартным порядком является единственным линейно непрерывно упорядоченным множеством, которое содержит плотное счётное подмножество, порядково изоморфное множеству рациональных чисел.
Доказательство. Возьмём два множества X и X', удовлетворяющих условию теоремы. Между их счётными плотными подмножествами P и P' есть изоморфизм f. Он может быть единственным образом продолжен до изоморфизма F между самими множествами: достаточно за образ точки из первого множества принять точную верхнюю грань образов точек плотного множества, которые меньше неё. То есть F(x) = sup{f(p); p≤x и p∈P}. Единственность проверяется элементарно.

Некоторую дополнительную информацию об упорядоченном множестве можно извлечь, рассмотрев множество сечений в нём. Сечение - это разбиение линейно упорядоченного множества на две части, нижний класс и верхний класс, так, чтобы любой элемент нижнего класса был меньше любого элемента верхнего класса; иногда налагают дополнительные требования. Иногда множество всех таких сечений может сказать что-то полезное и о самом множестве. Например, классическая конструкция множества вещественных чисел, предложенная Дедекиндом, - это множество всех сечений рациональных чисел. Каждое вещественное число отождествляется с некоторым сечением. Арифметические операции и предельный переход на R вводятся, опять-таки, с помощью сечений. Подробнее об этом написано почти в любом учебнике анализа.

С линейно упорядоченными множествами связана известная гипотеза Суслина, выдвинутая в 1920 году.

В R открытым интервалом (a;b), где a<b, называется множество таких чисел x, что a < x < b. Поскольку Q плотно в R, каждый открытый интервал содержит хотя бы одно рациональное число. А поскольку Q счётно, любое семейство попарно не пересекающихся открытых интервалов R либо конечно, либо счётно.
Пусть теперь M - произвольное плотное линейно упорядоченное множество. Если любое семейство попарно не пересекающихся открытых интервалов в M не более чем счётно, то мы говорим, что M удовлетворяет условию счётности цепей, или условию Суслина.
>> No.910666 Reply
>>910663
Гипотеза Суслина, SH: пусть непрерывное плотное неограниченное линейно упорядоченное множество удовлетворяет счётности цепей, тогда оно порядково изоморфно R.
Контрпример к гипотезе Суслина - множество, обладающее такими свойствами, но не изоморфное R - называется суслинской линией, или континуумом Суслина. Гипотеза Суслина в том, что суслинских линий нет. Континуум Суслина обладает в некотором смысле пугающими свойствами, и, более того, даже порождает небольшой зоопарк из противоестественных объектов, поэтому вполне объяснимо желание доказать несуществование линий Суслина. Однако как показали в 1967-1971 годах Йех, Тенненбаум и Соловэй, гипотезу Суслина нельзя ни доказать, ни опровергнуть в ZFC. Для доказательства неопровержимости гипотезы эти учёные брали множество, подходящее под условия гипотезы Суслина, некоторым образом выращивали из него так называемое дерево Суслина и небольшой переделкой превращали дерево Суслина в континуум Суслина. Для доказательства недоказуемости гипотезы они изобрели способ убивать деревья Суслина; единожды убитое дерево становилось мёртвым. С помощью некоторой продвинутой версии коэновского метода форсинга, они в некотором запредельно-бесконечном процессе умертвили все деревья Суслина и показали таким образом, что суслинская линия не вырастет из множества.

На множестве вещественных чисел, как известно, можно ввести стандартную топологию. В ближайших нескольких абзацах мы будем работать с ней. Известно, что R является пространством сепарабельным (содержит счётное плотное подмножество, а именно рациональные числа) и полным (всякая последовательность Коши имеет предел). Подмножество M множества R называется открытым, если из того, что точка x является элементом M, следует, что имеются такие числа a и b, что a<x<b и интервал (a;b) есть часть M. Множество называется замкнутым, если его дополнение открыто. Объединение любого семейства открытых множеств открыто, пересечение конечного семейства открытых множеств открыто, всё R и пустое множество открыты. Пересечение любого семейства замкнутых множеств замкнуто, объединение конечного семейства замкнутых множеств замкнуто, всё R и пустое множество замкнуты. Открытое множество, элементом которого является точка x, называется окрестностью точки x.

Если M - какое-то множество, то точка m из M называется изолированной, если найдётся хотя бы одна окрестность U точки m такая, что пересечение U и M равно {m}. Множество называется совершенным, если оно не имеет изолированных точек. Можно доказать, что совершенное подмножество R имеет мощность континуума. Верна теорема Кантора-Бендиксона (1883 год): каждая несчётная замкнутая часть R есть объединение совершенной части и какой-то не более чем счётной части.

Замыканием множества M называется пересечение всех замкнутых множеств, содержащих M. Внутренностью множества M называется объединение всех открытых подмножеств M. Множество M называется нигде не плотным, если внутренность его замыкания есть пустое множество. Множество называется множеством первой категории Бэра, если оно является объединением счётного числа нигде не плотных множеств. Множества второй категории Бэра - множества, не являющиеся множествами первой категории. Множество R является множеством второй категории Бэра. Более того, верна теорема Бэра (1899): пересечение счётной последовательности плотных частей R является плотной частью R.

Пусть S - множество. Алгеброй подмножеств S мы будем называть такое семейство частей S, что S является элементом семейства, объединение и пересечение любых двух элементов семейства является элементом семейства, дополнение любого элемента семейства до S также является элементом семейства. Алгебра подмножеств называется сигма-алгеброй, если и объединение, и пересечение счётной последовательности её элементов снова её элемент. Не любая алгебра является сигма-алгеброй. Пересечение любого семейства алгебр является алгеброй; сигма-алгебр является сигма-алгеброй. Булеан S является алгеброй. Для любого семейства X подмножеств S существует наименьшая по включению алгебра, являющаяся надмножеством X; это пересечение всех алгебр, частью которых является x. Аналогично для сигма-алгебр. наименьшая сигма-алгебра на R, содержащая все открытые подмножества R, называется борелевской сигма-алгеброй. Её элементы называются борелевскими множествами. Борелевская алгебра содержит не только все открытые множества, но и все замкнутые множества, а также некоторые множества, не являющиеся ни открытыми, ни замкнутыми. Пересечения счётных семейств открытых множеств называются G-дельта множествами, объединения счётных семейств замкнутых множеств называются F-сигма множествами.

На множестве вещественных чисел задана дефолтная мера: мера Лебега. Измеримые по Лебегу множества образуют сигма-алгебру; каждый интервал измерим по Лебегу. Следовательно, борелевская сигма-алгебра является частью этой алгебры, и потому каждое борелевское множество измеримо по Лебегу.

Рассмотрим теперь множество всех счётных последовательностей натуральных чисел. Это множество можно сделать топологическим пространством, рассмотрев для этого множество всех конечных последовательностей натуральных чисел Seq. Каждой конечной последовательности натуральных чисел s сопоставим множество O(s) всех тех бесконечных последовательностей, начало которых совпадает с s. Если теперь взять множество всевозможных O(s) в качестве базы топологии, то и получим топологическое пространство. Оно называется пространством Бэра (Берівський простір). Пространство Бэра метризуемо; более того, оно будет сепарабельным и полным. Каждая последовательность натуральных чисел может быть рассмотрена как непрерывная дробь; непрерывные дроби задают иррациональные числа. Следовательно, пространство Бэра - это топологическое пространство иррациональных чисел. Часть T множества Seq называется деревом, если сужение каждого элемента T является элементом T. Для каждого дерева T мы можем рассмотреть множество [T] бесконечных путей вдоль T: таких счётных последовательностей f, что для каждого натурального числа n сужение f на n будет элементом T. Множества [T] замкнуты в пространстве Бэра. Обратно, если какое-то множество F замкнуто в пространстве Бэра, то множество всех конечных сужений элементов из F будет деревом, обозначим его TF, и притом [TF] будет равно F. Непустое дерево называется совершенным, если для каждого его элемента t существуют два элемента s1 и s2 дерева такие, что t является сужением и первого и второго, но ни s1 не является частью s2, ни s2 не является частью s1. Замкнутое множество F пространства Бэра является совершенным тогда и только тогда, когда дерево TF является совершенным. На пространстве Бэра можно ввести меру Лебега.

Польское пространство - это топологическое пространство, которое гомеоморфно сепарабельному отделимому метрическому пространству. Стандартная топология на R, пространство Бэра, интервал [0;1] в индуцированной с R топологии, а также канторово множество, гильбертов кирпич и многие другие пространства являются польскими. Можно доказать, что каждое польское пространство является непрерывным образом пространства Бэра.


Теперь вернёмся к общим теоретико-множественным вопросам. Классическая теория множеств приобрела свой окончательный облик в основном под влиянием фон Неймана. Фон Нейман предложил аксиому фундирования, согласно которой в каждом классе, упорядоченном с помощью ∈, есть наименьший элемент.

Одна из его ключевых идей - это кумулятивная иерархия множеств, или, как теперь говорят, иерархия фон Неймана. По трансфинитной рекурсии определим V0 как пустое множество, V(a+1) как булеан Va, если a предельный, положим Va равным объединению Vb для всех b<a. Va называется верум-a. Мы определили верумы так, что у нас, между всем прочим, имеется верум-омега, соответствующий первому бесконечному ординалу. Он является объединением всех верумов с конечными индексами. Каждый верум - транзитивное множество. Каждый предыдущий верум - часть последующего. Каждый ординал a есть подмножество верум-a. Объединение всех верумов обозначается как V. V не является множеством. В аксиоматике ZFC класс V равен классу всех множеств.

Количество элементов в верумах растёт очень быстро. Уже в пятом веруме содержится 65536 элементов, а в шестом веруме элементов будет 2^65536. В верум-омега содержится счётное количество элементов, а в омега плюс первом веруме элементов будет континуум.

Один из главных инструментов фон Неймана для работы с верумами - это принцип коллекции. Звучит он так. Если нам дано "индексированное семейство классов", совокупностью индексов которого является множество, то существует множество, содержащее хотя бы один элемент из каждого класса.

Другим ключевым инструментом является ∈-индукция и ∈-рекурсия.
Пусть T - транзитивный класс, F - свойство. Предположим, что F(0) истинно. Предположим, что если x∈T и если F(z) истинно для каждого z∈x, то F(x) истинно.
Тогда для каждого x из T истинно F(x).
Доказательство элементарно. Рассмотрим класс всех тех x из T, для которых F(x) ложно. Если он непуст, то в нём есть ∈-наименьший элемент x. Применим одно из предположений.

Аналогично определяется ∈-рекурсия. Рассмотрим транзитивный класс, зададим на нём функцию, которая по последовательности предыдущих элементов порождает следующий элемент. Тогда определена последовательность элементов класса.

Аксиомы фон Неймана, Бернайса и Гёделя таковы.
A1. Аксиома экстенсиональности.
A2. Каждое множество - класс.
A3. Только множества могут быть элементами.
A4. Для любых двух множеств есть неупорядоченная пара.

B. Для каждого одноместного предиката существует равнообъёмный ему класс.

C1. Существует индуктивное множество.
C2. Каждое семейство множеств имеет объединение.
C3. Каждое множество имеет булеан.
C4. Аксиома замены.

D. Аксиома регулярности.
E. Аксиома выбора. Существует функция F такая, что F(x) является элементом x для каждого непустого множества x.

Пожалуй, теперь можно перейти к чуть более современным вещам.

В современной математике очень часто используются определения с помощью ультрафильтров и теоретико-множественных идеалов. Например, одним из самых фундаментальных обобщений предельного перехода является предел вдоль фильтра (в МГУ это называют пределом по базе множеств).

Фильтры и идеалы определеляются так. Пусть S - непустое множество.

Фильтр F на множестве S - это такая совокупность подмножеств S, что:
1. S - элемент F. Пустое множество - не элемент F.
2. Пересечение двух элементов F - элемент F.
3. Надмножество элемента F - элемент F.

Идеал I на множестве S - это такая совокупность подмножеств S, что:
1. Пустое множество - элемент I. S - не элемент I.
2. Объединение двух элементов I - элемент I.
3. Подмножество элемента I - элемент I.

Нетрудно заметить, что фильтр и идеал - двойственные друг другу конструкции. Множество дополнений элементов фильтра образует идеал. Множество дополнений элементов идеала образует фильтр. Они называются дуальными.

Тривиальный фильтр на S - это множество {S}.
Пусть X - часть S. Множество всех надмножеств X называется главным фильтром на S, порождённым X.
Пусть S - бесконечное множество, пусть I - множество всех его конечных подмножеств. Оно будет идеалом. Дуальный ему фильтр называется фильтром Фреше.

Семейство множеств обладает свойством конечных пересечений, если каждое его конечное подсемейство имеет непустое пересечение. Каждый фильтр обладает этим свойством.

Простые свойства фильтров таковы.
1. Пересечение непустого семейства фильтров на S - фильтр.
2. Объединение цепи по включению фильтров (каждый последующий элемент - надмножество предыдущего) - фильтр.
3. Если семейство частей S обладает свойством конечных пересечений, то оно является подмножеством хотя бы одного какого-то фильтра.

Фильтр на S называется ультрафильтром, если для каждой части X множества S элементом этого фильтра является либо X, либо дополнение X.
Идеал на S называется простым, если дуальный ему фильтр - ультрафильтр.
Фильтр называется максимальным, если он не является собственным подмножеством никакого другого фильтра. Фильтр является максимальным тогда и только тогда, когда он является ультрафильтром.

Теорема Тарского (1930). Каждый фильтр содержится в некотором ультрафильтре.

На множестве мощности a существует ровно 2^(2^a) ультрафильтров,

Рассмотрим теперь ультрафильтры на ω; они часто используются в теоретико-множественной топологии.
Пусть D - неглавный ультрафильтр на ω. Он называется слабо селективным (weakly selective, синоним p-point), если для каждого разбиения ω на счётное количество кусочков, не являющихся элементами D, в D существует элемент, пересечение которого с каждым из кусочков конечно. Существование слабо селективных ультрафильтров следует из континуум-гипотезы (Уолтер Рудин, тот самый, 1956 год). Несуществование слабо селективных ультрафильтров совместно с ZFC.

Пусть D - неглавный ультрафильтр на ω. Он называется ультрафильтром Рамсея, если его пересечение с каждым из кусочков состоит ровно из одного элемента. Ультрафильтр Рамсея является слабо селективным, понятно. Из континуум-гипотезы следует существование ультрафильтра Рамсея.

Фильтр называется сигма-полным, если пересечение счётного семейства элементов фильтра является элементом фильтра. Идеал называется сигма-полным, если объединение счётного семейства элементов идеала является элементом идеала. На счётном множестве каждый сигма-полный фильтр - главный. Вопрос, когда на множестве существует неглавный сигма-полный ультрафильтр, ведёт вглубь теории множеств. Если такие фильтры есть, то есть и большие кардиналы.

Пусть a - кардинал. Фильтр называется a-полным, если пересечение семейства мощности a элементов фильтра является элементом фильтра. Идеал называется a-полным, если объединение семейства мощности a элементов идеала является элементом идеала.

В логике фильтры и идеалы используются применительно, главным образом, к булевым алгебрам. Дело в том, что каждому языку первого порядка можно сопоставить булеву алгебру; это так называемая алгебра Линденбаума. С помощью фильтров и идеалов можно доказать, что каждый идеал булевой алгебры содержится в простом идеале. Кроме того, каждая булева алгебра изоморфна некоторой алгебре множеств. Примерно так же, как полнота фильтров, определяется полнота булевых алгебр. Доказывается, что каждую алгебру можно вложить в полную алгебру - в её пополнение. Кроме того, для алгебр развивается небольшая теория насыщеннности. Пусть a - кардинал; алгебра называется a-насыщенной, если эту алгебру нельзя разбить на множество кусочков мощности a. Насыщение алгебры - это наименьший из кардиналов, для которых алгебра является насыщенной. Насыщенность бесконечной полной алгебры - это регулярный несчётный кардинал. Кроме того, с помощью фильтров для алгебр можно ввести операции a-дистрибутивности, где a - кардинал.

Регулярные несчётные кардиналы можно изучать с помощью теории замкнутых неограниченных множеств.

Пусть X - множество ординалов, пусть a - предельный ординал. a - предельная точка X, если супремум пересечения X и a равен a.
Пусть a - регулярный несчётный кардинал. Его подмножество называется замкнутым неограниченным, если оно неограничено и содержит все свои предельные точки кроме a. Подмножество a называется стационарным, если его пересечение с каждым замкнутым неограниченным подмножеством непусто. Пересечение двух замкнутых неограниченных множеств само является замкнутым неограниченным. Следовательно, замкнутые неограниченные множества обладают свойством конечных пересечений и потому мы можем говорить о некотором фильтре; он называется замкнутым неограниченным фильтром. Замкнутый неограниченный фильтр на a является a-полным.

Пожалуй, главный результат о стационарных множествах - это лемма, которую доказал профессор Фодор в 1956 году.
Теорема Фодора. Для каждой убывающей функции на стационарном множестве S в кардинале a, значениями которой являются кардиналы, существует стационарное подмножество S, на котором функция постоянна и равна некоторому кардиналу, меньшему a.

Из этой теоремы можно вывести, что для каждого стационарного множества S, элементами которого являются регулярные несчётные кардиналы, стационарным множеством будет любая его часть, состоящая из тех элементов, пересечение которых с S не является стационарным множеством. А отсюда уже следует теорема Соловэя. Каждое стационарное подмножество регулярного несчётного кардинала a есть объединение дизъюнктного семейства мощности a стационарных подмножеств.

В качестве дополнительного приложения можно определить особую разновидность больших кардиналов, кардиналы Махло (Mahlo). Пусть a - недостижимый кардинал. Множество всех кардиналов, меньших a, является замкнутным неограниченным подмножеством a, как и множество их предельных точек - множество всех предельных кардиналов. Если a - наименьший недостижимый кардинал, то каждый сильный предельный кардинал, меньший a, - сингулярный. Поэтому множество всех сингулярных сильных предельных кардиналов, меньших a, замкнутое неограниченное. Если a - n-ый недостижимый, то множество всех меньших его регулярных кардиналов нестационарное. Сильно (слабо) недостижимый кардинал называется сильным (слабым) кардиналом Махло, если множество всех регулярных кардиналов, меньших него, является стационарным.

Кроме того, с помощью ультрафильтров можно доказать любопытный факт о гипотезе сингулярных кардиналов.
Теорема (Сильвер). Если гипотеза сингулярных кардиналов верна для всех кардиналов кофинальности омега, то она верна для всех сингулярных кардиналов.

Стационарные множества можно организовать в иерархию Махло, или иерархию стаионарных множеств. Иерархию Махло ввёл в начале XX века, собственно, Махло. Это делается с помощью Mahlo operation.
>> No.910702 Reply
>>910652
Охуеть, целая лекция
>> No.910731 Reply
РОМАН МИХАЙЛОВ
Свою значимость принижает, как мне кажется. Не хочет внимания к себе со стороны рандомного куна.
>> No.910733 Reply
File: 14334291932940.jpg
Jpg, 24.72 KB, 590×332 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
14334291932940.jpg
>> No.910736 Reply
Охуенно, продолжай.
А пока поясни тупому на пальцах теорему Кантора из >>910663.
Натуральным числам сопоставим следующие последовательности:
   1000...
   0100...
   1100...
   0010...
   ...
Потом определяем x как
~1100... , т.е. по диагонали,
и с инверсией 0011... с уходящими в бесконечность единицами. Но в нашей последовательности последовательностей для n>2 на (>=n)-м месте всегда стоят нули, то есть x среди них нет. А так как мы по построению охватили все натуральные числа, x нет и среди чисел. Я правильно понял? А, ладно, уже сам вижу, что правильно. Но пост оставлю, вроде наглядно получилось.
>> No.910737 Reply
>>910733
Вот я тоже охуел.
>> No.910743 Reply
>>910736
Последовательности не обязательно занумерованы так, что по диагонали единицы. Но суть в том, что мы инвертируем диагональ, да.
>> No.910869 Reply
File: 127327651344.jpg
Jpg, 18.68 KB, 344×400 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
127327651344.jpg
Эпично. Асилил пока меньше половины. Буду дочитывать завтра. Аффтар, пешы ишчо.
>> No.910928 Reply
>>910869
> Аффтар, пешы ишчо.
Сударь, откуда вы вылезли? Падонкафский слэнк мертв больше десяти лет
>> No.910959 Reply
>>910928
Удаф мёртв, олдфаги живы.
>> No.910969 Reply
>>910928
В треде обитает некромант.
>> No.911485 Reply
File: 69939.jpg
Jpg, 63.16 KB, 546×720 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
69939.jpg
Иранские евреи-дервиши.
>> No.911492 Reply
File: -.jpg
Jpg, 43.52 KB, 640×426 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
-.jpg
>>911485
Хм. Прикольные. А вот сейчас в Иране евреев как-то не очень жалуют. По крайней мере тех, что Израиль.
>> No.911655 Reply
File: алеф.png
Png, 189.50 KB, 515×748 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
алеф.png
>> No.911877 Reply
File: Ryukk.png
Png, 161.17 KB, 704×396 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Ryukk.png
>> No.912028 Reply
В академию пана Кляксы принимали только тех мальчиков, чьи имена начинались на А. То есть если вас зовут Адик - милости просим. А если вы какой-нибудь Звулун (по-русски Костя), то нет, вас мы не возьмём.

Не люблю такое тупое неравенство.
>> No.912153 Reply
Запишу пример интересного неотделимого пространства, чтобы не забыть. Рассмотрим множество целых чисел Z. Возьмём его разбиение на классы вычетов по модулю, ну например, 5, то есть всего будет пять классов:
[0]={... , 0, 5, 10, 15, ... }, 
[1]={... , 1, 6, 11, 16, ... }, 
[2]={... , 2, 7, 12, 17, ... }, 
[3]={... , 3, 8, 13, 18, ... }, 
[4]={... , 4, 9, 14, 19, ... }.
  Введём топологию на Z, взяв эти множества в качестве базы топологии. То есть подмножество Z является открытым тогда и только тогда, когда оно является объединением какого-то семейства множеств из базы. Это действительно топология. Пустое множество открыто, так как является объединением пустого семейства элементов базы. Всё Z открыто, так как Z = [0]∪[1]∪[2]∪[3]∪[4]. Объединение любого семейства открытых множеств открыто по определению. Наконец, пересечение конечного семейства открытых множеств открыто: в самом деле, базу можно считать индексированной, и всякому открытому множеству можно сопоставить множество индексов тех элементов базы, объединением которых оно является. Возьмём пересечение этих множеств индексов, получим новое множество индексов. Объединив элементы базы с этими индексами, получим открытое множество, которое в точности является пересечением семейства.

Таким образом, открытыми множествами будут всевозможные объединения множеств [0]...[4]. Таких объединений 2^5 = 32 штуки, то есть в Z открыто 32 множества. Пространство Z с такой топологией демонстрирует занятные свойства, например, оно не является хаусдорфовым. Вот скажем точки 0 и 5 не имеют непересекающихся окрестностей. Вообще, оно даже не удовлетворяет аксиоме T0. По смыслу, открытые множества в этой топологии - множества чисел, которые при делении на 5 дают один из интересующих нас остатков. Например, [1]∪[3] - множество тех целых чисел, которые при делении на 5 дают в остатке либо 1, либо 3.
>> No.912275 Reply
В попытках понять, что же понимается под использованием математики в реальной жизни, углубился в чтение https://www.aip.org/publishing/pacs/pacs-2010-regular-edition - это такая дефолтная спецификация областей физики. Обнаружил прикольный объект, чёрные струны. Чёрные струны - это как чёрные дыры, только больших размерностей. Оказывается, про них уже много чего изучено. Кроме того, у физиков есть чёрные браны - как струны, только в М-теории. Я выяснил, что в наши дни браны определяются непосредственно с помощью теории категорий: брана есть объект категории Фукая. Морфизмами категории Фукая являются некие штуковины из какого-то бесконечномерного обобщения гомологий Морса.

В итоге пришёл к выводу, что математика используется постольку, поскольку в народном хозяйстве эксплуатируются чёрные многомерные дыры.

enwiki://Black_brane
enwiki://Fukaya_category
enwiki://Floer_homology
https://arxiv.org/abs/math/0607318 - программа Саламона-Верхайма
>> No.912276 Reply
>>912275
upd: Верхайм женщина
>> No.912292 Reply
МТС крутит рекламу, в которой рассказывает, что у Лобачевского параллельные прямые пересекаются. Какой ад. Они пробовали хотя бы на минутку задуматься о том, какие две прямые называются параллельными? Тупой МТС.
>> No.912401 Reply
Телефон умирает.
>> No.912505 Reply
>>912292
Это очень распространённый косяк же и цопирайт на него МТС не принадлежит.

>>912401
В каком смысле? Что с ним же?
>> No.912509 Reply
>>912505
Батарейка разряжается мгновенно. Перезагружается, когда захочет. Кнопка возврата работает кое-как.
>> No.912543 Reply
>>912509
> Батарейка разряжается мгновенно.
Знакомая проблема.
>> No.912584 Reply
Съездил в магазин за новым телефоном. На обратном пути на остановке попались курящие матюгающиеся гопники. Они мне угрожали своими козлиными голосами, пришлось пройти мимо, не поднимая головы. Я теряю веру в человечество. Однажды мне сделали доброе дело, подарили PC-спикер для материнки за просто так. После этого я начал верить в добро в людях, но, кажется, это была всего лишь случайная флуктуация. По-видимому, мне следует внести серьёзные уточнения в мою картину мира.
>> No.913581 Reply
File: necropotence__by_aquemenes1983-d6j1cjf.jpg
Jpg, 150.19 KB, 1000×800 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
necropotence__by_aquemenes1983-d6j1cjf.jpg
>> No.913740 Reply
http://cyberleninka.ru/article/n/zaprety-i-predpisaniya-staroverov-latgalii
Пригодится для моделирования нечеловеческого мировосприятия.
>> No.913774 Reply
>>912584
Можно к вам вкатиться.
> Съездил в магазин за новым телефоном. На обратном пути на остановке попались курящие матюгающиеся гопники. Они мне угрожали своими козлиными голосами, пришлось пройти мимо, не поднимая головы.
Подумай о самозащите заранее, а то гопы могут и к действиям перейти. Например, купи травмат и можешь смотреть на них, а можешь и не замечать. Добро, скромность, стеснительность и мягкость не должны быть вынуждены, приятно когда они по зову сердца. А проявляються они когда тебе спокойно, а спокойствие приходит когда ты превзощел проблему. У меня была подобная ситуация с бездомными собаками. Они частенько приставали ко мне, а прохожие/подкармливающие хихикали, это меня очень смущало. Однажды после того как меня укусили под дружный гогот я растрелял их газом. Больше у меня подобной проблемы нет, а им нескоро захочется смеяться.
> Я теряю веру в человечество. Однажды мне сделали доброе дело, подарили PC-спикер для материнки за просто так. После этого я начал верить в добро в людях, но, кажется, это была всего лишь случайная флуктуация. По-видимому, мне следует внести серьёзные уточнения в мою картину мира.
Милота конечно, но зачем так зависеть от других?
>> No.913780 Reply
>>913774
Можно, да. Добро пожаловать.
> о самозащите заранее
Я верю только в один способ самозащиты - немедленное уничтожение врага. Поскольку никаким травматом я не смогу мгновенно убить несколько сорокалетних мужиков, я не считаю нужным вступать с гопниками в перестрелку на травматическом оружии. Лучше уж сбегу.
>> No.914185 Reply
>> No.914705 Reply
File: necromante_by_kastelkreuz-d6cpj5e.jpg
Jpg, 123.14 KB, 400×617 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
necromante_by_kastelkreuz-d6cpj5e.jpg
Прошлое, будущее.
>> No.914706 Reply
>>914705
Воскреси немного прошлого.
>> No.914713 Reply
File: necromantic_by_sid_pl-d5zje6w.jpg
Jpg, 56.54 KB, 400×606 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
necromantic_by_sid_pl-d5zje6w.jpg
>>914706
А кто его потом будет упокаивать?
>> No.914728 Reply
>>913780
Но разве не приятнее сбегать после пары выстрелов?
>> No.914731 Reply
>>914728
Приятнее вообще не сбегать.
>> No.914911 Reply
>>914713
Никто. Есть ли разница между некромантией и кукольным театром?
>> No.915031 Reply
>>914911
Разумеется. Совсем разные вещи.
>> No.915164 Reply
>>915031
Молекулярной разницей столовых ложек можно пренебречь, если все они пригодны для потребления супа и выглядят одинаково. Если учитывать молекулярное неравенство всех предметов, множество равных друг другу вещей станет гораздо меньше.
В твоей строгости называть какие-либо вещи одинаковыми станет таким бессмысленным занятием, что человек, чуждый математической логики и теории множеств забудет слово "одинаковые".

Если школьник начнет использовать ложки как реагент на уроке химии, одинаковыми для него будут те, которые состоят из одних и тех же химических элементов. Им не обязательно быть одинаковыми по форме. Одна ложка имеет царапину, другая её не имеет. Есть ли разница между этими двумя ложками в контексте химической реакции?
>> No.915302 Reply
>>915164
Я пользуюсь аксиомой унивалентности Воеводского. Равенство объектов эквивалентно эквивалентности этих объектов. Только к чему ты это?
>> No.915786 Reply
Будут холодны рука, сердце, кость,
Будет холоден сон под камнем.
Никогда не пробудятся на каменном ложе.
Никогда, пока Солнце не рухнет, Луна не умрёт в чёрном ветре,
И не умрут звёзды.
Пусть золото здесь оставит их лежать,
Пока Тёмный Бог не поднимет руку
Над мертвым морем и иссохшей сушей.
>> No.915915 Reply
File: 635032491682822825.jpg
Jpg, 88.33 KB, 800×570 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
635032491682822825.jpg
>> No.915922 Reply
File: биномиальная-формула.png
Png, 13.50 KB, 432×109 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
биномиальная-формула.png
Есть такой биномиальный коэффициент, который обозначает количество способов выбрать k элементов из n данных. Он записывается двумя буквами друг над другом в круглых скобочках. Вверху количество элементов, из которых выбираем, а внизу количество элементов, которое выбираем. Про биномиальные коэффициенты справедливо утверждение, которое называется биномиальной формулой, пикрелейтед. В русскоязычной литературе это тождество доказывается самым скучным образом: чисто арифметически. На самом деле у него есть гораздо более наглядное геометрическое доказательство.

Пусть у нас есть коробка, в которой лежит n яблок. На одно яблоко наклеим наклейку; получится одно яблоко с наклейкой и n-1 штук яблок без наклейки. Множество всех мыслимых способов выбрать из этой коробки k яблок разобьётся на два класса: на способы, при которых яблоко с наклейкой входит в выбранные яблоки, и на способы, при которых оно не входит.

Способов первого класса ровно столько, сколько существует способов выбрать k-1 яблоко среди n-1 яблок без наклейки (в самом деле, одно яблоко уже выбрано, осталось ещё k-1 набрать, чтобы итого было k). Совокупностей второго класса ровно столько, сколько существует способов выбрать k яблок среди n-1 яблок без наклейки.

Это и объясняет сумму.
>> No.915923 Reply
архипов-садовничий-чубариков-биномиальное-тождеств.png
>>915922
Для сравнения доказательство этого же самого факта из эмгэушного учебника матана.
>> No.916183 Reply
File: 18451_original.jpg
Jpg, 125.16 KB, 604×453
edit Find source with google Find source with iqdb
18451_original.jpg
File: 19085_original.jpg
Jpg, 135.74 KB, 604×453
edit Find source with google Find source with iqdb
19085_original.jpg
File: 19271_original.jpg
Jpg, 128.83 KB, 604×453
edit Find source with google Find source with iqdb
19271_original.jpg
File: 20152_original.jpg
Jpg, 108.18 KB, 398×600
edit Find source with google Find source with iqdb
20152_original.jpg
File: GmtY2kP1AgI.jpg
Jpg, 41.58 KB, 320×320
edit Find source with google Find source with iqdb
GmtY2kP1AgI.jpg

Карельская погребальная культура, конец XIX века. Домовины, голбцы. Лежала из угла в угол Баба-яга, костяная нога, нос в потолок врос, губы на притолоке висят.
>> No.916248 Reply
Моя бабушка - сумасшедший психопат. Прямо сейчас она кричит, что никому никогда не сочувствовала, и истерически смеётся. Говорит, что не чувствует добра. Мимоходом промелькнувшая в её дряблом разуме мечта, что кого-то из её родственников жестоко убьют, вызывает у неё приступ радостного злобного смеха. При этом она, даже впав в маразм, не оставляет попытки манипулировать семьёй. Сейчас она с удивительной прямотой рассказывает, что "нужно слушать только меня, никого больше не нужно".
>> No.916256 Reply
>>916248
Медичи в треде, все в Лувр!
>> No.916258 Reply
>>916256
Типа того. Странная у меня семейка. Я говорил, что по бумагам моим отцом является мой дед?
>> No.916259 Reply
>>916258
А его отцом - ты?
Срсли, как так вышло? И только ли по бумагам?
>> No.916266 Reply
>>916259
Только по бумагам, на самом деле он погиб за много лет до моего рождения. Я ублюдок просто. Свидетельство о рождении оформляла бабушка (видимо, уже тогда бывшая слегка с приветом), она мало что знала о моём отце и поэтому решила указать в графе "отец" своего мужа.
>> No.916523 Reply
> 24 марта 2008 года на философском факультете МГУ защищалась докторская диссертация Н.Е. Самохиной "Философское учение Агни Йоги: космос, человек, сознание (Историко-философский анализ)". В этой диссертации было рассказано про теософию, уфологию, торсионные поля, биофилософию, биоэнергетику, тонкие поля и реинкарнацию. Голосование завершилось со счётом 13:2 в пользу диссертантки.
upd: Госдума приняла в третьем чтении законопроект, дающий МГУ и СПбГУ право присуждения, лишения и восстановления ученых степеней без участия Высшей аттестационной комиссии (ВАК).
>> No.916524 Reply
File: 1291037917521.PNG
Png, 153.14 KB, 315×387
edit Find source with google Find source with iqdb
1291037917521.PNG
File: 1462910752033.png
Png, 1.57 KB, 300×20
edit Find source with google Find source with iqdb
1462910752033.png

>>916523
Не может быть такого. Это слишком даже для россии.
Но если правда, то капча после переезда какая-то слишком разумная. Я волнуюсь.
>> No.916531 Reply
File: уфология.png
Png, 48.05 KB, 790×605 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
уфология.png
>>916524
Может, увы. Вот автореферат: http://rgho.st/7Z9Hy8xg4
Впервые на случай Самохиной обратил внимание один из членов комиссии РАН по лженауке, http://www.duel.ru/200850/?50_4_1
Потом дохтырь фелософеи Самохина начала оправдываться, http://www.lomonosov.org/article/phisics_gubin.htm
>> No.916534 Reply
>>916528
Да я не про Самохину, она-то все еще вписывается в общую картину, хотя уже на грани. Я про закон.
>> No.916537 Reply
>>916534
А вот капча с тобой не соглана, она считает что нужно к:наглую обратно.
Действительно, пугающе умная капча стала

Вообще да, печально это всё, ожидаем продажи степеней в переходах.
>> No.916542 Reply
>>916534
Закон хороший же. Уже сейчас дипломы неравноценны, доктор наук по версии московского госуниверситета - это явно не то же самое, что доктор наук по версии института РАН. Закон просто отражает уже существующую реальность - что и должен делать хороший закон.

Алсо, в новый состав президиума ВАК вошёл-таки Гельфанд (это который сделал Диссернет). В скором времени ожидаю лулзы.
>> No.916543 Reply
>>916542
Как это не одно и то же? Стомахина защищалась в МГУ? В МГУ. И при участии ВАК. Что еще туда пролезет без ВАК - даже представить страшно. А статус доктора наук при этом не разделяется.
> Алсо, в новый состав президиума ВАК вошёл-таки Гельфанд (это который сделал Диссернет). В скором времени ожидаю лулзы.
В вот это уже здорово.
>> No.916544 Reply
>>916543
Вроде бы как у дипломов, которые выданы МГУ, будет особенное название.
>> No.916607 Reply
>>916531
Я бы проголосовал за.
Представь что есть пирог. Этот пирог сьели все философы. И нечего больше делать.

>>916537
Я бы разрешил продавать степени в переходах. Людям кушать нужно. Хотя для тебя это как голубей кормить. Если кормить голубей, они срут.
Будет больше свободных от капитала людей
>> No.916625 Reply
>>916607
Что?
>> No.916628 Reply
>>916625
Почто?
>> No.916655 Reply
>>916628
Почто - это что-то связанное с почтой? Как дед Пихто, только почтальон?
>> No.916666 Reply
>>916655
Нет. Почто что? Почто он чтокает? Я не понимаю.
>> No.916955 Reply
>>916666
Скорее всего, тебя не поняли. Какой ещё пирог?
>> No.916958 Reply
>>916955
Размером с титаник.
>> No.917373 Reply
File: windows7.jpg
Jpg, 182.95 KB, 1280×1024 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
windows7.jpg
Очень сложно создать какую-то оригинальную мысль. Особенно наглядно это проявляется в попытках угадать, каким будет дизайн будущего. Вот такой, например, люди представляли себе windows 7 в 2008 году. Автор картинки явно старался мыслить революционно, но он не додумался даже до супербара. Современному человеку ясно, что на пике всего лишь чуть-чуть изменённая XP.
>> No.917713 Reply
А вопрос "где это нужно в жизни" по-прежнему ставит меня в тупик. Я не знаю, что на него отвечать. Я даже не знаю, о чём вообще речь. Возможно, речь о том, какова рыночная стоимость конкретно этого определения или конкретно вот этой теоремы? Но как вообще может прийти в голову мысль, что научный факт в принципе способен иметь рыночную стоимость?
>> No.917762 Reply
File: Фруктовый-десерт.jpg
Jpg, 27.97 KB, 500×333 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Фруктовый-десерт.jpg
Яблочко.
>> No.917812 Reply
File: Книги-Перумова.jpg
Jpg, 265.31 KB, 802×577 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Книги-Перумова.jpg
Перумов опять пишет книжку про Фесса. Таким образом, этот некромант по количеству томов уверенно обгоняет Таню Гроттер. Успех.
>> No.917973 Reply
— Да, в этом можешь быть уверен, — подтвердил Юнатан. — Как только мы достигнем земли, мы увидим свет из Нангилимы. Мы увидим утренний свет над долинами Нангилимы. Да, потому что там теперь утро.
>> No.918057 Reply
>>917973
Недетские сказки писала Линдгрен.
>> No.918075 Reply
File: AdeptusMechanicus07.jpg
Jpg, 200.51 KB, 800×1000 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
AdeptusMechanicus07.jpg
>> No.918357 Reply
Ходил в библиотеку. Недалеко от выхода из библиотеки стояли двое озябших молодых прилизанных мужчин в пиджаках и костюмах. Они держали в руках "Книгу Мормона" и проповедовали какую-то разновидность мормонизма прохожим.

Верунов в этой области очень много. Старообрядцы где-то на болотах живут, баптисты по улицам городов шляются, в областном центре лютеране кирху сделали себе. И все они раздают свой спам. Однажды люди, я уже забыл какие, дали мне толстую библию, синодальный перевод. Я положил её в сени. К концу лета на ней вырос гриб.
>> No.918423 Reply
File: 20160516235126_1.jpg
Jpg, 191.17 KB, 1920×1080 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
20160516235126_1.jpg
>>918357
> Однажды люди, я уже забыл какие, дали мне толстую библию, синодальный перевод. Я положил её в сени. К концу лета на ней вырос гриб.
> на ней вырос гриб.
КАКАЯ НЕОЖИДАННОСТЬ.
>> No.918434 Reply
File: REGW.jpg
Jpg, 18.57 KB, 400×300 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
REGW.jpg
>>918423
Христиане - грибы.
>> No.918485 Reply
>>918434
Странный форс.
>> No.918596 Reply
>>918485
Про Ленин-гриб слышал? Народ повёлся в своё время...
>> No.920509 Reply
File: ученый-совет.jpg
Jpg, 350.40 KB, 1920×1080 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
ученый-совет.jpg
>> No.920706 Reply
Философия не предполагает, что ответ на хотя бы один философский вопрос будет найден. Философия не предполагает, что дискуссия на хотя бы одну философскую тему завершится. Философия предполагает превращение поиска ответов на вопрос в мёртвый, безжизненный ритуал, когда обсуждения ведутся не для того, чтобы найти правильный ответ. В философии вообще нет критерия правильности. Любая тема, которая попадёт в руки философам, превращается в мем, который упоминают просто для того, чтобы упоминать. Когда философ говорит о дискуссии A с B, философ не предполагает, что в эту дискуссию вдруг вмешается современный человек и начнёт поддерживать одну из сторон новыми аргументами. Для философа эта дискуссия мертва, он с трупиком возится. Когда философ видит человека, который собирается закрыть один из древних вопросов современными аргументами и признать одну из сторон лажанувшейся, - философа охватывает ярость. Эта ярость подобна ярости некрофила, который уже натянул презерватив и вдруг обнаружил, что его любимый труп унесли и похоронили. Философские дискуссии - это копание в мертвечине, они не живые все.
>> No.920812 Reply
>>920706
Почти все обсуждения ведутся не для того, чтобы найти правильный ответ.
>> No.920816 Reply
>>920812
Почему ты так думаешь?
>> No.920821 Reply
>>920816
Потому что обсуждения постоянно находят правильный ответ, или держат тактическую дистанцию от его нахождения. Я даже думаю про некоторые формы дискурса как про тактическую дистанцию от того или иного нахождения. Идеология при популизме способна делать дистанцию между собой и идеей о добре, предполагая что она её вмещает.
>> No.920828 Reply
>>920821
Твои слова мне непонятны.
>> No.920830 Reply
>>920828
Я бы сказал что эта доска, /rf/, постоянно находит какой-то ответ на вопросы, которые ставит.
>> No.920832 Reply
>>920830
По-прежнему не понимаю твою мысль. Сорри.
>> No.920835 Reply
>>920832
Если нахождение ответа не находится в противоречии с существованием обсуждения, значит ответ не есть искомая цель обсуждения. Логика, ты можешь в неё, математик-некромант?
>> No.920838 Reply
>>920706
Программирование не предполагает, что ответ на хотя бы один вопрос об алгоритмах будет найден. Программирование не предполагает, что написание хотя бы одной программы завершится. Программирование предполагает превращение поиска ответов на вопрос в мёртвый, безжизненный ритуал, когда написание и отлладка ведутся не для того, чтобы найти правильный ответ. В программировании вообще нет критерия правильности. Любая сортировка или взаимная блокировка, которая попадёт в руки программистам, превращается в мем, который упоминают просто для того, чтобы упоминать. Когда программист говорит о сортировке O(log(n)) или O(n^2), программист не предполагает, что в эту дискуссию вдруг вмешается современный человек и начнёт поддерживать одну из сторон новыми аргументами. Для программиста эти алгоритмы мертвы, он с трупиком возится. Когда программист видит человека, который собирается закрыть один из древних вопросов современными аргументами и признать одну из сторон лажанувшейся, - программиста охватывает ярость. Эта ярость подобна ярости некрофила, который уже натянул презерватив и вдруг обнаружил, что его любимый труп унесли и похоронили. Программирование программ - это копание в мертвечине, они не живые все.
>> No.920839 Reply
>>920838
Я бы еще сказал что отсутствие нахождения правильного ответа позволяет обсуждению разрастись до огромных размеров. Программирование не останавливается на идеальной программе, философия не останавливается на идеальной, стройной и все-вмещающей философской системе. Потому что это их смерть.
Поэтому эта дистанция используется тактически. Она питает живительным соком множество мёртвых вещей. Даже людей. Даже программирование.
>> No.920843 Reply
>>920835
Есть много разных логик. В твою логику я, похоже, не могу. Ты используешь понятия "противоречие", "цель", "значит". Я не понимаю их в использованном тобой контексте.

>>920838
Разумеется, программирование активно ищет ответы на вопросы об алгоритмах. Этих вопросов много. Правилен ли данный конкретный алгоритм или нет? Какова асимптотическая сложность этого алгоритма? Каковы оптимальные алгоритмы для решения решаемой задачи? Впрочем, зачем я вообще это комментирую.
>> No.920845 Reply
>>920843
> Я не понимаю их в использованном тобой контексте.
А я не собираюсь раскладывать снобам по косточкам очевидное. Я думаю, что ты это можешь сделать лучше меня.
>> No.920846 Reply
>>920845
Сорри ещё раз.
>> No.920847 Reply
>>920845
Если что - я не хотел тебя обидеть. Я просто действительно почему-то не понимаю тебя.
>> No.921212 Reply
В мой дом ворвались две старые женщины, собирательницы показаний электросчётчика. Сначала они бешено молотили своими кулаками в дверь - не нашли звонка, потом нагло переступили через порог, стоило мне открыть. Они нарушили мою внутреннюю гармонию. Я не люблю вахтёров, которые считают, что вправе властвовать мной. В особенности - самоходных вахтёров. Объяснил, что мне не нравится их поведение. Показал им где звонок, выставил за дверь и потребовал больше не стучаться. И заперся.
>> No.921286 Reply
Дофигалеф - большой алеф.
>> No.921560 Reply
File: p0089.png
Png, 201.17 KB, 618×975 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
p0089.png
В книжке Хаусдорфа 1914 года борелевские системы определяются крайне непонятно. По-видимому, чтобы вникнуть в суть, когда-нибудь всё же придётся раскопать публикации Лузина. Я видел его собрание сочинений в сети, но в либгене оно вроде бы как отсутствует.
>> No.921565 Reply
ОП, а ты можешь более-менее вкратце рассказать про тензоры, как их понимаешь ты? Я начал пытаться вдуплить в ОТО, и с нужными там тензорами у меня что-то не складывается.
>> No.921717 Reply
File: сап-rf.jpg
Jpg, 104.50 KB, 1288×966 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
сап-rf.jpg
Лично я считаю, что тензоры типа (p,q) над пространством V - это элементы тензорного произведения p экземпляров векторного пространства V на q экземпляров сопряжённого ему пространства V'. Под p экземплярами пространства V я понимаю просто p-элементное семейство множеств, состоящее из пространств, каждое из которых изоморфно V, если что. Содержательная часть понятия "тензор" сводится, таким образом, к понятию "тензорное произведение семейства векторных пространств".

Тензорное произведение двух векторных пространств X и Y - это обладающий одним хорошим свойством набор данных, состоящий из векторного пространства Z и некоторой фиксированной билинейной функции t: X×Y → Z. Свойство таково: для любого векторного пространства A и любого билинейного отображения f: X×Y → A существует единственная линейная функция f ': Z→A такая, что функция f равна функции f'∘t.

Как правило, тензорным произведением называют само пространство Z из этого набора данных. Его обозначают с помощью символа X⊗Y. Функцию t, входящую в этот набор данных, обозначают значком ⊗ и записывают в инфиксном виде, то есть пишут не t(x,y), а x⊗y.

Аналогично, тензорное произведение n штук векторных пространств X1, X2, ... , Xn - это обладающий универсальным свойством тензорного произведения набор данных, состоящий из векторного пространства Z и некоторой фиксированной полилинейной функции t: X1×X2×...×Xn → Z. Свойство: для любого пространства A и любого полилинейного отображения f: X1×X2×...×Xn → A существует единственная линейная функция f ': Z→A такая, что f = f'∘t.

Это свойство универсально в том смысле, что из него сразу же вытекает, что с точностью до изоморфизма существует лишь одно тензорное произведение, то есть любые два пространства, обладающие свойством тензорного произведения, обязательно изоморфны.

Под векторным пространством я понимаю модуль над полем. Все векторные пространства, рассматриваемые выше, предполагаются взятыми над одним и тем же полем. Вообще, я предполагаю, что ты знаешь, как ввести структуру векторного пространства на декартовом произведении, как образовать свободный модуль с помощью дельта-функций и как взять фактор по подмодулю.

Наличие определения тензорного произведения пространств само по себе вовсе не означает, что тензорное произведение пространств существует. Доказательство существования тензорного произведения осуществляется с помощью приведения явной конструкции.

Рассмотрим два векторных пространства X и Y над одним и тем же полем. Рассмотрим, далее, декартово произведение этих пространств X×Y - каноническую конструкцию с покомпонентными операциями. Вместо того, чтобы записывать элементы этого декартова произведения как (x,y), будем записывать их как x⊗y. Далее рассмотрим свободный модуль, натянутый на X×Y как на базис. Наконец, введём на этом модуле отношение эквивалентности p⊗y+q⊗y ~ (p+q)⊗y, x⊗p+x⊗q ~ x⊗(p+q), c(x⊗y)~(cx)⊗y~x⊗(cy), где c - скаляр, x,y,p,q - векторы из соответствующих пространств, и возьмём фактормодуль по этому отношению. Этот фактормодуль и окажется нужным нам тензорным произведением. Обозначим его как X⊗Y. Если p - вектор из X, q - вектор из Y, то тензорным произведением этих векторов будет тот класс экивалентности упорядоченных пар, в который попадает пара (p,q).

Формальнее говоря, рассмотрим множество всех векторов из нашего свободного модуля, которые имеют вид (p+q)⊗y - p⊗y - q⊗y, или вид x⊗(p+q)-x⊗p-x⊗q, или вид c(x⊗y)-(cx)⊗y, или вид c(x⊗y)-x⊗(cy). Их линейная оболочка будет подмодулем в нашем модуле. Мы можем взять фактормодуль по этому подмодулю - получим модуль, который и будет тензорным произведением.

Каноническое отображение из декартова произведения в тензорное произведение, которое должно быть по определению тензорного произведения как набора данных, - это просто отображение, сопоставляющее упорядоченной паре её класс эквивалентности.

Оказывается, что базисом X⊗Y будет являться всякий набор векторов x1⊗y1, x1⊗y2, ... , x1⊗ym, x2⊗y1, x2⊗y2, ... , x2⊗ym, ... , xn⊗y1, xn⊗y2, ... , xn⊗ym. Где x1, ... , xn - базисные векторы пространства X, y1, ... , ym - базисные векторы пространства Y. Наглядно этот базис можно вообразить себе в виде таблицы:

x1⊗y1, x1⊗y2, ... , x1⊗ym,
x2⊗y1, x2⊗y2, ... , x2⊗ym,
... ,
xn⊗y1, xn⊗y2, ... , xn⊗ym.

Тут по строкам изменяются базисные векторы x, по столбцам - базисные векторы y.
Таким образом, если размерность пространства X есть n, размерность пространства Y есть m, то размерность их тензорного произведения будет nm. Тензорное произведение - довольно большое пространство, таким образом.

Векторы тензорного произведения в координатном представлении имеют вид z = k11 ∙ x1⊗y1 + k12 ∙ x1⊗y2 + ... + k21 ∙ x2⊗y1 + k22 ∙ x2⊗y2 + ... + kn1 ∙ xn⊗y1 + kn2 ∙ xn⊗y2 + ... + knm ∙ xn⊗ym, где kij - это скаляры из поля, над которым мы работаем, xi и yj - базисы в наших пространствах, i и j - индексы. Табличка kij называется координатами z при базисе x1, ... , xn в X и базисе y1, ... , ym в Y.

Аналогичным же образом строится конструкция для трёх, четырёх и так далее пространств. Просто вместо упорядоченных пар нужно рассматривать упорядоченные тройки, упорядоченные четвёрки и т.д. Базис тензорного произведения двух пространств выглядел как таблица - двумерный массив; базис трёх пространств будет выглядеть как трёхмерный массив, четырёх пространств - как четырёхмерный массив. Соответственно, координаты элементов тензорного произведения тоже будут выглядеть как трёхмерный, четырёхмерный и т.д. массивы.

Физики традиционно пользуются архаичным подходом к тензорам и работают строго с координатами, игнорируя и возникающие геометрические структуры, и тем более теоретико-категориальные термины. При таком подходе рассматривается только векторное пространство V над полем вещественных чисел, а тензор определяется просто как "набор чисел", с помощью некоторой функции (она никогда не упоминается явно) сопоставленный каждому базису в V и некоторым образом "преобразующийся" при "замене базиса". Я подумал и решил, что не хочу сейчас писать про эту конструкцию. Скажу лишь, что по сути она сводится к понятию тензорной алгебры конечномерного векторного пространства.

Литература, которую советую прочитать:
1. Кострикин, Манин. Линейная алгебра и геометрия. Божественная книжка. Она короткая, и в ней хорошо и правильно рассказывается про тензоры.
2. Ленг. Алгебра. Это если что-то в предыдущей будет непонятно. Некоторые определения есть в >>u/147901
3. Новиков, Тайманов. Современные геометрические структуры и поля. В этой книжке содержится всякая геометрия, нужная для ОТО.
4. Misner, Thorne, Wheeler. Gravitation. Канонiчный учебник ОТО (я не нашёл времени его прочитать, кстати).
Все эти книжки есть в либгене.

Вот, надеюсь ничего не напутал со стрелочками. Алсо, разметка-то не работает.
>> No.922009 Reply
File: wintermute_by_ravenshinoda-d5ytets.jpg
Jpg, 303.75 KB, 880×908 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
wintermute_by_ravenshinoda-d5ytets.jpg
>> No.922035 Reply
>>921717
Спасибо. Понятнее не стало, но буду разбираться.
>> No.922078 Reply
File: тензорное-произведение2.png
Png, 10.67 KB, 800×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
тензорное-произведение2.png
>>922035
Пусть X и Y - векторные пространства. Тогда X×Y - их декартово произведение с покомпонентными операциями.
Вот картинка. Тензорное произведение на ней - всё то, что нарисовано красным цветом.

Тензорное произведение пространств X и Y - такие пространство Z и стрелочка t, что для любого пространства A и стрелочки f существует и притом лишь одна стрелочка f' такая, что f'∘t и f равны.
>> No.922083 Reply
>>922078
То есть как с координатами у физиков? Мы формируем некий объект, используя t и f как координатную сетку, но как бы мы ни выбрали t и f, они всегда будут связаны операцией перехода к другому базису f', и именно это является главным свойством тензора как математического объекта. Так?
>> No.922086 Reply
>>922083
Нет. Тензоры - это просто векторы тензорного произведения. Определять нужно не отдельные тензоры, а всё тензорное произведение сразу. На картинке буквой Z обозначено пространство всех тензоров, получаемых в результате тензорного перемножения пространств X и Y. Тензорное произведение - это такое особенное пространство, сопоставляемое пространствам X и Y.
>> No.922088 Reply
>>922086
Почему для определения тензорного произведения тебе нужна функия t? Что мешает сказать, что если два исходных векторных пространства имели базисы <xi> и <yi>, то их тензорное произведение - это просто линейная оболочка множества всех упорядоченных пар базисных элементов <(xi,yi)>?
И тогда тензор в нем представляет собой упорядоченную пару из двух линейных комбинаций.
>> No.922089 Reply
>>922088
<(xi,yj)>, конечно.
>> No.922092 Reply
>>922088
Функция t и есть та самая операция, которая скрывается за значком ⊗. Если определять тензорное произведение предложенным тобой способом, то придётся отдельно объяснять, что же обозначает запись x⊗y, где x и y - обычные векторы.
>> No.922096 Reply
>>922092
Но в целом, эта функция делает ровно то, что я описал, так?
>> No.922099 Reply
>>922096
Если X - пространство размерности n, Y - пространство размерности m, то конкретный тензор из X⊗Y действительно можно рассматривать как формальную сумму вида kij ∙ (ei,fj) — где индекс i пробегает 1..n, индекс j пробегает 1..m, {ei} - базис X, {fj} - базис Y, kij - nm штук скаляров. Но это же совсем неинформативно.
>> No.922226 Reply
Наур анн адриат аммин.
>> No.922438 Reply
File: 006.jpg
Jpg, 42.39 KB, 570×570 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
006.jpg
>> No.922590 Reply
File: jihad_cat_by_urban_de_hierosolyma.jpg
Jpg, 53.95 KB, 480×360 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
jihad_cat_by_urban_de_hierosolyma.jpg
>> No.923218 Reply
Недавно мне было скучно, и я ставил над собой опыты - делал более-менее упорядоченные действия и смотрел, что получится. Я сделал два наблюдения, мало связанные друг с другом.

Во-первых, если я целые сутки буду играть в ведьмака, ни на что не отвлекаясь, то во сне я тоже буду играть в ведьмака. Причём с полным погружением - я буду не собой, сидящим перед монитором, а непосредственно героем игры, хотя графика и звуки будут такими же, как в игре. Мой мозг при этом может сгенерировать несколько квестов, по сюжету как минимум не уступающих квестам из реальной игры.

Во-вторых, абстрактные идеи, для которых я создал материальные символы, я воспринимаю не так, как абстрактные идеи, для которых у меня нет символа. Это совершенно неожиданное наблюдение: я думал, что магические церемонии бесполезны и не могут оказать никакого эмоционального влияния на меня. Похоже, какая-то часть моего тела считает иначе. Для неё идея, воплощённая в предмете, - даже просто в бумажке с написанным на ней словом, - гораздо значимее чисто умозрительной идеи.
>> No.923648 Reply
Thus, though Weierstrass later proved that there are continuous functions without derivatives, a prominent representative of mathematical physics even today teaches: "It is a law of thought that every function becomes linear in the infinitely small".
— Felix Klein. "Development of mathematics in the 19th century"

...а в малом всякая функция приближенно линейна.
— Владимир Арнольд. "Обыкновенные дифференциальные уравнения"

Интересно, кто и в каком веке первым начал форсить эту фразу.
>> No.924353 Reply
File: Uzpv8FRt1e4.jpg
Jpg, 135.71 KB, 843×1000 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Uzpv8FRt1e4.jpg
>> No.924846 Reply
Топологическое пространство.
Пусть M - множество. Пусть T - некоторое множество подмножеств M. Если:
1. Пустое множество есть элемент T, M есть элемент T
2. Объединение любого семейства элементов T есть элемент T
3. Пересечение любого конечного семейства элементов T есть элемент T
то T называется топологией на M. Элементы T называются открытыми множествами.
Обычно рассматриваются только такие топологии, которые обладают свойством Хаусдорфа:
4. Если x и y - две разные точки T, то существуют два непересекающихся открытых множества U и V такие, что x элемент U, y элемент V.
Открытые множества, содержащие точку x, называются окрестностями точки x. Свойство Хаусдорфа можно переформулировать:
4. Две разные точки имеют непересекающиеся окрестности.
Окрестности x, из которых выброшена сама точка x, называются проколотыми.

На одном и том же множестве может быть много топологий. Множество с указанной топологией называется топологическим пространством. Топологическое пространство, обладающее свойством 4, называется хаусдорфовым.

Ясно, что для того, чтобы пересечение любого конечного семейства элементов T было элементом T, необходимо и достаточно, чтобы пересечение двух элементов T было элементом T. Необходимость очевидна. Достаточность можно доказать по индукции.

Фильтр.
Пусть M - множество. Пусть F - некоторое множество подмножеств M. Если:
1. Пустое множество не есть элемент F
2. F не пусто
3. Пересечение любого конечного семейства элементов F есть элемент F
4. Надмножество элемента F есть элемент F
то F называется фильтром на M.

База топологии.
Пусть T - топология на M. Пусть B - некоторое множество открытых множеств.
Если множество T равно множеству объединений всевозможных семейств элементов B,
то B называется базой топологии T. Элементы B называются окончаниями базы, или, синоним, базовыми элементами.

Это означает, что любое открытое множество является объединением некоторого, возможно бесконечного, семейства элементов базы. Поэтому когда в пространстве выбрана база, мы можем утверждать, что если x - точка открытого множества U, то существует окончание b этой базы такое, что x∈b⊂U.
База задаёт топологию однозначно. Но у одной и той же топологии может быть много разных баз. Ясно, что сама топология T является своей базой. Таким образом, хотя бы одна база существует всегда. У баз пространства могут быть разные мощности. Наименьшая из мощностей баз называется весом топологического пространства.

Две базы называются эквивалентными, если в любое окончание одной базы каждая точка входит вместе с содержащим её некоторым окончанием другой базы. Эквивалентные базы задают одну и ту же топологию.

У базы топологии есть очень полезный критерий.
Пусть B - множество подмножеств M. Оно является базой некоторой топологии на M тогда и только тогда, когда:
1. Объединение B равно M
2. Для любых U,V из B для любой точки x из U⋂V существует такое W из B, что x∈W ⊂ U⋂V.
Условие 2 означает, что любая точка пересечения двух окончаний базы входит в него вместе с некоторым содержащим её окончанием.
В частности, условие 2 выполняется, если пересечение конечного семейства элементов базы снова элемент базы - в качестве W можно взять тогда само U⋂V.

Этот критерий позволяет легко и изящно задавать топологии, указав в качестве базы множество, обладающее свойствами 1 и 2 - это задание корректно, поскольку база определяет топологию однозначно. Например, ясно, что, хотя непустое пересечение двух шаров в R^n не является шаром, оно содержит как подмножество хотя бы один шар. Таким образом, взяв в качестве базы всевозможные n-мерные шары, мы однозначно зададим топологию в R^n (она называется стандартной). Напомню, что в R^1 шаром является интервал, в R^2 шаром является круг.

Вообще, в качестве базы можно взять любое множество стандартных геометрических тел, если пересечение двух из них вместе с каждой точкой содержит объёмлющее её тело того же типа (речь об открытых телах, граница не включается). Например, в пересечении двух треугольников на плоскости каждая точка содержится вместе с маленьким треугольничком, поэтому топологию плоскости можно задавать с помощью треугольников. Так как в каждый треугольник точка входит вместе с некоторым кругом, а в каждый круг - с треугольником, база на треугольниках будет эквивалентна базе на кругах и задаст ту же топологию. Вместо треугольников можно взять квадраты, ромбы или, например, снежинки с хитрыми дырками - все они будут задавать одну и ту же топологию. В R^3 в качестве базы можно взять параллелепипеды или даже произвольную аниме-фигурку (сплошную, пустотелые не годятся). Таким образом, любое открытое в R^3 множество можно представлять себе как объединение некоторого семейства фигурок Хоро.

Предбаза топологии.
Пусть T - топология на M. Пусть B - база топологии T. Пусть P - некоторое множество открытых множеств.
Если множество B равно множеству пересечений всевозможных конечных семейств элементов P,
то P называется предбазой топологии T, порождающей базу B.

То есть множество всех конечных пересечений элементов предбазы образует некоторую базу.

Пусть M - какое-то множество. Пусть P - произвольное семейство подмножеств M. Пусть B - семейство подмножеств M, элементами которого являются пустое множество, всё множество M, все элементы P и всевозможные пересечения конечных семейств элементов P. Пусть T - всевозможные объединения всяческих, конечных и бесконечных, подсемейств B. Тогда T есть топология на M, B есть база этой топологии, P есть предбаза этой базы. Таким образом, чтобы ввести топологию на произвольном множестве, достаточно взять произвольное семейство его подмножеств и рассмотреть в качестве предбазы.

Предбазы топологий ценны, например, теоремой Александера о предбазе. Она позволяет упрощать проверку компактности пространства.

База фильтра.
Пусть F - фильтр на M. Пусть B - некоторое множество элементов этого фильтра.
Если любой элемент фильтра является надмножеством хотя бы одного элемента из B,
то B называется базой фильтра F. Элементы B называются окончаниями базы, или, синоним, базовыми элементами.

У базы фильтра есть аналогичный базе топологии критерий.
Пусть B - множество подмножеств M. Оно является базой некоторого фильтра на M тогда и только тогда, когда:
1. B не пусто
2. Пустое множество не есть элемент B
3. Для любых двух элементов из B существует элемент из B, являющийся подмножеством их пересечения.

Всякая база является базой только одного фильтра. Поэтому если мы укажем для произвольного множества M семейство частей, обладающее свойствами 1-3, то мы укажем один конкретный фильтр на этом множестве. У одного фильтра может быть много разных баз.

Две базы фильтра называются эквивалентными, если каждое окончание одной базы содержит как подмножество некоторое окончание другой базы. То есть базы B1 и B2 эквивалентны, если для каждого элемента из B1 существует являющийся его частью элемент из B2, и для каждого элемента из B2 существует являющийся его частью элемент из B1. Эквивалентные базы задают один и тот же фильтр.

Для базы фильтра, как и для базы множеств, можно ввести понятие предбазы. Предбазой фильтра в M называется семейство попарно пересекающихся подмножеств M. Если добавить к предбазе всевозможные конечные пересечения её элементов, то получится база фильтра.

Фильтры придумал Анри Картан в тридцатых годах, они были нужны ему для топологических исследований, которыми он занимался на своём семинаре. Фильтр задумывался как локальная конструкция - то есть в топологическом пространстве выделялась точка и рассматривался фильтр как бы в этой точке. Фильтр должен был быть множеством всех окрестностей точки, но возникла проблема: произвольное надмножество открытого множества не является, вообще говоря, открытым множеством. Поэтому Картан пошёл на усложнение понятия окрестности. То, что выше названо окрестностью (открытое множество, содержащее точку), Картан переименовал в открытую окрестность. Окрестностью точки x он стал называть любое множество M, которое содержит открытое подмножество U такое, что x - элемент U. То есть окрестностями точки стали не всевозможные открытые множества, содержащие эту точку, но всевозможные надмножества открытых множеств, содержащих эту точку. В таком, расширенном, смысле множество всех окрестностей точки действительно является фильтром. Однако если локально рассматривать не фильтр, а базу, то этой проблемы не возкникнет. Семейство всех окрестностей (окрестностей в обычном смысле, то есть открытых окрестностей) точки x является базой. Оквазывается, что рассмотрения только баз, без упоминания фильтров, достаточно, чтобы развить довольно богатый анализ. Поэтому обычно окрестности понимают в узком смысле, а не в смысле Картана. Терминология Картана, однако, весьма популярна.

Следуя заведённой в МГУ терминологии, далее мы будем называть базы фильтров базами множеств или даже просто базами.

Финальность
Пусть f - отображение из X в Y, и B - база в X. Пусть P - какое-то свойство, которым могут обладать подмножества Y (соотв. графики функций из подмножеств X в Y). Мы говорим, что функция f финально обладает свойством P, если f-образ некоторого окончания базы (соотв. график функции на этом окончании) обладает свойством P. Из третьего пункта критерия базы вытекает, что если функция f финально обладает свойствами P1, P2, ... , Pn, то она финально обладает свойством P1 И P2 И ... И Pn. Достаточно рассмотреть пересечение окончаний.

Предел по базе
Пусть f - отображение из множества X во множество Y. Пусть во множестве X указана база B, а во множестве Y указана топология.
Пределом функции f по базе B (синоним - вдоль фильтра, порождённого базой B) называется такая точка y из Y, что частью любой её окрестности является f-образ некоторого окончания базы B. Обозначается lim f = y. Если нужно указать базу, то обозначение базы пишут под буквами lim. Всегда предполагается, что в базе бесконечно много окончаний.

Предела по базе может и не быть. Кроме того, предел по базе может быть не единственным. Случаи, когда предел не единствен, обычно считаются патологическими. Чтобы исключить эту патологию, как раз и нужна хаусдорфовость.

Лемма. Если в определении выше Y - хаусдорфово пространство, то предел f единствен.
Доказательство. Пусть a и b - два разных предела f. Тогда они обладают непересекающимися окрестностями. По определению предела, существуют два окончания базы таких, что f-образ первого окончания есть часть первой окрестности, f-образ второго - часть второй. Пересечение этих окончаний тоже является окончанием базы. Это третье окончание, как и всякое окончание, непусто, значит, его образ непуст (образ непустого множества всегда непуст). Образ третьего окончания является подмножеством и первой, и второй окрестностей. Но пересечение этих окрестностей - пустое множество.

Стандартная топология на R
Выше я уже определил стандартную топологию - это топология, которая получается, когда в качестве базы топологии берутся всевозможные открытые шары в R. Но ввиду важности этой топологии, я проговорю все определения явно.

Некоторое множество X вещественных чисел называется числовым интервалом, если существуют два таких числа a и b, что X равно множеству всех чисел x таких, что a<x<b. Обозначается символом (a;b). Ясно, что пересечение конечного количества интервалов есть либо пустое множество, либо интервал.

Пусть R - множество вещественных чисел. Рассмотрим множество всевозможных интервалов в качестве предбазы. Получим топологию, которая окажется стандартной топологией на R. Ясно, что если число x - точка открытого в стандартной топологии множества U, то существует такой интервал (a;b), что x∈(a;b)⊂U. Кроме того, если a и b - два разных числа, то существуют два непересекающихся интервала, содержащих соответственно a и b. Это означает, что стандартная топология на R хаусдорфова.

В дальнейшем под топологией на R по умолчанию понимается стандартная топология.

Классические базы
Пусть a - произвольное вещественное число, пусть ε - произвольное положительное вещественное число.
Интервал (a-ε; a+ε) называется ε-окрестностью точки a. Он является множеством всех чисел x таких, что 0 ≤ |x-a| < ε.
Множество (a-ε;a)∪(a; a+ε) называется выколотой (проколотой) ε-окрестностью точки a. Она является множеством всех чисел x таких, что 0 < |x-a| < ε.
Множество (a-ε;a) называется левой ε-полуокрестностью точки a.
Множество (a;a+ε) называется правой ε-полуокрестностью точки a.
Смысл символов (-∞; +∞), (-∞; a), (a; +∞) и (-∞;a)∪(a;+∞) очевиден, как мне кажется.

Множество V вещественных чисел называется ограниченным, если существуют число a и положительное число ε такое, что V есть подмножество некоторой ε-окрестности точки a.
Множество V вещественных чисел называется ограниченным сверху, если существует число w такое, что для любого v из V верно v < w.
Множество V вещественных чисел называется ограниченным снизу, если существует число w такое, что для любого v из V верно w < v.
Если множество ограничено и сверху, и снизу, то оно ограничено.
Финально ограниченная (сверху, снизу) функция - такая вещественнозначная функция, что в её области определения введена база множеств, и существует окончание этой базы такое, что его f-образ - ограниченное (сверху, снизу) множество.

Пусть N - множество натуральных чисел, пусть f - функция из N в некоторое множество M. Функция f называется последовательностью элементов M.
Базой Фреше во множестве N называется всевозможные подмножества N вида N\{1, 2, ... , n}, то есть в эту базу входят множества, получающиеся отбрасыванием из N некоторого начального отрезка. Заданный этой базой фильтр называется фильтром Фреше. Он состоит из всевозможных множеств, получающихся исключением из N конечного количества точек. Предел по базе Фреше называется пределом последовательности. База Фреше обозначается символом n→∞.

Пусть a - вещественное число.
Семейство всех проколотых ε-окрестностей точки a является базой. Она обозначается символом x→a.
Семейство всех левых ε-полуокрестностей точки a является базой. Она обозначается символом x→a-0 или x→a-.
Семейство всех правых ε-полуокрестностей точки a является базой. Она обозначается символом x→a+0 или x→a+.

Семейство всех множеств вида (-∞;с)∪(с;+∞), где c - некоторое число, является базой. Она обозначается символом x→∞.
Семейство всех множеств вида (с;+∞), где c - некоторое число, является базой. Она обозначается символом x→+∞.
Семейство всех множеств вида (-∞;с), где c - некоторое число, является базой. Она обозначается символом x→-∞.

В произвольном топологическом пространстве под базой x→a понимается семейство всех проколотых окрестностей точки a.

Если M - множество вещественных чисел, то можно рассмотреть базы, получающиеся пересечением окончаний одной из этих баз со множеством M.
Например, символом "x→a, x∈M" обозначается база, элементами которой являются пересечения всевозможных проколотых окрестностей точки a со множеством M. Название этой базы читается как "аргумент стремится к a по значениям из M". При этом предполагается, что в этой базе бесконечно много окончаний. Это предположение формулируют с помощью фразы "a является предельной точкой для M".

Определение предела функции f: R→R по базе x→a можно переписать как "существует такое число A, что для всякого ε>0 существует хотя бы одно δ>0 такое, что для всех чисел x таких, что 0 < |x-a| < δ, верно, что |f(a) - A| < ε". Эта формулировка называется классическим ε-δ определением предела функции f в точке a. С помощью числа ε задаётся окрестность точки A в стандартной топологии на R, с помощью числа δ задаётся окончание базы - проколотая δ-окрестность точки a. Ясно, что в выражении "|f(a) - A| < ε" на месте ε можно с полным правом написать 4ε, или ε/150, или ε+23, и вообще какое угодно числовое выражение от ε и констант.

Далее для нас особенно важны будут вещественнозначные функции - такие функции X→R, что в X введена известная нам база. Они ещё называются числовыми.

Бесконечно-малые функции
Если предел числовой функции f по базе B равен нулю, то функция f называется бесконечно-малой по этой базе. Иначе говоря, функция f бесконечно-малая по базе B, если для всякого ε>0 существует окончание b такое, что для всех x из b выполняется |f(x)| < ε. Уточнение, относительно какой базы функция является бесконечно-малой, существенно. Функция, бесконечно-малая по одной базе, не обязана быть бесконечно-малой по другой базе.

Если функция f нечисловая, но принимает значения во множестве Y таком, что существует каноническое отображение j: Y→R, то мы можем рассмотреть функцию j∘f. Она будет числовой. Мы будем говорить, что функция f бесконечно-малая, если j∘f бесконечно-малая.

Обычно мы будем рассматривать функции, принимающие значения в нормированном векторном пространстве над R. Каноническим отображением в R будет норма вектора.

Асимптотическое поведение
Понятие бесконечно-малой функции позволяет сравнивать асимптотическое поведение числовых функций, определённых на одном и том же множестве.

Пусть X - множество, пусть в нём введена база B. Будем рассматривать числовые функции, определённые на X.
Пусть f и g - две функции. Мы говорим, что f пренебрежимо мала по сравнению с g, если существует такая бесконечно-малая функция a, определённая на X, что f = a×g. Под произведением функций понимается обычное числовое произведение, то есть для любого x из X верно, что число f(x) равно числу a(x)×g(x).

Если функция g нигде не обращается в 0, то мы можем рассмотреть функцию f/g. Это позволит нам сказать, что функция f пренебрежимо мала по сравнению с g, если функция f/g - бесконечно-малая (то есть предел f/g равен нулю).

Факт, что f пренебрежимо мала по сравнению с g, записывается с помощью символа f = o(g). Этот символ читается как "f есть o малое от g".

Понятно, что, так как по разным базам у функции могут быть разные пределы, нельзя говорить о малости функции, не указав базу. Если база всё-таки не указана явно, то почти наверняка речь идёт о базе x→a. В этом случае говорят, что f мала по сравнению с g в точке a.

Существует способ сравнивать поведение нечисловых функций, определённых на одном и том же множестве X с базой B.
Пусть f:X→Y и g:X→Z - две разные функции. Пусть указаны некоторые канонические отображения j и k соответственно из Y в R и из Z в R. Тогда функции j∘f и k∘g - числовые, и их можно сравнивать как обычные числовые функции.
Мы будем говорить, что f пренебрежимо мала по сравнению с g, если j∘f пренебрежимо мала по сравнению с k∘g.

В случае, когда рассматриваются отображения f и g множества X в себя и g является тождественным отображением (то есть g(x) = id(x) = x), то вместо f = o(g) часто пишут символ f(x)=o(x), и говорят, что функция f пренебрежимо мала, или просто что функция f мала.

В дальнейшем мы будем рассматривать функции, принимающие значения в различных нормированных векторных пространствах над R (векторнозначные функции), и в качестве канонических отображений в R будем использовать нормы этих пространств. Более того, мы будем полагать, что множество X тоже является нормированным векторным пространством над R. Это позволит нам пользоваться символом f(x)=o(x), понимая под ним символ ‖f(x)‖ = o(‖x‖).

Дифференциал
Итак, пусть X и Y являются нормированными векторными пространствами над R. Пусть a - некоторая избранная точка X.
Тогда для каждой векторнозначной функции f, определённой на X, мы можем определить функцию Δf, которая называется приращением f относительно a. Мы её определим, указав её значение в каждой точке. Для каждого h из X положим Δf(h) равным вектору f(a+h)-f(a). Символ Δf(h) мы будем читать как "изменение функции f относительно точки a при изменении аргумента на h". Для тождественного отображения id векторного пространства в себя мы вместо символа Δid(x) будем пользоваться просто символом Δx. Ясно, что Δx = Δid(x) = id(a+x)-id(a) = a+x - a = x. Символ Δx мы будем читать как "изменение аргумента".

Рассмотрим некоторую функцию f: X→Y. Пусть a - точка X. Пусть в X выбрана база B.
Линейный оператор df: X→Y такой, что Δf - df = o(Δx), мы будем называть дифференциалом функции f по базе B.

Базы "x→a" и "x→a, x∈M" находятся в привилегированном положении, и обычно дифференциал определяется только для этих баз. Соответственно речь идёт о "дифференциале функции f в точке a" и о "дифференциале функции f в точке a по значениям из M".
Для первой из них полезно записать определение дифференциала более явно. Отображение f:X→Y называется дифференцируемым в точке a∈X, если существует такой линейный оператор L:X→Y, зависящий от точки a, что для всякого эпсилон больше нуля существует такое дельта больше нуля, что для любого x такого, что ‖x‖ < δ, верно, что ‖f(a+x) - f(x) - L(x)‖ ≤ ε‖h‖. Оператор L называется дифференциалом f в точке a.

Таким образом, дифференциал f в точке a - это линейная функция, которая с малой по сравнению с приращением аргумента погрешностью равняется приращению f.
Если в точке a у функции существует дифференциал, то она называется дифференцируемой в a. Можно доказать, что двух разных дифференциалов в одной и той же точке быть не может, то есть если дифференциал в точке есть, то он единственный. В разных точках функция будет обладать, вообще говоря, разными дифференциалами.

Если пространства X и Y конечномерны и имеют размерности n и m соответственно, то, выбрав в них базис, мы отождествим их с R^n и R^m.
Как известно из линейной алгебры, в таком случае множество всех линейных операторов из X в Y будет взаимно-однозначно сопоставлено матрицам m на n.
В частности, дифференциалу f в точке a будет сопоставлена какая-то матрица. Эту матрицу мы назовём производной функции f в точке a. Элементы этой матрицы будем называть частными производными.

В случае, когда X и Y оба одномерны, производная в точке a будет матрицей размера 1 на 1 - то есть просто каким-то числом. В курсе дифференциального исчисления R→R именно это число понимается под производной.

В дифференциальном исчислении существует большая терминологическая путаница. Например, то, что я выше назвал дифференциалом, часто называют производной, или же дифференциалом Фреше, или же производной в смысле Фреше, или же сильным дифференциалом; производную как матрицу этого оператора определяют редко. Кроме сильного дифференциала ещё есть слабый дифференциал, или же дифференциал Гато. Обычно с помощью дифференциала Гато определяются производные по направлению и частные производные (как некоторые числа); при таком их определении может статься, что все частные производные в точке есть, а сильного дифференциала в этой точке нет. Матрица, составленная из частных производных, называется матрицей Якоби в точке (в конечномерном случае); если она квадратная, то определитель этой матрицы называется якобианом. Факт, что матрица дифференциала Фреше совпадает с матрицей Якоби, доказывают. По историческим причинам теория дифференциального исчисления функций R→R обычно развивается отдельно, и производная функции R→R в этой теории определяется как некоторый предел, связь которого с некоторым линейным оператором представляется случайным фактом. Кроме сильной и слабой, есть ещё целая россыпь других всевозможных производных; разница между ними в том, как именно определяется понятие "погрешность, малая по сравнению с изменением аргумента". Часто дифференциалами называют значения производной Фреше; например, если df - производная Фреше в точке a, и если h - какой-то вектор, то вектор df(h) будет назван дифференциалом. Сам дифференциал в точке обозначается многими разными буквами.

Мы определили для функции f производную в каждой точке; этими производными оказались функции. Может статься, что функция f дифференцируема в каждой точке своего домена. Тогда мы можем определить производную функцию для f - функцию f', которая каждой точке сопоставляет линейный оператор, являющийся производной f в этой точке. Производная функция определена на множестве, точками которого являются линейные операторы. Может статься, что само это множество обладает структурой, позволяющей применить к нему определение производной (является нормированным векторным пространством, векторами которого являются операторы). В таком случае мы можем рассмотреть вторую производную для f, обозначаемую f''. Чтобы развить эту идею, нам будет удобно ввести в рассмотрение особенный класс нормированных векторных пространств: банаховы пространства. Банахово пространство - это векторное пространство, полное по метрике, порождённой нормой. При работе с банаховыми пространствами нам потребуется аппарат метрической топологии. Топология позволит изучать локальные свойства пространства - рассматривать функции, определённые (непрерывные, дифференцируемые) не на всём пространстве, но лишь в некоторой окрестности интересующей нас точки. Кроме того, мы, имея в виду приложения анализа к физике, будем рассматривать отображения не векторных, а аффинных точечно-векторных пространств, к тому же обладающих евклидовой структурой. Ещё мы улучшим понятие производной, заметив, что функцию можно приближать не только линейным оператором, но и полиномиальным - это приведёт нас ко всему, что связано с фамилией "Тейлор". Определив основные понятия с достаточной степенью комфортности, мы докажем классические теоремы. Когда-нибудь.
>> No.925348 Reply
File: 0075c3ec2fc1d0c8aef5b706f07d08aa.jpg
Jpg, 199.80 KB, 631×900 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
0075c3ec2fc1d0c8aef5b706f07d08aa.jpg
>> No.925845 Reply
Спор о файерболле - дискуссия, развернувшаяся в 41 веке по времени Долин между сильнейшими магами того времени вокруг изучения файерболлов. В спор оказались вовлечены Петланнан Треантспатиенс, лорд Фруголд, архимаг Йенхорн и Траланнан из Удобена.

Возможность теоретического изучения файерболлов появилась в 40 веке после открытия законов эвокации и разработки школы Проявления. В конце 40 века Белифрей из Удобена обнаружил зависимость между количеством арканной энергии, вложенной в файерболл, и частотой биения его плетения.

Эта зависимость была объяснена теоретически почти через столетие Петланнаном и школой его последователей-полуэльфов. Петланнан сформулировал первое арканное выражение плетения для файерболла в ветхой нотации.

Через десять лет лорд Фруголд переформулировал закон Петланнана с помощью новой нотации. Плетение Фруголда содержало большое количество инфинитезимальных петель и было высокоабстрактной теоретической конструкцией. После того, как Петланнан ознакомился с этим плетением и внёс в него свои поправки, оно было названо Фруголдом общим.

К этому плетению независимо пришёл архимаг Йенхорн, сформулировав и решив для файерболла то, что мы сейчас назвали бы задачей Морденкайнена в обратном времени. Несмотря на то, что плетение Йенхорна было по существу аналогичным плетению Фруголда, эти два архимага по-разному воспринимали смысл своих плетений. Йенхорн допускал использование универсальных плетений, тогда как Фруголд считал, что рассматривать универсальное плетение нельзя, так как "сие противоречит всем правилам тайной магии", и настаивал на том, что плетение обязательно должно иметь конкретную основу.

Споря о природе плетений, архимаги вместе со своими школами забирались во всё более и более абстрактные области, пока, наконец, ученик уже к тому времени покойного Белифрея Траланнан не остановил диспут одним-единственным вопросом. На большой конференции в Удобене он, взяв заключительное слово, спросил: "А как, собственно, с помощью этого кастовать файерболлы?"

После разразившегося скандала сообщество официально решило использовать в качестве канонического плетения файерболла общую форму Фруголда-Йенхорна-Петланнана, но неформально дискуссия о допустимости универсальных плетений продолжается до сих пор.
>> No.925856 Reply
>>925845
Морденкайнен - архимаг города Грейхок, известный своими аморальностью, властолюбивостью и глубокими познаниями в магии. Создал инструмент под названием размыкание Морденкайнена, позволяющий быстро раскладывать арканное и артефактное плетения на набор более простых составляющих. Задача Морденкайнена в прямом времени - построение размыкания Морденкайнена для заданного плетения. Задача Морденкайнена в обратном времени - восстановление оригинального плетения по заданным набору остатков и размыканию.
>> No.925877 Reply
Ты фэнтези пишешь? Годно.
>> No.925880 Reply
>>925877
Пишу, сорт оф.
>> No.925881 Reply
>>925845
Спор о струне незаметен
>> No.925889 Reply
>>925881
А то.
>> No.926109 Reply
File: thought.jpg
Jpg, 98.64 KB, 428×569
edit Find source with google Find source with iqdb
thought.jpg
File: Deep_in_thought.jpg
Jpg, 385.35 KB, 683×1024
edit Find source with google Find source with iqdb
Deep_in_thought.jpg

Я верю, что у каждого человека есть право испытывать весь спектр человеческих эмоций. В частности, человек имеет право испытывать злость и ненависть. Ни один человек не вправе запрещать другому человеку испытывать какую-то эмоцию. Никто не может запретить человеку ненавидеть. Ненависть не преступна.
>> No.926158 Reply
>>925845
Граммар-наци утвреждает, что в русском пишется "файербол". С одной "л", как баскетбол или волейбол.
>> No.926159 Reply
>>926158
С двумя звучит лучше.
мимо
>> No.926182 Reply
>>926158
О, граммар-наци, граммар-наци! А скажи, чем ты руководствуешься, когда говоришь, что в русском языке пишется именно вот так, а не иначе?
>> No.926280 Reply
>>926182
> файерболл
> Возможно, вы имели в виду: файербол
Традиции + аналогия с подобными заимственными словами
>> No.926282 Reply
>>926280
А почему нельзя писать вопреки традиции?
>> No.926460 Reply
>>926282
Потому что гладиолус.
>> No.926696 Reply
>>926460
Не аргумент.
>> No.926711 Reply
>>926696
Аргумент. Потому что аргумент.
>> No.926737 Reply
>>926711
Нет.
>> No.926765 Reply
>>926711
Почему что-либо нельзя? Всё можно.
>> No.926775 Reply
>>926737
Хотите об этом поговорить?
>> No.926782 Reply
>> No.927675 Reply
File: coke-111040-04042011.png
Png, 341.63 KB, 625×480 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
coke-111040-04042011.png
>> No.927829 Reply
Самое интимное, что один учёный может сказать другому, - это сколько страниц литературы он читает в день и сколько часов на это тратит.
>> No.927833 Reply
>>927829
Почему вы так думаете?
>> No.927834 Reply
>>927833
Потому что учёные размножаются почкованием.
>> No.927863 Reply
>>927833
Личный опыт.
>> No.927908 Reply
File: регулярный-кардин...
Jpg, 107.54 KB, 566×699
edit Find source with google Find source with iqdb
регулярный-кардинал.jpg
File: сингулярный-карди...
Jpg, 142.74 KB, 700×565
edit Find source with google Find source with iqdb
сингулярный-кардинал.jpg

>>910660
Пусть M - кардинал, и пусть X - его подмножество (т.е. X - множество каких-то ординалов). X называется неограниченным в M, если ∪X = M. Напомню, что объединение множества ординалов - снова ординал, поэтому ∪X - ординал.
Если M - кардинал, то кофинальностью M называется наименьший кардинал k такой, что существует неограниченное множество X ⊂ M такое, что мощность X равна k. То есть кофинальность кардинала - наименьшая из мощностей неограниченных в нём множеств.
Кардинал называется регулярным, если он равен своей кофинальности. То есть если в нём нет неограниченных подмножеств мощности меньшей, чем он сам.
Кардинал k называется сингулярным, если в нём есть неограниченное подмножество мощностью меньше k.
Возможно, это лучше объяснит, почему кофинальность интересна.

Алеф-нуль, алеф-один и вообще алеф-n, где n натуральное, - все они регулярны. Кофинальность алеф-100500 есть 100500.
Первый сингулярный кардинал - это алеф-омега. Дело в том, что этот кардинал есть объединение всех алеф-n, где n натуральное. Но таких алефов ровно счётность - столько же, сколько натуральных чисел. То есть кофинальность алеф-омеги (хтонически гигантского кардинала) - всего лишь алеф-нуль.

Сингулярные кардиналы - это кардиналы, которые можно представить как объединение маленького семейства маленьких кардиналов, образно говоря.
>> No.928287 Reply
>>927908
> Кофинальность алеф-100500 есть 100500.
Кофинальность алеф-100500 есть алеф-100500
>> No.928683 Reply
Сосредоточенно курлыкая, мимо треда пролетел Ялдабаоф.
>> No.928816 Reply
Небольшая переформулировка. К делу не относится.

Пусть x - точка топологического пространства X, пусть B - база окрестностей этой точки.
Рассмотрим множество функций, частично определённых на X т.е. определённых на подмножествах X и принимающих значения в одном и том же множестве M. Пусть F - множество тех из них, в домене которых содержится хотя бы одно окончание базы. F называется колонией над питательным субстратом M.

Объявим две функции из F эквивалентными, если они совпадают на некотором окончании базы.
Это действительно отношение эквивалентности.
Оно рефлексивно - функция совпадает сама с собой на том окончании, на котором определена.
Оно симметрично - если две функции совпадают, то они совпадают, лол.
Оно транзитивно - если функции №1 и №2 совпадают на одном окончании, если функции №2 и №3 совпадают на другом окончании, то все три функции совпадают на пересечении окончаний.

Класс эквивалентности функции f из F называется ростком f в точке x.
Фактормножество F называется множеством ростков в x.

Итак, пусть x - точка топологического пространства. Пусть θ - числовая функция, определённая в некоторой окрестности x.
Рассмотрим колонию функций, субстратом которой является нормированное векторное пространство норма непрерывна над числовым полем.
Назовём функцию f пренебрежимой по сравнению с θ, если:
для всякого ε>0 существует окрестность точки x, в которой ‖f(x)‖ ≤ εθ(x).
Росток функции f, пренебрежимой по сравнению с θ, назовём пренебрежимым ростком по сравнению с θ.
Множество всех пренебрежимых по сравнению с θ ростков обозначим как o(θ).
Символ f = o(θ) означает, что росток функции f есть элемент o(θ).

Назовём две функции приблизительно равными с погрешностью θ, если разность этих функций пренебрежима по сравнению с θ.
Т.е. f и g приблизительно равны с погрешностью θ, если f-g = o(θ).

Носителем θ назовём множество тех точек из dom θ, на которых θ не обращается в нуль.
Предположим, что x лежит в замыкании носителя θ.
Тогда f = o(θ) эквивалентно тому, что f/θ стремится к нулю субстрата при аргументе, стремящемся к x по значениям из носителя θ.
деление на θ(t) - умножение на скаляр, обратный к θ(t)
обычно под носителем понимают замыкание носителя.
>> No.928856 Reply
https://www.youtube.com/watch?v=je8GszQwie8
Немного домр в тред.
>> No.928902 Reply
File: примечание.png
Png, 28.92 KB, 800×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
примечание.png
>> No.929318 Reply
File: Сабриэль.-Пролог.png
Png, 517.00 KB, 848×600
edit Find source with google Find source with iqdb
Сабриэль.-Пролог.png
File: chlorr_of_the_mas...
Png, 2737.04 KB, 1172×1819
edit Find source with google Find source with iqdb
chlorr_of_the_mask_by_qenos-d8l0min.png

>> No.929477 Reply
File: 146523585241001.jpg
Jpg, 63.49 KB, 807×554 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
146523585241001.jpg
>> No.929523 Reply
File: study_in_abhorsen...
Jpg, 227.47 KB, 900×685
edit Find source with google Find source with iqdb
study_in_abhorsens___house_by_charter_magic.jpg
File: mogget_by_jedigir...
Jpg, 145.06 KB, 838×953
edit Find source with google Find source with iqdb
mogget_by_jedigirl2992-d4birl0.jpg
File: illo_1f.jpg
Jpg, 27.20 KB, 250×387
edit Find source with google Find source with iqdb
illo_1f.jpg

>> No.929580 Reply
>>928902
Что за шрифт?
>> No.929629 Reply
>>929580
Gabriola.
>> No.929638 Reply
Забавную штуку начали пилить недавно. Nilspaces.
https://arxiv.org/pdf/1009.3825.pdf
https://arxiv.org/find/all/1/all:+nilspaces/0/1/0/all/0/1
>> No.929640 Reply
>>929638
Про наводящие соображения в википедии есть, и даже чуть-чуть на русском языке.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нильмногообразие
https://en.wikipedia.org/wiki/Nilmanifold
>> No.929656 Reply
File: the_killing_fields_by_4pm-dkg12e.jpg
Jpg, 76.67 KB, 900×599 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
the_killing_fields_by_4pm-dkg12e.jpg
>> No.929968 Reply
Способность отвечать на вопросы назовём сонаво. Это прилагательное, оно имеет сравнительную степень.
Один человек может быть сонавее, чем другой человек.
Группа людей, способных общаться друг с другом, сонавее, чем отдельный человек.
Анонимная имиджборда, объединяющая много людей, может рассматриваться как одна цельная вещь.
АИБ гораздо сонавее одного отдельного человека.
>> No.930575 Reply
>>929968
Не рассматривай меня. Я не люблю, когда на меня пялятся и рассматривают.
>> No.930675 Reply
>>930575
Хорошо.
>> No.932408 Reply


Password:

[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]