>>1023264Во-первых, утверждение, что стороники существования воли успешны - ошибочно.
Чаще всего мы встречаем идею "воли" у самобичевателей, у опустившихся людей, у тех, кого травят. Они считают себя "виновными" в своем несчастье. Вина - это концепт вытекающий из существования воли. Если нет воли, то не может быть и вины. Психиатрические клиники и приемные психологов забиты сотнями миллионов людей, сломленных собственной виной.
Вот оно - истинное лицо верующих в свободу воли.
Успешность? Нет, конечно. Наоборот.
К тому же, часто путают убеждения успешных людей с причинами успеха. Чаще всего всё совершенно наоборот: сначала женщина рождается с генетически выгодными данными, которые совершенно случайно замечает богатый старик, потом она плывет по течению, становится вдовой, и вот, в результате совершенно не зависивших от неё событий, она становится миллионершей и главой корпорации, после чего она заявляет "Я сама сделала себя!" "Я всего добилась своей волей!" и тому подобное.
Проще говоря, успешные склонны оправдывать свой успех какими-то выдающимися личными качествами.
Например, в Древнем мире успешные люди причисляли себя к божественному роду так или иначе. В Средние века - выводили родословную от знаменитых королей (часто - фальшивую). Сейчас есть мода на "волевое становление" - вот они и заявляют о вере в свободу воли. Но они не верят ни во что, они верят лишь в собственную исключительность - это джастификация их разрыва с менее успешными, освобождение себя от стадной обязанности поделиться своими чрезмерными богатствами с умирающими от голода детьми из своего же племени. Вот и все: "Это ребенок умирает, потому что он не угоден богам/грязых кровей/наказывается за страшные грехи в прошлой жизни/недостаточно старался - нужное подеркнуть (в зависимости от моды) - я не стану поэтому давать ему часть своего чрезмерного богатства, потому что мое богатство это результат того, что я любимец богов/голубых кровей/был праведником в прошлой жизни/старался и своей волей преодолевал трудности.
Является ли причиной успеха то, что успешный хорошо себя вел в прошлой жизни? Сильно вряд ли. Так же и с "волей". Человек приходит к успеху потому что пришел к успеху. Его вера или неверие в волю никакого отношения к его успешности не имеют.
И лишь придя к успеху человек заявляет о своей якобы исключительности, приписывает себя к высшей расе внеземных существ или становится воздушной планетой - о сути концепта "воли" или любого другого модного концепта исключительности он не думает.
Заметь логику: если кто-то неуспешен - мало старался, а мало старался - потому что безвольный; но при этом - у меня есть воля - я исключителен. То есть успех-куны считают волю признаком исключительности, из чего вообще-то следует, что она не может быть у всем по определению (раз она - исключение), а следовательно у большинства её не может быть в принципе, а потому они не могут нести ответственность и быть виноваты за свою слабую волю.
Но успех-куны, наоборот, заявляют о том, что неуспешные ВИНОВАТЫ в своей неисключительности.
Это было бы супер абсурдным утверждением, если бы верили, что успех-куны вправду хоть на миг задумываются о концепции воли.
Но всё проще: они не думают о воли вообще, а, как я и сказал, просто самопровозглашают собственную исключительность.
Вера в "волю" тебе не поможет стать успешным. Наоборот - она приведет тебя к комплексу вины за недостаточную успешность (даже если ты миллионер, ты будешь терзаться, что "не смог" стать миллиардером, потому что "плохо старался). И в итоге ты получишь кучу психозов и опустишься на самое дно.
А вот выкинуть из головы такие понятия как "воля" и "вина" вполне могут помочь тебе реализоваться настолько насколько ты в принципе можешь, исходя из особенностей твоего организма, старта и окружения.
Во-вторых, утверждение, что люди, которые признают отсутствие воли, ведут себя пассивно - заведомо ложно.
Эллины, римляне, норманны считали, что всем управляет судьба. Они не верили в существование воли.
Давайте сравним их достижения на выбранных ими для себя поприщах с достижениями верунов в "вину" и "волю".
То есть признание отсутствия воли никоим образом не приводит ни к вялости, ни к пассивности.
