>>70807> То есть убить может, а спасти - нет? Вырезать Содом и Гоморру да, докопался, но я хочу понять суть™ было проще, чем объяснить и попробовать спасти? Остроумно
Ну вот, ты тоже переоцениваешь жизнь. То что Он их убил - это самое лучшее, что Он мог для них сделать. В этом, вобщем-то, и было спасение.
Да, это может показаться неудобоваримым, однако тут есть смысл.
> А, то есть она их еще не осмыслила? Но ведь давно пора, аугментика с нейроинтерфейсом уже существует, клонирование человека тоже технически возможно
Та аугментика, которая есть сейчас - детский сад.
А вот насчет клонирования - когда клонируют, тогда и поговорим. М.б. клонированный человек будет без души и вести себя как животное. Вот лулзы то будут.
> Монахи смиряют плоть послушанием, чтобы обуздать желания. Если у меня будет полностью механическое тело и даже гормоны, вызывающие эмоции, будут просто впрыскиваться в бак, в котором находится органический мозг, какой смысл в этом смирении плоти? Техника даст то, что раньше достигалась десятилетиями молитв, причем намного эффективней
Это сводится к вопросу "В чем душа?". Мне кажется, что душа не в мозге, поэтому эмоции и желания не исчезнут, даже если ты получишь механическое тело.
Но опять же, на данные момент - это вилами по воде возить. Я на 90% уверен, что конец света наступит быстрее, чем мы поднимемся до таких технологий.
> Мне просто интересно, как будет выглядеть православие на фоне технологических изменений. И да, православие, да и вообще христианство, чертовски вредит прогрессу, см. пикрелейтед
Ты троллишь же?
Ну ок, в первой картинке есть посыл. Наука была в заднице потому что католики жгли людей. Католик - не христианин, а сектант.
Но вторая пикча - просто троллинг.
> Ладно бы он был просто говнюк, но этот говнюк отвечает за спасение твоей души и руководит организацией, которая тоже этим занята. Если такой человек был поставлен во главе, что можно сказать об организации?
Поставлен? Скорее он сам поставился, а ему было попущено влезть. Наличие патриарха-говнюка лишь говорит о том, что православный народ - такие же говнюки.
А потому надо принять это, т.к. в любом случае Бог все творит к пользе каждого человека.
Я не спорю, что патриарх-говнюк портит "имидж" Церкви и отвращает людей от Бога, но это заблуждение. В том что патриарх - говнюк виноват не Христос, а сам патриарх. И в том, что я не верю во Христа потому что патриарх - говнюк, виноват тоже не Христос, а я.
А потому я не смотрю на грехи патриарха, а занимаюсь своими грехами.
> Но почему? И что тогда делать с католиками, протестантами, кальвинистами, адвентистами, иудеями в конце концов?
Кому делать? Тебе? Понятия не имею, что угодно делай.
Или Богу? Он разберется, для каждого приложит все усилия, чтобы спасти.
> Ну да. И те, кто торговал в девяностые табаком и алкоголем - тоже церковь, исходя из твоей логики, и священники-педерасты, и еще многие другие
Нет, ты моей логики не понял. Они как раз - не Церковь, а волки в овечьих шкурах.
> Неоднократно, более того, подходил к процессу весьма вдумчиво. Читал и анализ, и критику, и богословские книги, и у попов консультировался, причем достаточно уважаемых и высокоранговых. Противоречия только усилились, хотя бы из-за принципиальной несовместимости исповедуемых принципов между собой
Значит ты их просто не дорешал. Повторюсь, я никаких противоречий не наблюдаю.
> Я чуть выше уже приводил примеры этой любви. Могу еще найти, если хочешь. Вырвать глаз, настроить брата против брата и отца против сына, побивать камнями, в общем веселиться в стиле садистов-отморозков... бррр, хреновая какая-то любовь, судя по проповедям
Давай, находи цитаты, вот тебе даже сайт:
http://azbyka.ru/biblia/ Постараюсь прокомментировать.
> В каком-нибудь племени тумба-юмба жить по совести - значит трахать 12-летних девочек по праву вождя, жить с десятком жен и кушать пленных из соседнего племени. Если я отрину цивилизацию и уйду в такое племя, я спасусь?
Да, человеческая совесть сквернится грехом, и человек теряет единственный ориентир в жизни, позволяющий ему отличать зло от добра.
Именно поэтому Бог не третью дощечку с неба дропнул, на которой написано "Короче, живите по совести", а снисшел с Небес в человеческом виде. Сам выполнил все заповеди, пострадал и умер за правду.
Этим он нам показал образчик жизни по совести, и у каждого, кто начинает жить по нему собственная совесть тут же очищается. Очищенная совесть уже не позволит трахать 12-тилетних девочек в племени туземцев.
Но и вождь этот не обречен на Ад только потому что не имел возможности читать Евангелие. После смерти его совесть очистится, и он увидит все свои дела в истинном свете. Если он найдет в себе мужество признать, что он жил греховно и раскаяться, то Бог все его грехи отнимет. Как видишь, свобода воли не нарушается Богом нигде - ни на земле, ни на небе.
> Чем он отличался от них? Если мне не изменяет память, Яхве был всего лишь одним из иудейских богов, причем не самым значимым. Ваал, Митра и Астарта были намного важней в пантеонах той эпохи
Он отличался тем, что был настоящим Богом. Астарты же и Ваалы были сделаны из камня, металла и дерева.
http://azbyka.ru/biblia/?Ps.134:15-18&ucs> Все равно не понимаю разницы. Изображение бога - зло, икона со святым (который, кстати, функционально - младшее божество, вроде плодородия или науки) - добро. Статуя бога - зло, но Христос в Буэнос-Айресе или статуи святых в костелах, покрытые килограммами золота - добро. Хрень какая-то, двойные стандарты. Или я не прав?
Дело не в предмете, а в отношении к нему. Язычники называли кусок камня Богом. Православные называют икону образом некогда жившего человека. Не богом плодородия, а просто по имени. Они обращаются к нему, как к живому, т.к. он подлинно жив, а не мертв, как кусок камня.
Язычники же обращаются к камню, а не к объективно существующей личности.
> Подлинность Плащаницы не доказана до сих пор, эксперименты с ней запрещены. Так что аргумент не засчитан, извини
Я не про Плащаницу говорил, а про икону "Спас Нерукотворный", впрочем для тебя этот аргумент такой же, как и с плащаницей.
> Ну простите, кто на что учился. Кстати, а ты что, антисемит что ли?
Смотря что понимать под антисемитизмом. Я просто знаю, что их учение - ошибочно и абсурдно. Жечь их в газенвагенах у меня мысли нет.
> Но в заповедях же сказано. Или и заповеди можно тоже выборочно соблюдать? Девять свято чтим, на десятую забиваем потому, что так неудобно?
У христиан есть Новый Завет, а шаббат - Ветхий. Опять, в Ветхом даны конкретные установления для темных людей, приклоненных к язычеству. В Новом - откуда эти установления были взяты.
Суть заповеди о шаббате - чтобы люди не забывали о Боге в житейской суете, посвящали хотя бы день Ему. Но суть эта открылась только в Евангелии. Евреи же считают, что суть заповеди - лишний раз не пошевелиться в шаббат.
Новый Завет - совесть, Ветхий Завет - буква закона. Чуешь разницу?
> Да я ж не спорю. Но для чего мне при этом вера, если я маму и так люблю?
А врагу ты щеку подставляешь? Небось и не думаешь, что это необходимо делать.
В истории человечества были и есть весьма нравственные учения. Но христианство - идеал нравственности. Попробуй найди что-нибудь выше заповедей Христа.
> И как быть тем, кого мать-наркоманка сама в приют сдала? Тем, кого в детстве изнасиловал отец? Нарушать заповедь, или следовать ей даже вопреки тому, что было сделано?
Конечно, второе. ПОНЯТЬПРОСТИТЬ. Не искать к себе справедливости и любви, ибо в этом эгоизм, а эгоизме - страдание. Напротив, отвечать любовью даже людям, причинившим тебе боль, ибо в этом помимо, собственно, доброго дела ближнем заключается и радость тебе самому. Когда человек ставит любовь целью своей жизни, для него пропадают такие вещи как невзгоды, страдания, страхи и пр.
> Продолжаем, мне действительно интересно.
Я отлучусь на некоторое время на ужин.
