>>5280582> ноги росли от нужд армии.
Всё-таки придется сказать.
Вы неправы господа.
У китайцев были нужды армии. Где их наука?
Наука росла из культуры, а не из военщины.
На одно военное открытие приходятся десятки гражданских. То же стекло - оно применялось для гражданских нужд несколько веков, прежде чем была изобретена первая подзорная труба. Да и труба была изобретена для астрологов, а не для военных.
Часы - в ту же степь. Прежде появления военных хронометров, переносные часы были предметом понта для багатых.
Музыкальные инструменты. Сначала - для трактиров, увеселения вельмож и для церкви. И лишь века спустя - в военный оркестр.
Даже оружие, внезапно, сначала продавалось модникам, потом распространялось при дворе, и лишь годы спустя, иногда - десятилетия спустя, новые модели оружия ставились на регулярное вооружение. Сначала - по фининсовым причинам: массовый солдат не мог себе позволить дорогие новинки, а снаряжались они или за свой счет, или по остаточному принципу; потом - в силу ригидности военных.
Когда состоялся первый воздухоплавательный полет? А когда военных посетила гениальная идея использования воздушных шаров для наблюдения? Век спустя? Больше?
Просто в учебниках истории пишут только о правителях и войнах. Поэтому складывается впечатление, будто они имеют какое-то значение.
На самом деле жизнь, культура и цивилизация шли на 90+% вне военщины и царьков. Только историки не хотели этого замечать, потому что писать об обществе - это сложно, нужно собирать огромное количество материалов, обрабатывать, сверять, перепроверять, часто его невозможно однозначно систематизировать, не говоря о том, что более ранние историки-летописцы и вовсе чтобы кушать должны были заниматься исключительно вылизыванием задницы царьков и восхвалением их тупых военных набегов.
И сейчас историкам проще писать о правителе и внешней политике - она на виду, её посвящена аналитика, она куцая и очень маленькая - легко разобраться и задокументировать, нежели об обществе и цивилизации - о неохватном материале, к которому не только не ясно, как подступиться, но и собирание статистики по которому, чтобы мнение было научным, нужны такие колоссальные средства, какие не отпускаются на всю историческую науку в целом.
"Ноги" у науки никогда не росли от нужд армии.
Ни в прежние времена, ни тем более - теперь: теперь вообще идет только перелив технологий из гражданского сектора в военный, потому что военные удовлетворяются менее передовыми, но более дешевыми и надежными решениями.
Единственный период, когда военные очевидно размещали научные заказы - это вторая-третья четверть двадцатого века.
Но и тогда военщина стимулировала лишь крохотный участок всей науки и культуры человеческой цивилизации.
А миф о том, что военщина полезна хоть для чего-то, вырос из желания военщины самовосхвалиться и из необходимости оправдать невероятно раздутые военные расходы.
Ну правда, как оправдать колоссальные расходы на оборонку в США во время Великой Депрессии? В Рейхе, когде еще было полно голодных ртов? В сталинской и постсталинской России? В маоистском Китае, когда китайцы съедают саранчу быстрее, чем саранча успевает пролететь мимо?
Вот и придумали сказочку, будто военщина хоть что-то полезное делает.
Нет. Не делает. Просто прожирает с трудом заработанные народом деньги. И больше ничего.
