>>895145Насчёт:
>>891459Там, если кратко, поднят вопрос аутентичности.
При том, что проблематика актуальна, вывод вначале не коррелирует с ним.
Да, вопрос аутентичности зачастую принципиален.
По поводу системы "Автор-Произведение-Аудитория" исписано очень много и будет написано ещё больше.
Тут можно углубляться далеко и надолго.
Но в нашем случае система усложняется дополнительным элементом в виде условной Студии, которая вынуждена вносить информационный шум (искажениям), чтобы выполнить свою задачу (оживить плоскость).
Чем более угодлив автор Прокрустову ложу вкуса массовой ЦА, тем более обезличенная и менее интересная работа выйдет.
Ирония в том, что наиболее резонансными работами становятся не те, кто наиболее услужлив и тщательнее вылизывает интересы конкретной ЦА, а те, кто наиболее аккуратно и точно обманывает эти интересы.
Двойная ирония в том, что в рамках этой плоской системы самому автору остаётся крайне мало пространства для самовыражения.
По ссылке описана условно идеальная работа по адаптации и экранизации манги в сферическом вакууме.
Когда сам автор первоисточника берётся за дальнейшие воплощения своей работы.
Но как и всегда к идеалистическим подходам, существует громадный вал вопросов.
При чём их можно разделить на две логические кучи:
1) Вопросы практические.
2) Вопросы теоретические.
Первая группа вопросов самая очевидная и простая.
Условный автор должен понимать и владеть навыками организации больших и сложный процессов производства в нашем случае, анимации.
Это и коммуникация, и технические аспекты, и управленческие решения и выстраивание плана, приоритетов, сроков, целей и графика хода работ, слежения за ним и тд.
И тут мы приходим к выводу, что текущая система пусть никого полностью не устраивает, но является наиболее компромиссной.
Вторая группа вопросов куда как сложнее и менее очевидна.
В центре обсуждаемой модели, где автор первоисточника сам печётся о его дальнейшей судьбе, подразумевается идея, что личный контроль за всеми этапами производства даст в итоге лучший результат.
На бумаге, всё в том же сферическом вакууме, кажется, что так и должно быть.
И даже если преодолены и успешно решены все вопросы из первой "практической" группы, здесь мы натыкаемся на целый ряд неразрешимых и неоднозначных дилемм.
В медиуме Манги есть Автор, есть его Произведение и есть Читатель.
Более-менее простая и лаконичная система, где при линейном взаимодействии возможен минимум искажений.
Но даже в такой внешне простой системе, если разбирать каждый элемент отдельно и проследить как их самоценность, так и связи между ними, можно будет увидеть поля непаханные.
Автор сам по себе кажется альфой и омегой.
С него всё начинается и на нём всё должно заканчиваться.
Но на самом деле это не так.
Автор воплощает некий замысел.
Но вот откуда замысел берётся и к чему ведёт - вопрос открытый.
Это очевидно для тех, кто лично занимался творчеством.
Это не очевидно для тех, кто обладает жёстким и дискретным логическим мышлением.
Для плодотворной работы нужны равные пропорции вдохновения и навыка.
И если навык наработать можно, то вдохновение штука предельно абстрактная и неуловимая.
Произведение тоже не статично, оно живое и развивающееся.
Автору оно само может начать диктовать какие-то условия.
Когда "герои не выписываются" или "не хотят помирать" и тд.
И даже будучи оформленным и завершённым автором, произведение только рождается и начинает свой жизненный цикл к головах читателей, во взаимодействии с остальным культурным контекстом и в дальнейшем уже само, без автора способно порождатьновые смыслы, новые сюжеты, новые контексты, в общем жить самостоятельной и полноценной жизнью.
Наконец, Читатель тоже на какой-то момент времени может показаться самым главным действующим лицом.
Ведь именно через причастность Читателя оживают все сюжеты, герои, картинки и дополняются бесчисленным множеством дополнительных деталей, контекстов и смыслов.
Без читателя и автор и Произведение не имеют никакой жизни и смысла.
Читатель одним фактом своего существования влияет как на автора, так и на результат его творческих усилий.
А ведь читатели тоже бывают разные...
Но стоит в очередной раз посмотреть на ситуацию со стороны, и читатель может оказаться просто обезличенной ЦА, строчкой в финансовом плане.
От которого ничего не зависит и ничего не требуется, кроме как своевременного внесения денег.
И это только один из многих вариантов выведения Читателя за скобки уравнения выше.
Таким образом, даже простая система Автор-Произведение-Читатель уже идёт в разнос и оказывается нелинейно зависимой.
Каждый элемент одновременно влияет на остальных и все являются взаимозависимыми и взаимообязаными.
При этом, контексты и сценарии их взаимодействия могут быть какими угодно.
Возвращаемся к самому началу.
По ссылке выше было выдвинуто предположение, что если сам автор будет заниматься например, экранизацией своего собственного произведения, все будут довольны и выиграют.
Но чуточку подумав, оказывается, что это не только сложно реализовать на практике (первая практическая группа вопросов), но и совершенно неочевидно в теории (вторая группа вопросов).
Я считаю, что мы все разные в силу нашего несовершенства.
И именно из наших индивидуальных наборов несовершенств складываются все остальные ситуации, взаимодействия и результаты.
Переводя эту общую максиму на наши частные рельсы, если мангака пиздато рисует, пусть рисует ещё больше.
Если сценарист умеет ярко и вкусно обставить конфликт, а тем более прописать под ним концепцию, по пусть пишет дальше и больше.
И так далее.
Когда каждый будет заниматься тем, что у него лучше всего получается и от чего он испытывает настоящий кайф, именно тогда общая симфония бытия и взаимодействия начинает складываться.
Все диссонансы и дерьмо возникают тогда, когда мы оказываемся ВЫНУЖДЕНЫ заниматься не тем и не так, как сами того хотели бы.
Как раз пример Самоцветов своим существование даёт отличную иллюстрацию всему выше написанному.
Для Харуко Итикавы это первая крупная публичная работа и о чудо, и работа хороша и вниманием она оказалась обласкана.
Занимайся Харуко чем угодно иным, мы бы не получили Самоцветы, или получили бы их не в том уникальном и впечатляющем виде, в котором они запечатлены сейчас.
Не будь молодой, голодной и амбициозной Студии Оранж, мы бы не получили такой яркий пример удачного и вкусного использования 3Д в анимации.
Я считаю, что всегда лучше иметь выбор, чем его не иметь.
Пусть мангаки рисуют.
Пусть студии снимают.
Пусть цветут все цветы.
Но выживут сильнейшие.
Мангаки очевидно не потянут производство аниме.
Потому, что если будут настаивать на авторском перфекционизме, мы получим Норштейна.
Студии очевидно не могут так же легко и непринуждённо рождать нечто яркое и новое, как мангаки.
О да, моя любимая эпоха ОВА, я по тебе тоже безумно скучаю, но довольствоваться пусть и качесвтенными, но нелепо провисающими ван-шотами тоже не лучший вариант.
Пусть каждый заменится своим делом и будет счастлив.
В том числе мы, как зритель и читатель, только мы ставим себе в голове какие-то барьеры и сами же страдаем от них.
Вокруг столько всего замечательного и интересного, стоит только пошире раскрыть глаза и на момент расслабиться!
Сложившаяся система тоже не идеальна, но она хотя бы выполняет два принципиально важных условия: она пока ещё работает и даёт выбор.
Всё остальное - вопрос вкуса, опыта и личного мнения.
То, о чём я тут неуклюже пишу, на самом деле крайне просто и наверняка имеет либо свою отдельную теорию в разделе Статистики, ибо вообще укладывается в пару-тройку герметичных формул.
Но все беды
