花弁

Кафедра математики - 12 Анонимус Autosage

01 May 2013 (Wed) 20:57 No.99255

File: 2zI2FRodz_A.jpg
Jpg, 53.85 KB, 600×719 - Click the image to expand

"Первое условие, которое надлежит выполнять в математике, - это быть точным, второе - быть ясным и, насколько можно, простым." (Лазар Карно)

Наша кафедра упорно продолжает свою работу. Здесь мы обсуждаем математику, математиков и математические университеты, а также отвечаем на вопросы доброанонов.

Приходящие за советами аноны! Подробно пишите, что именно вы желаете изучать, с какой целью, что уже известно, что не получается.

Памятка вопрошающим:
ruwiki://0,(9)
ruwiki://Иррациональное_число
ruwiki://Десятичная_дробь
ruwiki://Квадратный_корень_из_2
ruwiki://Пи_(число)

Предыдущий тред: >>98491

>>	Анонимус 01 May 2013 (Wed) 21:13 No.99259 Дублирую вопрос. Можно ли представить преобразование подобия как инверсию?

Анонимус 03 May 2013 (Fri) 10:36 No.99368

Бамп кафедре крайне важной пастой

Последовательность рациональных чисел - отображение из N в Q.
Последовательность f фундаментальна, если для всякого e>0 существует N такое, что для всех m,n > N |f(m)-f(n)|<e. e - рациональное число, N, n, m - натуральные.

Последовательности a и b рациональных чисел эквивалентны, если lim a(n)-b(n) = 0, n->~.
Действительное число - класс эквивалентности фундаментальных последовательностей рациональных чисел.
Действительные числа - фактор-множество всевозможных фундаментальных последовательностей по указанному отношению, аксиомы действительных чисел проверяются тривиально.

Очевидно, что последовательности {0,9; 0,99; 0,999; 0,9999; ...} и {1;1;1;1; ... } эквивалентны. Можно подобрать и ещё какую-нибудь эквивалентную им последовательность. Так что всё проще.

>>	Анонимус 03 May 2013 (Fri) 17:38 No.99404 >>99368 Лучше бы в отделение вещественной арифметики запостил. Вот они точно в лету канут.

>>	Анонимус 03 May 2013 (Fri) 17:43 No.99406 >>99368 Да ты заебал уже, придурь.

>>	Анонимус 03 May 2013 (Fri) 18:01 No.99412 А вот вам вопрос, кафедра. Что такое порядок преобразования? Порядок конечной группы - знаю, а порядок элемента в группе - что-то новенькое.

>>	Анонимус 03 May 2013 (Fri) 20:26 No.99428 >>99412 Порядок подгруппы, порожденной этим элементом.

>>	Анонимус 03 May 2013 (Fri) 21:53 No.99443 File: Angela-my-so-called-life-143899_532_768.jpg Jpg, 81.30 KB, 532×768 - Click the image to expand >>99404 Зачем оно вообще? Если тредов будет два, один все равно потонет. Лучше запилить faq для ньюфагов.

>>	Анонимус 03 May 2013 (Fri) 22:11 No.99445 Интересно, а можно ли совмещать учебу в НМУ и на ФОПФе МФТИ, не сойдя при этом с ума?

Анонимус 03 May 2013 (Fri) 22:16 No.99446

>>99445
НМУ. Секта математиков-маргиналов. Почему секта? Сейчас обосную. Первое. У них есть объект ненависти: они ненавидят классические учебники, а также классическую математическую программу. У них, разумеется, есть "правильные" книги, которыми нужно заменить "неправильные". Они называют одни книги дерьмом и требуют их выкинуть, а другие - священным писанием и единственным авторитетом, основываясь единственно только на популярности книги в НМУ. Второе. Они считают себя заведомо лучше других лишь потому, что принадлежат к касте НМУшников; все, кто не в НМУ - алкоголики, потребители "картофанчика под водовку", все, кто в НМУ, - специалисты. Третье. У них есть легенды о светлом будущем. Разумеется, выпускников НМУ с распростёртыми объятиями встречают в любом из западных университетов (НМУшники доказывают это, приводя в пример двух-трёх человек, в самом деле уехавших из страны). Четвёртое. Какова же реальность? НМУ не выпускает математиков, которые были бы нужны в современной России. НМУ также не выпускает математиков, которые могли бы подтвердить свой диплом на Западе. Выпускник НМУ (а их не так уж и много, два-три человека в год) - это человек, растративший свою жизнь на пустые игры в элитность и не получивший в результате ничего, кроме твёрдой уверенности в собственной б-гоизбранности. Ах да, ещё НМУшник несколько лет учился пить чаёк, решать придуманные другими НМУшниками задачки и рассуждать о том, как плохо жить в России/на этой планете.
Многие НМУшники понимают, что НМУ - это бесполезная секта, и бросают учёбу в этой шараге. Это выдаётся НМУшниками за отбор самых достойных.
НМУшнику, как и всякому агрессивному сектанту (линуксоиду, пгмнутому) сложно противостоять. Он не способен на ведение рациональных дискуссий, поскольку считает любого не-НМУшника унтерменшем и люто-бешено его ненавидит. Если вы не профессиональный психотерапевт - не связывайтесь с НМУшником, высок шанс, что он обратит вас в свою веру.

>>	Анонимус 03 May 2013 (Fri) 22:44 No.99448 >>99446 О, вылез.

>>	Анонимус 03 May 2013 (Fri) 23:23 No.99451 File: claire_danes3_240.jpg Jpg, 14.88 KB, 180×240 - Click the image to expand >>99446 Все так, послушайте этого человека.

>>	Анонимус 04 May 2013 (Sat) 00:19 No.99456 >>99443 Ну какой фак для ньюфагов? Хватит вестись на троллинг.

>>	Анонимус 04 May 2013 (Sat) 00:21 No.99458 >>99445 Нет. Все будут считать тебя сумасшедшим, раз ты там учишься и интересуешься таким и возможно возненавидят. Соц контактам скоро придёт крышка. Все ненавидят математиков. Секса не видать как своих ушей.

Анонимус 04 May 2013 (Sat) 00:25 No.99459

File: cap0042f.jpg
Jpg, 31.89 KB, 493×403 - Click the image to expand

>>99456
Я и не велся никогда, но кто-то сердобольный каждый тред находится, подкармливает. Не вижу смысла призывать их идти против собственной доброй души.
А так будет в заголовке - глядишь и новую задачу отыщут, жирность в норму придет и давление.

>>	Анонимус 04 May 2013 (Sat) 13:08 No.99477 >>99445 Лурочка пишет, что многие так учатся.

>>	Анонимус 04 May 2013 (Sat) 15:00 No.99490 >>99477 Многие совмещают ФИВТ и НМУ, это не так сложно, ФИВТ в Москве находится, да у них и много совместных курсов есть. Но ФОПФ находится в Долгопе, и, к тому же, считается наиболее "крутым" факультетом МФТИ.

>>	Анонимус 04 May 2013 (Sat) 22:07 No.99530 Здравствуйте, откуда пошло выражение "водовка под картофанчик"? Спасибо.

>>	Анонимус 05 May 2013 (Sun) 00:17 No.99545 >>99530 http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1052017.html

>>	Анонимус 05 May 2013 (Sun) 02:17 No.99569 > фак для ньюфагов Ну хотя бы сумму книжек для начинающих изучать математику постить в каждый тред; это ж не сложно.

>>	Анонимус 05 May 2013 (Sun) 12:39 No.99602 >>99569 http://ilib.mccme.ru/pdf/kurant.pdf

>>	Анонимус 05 May 2013 (Sun) 13:39 No.99611 >>99255 Анон, поясни за размерность пространства. Правильно я понимаю, что, например, треугольник на плоскости является трёхмерным?

Анонимус 05 May 2013 (Sun) 13:57 No.99612

>>99611
Размерность - это термин линейного пространства во-первых. Без аксиом линейности нету смысла о ней говорить. Размерность опирается на возможность разложить любой вектор(точка - это тоже типа вектор, в школе их ещё радиус-векторами называют) по базису. Например, на плоскости есть орты i и j. Любой вектор можно представить как xi+yj, потому пространство и двумерное.

Анонимус 05 May 2013 (Sun) 14:06 No.99613

>>99612

> Любой вектор можно представить как xi+yj, потому пространство и двумерное.

Плоскость-то двухмерна, не спорю, но из прочитанного в википедии я понял, что произвольная окружность в плоскости - трёхмерный объект, так как для её описания нужны три параметра. А что насчёт треугольника?

>>	Анонимус 05 May 2013 (Sun) 14:12 No.99617 File: Винберг.-Курс-алгебры.-2-е-изд.pdf Pdf, 5.46 KB, 595×842 - Click the image to get file >>99611 > Анон, поясни за размерность пространства. Две первые главы.

Анонимус 05 May 2013 (Sun) 14:15 No.99619

>>99613

> произвольная окружность в плоскости - трёхмерный объект
> А что насчёт треугольника?

Пока не опишешь используемые пространства - эти утверждения не имеют смысла. Как в физике бессмысленно говорить о движении, не уточнив, что относительно чего движется, так и здесь.

>>	Анонимус 05 May 2013 (Sun) 14:19 No.99620 >>99613 > произвольная окружность в плоскости - трёхмерный объект Речь идёт о пространстве окружностей? Ок. Как определено сложение окружностей? Как определены три базисные окружности?

>>	Анонимус 05 May 2013 (Sun) 14:23 No.99622 >>99619 > Пока не опишешь используемые пространства - эти утверждения не имеют смысла. Двухмерное евклидово пространство, пойдёт?

Анонимус 05 May 2013 (Sun) 14:32 No.99628

>>99622
Если ты утверждаешь, что некий объект n-мерен, то это можно понимать двояко: либо объект является точкой n-мерного пространства, либо объект является n-мерным подпространством m-мерного пространства.

Определись, что ты хочешь сделать. Либо ты задаёшь пространство над R окружностей, в котором каждая окружность определяется координатами центра и радиусом (то есть тремя вещественными числами), введено сложение окружностей и умножение окружностей на скаляр (вещественное число), либо ты определяешь окружность как подпространство двумерного метрического пространства точек.

Анонимус 05 May 2013 (Sun) 14:34 No.99630

File: tumblr_mm0pgbfd6Z1qax5pxo1_500.jpg
Jpg, 143.16 KB, 500×664 - Click the image to expand

>>99611
Вот видите, господа скептики, они придумали что-то новое. Теперь вместо корня из джвух будут требовать посчитать размерность треугольника. Кафедра растет.

Анонимус 05 May 2013 (Sun) 14:40 No.99632

>>99628

> либо объект является n-мерным подпространством m-мерного пространства.

Это. Иными словами, если для описания произвольной окружности в плоскости мне нужны три параметра (координаты центра и радиус), то сколько параметров нужно для описания произвольного треугольника?

Анонимус 05 May 2013 (Sun) 14:56 No.99639

>>99632

> Иными словами, если для описания произвольной окружности в плоскости мне нужны три параметра

Окружность от этого не делается трёхмерным объектом, она будет многообразием размерности 1.
Кстати, относительно обычных операций окружность не будет подпространством. Доказательство. Пусть (x,y,R) и (a,b,R) - точки одной и той же окружности радиуса R.
x^2 + y^2 = R^2;
a^2 + b^2 = R^2;

Пусть (p,q) - точка a+b. Если бы окружность была подпространством, то точка (p,q) принадлежала бы ей, то есть выполнялось бы неравенство p^2 + q^2 = R^2.
Однако (p,q) = (x,y) + (a,b) = (x+a,y+b)
(x+a)^2 + (y+b)^2 = x^2 + 2ax + a^2 + y^2 + 2yb + b^2 = R^2 + R^2 + 2ax + 2bx != R^2.
Значит, окружность - не подпространство.

> то сколько параметров нужно для описания произвольного треугольника

Сколько придумаешь, столько и будет.

>>	Анонимус 05 May 2013 (Sun) 15:11 No.99642 >>99639 > пространство окружностей на плоскости — трёхмерно Я что-то не так понимаю? > неравенство p^2 + q^2 = R^2. Равенство же. > Сколько придумаешь, столько и будет. Мне хватит координат вершин треугольника, что бы полностью его описать?

>>	Анонимус 05 May 2013 (Sun) 15:25 No.99650 >>99642 > Я что-то не так понимаю? А, ты про топологическое пространство говоришь. http://multifractal.narod.ru/3dimantions/3topology.htm > Равенство же. Да, опечатался. > Мне хватит координат вершин треугольника, что бы полностью его описать? Ага.

>>	Анонимус 05 May 2013 (Sun) 15:28 No.99651 >>99650 Понятно.

>>	Анонимус 05 May 2013 (Sun) 15:28 No.99652 >>99642 В наивном смысле, если множество A - декартово произведение множеств A1, A2, ... , An, то размерность A - n.

>>	Анонимус 05 May 2013 (Sun) 15:35 No.99654 >>99652 Что за хуйню ты написал?

>>	Анонимус 05 May 2013 (Sun) 16:00 No.99657 >>99654 Напиши лучше.

Анонимус 05 May 2013 (Sun) 16:15 No.99670

>>99657
Тут уже все расписали без меня. А, то, что написал >>99652 именно что наивно, и, более того, глупо. Тор - произведение окружностей. Какой теперь размерности стал тор? А никакой, понятие размерности бессмысленно без введения хотя бы понятия векторного пространства.

Анонимус 05 May 2013 (Sun) 16:20 No.99671

>>99670

> Тор - произведение окружностей

Тор - это произведение окружности на круг, произведение окружности на окружность даст поверхность тора.

> Какой теперь размерности стал тор?

"2". Всякая точка поверхности тора определяется точкой первой окружности и точкой второй окружности.

Анонимный математик !!aj0LCK0P.E 05 May 2013 (Sun) 16:28 No.99672

>>99670

> понятие размерности бессмысленно без введения хотя бы понятия векторного пространства

Вообще говоря, это не так.
http://yadi.sk/d/V4iBxMBB4Zr3g - интересная с исторической точки зрения книжка, в которой описывается становление связанных с размерностью вопросов.

Анонимус 05 May 2013 (Sun) 17:20 No.99677

Анон, у меня есть несколько вопросов.
1) Чем собственные изометрии отличаются от несобственных?
2) Как вообще устроены изометрии в неевклидовых геометриях? Больше всего интересует геометрия Лобачевского. Просто я знаю, как это выглядит с точки зрения формул, а можно ли это как-то проиллюстрировать?
3) Правда ли, что любое движение геометрии Лобачевского раскладывается в композицию симметрий?

>>	Анонимус 05 May 2013 (Sun) 20:05 No.99704 >>99671 Тор - это произведение окружностей. %%Можно как-нибудь по-глупому определить размерность. Например, как наибольшее i, при котором H^i(X,Z/2) ненулевые. Или то же самое для локальных когомологий.%%

>>	Анонимус 05 May 2013 (Sun) 20:28 No.99711 Кафедра, правильно ли я понимаю определения? 1. Идеал, порожденный х - такой идеал, что каждый его элемент равен ах, где а - число из кольца? 2. Главный идеал - наименьший идеал?

>>	Анонимус 05 May 2013 (Sun) 20:49 No.99714 >>99711 1. Да. Но при этом идеал может быть порожден и несколькими элементами, это значит, что каждый его элемент представим в виде их линейной комбинации. 2. Нет. Главный идеал - идеал, порожденный одним элементом.

Анонимус 05 May 2013 (Sun) 22:32 No.99721

Перепись занудливых вредин ИТТ.
>>99620
Да ладно тебе тупить. Человек ищет взаимно однозначное отображение между треугольниками и R^n, чего тут непонятного. Появляется мысль, что треугольники можно обозначаться шестью числами - например координатами точки и векторов из неё, образующих стороны, либо координат всех трёх точек. Но тогда тройки чисел, дающие точки лежащие на одной прямой не задействованы. Либо, если мы стали считать отрезки треугольниками, то разные тройки могут давать нам один и тот же отрезок. Можно ли между R^6 или вообще R^n и треугольниками указать взаимно однозначное соответствие(отображение)? Может он хочет хранить треугольники в оперативе, сжирая поменьше памяти? Вполне практическая задача.
>>99642

> Мне хватит координат вершин треугольника, что бы полностью его описать?

Разумеется, хватит. Ты же не проведёшь через три точки два разных треугольника? У меня есть подозрение, что взять координаты только одной точки, а остальное строить в виде векторов из неё будет практичнее, хотя не уверен. Вот только обрати внимание, что если они лежат на одной прямой, то треугольник выродится в отрезок. Это проверить можно через векторное произведение - оно равно нулю тогда и только тогда, когда вектора коллинеарны(параллельны).
>>99670
Очевидно, они предлагают понимать сложение и умножение на скаляр как сложение и умножение на скаляр типа "покоординатно", говоря о элементах соответствующих перемножаемых пространств как о координатах типа.
>>99671

> Тор - это произведение окружности на круг, произведение окружности на окружность даст поверхность тора.

Вика хоть русская, хоть английская так не думает, вообще это нестандартно переходить от кривых и поверхностей к их внутренностям же?
>>99672
Ну разумеется размерность Йохана Львовича в неебически-космической топологии составляет исключения.

Анонимус 07 May 2013 (Tue) 03:24 No.99848

File: -.PNG
Png, 30.58 KB, 644×330 - Click the image to expand

Помогите найти условный минимум, пожалуйста.
При решении получается y=y(x, C1, C2, C3, C4, лямбда). Значение лямбда находится через интеграл, 2 значения нам дано. Надо еще 2 получить из естественных условий. Но естественные условия дают 4 варианта. Какие 2 выбрать.
Понятно, что 1 на y(1) и 1 на y(0), а какие именно? Если не напутал, имеем y'''=y''=0 в 0 и 1.

>>	Анонимус 07 May 2013 (Tue) 13:48 No.99868 Анон, что такое таблица обратных для обратимого элемента?

Анонимус 07 May 2013 (Tue) 16:17 No.99875

File: 1339983462297.png
Png, 923.35 KB, 531×800 - Click the image to expand

Няши, а кто знает какое-нибудь годное художественное описание математики, её красоты, элегантности, о том чувстве полёта и прозрения, которое постоянно испытываешь, прикасаясь к ней. Сам я как раз wannabe математик, лишь хочу каким-то образом объяснить своей тян гуманитарию, что же такого очаровательного нашёл во всех этих "циферках", не скатываясь при этом в группы Ли, топологию и прочую абстрактную хренотень. тян не могут в точные науки

>>	Анонимус 07 May 2013 (Tue) 17:33 No.99890 >>99875 Можешь попробовать дать ей почитать эссе «Плач математика» (Пол Локхард), оно о другом, но, по-моему, хорошо затрагивает и этот вопрос.

>>	Анонимус 07 May 2013 (Tue) 17:48 No.99892 >>99875 нет пути

>>	Анонимус 07 May 2013 (Tue) 18:21 No.99894 >>99892 кроме лесной тропинки вон той енотки!

Анонимус 07 May 2013 (Tue) 19:46 No.99902

File: 240px-Noether.jpg
Jpg, 15.70 KB, 240×386 - Click the image to expand

>>99875
Пойя "Математическое открытие". Оно не художественное, но по теме.
Нил Стивенсон "Криптономикон". Один из героев математик, цитата:
Когда Лоуренсу было двенадцать, орган сломался. Фабрикант не
предусмотрел пожертвований на ремонт, и учитель математики решил попробовать
сам. Он был слаб здоровьем и нуждался в толковом помощнике. Вместе с
Лоуренсом они сняли кожух. Впервые за все это время мальчик увидел, что
происходит, когда он нажимает клавиши.

 Для каждого  регистра органа  (блокфлейта, горн, пикколо) был отдельный

ряд труб, от самой длинной до самой короткой. Длинные трубы воспроизводили
низкие звуки, короткие -- высокие. Верхушки труб располагались
террасообразно. Их можно было бы очертить линией -- не прямой, но восходящей
кривой. Органист -- учитель математики взял несколько расшатавшихся труб,
карандаш, бумагу и помог Лоуренсу рассчитать, почему так получается. Когда
Лоуренс это понял, ему показалось, будто учитель математики внезапно сыграл
добрую часть «Фантазии и фуги соль минор» Баха на органе
размером со спиральную туманность Андромеды -- ту часть, где старик Иоганн
Себастьян рассекает архитектуру вселенной одним неумолимо снижающимся
аккордом; будто его ноги прошли через наслоения мусора и уперлись наконец в
твердую землю. В частности, последние шаги объяснения напоминали падение
ястреба сквозь бесчисленные слои невежества и заблуждения. Назовите это
чувство завораживающим, щемящим или томительным в зависимости от вашего
склада. Небеса разверзлись. Лоуренсу на миг предстали ангельские хоры,
уходящие в геометрическую бесконечность.

 Трубы торчали параллельными рядами из широкого плоского ящика со сжатым

воздухом. Все трубы, издающие одну ноту, но принадлежащие к разным
регистрам, выстраивались в ряд по оси. Все трубы одного регистра, но
настроенные на разные тона, выстраивались в ряд по другой, перпендикулярной
оси. Внизу находился плоский ящик со сжатым воздухом, а также механизм,
подающий воздух в нужную трубу в нужное время. При нажатии» клавиши
или педали все трубы, способные издавать соответствующую ноту, звучали, если
при этом был открыт их регистр.

 Механически все это осуществлялось предельно  просто, ясно  и  логично.

Раньше Лоуренс думал, что машина по меньшей мере так же сложна, как самая
сложная исполняемая на ней фуга. Теперь он понял, что просто устроенная
машина способна производить бесконечно сложный результат.

Алсо, Эмми Нётер смотрит на тебя с грустно и снисходительно.

>>	Анонимус 07 May 2013 (Tue) 20:58 No.99915 Охуенная у вас кафедра, все-таки. На конкретные вопросы не отвечаете, но про красоту и философию математики поболтать всегда готовы.

>>	Анонимус 07 May 2013 (Tue) 21:26 No.99918 >>99915 Даже иррациональное число показать не могут.

>>	Анонимус 07 May 2013 (Tue) 21:55 No.99921 >>99915 А где ты конкретные вопросы увидел-то? Ну и да, в этом действительно вся суть математики — говорить об общих абстракциях намного приятнее, чем о приземлённых частных случаях.

>>	Анонимус 07 May 2013 (Tue) 22:03 No.99922 >>99921 Пристрелите меня.

>>	Анонимус 07 May 2013 (Tue) 22:07 No.99923 >>99918 лол

>>	Анонимус 07 May 2013 (Tue) 22:09 No.99924 >>99921 -> >>99848 >>99868

>>	Анонимус 07 May 2013 (Tue) 22:11 No.99925 >>99921 Вот конкретные вопросы, например: >>99677 >>99848 >>99868

Анонимус 08 May 2013 (Wed) 21:55 No.100020

Ладно, раз ваша кафедра не отвечает на конкретные вопросы, то задам абстрактный.
Первобытному человеку проще всего было построить натуральные числа, просто для счета. Затем он пошел дальше, сделал структуру более сложную и появились целые. В общем, все знают эту телегу, все слушали ее на первом курсе на первой лекции любого учебного заведения, но я немного к иному веду: можно ли представить себе такой мир, где наиболее простой и очевидной абстракцией были бы вовсе не натуральные числа, а какие-нибудь pi-адические числа? Или первобытному человеку проще всего было бы описывать окружающий мир при помощи алгебр Клиффорда? А натуральные числа появились бы много веков спустя, как результат бурного развития местной математики? Как бы по-твоему выглядел бы такой мир, анон?

Анонимус 09 May 2013 (Thu) 04:42 No.100048

Я школьник, и я хочу поступить на математическое направление.(Если ЕГЭ позволит). Так как математикой увлекся недавно, но прочно, то я не знаю, что именно стоит повторить/изучить из школьной программы до вуза.(я имею в виду то, что было у олимпиадников и хардкорных физматовцев, но не было у меня.) Посоветуй мне, анон, что именно мне стоит повторить, узнать, закрепить перед вузом. Начать диффуры или линал до сентября или научиться решать мегасложные олимпиадные задачки?
А еще я хотел бы поступить в НМУ и учиться там, это возможно?

Анонимус 09 May 2013 (Thu) 10:49 No.100058

>>100048

> или научиться решать мегасложные олимпиадные задачки?

Задачки всегда лучше, имхо. Правильный, естественный ход обучения - сталкиваться с проблемами при решении задач и изучать теорию, чтобы эти проблемы решить.

А попытка изучить теорию просто для того, чтобы изучить - это почти гарантированно приведёт к начётничеству головного мозга. То есть ни к чему хорошему...

>>	Анонимус 09 May 2013 (Thu) 10:53 No.100059 >>100020 Ну и вопросы ты задаёшь... Единственная ассоциация, которая всплыла - ты читал рассказ Борхеса "Синие тигры"? Там как раз для тебя отрывок есть. Цитировать не буду, потому что спойлер.

>>	Анонимус 09 May 2013 (Thu) 11:25 No.100062 File: ypXOIncNPI4.jpg Jpg, 34.36 KB, 500×500 - Click the image to expand >>100059 Читал, вообще Борхеса люблю, но это немного не о том. Не нравятся эти вопросы, есть эти >>99925

>>	Анонимус 09 May 2013 (Thu) 12:33 No.100068 >>100048 Куранта прочитал?

>>	Анонимус 09 May 2013 (Thu) 14:29 No.100073 >>100058 > и изучать теорию Тем не менее теория должна быть очень общей же. На одних задачках тоже не уедешь.

Borodaty_freak !!mBjYcmLE0g 09 May 2013 (Thu) 16:50 No.100082

Не выдержав несовершенства мира, отвечу в тред.
***
>>100048

> научиться решать мегасложные олимпиадные задачки

Бессмысленное занятие. Олимипиадные задачки бессодержательны с научной точки зрения, если они доставляют тебе удовольствие, то ОК, но специально их задрачивать не имеет смысла.
Если хочется чего-нибудь полезного, можешь прорешать книжку Алексеева "Теорема Абеля в задачах и решениях", чтобы привыкнуть к алгебраическим структурам и комплексным числам. Или просто НМУшные листочки по алгебре (за любой год). Калькулусу научат и в институте.
***

> поступить в НМУ

В НМУ нет вступительных. Туда можно как поступить, так и отступить абсолютно свободно. Там вообще полная свобода действий.
***
>>100020

> Первобытному человеку проще всего было построить натуральные числа

У первобытных людей не было натуральных чисел и в помине.

> не натуральные числа, а какие-нибудь pi-адические числа

р-адические числа не являются противоположностью натуральных, они получаются из рациональных пополнением по соответствующей норме, т.е. они в некотором смысле братья действительным.
Вам нужно пройти ликвидацию безграмотности.
(Хотя, вопрос в некоторым образом имеет смысл)
***
>>99915

> На конкретные вопросы не отвечаете

Уровень почти всех вопросов таков, что ответ можно понять, почитав учебник пару минут. Тут же (я надеюсь) не школа для дебилов.
Хотя вот этот ==>>99677 , например, содержательный. Но мне лень вспоминать эту бодягу, могу только отослать вопрошающего к книжке Прасолова, может, там найдёт что-то для себя полезное.
***
>>99611

> Правильно я понимаю, что, например, треугольник на плоскости является трёхмерным

Нет, размерность бывает у многообразий (а так же схем, разных алгебраических штук, да и много ещё у чего, но это в данном случае не важно). Треугольных -- одномерное топологическое (но не гладкое) многообразие размерности один.
enwiki://Topological_manifold
А вот множество треугольников на плоскости трёхмерно.

Borodaty_freak !!mBjYcmLE0g 09 May 2013 (Thu) 16:56 No.100083

>>99677

> изометрии в неевклидовых геометриях

Могу только добавить, что "неевклидовы геометрии" это частный случай гораздо более фундаментальной вещи -- риманова многообразия.
enwiki://Riemannian_manifold
Подробно изучать "неевклидовы геометрии" и вместо общего контекста заучивать всякие формулы косинусов на сфере занятие непродуктивное.

>>	Анонимус 09 May 2013 (Thu) 18:01 No.100089 >>100082 Я знаю, что такое pi-адические числа, спасибо, равно как и алгебры Клиффорда. Я не говорю про противоположности, просто про структуры, отличные от тех, которые привыкли считать тривиальными.

>>	Анонимус 09 May 2013 (Thu) 18:01 No.100090 >>100082 Прасолов - это тот, который "Геометрия Лобачевского"?

Анонимус 09 May 2013 (Thu) 18:23 No.100093

Можно где-нибудь узнать как максимально правильно проводить корреляционный-регрессионный анализ для экспериментальных данных? Может там есть какие-то предварительные условия, которые нужно проверять? А то нас "учили" просто забивать данные в эксель, строить точечную диаграмму и потом добавлять к ней подходящую линию.

Анонимус 09 May 2013 (Thu) 21:21 No.100104

Большое спасибо всем, кто мне ответил.
>>100068
Отрывками читал 1ю главу лишь для подготовки к экзамену. Но книжка очень хорошая.
>>100082
Хорошо, обязательно попробую. И я имел в виду не просто поступление, а возможность продержаться там хотя бы год.

>>100058-кун.

Анонимус 09 May 2013 (Thu) 21:21 No.100105

>>	Анонимус 09 May 2013 (Thu) 22:11 No.100109 >>100105 Добра тебе, няша.

>>	Анонимус 10 May 2013 (Fri) 16:22 No.100147 File: 347693.jpg Jpg, 40.71 KB, 450×300 - Click the image to expand >>100082 Сейчас тебе первобытные люди дубиной настучат по башке. Количество жён надо же уметь определять, что бы их не получилось больше чем у вождя. Субординация же!

>>	Анонимус 10 May 2013 (Fri) 17:50 No.100149 >>100147 Но это ещё не натуральные числа. Бесконечности нет.

>>	Анонимус 10 May 2013 (Fri) 21:05 No.100162 File: caveman14.jpg Jpg, 122.89 KB, 396×365 - Click the image to expand >>100147 > Сейчас тебе первобытные люди дубиной настучат по башке Я готов.

>>	Анонимус 10 May 2013 (Fri) 21:07 No.100163 >>100149 > Бесконечности нет. Как и в натуралных числах, так что всё правильно.

>>	Анонимус 10 May 2013 (Fri) 21:26 No.100165 >>100163 Бака. Для натуральных чисел справедлива аксиома Архимеда. У первобытных людей такой аксиомы не было, их числа кончались.

>>	Анонимус 10 May 2013 (Fri) 22:00 No.100170 >>100165 > Бака Нет, ты.

>>	Анонимус 10 May 2013 (Fri) 22:09 No.100174 >>100165 Не понял. Почему, по-твоему, для тех объектов, что первобытные люди использовали для счёта, не выполнялась аксиома Архимеда?

>>	Анонимус 10 May 2013 (Fri) 22:25 No.100178 >>100174 Эту аксиому придумал Архимед и даже книгу об этом написал. Очевидно, до Архимеда не было Архимеда.

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 00:40 No.100185 http://newsru.com/world/30aug2004/piraan.html Та ладно вам, ребята, какие там натуральные числа.

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 01:45 No.100186 >>100083 > заучивать всякие формулы косинусов на сфере занятие непродуктивное А астрономам на первом курсе норм астрометрия.

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 02:06 No.100189 >>100185 Што то черноваты они для индейцев. Возможно это одичавшие потомки беглых негров

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 07:28 No.100195 >>100178 А-а, вот где дефект вашей логики.

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 14:32 No.100218 >>100195 Где?

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 14:37 No.100221 >>100218 Вам, как и всем обитателям этой серии убогих тредов, в т.ч. неймфагам, указывать на дефекты логики (хотя я бы, в отличие от того анона, говорил бы о её отсутствии) всё одно что слона учить арифметике. Вроде как и можно, но зачем?

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 14:39 No.100223 >>100221 Хотя бы для того, чтобы ни у кого не создалось впечатления, что ты чванливый пустослов, а не по-настоящему умный няша.

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 15:17 No.100224 >>100189 > enwiki://Pirahã_people Самого это смутило. Наверняка это писатели статьи не могли найти других фоток, вставили первые попавшиеся. В остальных сайтах они похожи на индейцев, а не на негров.

Анонимус 11 May 2013 (Sat) 15:41 No.100227

>>100224
Значит воевали они мало.
При военных действиях разведчик докладывающий численность отрядов врага - наипервейшее дело. Там даже названия для чисел не обязательно сразу изобретать, камушки в мешочек сложил, по количеству врагов, и принёс показал. А потом уже придумывают названия для разных количеств.

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 17:07 No.100234 >>100178 И что? Это не мешает ей выполнятся для других систем, к Архимеду никакого отношения не имеющих. >>100185 А в токи поне есть только числа «один», «два», «два один», «два два», «два два один», ... И что дальше?

Анонимус 11 May 2013 (Sat) 17:10 No.100236

>>100234

> Это не мешает ей выполнятся для других систем

Но для "чисел" первобытных людей она не выполнялась.

> И что дальше?

Путаешь цифры с числами. "один" и "два" - цифры. "два один" - число. У этих людей всего три числа.

> При виде одной рыбы они рисовали одну палочку, две рыбины они обозначали двумя штрихами. А вот при показе более трех предметов число палочек оставалось неизменным - три

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 18:50 No.100243 File: снимок7.png Png, 412.34 KB, 639×481 - Click the image to expand >>100234

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 18:58 No.100245 >>100236 > Но для "чисел" первобытных людей она не выполнялась. Пруфы, пожалуйста.

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 19:05 No.100246 >>100245 Пруф в том, что мы знаем, когда были построены числа, для которых она выполняется.

Анонимус 11 May 2013 (Sat) 21:17 No.100262

>>100246
Ты упорот. Уходи.
Значит, любой объект не существует, пока его не описать? Прикольно. То есть пока Лагранж свой функционал не записал, тела двигались не по принципу наименьшего действия? Нет, ты конечно, можешь возразить, что на самом деле тела не двигаются по принципу наименьшего действия, а Лагранжева механика - модель для описания мира, который мы видим и осязаем, и он-то существует. Ну а где ты бесконечность натуральных чисел в мире видел и осязал?

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 21:21 No.100265 >>100262 Это ты упорот. Хочешь сказать, что первобытные люди обладали развитым абстрактным мышлением и имели абстрактную конструкцию натуральных чисел?

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 21:40 No.100267 >>100265 А ты о хомо сапиенс или о предшественниках в эволюционном цепочке? Если о хомо сапиенс, то да, имели. Если о предшественниках, то они еще не первобытные люди.

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 21:44 No.100268 >>100267 Нет, не имели. Потому что для тех абстракций, что они использовали для счёта, аксиома Архимеда не выполнялась. Абстракции, для которых она стала выполняться, были созданы греками.

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 21:47 No.100270 File: peschera.jpg Jpg, 86.75 KB, 856×1050 - Click the image to expand >>100268 Ты непонятно говоришь. Халк будет бить тебя дубиной три раза. Теперь ты будешь говорить понятней.

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 21:51 No.100271 File: 6ndgZkURHe4.jpg Jpg, 73.17 KB, 425×640 - Click the image to expand >>100268 Не буду с тобой спорить, переливание из пустого в порожнее, пусть этим займется кто-нибудь другой. Держи няшку, упоротый.

Анонимус 11 May 2013 (Sat) 21:55 No.100272

>>100271
Сам ты упоротый. Пусть няшка останется в этом треде.
Абстракции, в отличие от реальных объектов, конструируются. Пока кто-нибудь не сконструировал абстракцию, её нет. У первобытных людей не было натуральных чисел, впервые их создали греки. Так-то.

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 23:11 No.100283 >>100272 > > Натуральные числа (естественные числа) — числа, возникающие естественным образом при счёте То есть вы имеете наглость утверждаеть что японцы не умели считать до 1834 года?

>>	Анонимус 11 May 2013 (Sat) 23:12 No.100284 >>100272 > > Абстракции, в отличие от реальных объектов, конструируются. Не вижу отличия. Реальные обьекты тоже конструируются.

>>	Анонимус 12 May 2013 (Sun) 00:28 No.100299 >>100268 Как, по-твоему, они определяли свои абстракции таким образом, чтобы для них не выполнялась аксиома Архимеда?

>>	Анонимус 12 May 2013 (Sun) 00:32 No.100300 >>100299 Их было тупо конечное число. Один, два, три. Больше "три" числа нет.

>>	Анонимус 12 May 2013 (Sun) 10:39 No.100312 >>100300 И что? «два два» всё равно больше, чем «три». Аксиома Архимеда не утверждает, что у них обязательно должно быть число, большее другого, достаточно того, чтобы было число, которое (возможно, взятое несколько раз) больше другого.

Анонимус 12 May 2013 (Sun) 11:05 No.100314

>>100178
У Евклида есть доказательство того, что любая перечислимая совокупность простых чисел неполна, это при том, что труды Евклида относятся к более раннему периоду, чем труды Архимеда. Так что отсутствие у кого-либо термина "аксиома архимеда" не свидетельствует о конечности доступных ему чисел.

>>	Анонимус 12 May 2013 (Sun) 11:08 No.100315 >>100314 Это я писал о дефекте логики. Теперь я наконец смог пояснить свой взгляд.

>>	Анонимус 12 May 2013 (Sun) 12:32 No.100319 >>100312 У них не было числа "два два". >>100314 Они относятся к одному и тому же периоду. ruwiki://Евдокс ruwiki://Псаммит

Анонимус 12 May 2013 (Sun) 12:46 No.100321

>>100319

> У них не было числа "два два".

И что?
Вот смотри, у тебя есть ведро с палками длины 2 см и одна палка 3 см. Ты хочешь мне сказать, что, поскольку у тебя нет палок длинее 3 см, ты не можешь набрать из ведра несколько палок так, чтобы их общая длина составляля более 3 см?

Анонимус 12 May 2013 (Sun) 12:50 No.100322

>>100321
Мы говорим о числах, а числа и материальные объекты - разные вещи. Ты можешь сделать палку длиннее другой палки, это могли сделать и достаточно сообразительные первобытные люди, но первобытные люди не смогли бы сказать, какова длина этой палки.

>>100312

> Аксиома Архимеда не утверждает, что у них обязательно должно быть число, большее другого

Именно это аксиома Архимеда и утверждает.

> достаточно того, чтобы было число, которое (возможно, взятое несколько раз)

"взятое несколько раз число" - это число.

Анонимус 12 May 2013 (Sun) 13:25 No.100323

>>100314

> У Евклида есть доказательство того, что любая перечислимая совокупность простых чисел неполна, это при том, что труды Евклида относятся к более раннему периоду, чем труды Архимеда.

Окей, замени Архимеда на Евдокса.

> Аксиома Архимеда, или принцип Архимеда, или свойство Архимеда — математическое предложение, названное по имени древнегреческого математика Архимеда. Впервые это предложение было сформулировно Евдоксом Книдским.

>>	Анонимус 12 May 2013 (Sun) 17:31 No.100336 >>100149 То есть широта доступных чисел ограничивалась числом жён вождя, что ли?

>>	Анонимус 12 May 2013 (Sun) 17:38 No.100338 >>100336 Ага.

>>	Анонимус 12 May 2013 (Sun) 18:14 No.100340 >>100338 Хм. Так тогда достаточно ввести общество из «Дивного нового мира», чтобы получить полноценные натуральные числа.

>>	Анонимус 12 May 2013 (Sun) 18:24 No.100341 >>100340 Бесконечное не смоделировать конечным. Идея, что "всегда есть ещё больше", для первобытных людей не была очевидной.

>>	Анонимус 13 May 2013 (Mon) 01:16 No.100416 >>100082 Девятимерно же.

>>	Borodaty_freak !!mBjYcmLE0g 13 May 2013 (Mon) 01:39 No.100419 >>100416 ай-я-яй, да, конечно, девятимерно глупость написал

>>	Borodaty_freak !!mBjYcmLE0g 13 May 2013 (Mon) 01:43 No.100420 >>100419 ай-я-яй, второй раз глупость написал, шестимерно же, если на плоскости три вершины, у каждой две координатки

>>	Анонимус 13 May 2013 (Mon) 01:47 No.100421 >>100420 > А вот множество треугольников на плоскости трёхмерно. Что такое мерность множества? Как определить мерность произвольного множества?

Borodaty_freak !!mBjYcmLE0g 13 May 2013 (Mon) 01:51 No.100422

>>100421
это не просто множество на самом деле, а гладкое многообразие
чтобы узнать, что это такое, нужно посмотреть определение гладкого многообразия
смысл его в том, что всюду локально оно устроено как R^n, вот это n и есть размерность.

>>	Анонимус 13 May 2013 (Mon) 01:52 No.100423 >>100422 А, вот оно как.

Анонимус 13 May 2013 (Mon) 03:21 No.100430

Не могли бы вы рассказать, чем отличается правильное мат образование от одиозного образования мехмата кроме основных разделов: алгебры и анализа и порождаемого ими языка терминов? Теорвер, оптимизацию, теорию игр, численные методы тоже стоит учить по другим книжкам нежели универским?

>>	Анонимус 13 May 2013 (Mon) 15:32 No.100456 Анон, объясни пожалуйста на примере, что такое дисперсия из мат. статистики в жизни? На математическом языке понятно, что это такое, но вот что может характеризовать дисперсия распределения случайной величины в жизни?

>>	Анонимус 13 May 2013 (Mon) 15:33 No.100457 > дисперсия случайной величины fix

Анонимус 14 May 2013 (Tue) 00:13 No.100507

File: IMAG0541.jpg
Jpg, 384.88 KB, 2592×1552

File: Снимок.PNG
Png, 13.74 KB, 659×412

Приветствую, матемач. Немного не стандартная просьба, но надеюсь вы мне поможете. Вся суть в пикрелейтед. Необходимо с помощью пакета Mathcad ведь многие математики используют маткад, быть может, кто-то из вас тоже.
Необходимо решить задание методом Ньютона. В условии внесу уточнения, вдруг кто не понял. Вид функции f(x), точность ε, к метод, вид функции φ(x).
Разница между первым и вторым пиком:
Я исправил само решение, сделал цикл с предусловием как от меня потребовали Через while. Все что от меня требуется сейчас, необходимо проверка выбора начального приближения т.е. чему не равно а, как я понимаю. НО я никак не могу выкупить, как это найти. Подскажете? Выделенное синим - мои возможные догадки. Возможно, я в корне не прав.

>>	Анонимус 14 May 2013 (Tue) 00:33 No.100508 File: Снимок2.PNG Png, 6.27 KB, 419×310 - Click the image to expand >>100507 Забыл добавить, но суть не в этом в любом случае.

>>	Анонимус 14 May 2013 (Tue) 09:39 No.100526 > Mathcad

Анонимус 15 May 2013 (Wed) 00:41 No.100622

Ладно, анончики, решил проблему коварным путем. Переписал отчет заново, без этой строчки. Препод и не заметил, поставил зачет. Всем добра. Тем, кто не знаком с маткадом - рекомендую. Поможет со всем, начиная с расчетом задачек по физике, заканчивая дифференцирования там всякие. Достаточно просто записать условия и формулы.

Анонимус 15 May 2013 (Wed) 11:59 No.100646

>>100622

> Тем, кто не знаком с маткадом - рекомендую. Поможет со всем, начиная с расчетом задачек по физике, заканчивая дифференцирования там всякие.

Хорош для школьников и младшекурсников, решающих специально подобранные задачи. Для реальных расчетов нужно выкатывать нечто по-серьезней.

Анонимус 15 May 2013 (Wed) 12:07 No.100649

>>100456
Дисперсия - показатель изменчивости. Возьми ряд данных с одинаковыми значениями - дисперсия равна нулю. Чем больше дисперсия, тем больше рассеяны значения относительного среднего арифметического. Например, для рядов среднегодовых температур из различных природных зон можно посмотреть, где она более стабильна, а где сильно изменяется из года в год (только тут лучше использовать коэффициент вариации).

>>	Анонимус 15 May 2013 (Wed) 13:19 No.100656 >>100646 Для чего нужны эти системы компьютерной алгебры? Кто-то ж покупает Maple, Mathematica и т.п.? Для чего они нужны? Только для университетов? Они какие-то прилично дорогие, чтобы их для первокуров покупать.

>>	Анонимус 15 May 2013 (Wed) 16:13 No.100663 >>100656 > Они какие-то прилично дорогие, чтобы их для первокуров покупать. Американцу норм, он и в уник дохуя платит же.

Анонимус 15 May 2013 (Wed) 16:14 No.100664

>>100656
Честно говоря не знаю. Сколько я не решал какие-то вычислительные задачи, всегда брал обычный ЯП + специальные библиотеки. А эти пакеты - нечто вроде супер навороченного калькулятора. Зайти посчитать что-то простое - удобно и практично. А ворочать большие вычисления, да еще если нужно сделать взаимодействие с ОС или какой-то интерфейс - сплошные проблемы. В том же маткаде нужно для каждой функции свой файл делать. А если у меня 50 функций, мне что по 50-ти файлам лазить? И таких косяков находится масса. В обычном ЯП всегда найдутся решения для почти любых проблем (в виде библиотек например), а тут что положили - то и кушай.

Анонимус 15 May 2013 (Wed) 18:45 No.100677

File: Безымянный.jpg
Jpg, 13.62 KB, 927×373 - Click the image to expand

Не могу в интегралы, вообще не понимаю что там надо делать, спасибо уебанскому школьному образованию, сейчас вообще начали двойные. Вобщем и целом помогите с интегралами, простыми и двойными. И помогите решить пример заодно извиняюсь за кривые интегралы на пикче.

>>	Анонимус 15 May 2013 (Wed) 19:33 No.100685 >>100677 На понимание тебе потребуется месяц. Готов?

>>	Анонимус 16 May 2013 (Thu) 07:54 No.100727 >>100685 Готов, я никуда не тороплюсь.

>>	Анонимус 16 May 2013 (Thu) 08:39 No.100731 >>100646 Как показала активность моего запроса - тут все под этот критерий и подходят. Но для более крутых посонов подходит Mathlab, ты прав.

>>	Анонимус 16 May 2013 (Thu) 09:15 No.100733 File: CodeCogsEqn.gif Gif, 2.61 KB, 451×46 - Click the image to expand >>100677 это же самый простой интеграл. возьми нормальный учебник и начни читать все сначала.

>>	Анонимус 16 May 2013 (Thu) 10:52 No.100739 Как показала активность моего запроса

формула Стирлинга Анонимус 16 May 2013 (Thu) 15:58 No.100762

File: снимок8.png
Png, 2.03 KB, 179×61 - Click the image to expand

Как правильно оценивать факториал сверху и снизу? На каком-то сайте при оценке использовал формулу с пикрелейтед. Но ведь - это не точная формула? Как оценивать факториал, чтобы точно было? Как на википедии через 12n? Нужно это для оценивания погрешности при методе Пикара. Мне, кстати, совсем не ясно, как выудить n из этой погрешности или как организовывать вычисления, чтобы учесть оценку погрешности.

Анонимус 16 May 2013 (Thu) 18:48 No.100784

File: 2a6327dd8c098003667467ae81fa465f.png
Png, 3.80 KB, 876×48 - Click the image to expand

>>100762
да, это только первый член в разложении факториала степенного ряда пикрелейтед. в пределе равны. еще эйлер ввел гамма функцию, причем Г(n+1)=n! при целых n. можешь погуглить чтонибудь еще про аппроксимацию гамма функции хотя бы здесь enwiki://Gamma_function

Анонимус 16 May 2013 (Thu) 20:56 No.100794

>>100784
Я вторую неделю пытаюсь придумать функцию и придумать дифуру, точным решением которой функция являлась бы, так, что правая часть хорошо дифференцировалась и интегрировалась, чтобы тестировать методы Пикара и Тейлора. Это оказалось совсем не тривиально.
С:мерзкая архиважно

>>	Анонимус 16 May 2013 (Thu) 20:58 No.100795 >>100794 Ах да, чтобы она ещё и не решалась аналитически. Хотя бы не была линейной или с разделяющимися.

Анонимус 17 May 2013 (Fri) 23:21 No.100838

File: fff.png
Png, 5.92 KB, 1438×127

File: fff1.png
Png, 0.77 KB, 174×42

Пикрелейтед - дифференциальное уравнение и приближение к ответу, полученное методом Пикара(последовательными интегрированиями, принципом сжимающих отображений, применённых к ассоциированному с уравнением интегральному уравнению) в Maple при 25 итерациях. При сравнении графиков получается полная белиберда. Может это из-а того, что вычислить значение функции в конкретной точке слишком сложно и погрешности всё убивают при построении графика, так как формула громоздкая? Почему приближение не близко к ответу вообще? Хотя теоретическая оценка погрешности говорит, что на x=-10..10 должна погрешность быть менье 1.

>>	Анонимус 18 May 2013 (Sat) 00:15 No.100843 >>100838 Отбой. Чёрт, на крестах пишешь код в 1000 строк и почти сразу правильно, а в Мейпл две ошибки в пяти строках ищешь часами. Я чувствую себя полным идиотом.

>>	Анонимус 18 May 2013 (Sat) 11:32 No.100859 Матаны, а вот какие цвета у вас ассоциируются с математикой?

>>	Анонимус 18 May 2013 (Sat) 18:33 No.100868 >>100838 Ебать, ты правый диффур в мале решал?

>>	Анонимус 18 May 2013 (Sat) 18:48 No.100870 >>100868 А где ещё его решать?

>>	Анонимус 18 May 2013 (Sat) 18:58 No.100871 >>100868 Не тупи, это тестовый пример для метода.

>>	Анонимус 18 May 2013 (Sat) 23:58 No.100898 >>100859 Коричневый.

>>	Анонимус 19 May 2013 (Sun) 05:24 No.100900 >>100898 Желтый.

>>	Анонимус 19 May 2013 (Sun) 10:09 No.100902 >>100900 Ну, у меня — густо-коричневый. А у тебя — прозрачно-жёлтый?

>>	Анонимус 19 May 2013 (Sun) 10:54 No.100903 >>100902 Неужели говно и моча?

>>	Анонимус 19 May 2013 (Sun) 12:30 No.100909 Какого там цвета жиды?

>>	Анонимус 19 May 2013 (Sun) 21:34 No.100942 >>100909 доброаноны, не могу в тензорное исчисление. завтра контрольная работа, я читаю учебник и не могу понять. может кто-нибудь объяснит мне азы в скайпике? скайпнейм: feimik

Анонимус 20 May 2013 (Mon) 13:39 No.101001

>>99255
Няши помогите, я не знаю математику вообще, даже дроби. Но мне надо за год пройти, всю школьную математику. Это вообще реально успеть? Что мне делать, скачивать учебники по классам и решать всё подряд. А если просто гуглить инфу, по темам поочередно, то у меня же не будет скилла в решении? И я забуду всё. Как быть, кто нибудь сталкивался с таким? Или начинал с нуля? А годно ли пойти к репетитору?

>>	Анонимус 20 May 2013 (Mon) 13:42 No.101002 File: gelfand-shen-algebra.pdf Pdf, 0.74 KB, 397×567 - Click the image to get file >>101001 Да, реально. Вот тебе книжка, прочитай за месяц.

>>	Анонимус 20 May 2013 (Mon) 13:48 No.101004 >>101002 Можно и за неделю. >>101001 > Что мне делать, скачивать учебники по классам и решать всё подряд. А для каких целей? Для сдачи ЕГЭ или для чего-то ещё?

>>	Анонимус 20 May 2013 (Mon) 14:11 No.101007 >>101001 > А если просто гуглить инфу, по темам поочередно, то у меня же не будет скилла в решении? И я забуду всё. Не нужен скилл отдельно от теории, так как раз и забудешь.

Анонимус 20 May 2013 (Mon) 14:36 No.101010

>>101004 >>101007

Ну вообще я люблю математику, хотя не знаю, лол. Нет не экзамен, экзамена не будет, просто я иду в технический вуз, а там по специальности очень много математики будет, очень почти как на математика учиться. Для вуза и для себя мне хочется её понимать, да и вообще по хардкору заняться, ведь она великолепна. Просто я открыл, книгу всё понятно, потом читаю не понимаю, спрашиваю у кого-либо, а оказывается это элементарная вещь, которую в младших классах еще объясняли. И мне так стыдно становиться. А я еще в классе 3, 4 когда, что-то не понимал и подходил к бате, он меня люто пиздил, называл тупым мудаком, орал, я начинал плакать и нервничать в итоге мне становилось еще больше неясно и я бросил ей заниматься, а учитель сказал если хватит тройки, можешь ничего не делать и я забил. И вот я уже старый очень (23 лвл), решил начать всё с начала. Но не знаю детских вещей и чувствую себя ужасно. Но я хочу дойти до хорошего уровня.

Имею вот эти книги:
Учебники Математика 5 - 11 класс.
Алексеев Теорема Абеля в задачах и решениях.
Что такое математика?
Алгебра.
Энциклопедия Аванта
Сканави Сборник задач для поступающих в ВУЗ
Зельдович Высшая математика для начинающих физиков и техников

Но в них же одноразовое, объяснение я правильно понял? Без примеров и задач. А в учебниках школьных, много же примеров. Или есть может годные задачники.

Анонимус 20 May 2013 (Mon) 14:59 No.101011

File: top.pdf
Pdf, 3.06 KB, 612×792 - Click the image to get file

>>101010

> Гельфанд-Шень, Алгебра
> Алексеев Теорема Абеля в задачах и решениях.
> Что такое математика?
> Вербицкий, Топология | приложено, посмотри историческую справку

Начни вот с этого. Читай вперемешку. Там много задач. Решай все. Прочитаешь - няшей будешь.
Книжка

> Высшая математика для начинающих физиков и техников

- учебник матана для инженеров. Читать её лучше после всего вышеперечисленного. Школьные учебники оставь напоследок, они только запутывают.

>>	Анонимус 20 May 2013 (Mon) 19:44 No.101034 >>101001 Можешь для запоминания-повторения использовать Anki, клёвый софт.

>>	Анонимус 20 May 2013 (Mon) 21:06 No.101039 File: a46bc8e2dd5fd6d50fd2edddbd83203c.jpg Jpg, 1079.87 KB, 600×3094 - Click the image to expand Доброаноны, сможете проверить, правильно ли я решил? http://ge.tt/2MKYKAh/v/0?c

>>	Анонимус 20 May 2013 (Mon) 21:13 No.101040 >>101039 > Тест 1 курс (4).docx > .docx Нет, не сможем.

>>	Анонимус 20 May 2013 (Mon) 21:52 No.101042 >>101040 http://ge.tt/2PmzbAh/v/0 Так лучше?

>>	Анонимус 20 May 2013 (Mon) 22:29 No.101047 >>101011 Спасибо няша. Добра.

Анонимус 21 May 2013 (Tue) 18:24 No.101091

Прошу помощи, матанон.
Наткнулся на задачу - Найти, сколько существует трехзначных чисел, кратных 3, произведение цифр которых равно 48. Просто не представляю, как это можно решить математически, хотя с помощью программирования смог ее выполнить.
Я так понимаю, все трехзначные числа кратные 3 можно описать неравенством "99 + 3k < 1000". Но как мне математически указать, что произведение сотен, десятков и единиц уравнения, является равным 48? Или тут совсем иной подход к решению?

>>	Анонимус 21 May 2013 (Tue) 20:52 No.101105 >>101010 Математика не есть что-то хорошее. Если ты упустил школьную математику, то, на мой взгляд, получил большое преимущество перед теми, кто принял эти образцы.

>>	Анонимус 21 May 2013 (Tue) 20:53 No.101106 >>101091 Признак делимости на три — сумма цифр делится на три. Обозначим цифры искомого числа a, b, c. Дано: abc = 48; a + b + c = 3k, где k ∈ N; 1 <= a <= 9; 0 <= b, c <= 9; a, b, c ∈ N. abc = 48 = 2^4 3* Дальше противный разбор случаев.

>>	Анонимус 21 May 2013 (Tue) 21:28 No.101108 >>101106 > abc = 48 = 2^4 * 3 фиксед, глупая разметка.

>>	Анонимус 21 May 2013 (Tue) 21:30 No.101109 >>101042 Проверил. В 27 ошибка, 28 - фигня с вопросом. 7, 19 - хз.

>>	Анонимус 21 May 2013 (Tue) 22:28 No.101115 >>101039 Что происходит на твоём пике?

>>	Анонимус 22 May 2013 (Wed) 14:07 No.101141 Это число делится на 11, так как суммы его чётных цифр 3 + 8 + 1 = 12 и нечетных 7 + 0 + 5 = 12 равны. Как это понимать? 3 и 1 в чётных. И 0 в нечетных. Автор ошибся?

>>	Анонимус 22 May 2013 (Wed) 14:13 No.101142 >>101141 Речь идёт о числе 730851? Рискну предположить, что чётные цифры - это цифры, стоящие на чётных местах. Вторая цифра, четвёртая цифра, шестая цифра и т.д. Соответственно нечётные - это первая цифра, третья, пятая и т.д.

>>	Анонимус 22 May 2013 (Wed) 15:03 No.101159 >>101105 Почему математика это плохо? И какое преимущество получаешь, если её не учить?

>>	Анонимус 22 May 2013 (Wed) 15:06 No.101160 >>101159 Сможешь сидеть на АИБ в кафедре математики и с умным видом вещать, что математика это плохо.

Анонимус 22 May 2013 (Wed) 21:35 No.101199

File: 95c3f848ba3511e290cd22000a1f90d7_7.jpg
Jpg, 173.93 KB, 612×612 - Click the image to expand

Матемач, а как обобщаются квадратичные формы на n-ю степень?
Т.е., вот у меня многочлен x^n + x^(n-1)y + x^(n-2)yz + ... + z^(n). Для квадратичной формы я бы его уже свернул в x^(T)A*x, а для n-й мне бэкграунда уже не хватает.

>>	Анонимус 22 May 2013 (Wed) 21:39 No.101201 >>101199 Так, я запорол вообще все, сейчас пофикшу`Многочлен ax^n + bx^(n-1)y + cx^(n-2)yz + ... + kz^n квадратичная форма сворачивается в x^TAx` Как свернуть форму порядка овер 2?

>>	Анонимус 22 May 2013 (Wed) 22:38 No.101211 Аноны, такое дело - хочу на досуге почитать что-нибудь заумное и матанное. Что можно взять, учитывая уровень знаний 10 класса?

>>	Анонимус 22 May 2013 (Wed) 22:42 No.101214 >>101211 Японский учебник арифметики добудь, изучи, а потом глумись над отсталыми. Вот такого типа: http://www.xakep.ru/post/59942/

>>	Анонимус 22 May 2013 (Wed) 23:05 No.101221 >>101211 Почитай «Алису в стране чудес».

>>	Анонимус 22 May 2013 (Wed) 23:06 No.101222 >>101211 Предлагаю доказательство гипотезы ABC, заодно поможешь общему делу.

Анонимус 23 May 2013 (Thu) 00:23 No.101231

>>101214
Oh wow, вот это не знал. Интересно и эффектно, надо запомнить.
>>101221
Кэррол ведь именно из-за матана немного поехавший был, по-моему.
>>101222
Для меня пока слишком сложно. Основы бы какие-нибудь.
Просто дело в том, что я понял, что мне больше нравятся те предметы, где можно что-то понимать и доходить своим умом, логически, чем те, где нужно просто УЧИТ@ЗАБЫВАТ. Плюс как-то это интереснее, что ли.

Анонимус 23 May 2013 (Thu) 10:39 No.101261

File: 1369290016626.png
Png, 1.07 KB, 300×20 - Click the image to expand

Матемач, помоги советом.
Пытался читать Зорича и Демидовича, но дропнул, т.к читая по порядку много понятных вещей, но если пропускать главы то боюсь пропустить что либо важное.
Читал "Высшая математика для физиков и техников" Зельдовича и Яглома. Хорошая книга, но осилил лишь 150 страниц и понял что в голове полная каша и как упражнения решить я больше не понимаю.
Так вот вопрос, стоит ли найти книгу, задачник к ней и читать параллельно решая что то ?
Или же по хардкору, через себя читать каждую главу по 10 раз ?
Также хочу спросить можно ли пропускать главы в учебниках ?
Капча советует забухать :3

Анонимус 23 May 2013 (Thu) 10:45 No.101262

>>101261

> стоит ли найти книгу, задачник к ней и читать параллельно решая что то ?

У Зорича есть упражнения. Ты их делал или думал "а, легкотня, и так всё ясно, я выше этого"?

> Также хочу спросить можно ли пропускать главы в учебниках ?

Целые главы - нет.

> задачник

Прочитай введение книги >>101011, всё вплоть до первого листка. Потом прокрути в конец. Там есть нулевой листочек про вещественные числа. Сделай его. Потом сделай все упражнения из Зорича, не пропуская ни одного, потом сходи на сайт НМУ и возьми их листочки.

Самый лучший способ повторения - это закрыть учебник, взять чистую тетрадку и самостоятельно вывести всю теорию от начала и до конца.

Анонимус 23 May 2013 (Thu) 11:08 No.101264

В пику высоколобым учебникам советских времен хотелось бы предложить, а точнее рекомендовать всем студентам не-математикам учебники Дмитрия Письменного
Конспект лекций по вышей математике.
Конспект лекций по теории веортяности.

Второе не читал лично, однако первая книга шикарна - для тех, кто математику не понимает, в особенности. Рекомендую для подготовки к экзаменам.

>>	Анонимус 23 May 2013 (Thu) 11:21 No.101265 >>101264 Про учебники советских времён все давно забыли. Письменный непригоден для обучения математике. Прочитайте Зорича от начала до конца, блджад.

>>	Анонимус 23 May 2013 (Thu) 15:16 No.101281 >>101265 Тут ещё были люди, утверждающие, что Зорич тоже - устаревшая математика и слабая, а нужен Львовский.

>>	Анонимус 23 May 2013 (Thu) 17:09 No.101284 >>101281 Эти люди, скорее всего, страдали слабоумием, поскольку учебник и конспект лекций - вещи разного класса и, конечно, не взаимозаменяемые. Прочитайте Зорича.

>>	Анонимус 24 May 2013 (Fri) 00:11 No.101319 >>101281 Почему в наших учебниках не учат как умножать по японски? Это же очень удобно и единственно верный проггресивный метод!

>>	Анонимус 24 May 2013 (Fri) 09:21 No.101340 File: 1369317854076.gif Gif, 41.29 KB, 600×270 - Click the image to expand >>101319 Так что ли?

>>	Анонимус 24 May 2013 (Fri) 12:11 No.101353 >>101340 >>101214

>>	Анонимус 24 May 2013 (Fri) 12:58 No.101359 File: ava2[1].jpg Jpg, 15.73 KB, 259×259 - Click the image to expand >>101340 Что это?

Анонимус 24 May 2013 (Fri) 13:18 No.101363

>>101359
Т.е. Кирилл и Мефодий сделали 44 буквенную. Но заметьте, они не славянскую азбуку создали, они создали церковно-славянскую. Т.е. церковную для славян. Чтобы переводить греческие книги и записывать их славянскими буквами. Потом Ярослав, кого христиане считают мудрым, т.е. Ярослав Мудрый выбросил еще одну букву, смысла которой не понимал. А образ той буквицы, мы потом это всё будет записывать, означал – божественность внутри каждого человека. Ну не понимал. Как это Богъ может жить в человеке. Потом Петрушкин постарался – узурпатор, он выбросил еще 5 букв.

Т.е. смотрите, Кирилл и Мефодий – пять. Это был дар кому? Можно так нарисовать (прим. рисует пятиконечную звезду Соломона). Петруша 5 выбросил, вместо 43 стало 38. Николай II побоялся выбросить 5 и выбросил только 3. Зато Луначарский что сделал? Из 35 оставил 30, но ввел букву ё, ъ, ь. Но все равно будем говорить после Петра 5 букв еще выкинули. Но Луначарский помимо этого, он еще убрал и образы, ввел фонему, т.е. язык стал без образов, т.е. безобразным.

http://energodar.net/ha-tha.php?str=uroki/kurs1/arifmetika1

>>	Анонимус 24 May 2013 (Fri) 14:32 No.101366 >>101363 Т.е. русский язык самый искусственный язык в мире?

>>	Анонимус 24 May 2013 (Fri) 16:44 No.101375 >>101366 Автор этого текста тяжело болен, няша. Не смейся над ним.

>>	Анонимус 24 May 2013 (Fri) 17:11 No.101378 >>101375 Наверное, ты не пытался понять его.

>>	Анонимус 24 May 2013 (Fri) 17:40 No.101381 >>101363 Ты вычет в Меркурии не вычислил.

>>	Анонимус 24 May 2013 (Fri) 17:58 No.101383 >>101378 > Знаете ли Вы, что до поражения Германии во Второй Мировой, было два вида математики, - арийская и еврейская, - названные так по национальности своих сторонников? Мне и вот этого хватило. http://science-freaks.livejournal.com/2319704.html

>>	Анонимус 24 May 2013 (Fri) 18:07 No.101384 >>101363 Этож церковнославянский. Там греческие буквы были, которые мало использовались. А ещё британцы тоже много букв просрали, например замечательную Þ и пишут вместо неё сочетания "th"

Анонимус 24 May 2013 (Fri) 20:58 No.101409

>>101383
Что-то правда.
Но я понимаю ситуацию иначе. "Арийскую" математику я называю просто математикой, не люблю её, хотя приходится сталкиваться с ней в школе. То, что приближённо соответствует описанию "еврейской" математики, я называю логическим выводом. Вот это меня увлекает. Логический вывод привлекателен как честная игра, а в математике этого нет. Так что не "еврейская" математика есть шулерство, а "арийская". И теория множеств тут вообще не при чём, так как и в математике есть туманная область, называемая этими словами, и в логическом выводе есть различные формальные системы, любая и которых называется теорией множеств.
Алсо, прочитанные комменты выдают склонность авторов к математике.

>>	Анонимус 24 May 2013 (Fri) 20:59 No.101410 >>101409 ps математика не как что-то хорошее.

>>	Анонимус 24 May 2013 (Fri) 21:19 No.101411 >>101409 У евреев очень странный тип рассуждений и мысления, лапшенаушиделательный.

>>	Анонимус 25 May 2013 (Sat) 05:42 No.101434 >>101409 Логический вывод ничуть не более строг, не более "честен", чем математика.

Анонимус 25 May 2013 (Sat) 10:22 No.101440

File: 1369462248220.png
Png, 1.01 KB, 300×20 - Click the image to expand

>>101409
А, то есть те наркоманы, которые пытаются построить матанализ из натуральных чисел, не признавая вещественных - на самом деле арийцы? Как забавно мир устроен.

А вообще любая математика отталкивается от эмпирики и наблюдений, так уж повелось. Потому что для построения теорий нужны идеи, а их, кроме как из наблюдений за окружающим миром, взять неоткуда. Именно поэтому абстрактные математические теории так часто находят применение в физике пост-фактум.
капча в корень зрит

>>	Анонимус 25 May 2013 (Sat) 11:20 No.101454 >>101434 Логический вывод использует логику, в отличие от математики. Никакой другой строгости и честности не нужно.

>>	Анонимус 25 May 2013 (Sat) 11:21 No.101455 >>101454 Математика использует ту же логику, что и логический вывод.

>>	Анонимус 25 May 2013 (Sat) 19:05 No.101483 >>101455 Математика использует доказательства, а не вывод.

>>	Анонимус 25 May 2013 (Sat) 19:10 No.101485 >>101483 Тем не менее, логика та же. Те, кто занимаются "логическим выводом", всего лишь делают ненужную работу.

>>	Анонимус 25 May 2013 (Sat) 21:31 No.101499 >>101485 Ок, покажи мне эту логику, пожалуйста.

>>	Анонимус 26 May 2013 (Sun) 10:09 No.101518 File: теорвер.png Png, 42.42 KB, 965×1191 - Click the image to expand Суп, матетемачи. Объясните в функцию правдоподобия в математической статистике. Как она задаётся, зачем она нужна и какой в ней заключается глубинный смысл?

>>	Анонимус 26 May 2013 (Sun) 10:10 No.101519 >>101499 Может, тебе ещё иррациональное число показать?

>>	Анонимус 26 May 2013 (Sun) 11:48 No.101530 >>101519 Вряд ли ты способен, математик.

>>	Анонимус 26 May 2013 (Sun) 11:51 No.101531 >>101530 Золотце, ты?

Анонимус 26 May 2013 (Sun) 12:44 No.101541

>>101518
Пусть тебе дан шестигранный кубик и тебе интересно, с какой вероятностью выпадает каждая грань. Ты не знаешь этого изначально, но ты знаешь что эти вероятности - свойство самого кубика. Если он честный, то для каждой грани будет 1/6, если центр тяжести смещён то уже нет, и так далее. Поэтому ты предполагаешь, что грани выпадают с какими-то вероятностями x1, x2, x3, x4, x5 и x6 соответственно. Сумма их равна единице. Таким образом ты построил некоторую модель кубика с пятью свободными параметрами.
Дальше ты хочешь найти значения этих параметров. Для этого ты несколько раз, допустим сто, кидаешь кубик. Теперь у тебя есть результат эксперимента: ста бросков. Предположив априори распределение вероятностей для граней кубика, ты можешь посчитать вероятность получить те самые 100 бросков, что тебе выпали, при этом распределении. Поскольку распределение зависело от параметров, у тебя получилась функция, описывающая то, насколько исход твоего эксперимента правдоподобен в зависимости от модельных параметров. Но её можно рассматривать и наоборот: ведь результат эксперимента тебе дан, а параметры - нет. То есть функция описывает "правдоподобность" данного набора параметров модели. Это и есть функция правдоподобия. Там, где у неё максимум, и будут скорее всего находиться реальные параметры твоего кубика.

>>	Анонимус 26 May 2013 (Sun) 13:18 No.101544 >>101531 Нет, анюта.

Анонимус 26 May 2013 (Sun) 13:31 No.101546

File: Konachan.com-89441-horo-snow-spice_and_wolf-winter.jpg
Jpg, 1368.16 KB, 2560×1600 - Click the image to expand

Konachan.com-89441-horo-snow-spice_and_wolf-winter.jpg

>>101541
Ага, т.е. она позволяет подобрать наилучшие значения параметров для данного опыта с данной априорной функцией распределения, теперь всё понятно.
С меня как обычно

>>	Анонимус 26 May 2013 (Sun) 19:35 No.101599 >>101541 Кстати, свободных параметров будет не пять, противоположные грани друг от друга зависят.

>>	Анонимус 26 May 2013 (Sun) 20:18 No.101608 Вербицкий - враг свободы.

>>	Анонимус 26 May 2013 (Sun) 20:23 No.101609 >>101608 К чему ты это?

Анонимус 26 May 2013 (Sun) 21:21 No.101614

>>101599
Ну да, пожалуй. Только это уже более глубокое моделирование, в которое углубляться не хочется. Всегда можно взять более общий вариант.
Хорошая, кстати, задача: есть кубик, есть распределение плотности по его объёму. Найти вероятности выпадения разных граней. Это, правда, для соседней кафедры скорее.

>>	Анонимус 27 May 2013 (Mon) 14:55 No.101695 >>101599 И как же зависят? Покажи на примере монетки.

>>	Анонимус 28 May 2013 (Tue) 16:51 No.101867 Есть одна ломаная. Как найти её pivot point, опорную точку, относительно которой её принято масштабировать, вращать, некий зрительный центр.

>>	Анонимус 28 May 2013 (Tue) 17:46 No.101875 >>101867 Предположить, что у неё равномерная линейная плотность и найти центр масс?

>>	Анонимус 28 May 2013 (Tue) 22:39 No.101944 >>101867 Впиши в ортогональный прямоугольник, найди пересечение его диагоналей. Точка не будет лежать на ломаной, но для того, что ты назвал, вполне пойдёт.

>>	Анонимус 28 May 2013 (Tue) 23:27 No.101964 File: WTF.png Png, 2.99 KB, 227×62 - Click the image to expand Господа математики! Подскажите, пожалуйста, алгоритм вычисления суммы таких рядов. Гугл и Фихтенгольц не помогли

>>	Анонимус 29 May 2013 (Wed) 10:02 No.102008 >>101964 Жаль, давно этим не занимался. Учил только в унике, так что уже позабыл. Но это что-то простое.

>>	Анонимус 29 May 2013 (Wed) 12:48 No.102032 >>101964 Тут скорее Шабат нужен, это ж не Тейлор, а Лоран.

>>	Анонимус 29 May 2013 (Wed) 13:24 No.102044 >>102032 Лол. Это ж не принципиально. Просуммируй y^n/(n+1), потом вместо y подставь 1/x^5

>>	Анонимус 29 May 2013 (Wed) 17:37 No.102114 >>102044 Спасибо :3

Анонимус 29 May 2013 (Wed) 22:30 No.102184

Знатоки линейной алгебры призываются в тред.
1. Как найти канонический базис и матрицу в этом базисе ортогонального оператора? В моем случае оператор задается
-4/9, -7/9, -4/9
-1/9 -4/9 8/9
8/9 -4/9 -1/9

Канонический вид будет состоять из клекти с косинусами и синусами и из плюс/минус единицы. Подскажите, как узнать знаки синуса Косинус имеет постоянный знак и я знаю как найти его и знак единички. Ну и как базис искать.
2. Есть аффинно-линейное преобразование пространства. Как найти его неподвижные точки?

>>	Анонимус 01 June 2013 (Sat) 23:08 No.102692 >>102184 2. если преобразование записано в виде x' = a1x+b1y+c1 y' = a2x+b2y+c2, то нужно решить систему: u = a1u+b1v+c1 v = a2u+b2v+c2 от переменных u, v может таким образом получиться, что решений нет или ровно одно, или бесконечно много (прямая)

Анонимус 02 June 2013 (Sun) 18:12 No.102855

Доброго времени суток всем. Я же правильно понимаю, что в наивном смысле для вещественнозначной величины z(x;y) ее градиентом является вектор, чье направление соответствует крутейшему подъему поверхности, задаваемой z(x;y), а величина равна наибольшему значению производной dz/dr, где dr=(dx;dy)? И при этом это то же самое, что и строка из частных производных z по x и y?
Подчеркиваю, в наивном смысле.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 20:03 No.102904 >>102855 > что в наивном смысле Какое значение скрывают эти строки?

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 20:29 No.102911 >>102904 Никакого. Просто несколько тредов назад был совершенно эпичный срач на тему определений, не желаю его повторений, благо, мне понятие градиента только для ньютоновской механики-то и нужно.

Анонимус 03 June 2013 (Mon) 21:16 No.103147

File: 13672376325579.jpg
Jpg, 130.49 KB, 868×1227 - Click the image to expand

Господа, подскажите, как научиться решать ряды, промежутки сходимости, равномерную сходимость рядов. Нужен какие-то стандартные методы, куда и на что смотреть и что преобразовывать, какую главную часть выделять. И я имею в виду не стандартные признаки, а всякие незнакопостоянные ряды, где никакие признаки не проходят (нам дают только такие).

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 21:21 No.103149 >>103147 Есть секретный приём, называется надрачивание. Возьми какого-нибудь Демидовича и прорешай главу про ряды полностью, не пропуская даже самые простые примеры. Алгоритм сформируется в твоей голове сам собой. И да, калькулус - кака.

Анонимус 03 June 2013 (Mon) 21:42 No.103155

Аноны, я плохо понимаю теорию вероятности. Просьба объяснить задачу:
X - число появлений события при n испытаниях;
p - вероятность появления события в одном испытании;
Найти функцию распределения.

Функция распределения тут по идее эмпирическая, и находится она для каждого Х по формуле
f(x) = nx/n, где n - объем выборки, а nх - число значений определяемой величины (меньше Х)
И вот тут я не понимаю. По сути у нас должна быть таблица:
ni (частота наблюдаемого значения)
xi - значение измеряемой Х

То есть, мы меряем какую-то величину n раз, получаем значения, например: 1.01; 0.99; 1; 1.01; 1.02 и т.д - это будут хi
1.01 попадается два раза значит, n(x=1.01)=2, а остальных - один.

Но непонятно, как получить подобие вот это, если мне дана

> вероятность появления события в одном испытании;

Это значит, что при n испытаниях у нас будет p*n событий? Каких событий, если у нас измеряется какая-то величина?
Где-то я фатально неправ, а где - не пойму.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 21:43 No.103157 >>103155 > Анон Быстрофикс

Анонимус 04 June 2013 (Tue) 00:06 No.103173

>>103155
Ты совсем что-то не то пишешь, по-моему. Зачем тебе эмпирическая функция, если ты всё знаешь про X?

X - случайная величина, число появлений события при n испытаниях (по идее, тут надо сказать, что испытания независимы)
В каждом испытании событие либо случается, либо не случается, соответственно X меняется от эксперимента к эксперименту. Такая случайная величина называется биномиальной с параметром p. ruwiki://Биномиальное_распределение#Функция распределения

Например, пусть мы n=100 раз бросаем симметричную монетку (p=1/2). А "событие" - это выпадение орла. Тогда X - число орлов после 100 бросаний.

>>	Анонимус 04 June 2013 (Tue) 06:35 No.103186 File: tumblr_lsnm61FvH71r2uvl2o1_500.gif Gif, 495.89 KB, 500×245 - Click the image to expand >>103173 Ох, бля! Действительно, спасибо.

>>	Анонимус 04 June 2013 (Tue) 20:56 No.103281 Ох, пожалуйста объясните как можно проще как найти доверительный интервал. Боюсь преподки. Не могу остановить биение сердца. Не могу думать по ее темам. Представьте что объясняете умственно отсталому, как хотите. Кошмар.

>>	Анонимус 04 June 2013 (Tue) 21:22 No.103289 >>103281 Доверительный интервал?

Анонимус 06 June 2013 (Thu) 22:53 No.103507

Прочитал вашего Винберга. Не впечатлило. 90% из этого нам давали на первых двух-1.5 курсах не особо престижного универа даже не в ДС. Все-таки прав был Чебышев, все эти сущности выеденного яйца не стоят, только дают псевдоинтеллигентам побросаться умными словами, а толку - ноль.

>>	Анонимус 06 June 2013 (Thu) 23:27 No.103508 >>103507 А упражнения ты сделал?

>>	Анонимус 06 June 2013 (Thu) 23:29 No.103509 >>103508 Да они там элементарные, что хоть немного заинтересовало то делал.

>>	Анонимус 06 June 2013 (Thu) 23:44 No.103511 >>103509 Докажи коммутативность симметрической разности, пожалуйста.

>>	Анонимус 06 June 2013 (Thu) 23:56 No.103512 >>103511 А что там собственно доказывать? (a \ b) u (b \ a); u - коммутативно. меняешь местами а и b, получаешь то же самое.

>>	Анонимус 07 June 2013 (Fri) 00:00 No.103513 >>103512 Ок. А ассоциативность докажешь?

>>	Анонимус 07 June 2013 (Fri) 00:10 No.103514 >>103513 Банальные преобразования, только их больше. Чего ты мне тут допрос устроил?

>>	Анонимус 07 June 2013 (Fri) 00:18 No.103515 >>103514 Уже видел такие утверждения много раз. "Банальные", "банальные", а доказать не могут.

>>	Анонимус 07 June 2013 (Fri) 00:20 No.103517 >>103515 Хорошо, как платить удобнее?

>>	Анонимус 07 June 2013 (Fri) 00:21 No.103518 >>103517 Что, пардон?

>>	Анонимус 07 June 2013 (Fri) 00:53 No.103520 >>103518 Сей нехороший господин намекает, что бесплатно он вам доказывать не собирается.

>>	Анонимус 07 June 2013 (Fri) 00:55 No.103521 >>103520 Но ведь сам, первым начал хвастаться же. Странно это.

>>	Анонимус 07 June 2013 (Fri) 01:09 No.103522 >>103521 Но ведь он не хвастался тем, что будет доказывать все подряд. Человек высказал мнение. Можно с ним согласиться или не согласиться. Требовать же что-либо на анонимной борде мне кажется бесполезным занятием.

>>	Анонимус 07 June 2013 (Fri) 01:12 No.103523 File: 1184150028_o.jpg Jpg, 178.08 KB, 700×519 - Click the image to expand >>103522 А вдруг этот же человек раньше просил показать иррациональное число?

>>	Анонимус 07 June 2013 (Fri) 01:42 No.103525 >>103523 > А вдруг этот же человек раньше просил показать иррациональное число? И? Дальше-то чего?

Анонимус 07 June 2013 (Fri) 12:48 No.103545

File: qEMkgE27y6A.jpg
Jpg, 95.78 KB, 807×605 - Click the image to expand

Анон, снова я с теорией вероятности.

Мне даны независимые случайные Х и Y, M[X], D[Y] и, внимание, непонятные m1 и m2 (оба с натуральными значениями)
Надо найти M[X+Y] и D[X+Y]

Что они подразумевают под m1 и m2? Если кол-во испытаний Х и Y, то как по матожиданию и кол-ву испытаний найти дисперсию и наоборот?

Прошу прощения за возможную глупость.

>>	Анонимус 07 June 2013 (Fri) 13:29 No.103554 >>103545 Приведи, пожалуйста, условие дословно.

>>	Анонимус 07 June 2013 (Fri) 13:54 No.103557 File: IMG_0615.PNG Png, 344.25 KB, 2048×1536 - Click the image to expand >>103554 И тут я подумал, что, возможно, неверно идентифицировал d1 и d2. Вот задание.

Анонимус 07 June 2013 (Fri) 14:32 No.103558

Господа математики, разработал иную формулу, по которой можно найти количество комбинаций m предметов по n ячейкам. В целом формула выглядит так (m-m^2)*(n-1), с простыми числами работает, а вот с большими проверить не могу. Работает ли она по-настоящему или это просто бред школьника?

>>	Анонимус 07 June 2013 (Fri) 16:03 No.103564 >>103554 Анон, не разобрался в задании, да?

>>	Анонимус 07 June 2013 (Fri) 21:34 No.103581 >>103558 Эээ. Оно ж отрицалово даёт для почти всех натуральных m и n. И какие комбинации ты имеешь в виду? С учётом порядка или без?

>>	Анонимус 07 June 2013 (Fri) 23:51 No.103592 File: ыф.png Png, 20.08 KB, 600×228 - Click the image to expand Анон неспящий, помоги с решением. Как в данном случае двигается тело? По от А до В по прямой или по окружности? Если по прямой, то какие получаются пределы интегрирования?

Анонимус 08 June 2013 (Sat) 09:31 No.103619

>>103507
Априорно можно было заявить, что очень плохая книга: российский автор, название - "Курс высшей алгебры"... Имея некоторое представление о школьной литературе, сразу приходишь к такому выводу.
>>103515
Что такое доказательство и что оно даёт?
>>103521
Он не хвастался, а высказал сожаление о потерянном времени.

>>	Анонимус 08 June 2013 (Sat) 09:48 No.103622 File: pm.gif Gif, 1.27 KB, 157×64 - Click the image to expand Объясните мне кто-нибудь, почему wolphramalpha считает именно так? Пытался проверить в Maxima, но там inf/inf=1. Хотя по идее должна быть неопределённость.

>>	Анонимус 08 June 2013 (Sat) 09:50 No.103623 >>103622 /s/wolphramalpha/wolframalpha

Анонимус 08 June 2013 (Sat) 11:07 No.103630

Регрессионный анализ
Я уже замучился. В одном месте пишут, что нужно только, чтобы остатки были распределены нормально со средним арифметическим = 0.
В другом: обязательно зависимая и независимая случайные величины иметь нормальное распределение; более того, их ещё нужно проверять на случайность и стационарность.
С другой стороны, во многих прикладных исследованиях просто проводят подходящую линию в экселе и судят о полученном уравнении только по коэффициенту детерминации.

>>	Анонимус 08 June 2013 (Sat) 21:25 No.103690 Пацаны, подскажите годный учебник по системам дифференциальных уравнений. А то я решать типовые задачки умею, ибо надрочился, а в теории - ни-ху-я с маслом. Не хотет чувствовать себя дрессированной макакой.

Анонимус 09 June 2013 (Sun) 20:42 No.103799

Я читаю Зельдовича и Мишкиса "элементы математической физики". Книга вроде посвящена, как я понял, прочтя несколько страниц, континуальным средам, состоящим из большого числа отдельных частиц. Нас учили только дифференцировать функции непрерывные. Причём доказали ж теорему, что из дифференцируемости пренепременно следует непрерывность функции. Вроде теорема, да, с доказательством, ч.т.д. в конце доказательства, да. Таким образом дифференцировать не непрерывные функции воспрещено принципиально. З и М внизу на 14 стр. пишут порвавшую мой мозг формулу: n = dN/dx. Здесь n - плотность количества частиц, а N - собственно количество частиц. А потом они ещё дифференциалы приравнивают. У нас дифференциал по определению - это просто производная, умноженная на приращение аргумента, причём малое, "dx". Как вообще сообразить, что эти письмена с дифференцированием не пойми чего означают? Что прочесть по производным и дифференциалам, чтобы это понять? Львовского, что ль навернуть? Или Зорича? Иди не поможет?
Учусь на отделении прикладная математика и информатика, люблю математику и кодить, а физику не понимаю и ненавижу неистово вообще.

Анонимус 09 June 2013 (Sun) 20:49 No.103801

>>103799
Нихуя ты математику не любишь, как выяснилось. Потому что не понимаешь. А кто сказал, что у тебя N не непрерывная? Да, реально у тебя количество частиц может быть только натуральным, получишь ты набор точек для функции N, ну так аппроксимируй и сделай ее непрерывной, е-мое, раз ты такой охуенный кодер. А дифференциалом величины F можно считать кусочно-заданную линейную функцию, которая мало отличается от F. Но это не строго. Вообще, я всегда советую в качестве подспорья по матанализу Рудина, советую и сейчас.

Анонимус 09 June 2013 (Sun) 21:03 No.103803

>>103799
Дифференциал - это линейный опреатор в касательном пространстве. С этим проблем в понимании нет. Дифференциалы подчиняются алгебре матриц, поэтому их можно делить, умножать, вычитать и складывать. Чтобы это найти достаточно всего-лишь английской википедии.

>>	Анонимус 09 June 2013 (Sun) 21:04 No.103804 >>103557 Что за ёбнутое задание. Алсо я сейчас тоже теор. вер. изучаю, никто из няш мне не подскажет, чем принципиально отличается коэффициент корреляции от ковариации, если и то и другое показывает степень зависимости случайных величин?

>>	Анонимус 09 June 2013 (Sun) 21:04 No.103805 >>103801 > функции N Как вообще понять, что это за функция? Какой у неё аргумент хотя бы?

>>	Анонимус 09 June 2013 (Sun) 21:06 No.103806 >>103804 Корреляция - нормированная величина, ковариация - нет.

>>	Анонимус 09 June 2013 (Sun) 21:10 No.103807 >>103805 Очевидно же, что это функция распределения частиц. N(x) = sum {p : x(p) < x, p <- Particles}

Анонимус 09 June 2013 (Sun) 21:15 No.103808

>>103803
Правильно ли я понимаю, что дифференциал - это функция двух переменных x и dx? Почему его считают функцией одной переменной? Что именно имеют в виду, говоря, что dx - бесконечно мал? Эту раздражающе таинственную малость можно как-нибудь выразить на языке предела, с помощью епсилон-дельта, шаров или последовательностей?

>>	Анонимус 09 June 2013 (Sun) 22:59 No.103821 >>103808 Аноны, может дифференциал - это термин времён Лейбница, который уже устарел? То есть ведь не было всё в математике так чётко в времена Лейбница, только когда пришёл Коши всё стало действительно формально. Как Коши относится к дифференциалу?

>>	Анонимус 09 June 2013 (Sun) 23:14 No.103823 >>99255 Скажите пожалуйста, что надо подучить летом, чтобы первый семестр в вузе был более лёгким?

>>	Анонимус 09 June 2013 (Sun) 23:42 No.103825 >>103823 Из школьной программы могут пригодиться формулы для суммы прогрессий первые n элементов арифметической и геометрической. Сумма всех элементов бесконечно убывающей геометрической. Ещё формулы тригонометрии - сумма в произведение или наоборот.

>>	Анонимус 10 June 2013 (Mon) 03:09 No.103839 >>103823 Пунктуацию.

>>	Анонимус 10 June 2013 (Mon) 03:12 No.103840 >>103823 Первые три главы этого: http://yadi.sk/d/9qMIaWMU0pBhV

>>	Анонимус 10 June 2013 (Mon) 03:18 No.103841 >>103808 > Правильно ли я понимаю, что дифференциал - это функция двух переменных x и dx? Нет. >>103821 > Аноны, может дифференциал - это термин времён Лейбница, который уже устарел? Нет. RTFM http://rghost.ru/43906548

>>	Анонимус 10 June 2013 (Mon) 11:56 No.103864 >>103841 Какую страницу читать то? Дифференциальные формы - это оно или другое?

>>	Анонимус 10 June 2013 (Mon) 12:02 No.103865 >>103864 > Какую страницу Все.

>>	Анонимус 10 June 2013 (Mon) 12:04 No.103866 >>103865 Очень интересно. Потом как-нибудь попробую все, но сейчас времени нет. Дифференциал - это и есть частный случай дифференциальной формы или дифференциальная форма - это уже дальше?

>>	Анонимус 10 June 2013 (Mon) 12:09 No.103868 >>103866 ruwiki://Дифференциальная_форма , раздел "Связанные определения". ruwiki://Когомологии_де_Рама

>>	Анонимус 10 June 2013 (Mon) 12:11 No.103869 >>103868 А, ну это к ним всё равно относится? Ну так бы и сказал.

>>	Анонимус 11 June 2013 (Tue) 00:48 No.103925 File: IMG_20130610_113804_908.jpg Jpg, 89.95 KB, 981×552 - Click the image to expand А может кто-то популярно объяснить, как вот это делать? В гугле, похоже, забанен.

>>	Анонимус 11 June 2013 (Tue) 09:51 No.103944 >>103925 Если при решении этой задачи можно пользоваться калькулятором с логарифмами, то это просто детский сад...

>>	Анонимус 11 June 2013 (Tue) 10:04 No.103945 >>103944 Да ну ты че, только в столбик.

Анонимус 11 June 2013 (Tue) 10:25 No.103946

>>103925
В методе деления отрезка пополам, ты должен делить отрезок пополам! А потом перемножать значеия функции сначала на левом конце и середине, а потом на середине и правом конце. Где произведение меньше нуля, там и корень (нечётное число корней, вообще говоря). Повторять, пока не отчислят.

>>	Анонимус 11 June 2013 (Tue) 10:30 No.103947 >>103946 > Где произведение меньше нуля, там и корень (нечётное число корней, вообще говоря). Почему?

>>	Анонимус 11 June 2013 (Tue) 10:57 No.103949 >>103947 Представь себе, что ф-ция идёт от a к b если f(a) и f(b) имеют разный знак, то она проходит через ось, как минимум один раз. А это и есть корень.

Анонимус 11 June 2013 (Tue) 11:12 No.103950

>>103823
Я хотел изучить кое-что серьёзное, но для создания иллюзии понимания далёких выводов, которыми, считая их основой, только и занимаются в школе, прочитал несколько статей Проскурякова. Кажется, "Множество, кольцо, поле", "Натуральные числа", "Кольцо целых чисел", "Поле рациональных чисел". Когда пошёл в уник, там были действительные по Ильину и Позняку, так что я и "Поле действительных чисел" прочитал у Проскурякова.
Всё это дополнял много чем, например эквиваленцией и разбиением на классы, потому что у Проскурякова таких теорем нет, и каждый раз всё пояснятся заново. Таких случаев там много.
Читал "Числовые системы" Фефермана, и это не очень плохая книга, если по ходу всех построений иметь в виду аксиоматическую систему из дополнения.

>>	Анонимус 11 June 2013 (Tue) 12:03 No.103958 >>103947 Это он так пояснил, на самом деле по теореме Больцано-Коши, кажется, причём может и равно нулю быть.

>>	Анонимус 11 June 2013 (Tue) 12:41 No.103960 Матемач, а какое распределение будет иметь \|N(0,1)\| ?

Анонимус 11 June 2013 (Tue) 12:56 No.103961

>>103944
Это проверка усвоенности метода деления пополам.
>>103946

> перемножать

Пффффффффффффффффффффффффффффф... Человек на бумажке делает итерации. Будет смешно, если он правда перемножать будет. Надо посмотреть, где знаки разные.
>>103949
Функция может иметь локальный минимум или максимум в корне, то есть зацепить ноль, не становясь отрицательной. Как например y=x^2 имеет один корень между одинаковыми знаками. Может ты о сумме кратностей говрил? Верно ли это для них, я не знаю, вряд ли наверное.

Анонимус 11 June 2013 (Tue) 13:04 No.103962

Анон, наведи на путь истинный, пожалуйста. Есть задание: найти базис линейной оболочки трех симметричных матриц.
1: 1 1
   1 -1

2: 2p 1
   1 3

3: -p 2
   2 2
параметр p принадлежит вещественным числам

Я понимаю, как это решалось бы для случая векторов, допустим, - просто находим линейно зависимые комбинации и убираем их, оставшееся дает базис. Но матрицы меня почему-то вогнали в ступор.

>>	Анонимус 11 June 2013 (Tue) 13:14 No.103963 >>103946 Благодарю, зачёт в кармане.

Анонимус 11 June 2013 (Tue) 13:19 No.103964

>>103961
Кстати, а что делать, если, ткнув в середину, увидели там ноль или что-то близкое к нулю по значению функции. Говорят, это ещё не значит, что корень уже близко, и надо отойти куда-нибудь в сторону, если видешь, что значение функции меньше епсилон, ибо знак уже мог быть посчитан неверно. Я вот думаю, как это программировать, куда отходить, и как определить епсилон, меньше которого значение принимается нулевым и принимается решение отойти? Всё сложнее чем кажется на первый взгляд, это численные методы не такие, кажется, легко переносимые в программу...

>>	Анонимус 11 June 2013 (Tue) 13:44 No.103966 >>103960 Вот я мудак, очевидно же все(

>>	Анонимус 11 June 2013 (Tue) 14:44 No.103970 >>103962 Запиши матрицу как вектор, сделай всё, как с векторами, запили всё обратно. Т.е. первая матрица 1 1 1 -1, вторая 2p 1 1 3. Дальше сам.

>>	Анонимус 11 June 2013 (Tue) 14:49 No.103971 >>103970 Быстрофикс для пуристов: воспользуйся изоморфизмом линейных пространств C^(nxn)->C^(n^2), где C^(nxn) пространство матриц над C, а C^(n^2) пространство "векторов" с (n^2) координатами. с: прекрасное

Анонимус 13 June 2013 (Thu) 17:48 No.104097

Матемач, а что такое нецентральное распределение Фишера? Не гуглится.
Я нашел нецетральный хи-квадрат http://ru.science.wikia.com/wiki/%D0%A5%D0%B8-%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4[...]D0%B5
Полагаю, в случае Фишера это будет отношение джвух таких. Но что будет параметром нецентральности?

Анонимус 14 June 2013 (Fri) 15:27 No.104154

>>104097
Анон, какое есть руководство по решению УМФ: волнового, теплопроводности и Лапласа в прямоугольниках, квадратах, кругах и секторах, самое простое, просто как решать, без сути, чтобы быстро научиться решать их число чтобы на контрольной написать решения.

>>	Анонимус 14 June 2013 (Fri) 15:49 No.104155 >>104154 Тебе понадобится синус и функция Бесселя.

>>	Анонимус 14 June 2013 (Fri) 22:35 No.104180 >>104155 И еще математика

>>	Анонимус 16 June 2013 (Sun) 12:16 No.104321 Анон, поясни по-хардкору за репертуарный метод решения рекуррентных уравнений? Есть где почитать о нем кроме как у Кнута? (2 задачи мало + никак не могу въехать в практическое применение) Мб есть у кого сборнички с задачами по нему? Олимпиады и т.д.

Анонимус 17 June 2013 (Mon) 01:28 No.104399

>>99255
няши, экзамен по матлогике и теории алгоритмов завтра. в связи с этим вопрос: есть ли годные книжки/статьи в интернетах, где рассматриваются задачи и их решения по следующим темам: трансфинитная индукция, вычислимость, лямбда-исчисление, арифметическая иерархия, доказуемость и теорема Гёделя о неполноте?

>>	Анонимус 17 June 2013 (Mon) 01:52 No.104401 >>104399 Метаматематика Клини. Но ты тормоз, няша.

>>	Анонимус 17 June 2013 (Mon) 04:46 No.104406 >>104401 не, у меня все норм, теория-то заботана.

>>	Анонимус 17 June 2013 (Mon) 04:53 No.104407 >>104406 Тогда ладно. http://yadi.sk/d/NOi7XzXA4-9XQ http://yadi.sk/d/mkEDzTH93f-l5 http://yadi.sk/d/vKZ3PM9u0W4Td http://yadi.sk/d/kDK_2V8-42z7T http://yadi.sk/d/rXvA2HTK0W1F6

>>	Borodaty_freak !!mBjYcmLE0g 17 June 2013 (Mon) 05:15 No.104409 >>104407 я думаю, надо сделать кружок математической логики в отдельном треде, кстати только нужно аккуратно, чтобы bydlo-кодеры туда не ломанулись

>>	Анонимус 17 June 2013 (Mon) 07:12 No.104411 >>104407 спасибо, няша :3

>>	Анонимус 17 June 2013 (Mon) 11:03 No.104422 >>104409 Но чем там заниматься? Ковырять теорию топосов да статьи с архива переводить? http://arxiv.org/list/math.LO/recent

>>	Анонимус 17 June 2013 (Mon) 11:24 No.104423 >>104422 Спорить о надёжности философии же.

>>	Анонимус 17 June 2013 (Mon) 15:21 No.104429 File: 1371034030306.jpg Jpg, 72.81 KB, 500×750 - Click the image to expand http://habrahabr.ru/post/183374/ Статья забавная. Комменты сделали меня грустить.

>>	Анонимус 17 June 2013 (Mon) 17:05 No.104437 >>104429 Почему забавная?

Анонимус 17 June 2013 (Mon) 19:16 No.104441

>>104437

> Решена сложнейшая в мире математическая теория
> решил одну из величайших проблем математики
> Столетиями математики стремились к одной цели: понять как работает вселенная и описать её. Для этой цели математика сама по себе лишь инструмент — это язык, который изобрели математики, чтобы помочь описать известное и исследовать неизвестное.
> Хотя математики и придумали сложение и умножение, основываясь на текущем понимании математики, нет никакой причины думать, что свойства сложения чисел могут каким-то образом влиять или затрагивать их свойства умножения.
> человека, который заявил, что решил одну из величайших проблем математики

Смешно же

Анонимус 17 June 2013 (Mon) 19:18 No.104442

>>104429
Вот вика вроде пишет по делу и грамотно, как подобает, поправьте, если нет. По ссылке желтая статья и какие-то туканы в комментах, нахуй скниул? Ладно, шучу.

> В августе 2012 года японский математик Синъити Мотидзуки заявил, что ему удалось доказать эту гипотезу. В октябре того же года Веселин Димитров и Акшай Венкатеш (Akshay Venkatesh) обнаружили ошибку в доказательстве. Мотидзуки признал этот факт, но заявил, что данная ошибка не влияет на основные результаты, а также обещал в ближайшее время опубликовать исправленную версию.

>>	Анонимус 17 June 2013 (Mon) 19:22 No.104443 >>104442 Я так понимаю, он ничего не опубликовал?

Анонимус 17 June 2013 (Mon) 20:09 No.104449

>>101875
У меня ломаная на экране монитора, это только линии и у них нет массы, они не материальны, потому такое предположение кажется как минимум подозрительным. Вот вопрос - у кого линейная плотность? Представить, что ломаная - это такая железная рамка, например? А почему у этой железной рамы pivot не там же, где и у многоугольника, если ломаная замкнутая? Изображения же схожи.
http://e-maxx.ru/algo/gravity_center
Тут целых три способа, в зависимости от ответа на вопрос, откуда там масса.

Я выбрал сначала способ взять среднее арифметическое вершин ломаной.(как если бы в вершинах были бы шарики металлические). Это решение привлекло тем, что этот способ коммутирует с аффинными преобразованиями, которые я собираюсь делать. То есть, после аффинного преобразования pivot переходит туда, куда бы его перевело это аффинное преобразование. Мне кажется, что это важное достоинство. Но тогда если ломаную замкнуть в квадрат, то у неё в замыкании вершина как бы дважды считается и pivot промахивается(немного) мимо центра квадрата, выглядит аляповато.

Если мыслить её как железную рамку, то там в формулах фигурируют длины, то есть корни с квадратами, и уже никакой коммутации с аффинным преобразованием не выходит.

Третий способ, разумеется, не подходит для незамкнутых ломаных. Вот такие пироги...

>>	Анонимус 17 June 2013 (Mon) 20:14 No.104450 >>104443 После октября 2012? > He proceeded to post a series of corrected papers of which the latest was dated March 2013. На английской вики вот ещё инфа, там сноска по этому поводу. Наверное, ещё перепроверяют?

>>	Анонимус 17 June 2013 (Mon) 20:51 No.104458 >>99255 Не подскажете учебник по математике подобный фейнмановскому учебнику по физике?

>>	Анонимус 17 June 2013 (Mon) 20:58 No.104459 >>104458 По "математике" учебников нет. То есть вообще.

>>	Borodaty_freak !!mBjYcmLE0g 17 June 2013 (Mon) 21:04 No.104463 >>104422 можно топосы, можно ещё что-нибудь теория моделей в приложении к теории чисел, например ещё можно разбираться с coq'ом и всякими type systems, ориентируясь на Воеводского (а зачем статьи переводить, кстати?)

>>	Анонимус 17 June 2013 (Mon) 21:10 No.104464 >>104449 > Если мыслить её как железную рамку, то там в формулах фигурируют длины, то есть корни с квадратами, и уже никакой коммутации с аффинным преобразованием не выходит. Тфу, затупил, коммутирует же.

>>	Borodaty_freak !!mBjYcmLE0g 17 June 2013 (Mon) 21:13 No.104465 File: 137148923454403.jpg Jpg, 108.99 KB, 807×504 - Click the image to expand >>104463 > можно топосы > можно ещё что-нибудь (\infty, 1)-топосы, например о-хо-хо, злобный смех

>>	Анонимус 17 June 2013 (Mon) 21:27 No.104469 Решена тернарная проблема Гольдбаха. http://lenta.ru/articles/2013/06/17/goldbach/

Анонимус 18 June 2013 (Tue) 00:46 No.104483

File: BKvi1wuCEAAKtzr.jpg
Jpg, 20.79 KB, 640×480 - Click the image to expand

Матаны, помогите со статистической проблемой.
Есть одно распределение (два случая: совсем неизвестное и нормальное с неизвестными параметрами) и сколько-то значений, им порожденных: x1,..,xn.
Как проверять такую дико сложную гипотезу - некоторая новая точка x(n+1) порождена этим же распределением?

Анонимус 18 June 2013 (Tue) 01:09 No.104484

>>104449

> Я выбрал сначала способ взять среднее арифметическое вершин ломаной.(как если бы в вершинах были бы шарики металлические). Это решение привлекло тем, что этот способ коммутирует с аффинными преобразованиями, которые я собираюсь делать. То есть, после аффинного преобразования pivot переходит туда, куда бы его перевело это аффинное преобразование. Мне кажется, что это важное достоинство. Но тогда если ломаную замкнуть в квадрат, то у неё в замыкании вершина как бы дважды считается и pivot промахивается(немного) мимо центра квадрата, выглядит аляповато.

Ты что-то не так реализуешь. У квадрата четыре вершины, а не пять — никакую «точку замыкания» дважды считать не нужно.

>>	Анонимус 18 June 2013 (Tue) 09:17 No.104495 File: 488423196.JPG Jpg, 11.75 KB, 500×160 - Click the image to expand Доброаноны, помогите пожалуйста решить пикрелейтед. нужно исследовать ряд на сходимость. А я совсем не могу в ряды.

>>	Анонимус 18 June 2013 (Tue) 10:34 No.104499 >>104495 Оцени интегралом, сделай замену y = ln x

>>	Анонимус 18 June 2013 (Tue) 12:18 No.104508 File: e265e3ceb57a11e2901022000a9e13ab_7.jpg Jpg, 198.79 KB, 612×612 - Click the image to expand >>104483 Аноны, ну подскажите же. Я сейчас даже не знаю, что читать по этому вопросу, первый раз, считай, со статистикой сталкиваюсь.

Анонимус 18 June 2013 (Tue) 13:22 No.104511

File: Без-имени.png
Png, 1.40 KB, 400×400 - Click the image to expand

>>104484
Если такая почти квадратная ломаная стремится к замкнутому квадрату, её пайвот не стремится к центру квадрата, а попадает рядом. Я уже сделал по-другому, как для массы однородно распределённой вдоль отрезков.

Анонимус 18 June 2013 (Tue) 16:17 No.104523

Аноны, изучаю ММИ
вопрос такой
Если нам нужно доказать что f(xy)>=xy можно ли базой считать x,y=1, и соответственно сводить такие утверждения к f( (x+1)(y+1) )>= (x+1)(y+1)?
х,у - натуральные
В частности вот такая задача, верно ли решение?
Первое утверждение - то что требуется доказать.

>>	Анонимус 18 June 2013 (Tue) 16:18 No.104524 File: 2013-06-18-15.50.36.jpg Jpg, 3724.48 KB, 3264×2448 - Click the image to expand >>104523 забыл файл прикрепить

>>	Анонимус 18 June 2013 (Tue) 16:46 No.104527 File: Безымянный.JPG Jpg, 36.95 KB, 1102×393 - Click the image to expand Аноны, я правильно размышляю? (104495-кун)

Анонимус 18 June 2013 (Tue) 17:09 No.104528

>>104523
Матиндукция по двум переменным? Это подозрительно...

> Если нам нужно доказать что f(xy)>=xy можно ли базой считать x,y=1, и соответственно сводить такие утверждения к f( (x+1)(y+1) )>= (x+1)(y+1)? х,у - натуральные

Доказываемое утверждение таким образом будет доказано для пар (1,1), (2,2), (3,3),..., то есть только при x=y. Так во всяком случае у тебя вышло.

>>	Анонимус 18 June 2013 (Tue) 17:21 No.104530 >>104523 Здесь сильная индукция.

>>	Анонимус 18 June 2013 (Tue) 17:24 No.104531 >>104530 >>104528 Полная математическая индукция, ее гуглить?

>>	Анонимус 18 June 2013 (Tue) 20:09 No.104542 >>104530 >>104528 В общем я нашел ответ Там нужно разбить 2^(m-1)2^(n-1)>=mn ну и дальше тупо сравнить 2 числа, вручную можно проверить 4 случая (для м, н <=2) остальные отдельно индукцией доказываются

Анонимус 18 June 2013 (Tue) 21:39 No.104548

>>104508
У нормального распределения оцени параметры, построй доверительный интервал.
В общем случае, если нет дополнительных предположений (из серии унимодальность, симметричность), скорее всего, придётся использовать методы анализа данных, а не статистики.

Тут есть ссылки на статьи:
enwiki://Outlier

enwiki://Outlier#cite_note-11
enwiki://Outlier#cite_note-13

Учти, что в статистике ты можешь только отвергнуть гипотезу, т.е. если точка легла "хорошо", то это ещё не значит, что она из твоего распределения, но если она легла "плохо", то она с большой вероятностью не из твоего распределения.

>>	Анонимус 18 June 2013 (Tue) 23:53 No.104555 >>104527 Правильно, но почему 1/2 коэффициент?

>>	Анонимус 19 June 2013 (Wed) 09:48 No.104569 >>104555 А какой должен быть?

>>	Анонимус 19 June 2013 (Wed) 10:27 No.104573 >>104569 Первообразная от 1/x^5 - это -1/4 * 1/x^4

>>	Анонимус 19 June 2013 (Wed) 11:27 No.104577 File: Безымянный-29.jpg Jpg, 39.38 KB, 1102×393 - Click the image to expand >>104573 И тогда получается как на пикрелейтед? Простите, что я такой тупой

>>	Анонимус 19 June 2013 (Wed) 11:27 No.104578 File: B_Sing_Dance_6_lg.jpg Jpg, 199.49 KB, 900×600 - Click the image to expand >>104548 Ну наконец-то, ура. Спасибо!

>>	Анонимус 19 June 2013 (Wed) 21:58 No.104609 >>104577 Получается так. Зря ты боишься рядов, как правило в университетах изучают 3.5 "приёма" для типовых случаев. Скачай антидеимдовича хотя бы, посмотри, как решаются задания.

>>	Анонимус 19 June 2013 (Wed) 23:28 No.104613 >>104609 Спасибо :3 Антидеимдович? Запомню.

>>	Анонимус 20 June 2013 (Thu) 09:17 No.104629 Хочу быть богом матана,послешколы-кун прошу книгу типа "Матан для чайников"

>>	Анонимус 20 June 2013 (Thu) 10:36 No.104634 File: эйнштейн-14.jpg Jpg, 5.50 KB, 188×240 - Click the image to expand >>104629 > "Матан для чайников" > 1 книга > бог матана

>>	Анонимус 20 June 2013 (Thu) 11:57 No.104643 >>104629 программа НМУ.txt

>>	Анонимус 20 June 2013 (Thu) 12:36 No.104645 >>104629 > прошу книгу типа "Матан для чайников" Двадцатитомник Бурбаки. http://absurdopedia.net/wiki/Бурбаки

>>	Анонимус 20 June 2013 (Thu) 17:07 No.104650 Здравствуй, матан-анон. У меня вопрос по теории множеств. Пусть {Ai} - бесконечное семейство множеств. Как доказать, что `(∪{Ai})⋂B = ∪{Ai⋂B}`?

>>	Анонимус 20 June 2013 (Thu) 19:55 No.104661 >>104650 Никак. Бесконечных множеств - нет!

>>	Анонимус 20 June 2013 (Thu) 22:16 No.104671 >>104650 Чёрт, я написал тебе хороший ответ, но хром упал и забрал ответ с собой. В общем, можно доказать от противного, что если q принадлежит одному из данных множеств, то он принадлежит и другому.

>>	Анонимус 21 June 2013 (Fri) 22:16 No.104714 >>104650 Тогда и только тогда находится в отношении принадлежности с множеством 1, когда принадлежит некоторому из {Ai} и B, т. е. тогда и только принадлежит многжеству в правой части

>>	Анонимус 22 June 2013 (Sat) 21:46 No.104769 Пацаны, мехмат говно, да? Пролистал ваши треды, до 9го, ощущение такое. мимо-абитуриент И не в тему, но: Эйлером в 21 веке не быть? Т.е. уже нельзя быть топ-ученым(приносящим что-то в науку) в 2х сферах?

>>	Анонимус 22 June 2013 (Sat) 23:10 No.104772 File: kr4.pdf Pdf, 0.07 KB, 595×842 - Click the image to get file Привет, Доброанон! Мне нужна помощь с несложным, но немного запутанным тервером. Можешь помочь хотя бы с каким-нибудь заданием, можно коллективным разумом?

>>	Анонимус 22 June 2013 (Sat) 23:58 No.104776 >>104769 Можно быть специалистом по теории струн и если очень повезёт, привнести что-то и в физику и в математику. Но скорее всего получится наоборот: и математики, и физики будут смотреть на тебя как на ~~говно~~ струнного теоретика.

Анонимус 23 June 2013 (Sun) 00:07 No.104777

File: мехмат-программа-экзамена-по-высшей-алгебре.pdf
Pdf, 0.04 KB, 595×842 - Click the image to get file

>>104769
Я не люблю современный мехмат МГУ и считаю его исчадием варпа, но я имею на это право. У тебя такого права пока нет, потому что ты ещё не в теме. Собирай информацию сам и думай своей головой. Сравнивай. Ни на чьё мнение не полагайся, никаких мнений сходу не отвергай.
Приложенный pdf - мехматовская алгебра.
http://www.mccme.ru/ium/f12/algebra1.html - НМУшная алгебра. Посмотри видеолекции, оцени.

http://www.mmonline.ru/forum/read/5/8945/ - отзывы о лекторах, актуальные до сих пор. "Архипов" следует заменить на "Чубариков".
YouTube: Анализ-1 лекция 1 НМУ С.М. Гусейн-Заде - вот Гусейн-Заде читает в НМУ почему-то матан

http://math.hse.ru/

>>	Анонимус 23 June 2013 (Sun) 00:10 No.104778 >>104769 > Т.е. уже нельзя быть топ-ученым(приносящим что-то в науку) в 2х сферах? Есть один математик-биолог например. ruwiki://Гельфанд,_Михаил_Сергеевич http://prahvessor.livejournal.com Покопавшись, много других можно найти.

Анонимус 23 June 2013 (Sun) 04:26 No.104782

>>104777
А тогда что остается? Ведь вряд ли СПбГУ или НГУ лучше МГУ, а остальные и подавно. То есть прав Вербицкий, что "В России математического образования нет"?
На всякий случай уточню: я не пытаюсь потроллить и развести срач. Просто абитура же, ничего не понимаю, но очень уж хочу учиться в достойном месте.
Да, вспомнились еще матфак ВШЭ и НМУ его нельзя считать вузом, только дополнением. Как минимум, без общаги в Москве мне не выжить, придется куда-то поступать, но про НМУ Вербицкий тоже говорил, что гиблое место. То есть только самообразование?
Другой анон.

И еще тупой вопрос. Если я не имею особо успешного опыта в олимпиадах, то шансы стать математиком малы? Или они слабо влияют на усвоению/понимание программы и доп.литературы?

Анонимус 23 June 2013 (Sun) 06:39 No.104783

>>104782
В России есть математическое образование. В России нет достойного математического образования. Это не означает, что в русские ВУЗы не нужно идти.

> Просто абитура же, ничего не понимаю, но очень уж хочу учиться в достойном месте.

Тебе нужно где-нибудь проучиться год-полтора, чтобы сформировать своё собственное мнение и научиться впахивать. Если ты сейчас предашься декадентным настроениям, то велик риск, что ты вообще ничему никогда не станешь учиться либо недолго походишь на лекции, а потом впадёшь в уныние и забьёшь на всё. Я настоятельно рекомендую учиться прилежно, несмотря ни на что. Хотя бы потому, что красный диплом руссковуза повышает шанс свалить из России.

> То есть только самообразование?

Учёба в ВУЗе плюс чтение учебников сутки напролёт без доты и без вовки. На лекциях рассказывают про становление Рюриковичей - вдобавок к этому ты изучаешь алгебру. На лекциях рассказывают про искусство как социокультурный феномен - вдобавок к этому ты изучаешь теорию категорий. На лекциях пытаются дать наивное представление о предельном переходе - ты внимательно слушаешь, параллельно штудируешь Рудина и дочитываешь второй том "Анализа" Шварца. На английском учат алфавит - ты свободно читаешь "Властелина колец" в оригинале. Изучают аналгем - вдобавок постигаешь проективную, алгебраическую и дифференциальную геометрии. Тебе промывают мозг, что ты учишься на лучшем факультете лучшего во вселенной ВУЗа, - ты не споришь. Все домашние задания ты делаешь вовремя и аккуратно. Пока все соседи по общаге грибуют в игрушки, ты учишься. Не позволяешь ущербным однокурсникам стать лучше тебя.
Первую сессию сдаёшь с блеском. Радость от успешного самоутверждения приятно согреет твою чёрную душу, гарантирую.

Список литературы составь прямо сейчас и запость здесь. Обсудим.

> Вербицкий

Вербицкий - неплохой математик, но как человек он опасен. Во-первых, он шизофреник, во-вторых, он сторонник радикальных идеологий, в-третьих, он склонен к гиперболе. Поэтому слепо верить суждениям Вербицкого весьма неразумно. Свою жизнь ему я бы не доверил. Конечно, я бы вообще никому её не доверил, но Вербицкому в особенности.

> Если я не имею особо успешного опыта в олимпиадах, то шансы стать математиком малы?

Наоборот. Ты не испорчен, с тобой можно работать. Вот мнение Шеня: http://alexander-shen.narod.ru/olymp.html
Математиком ты не станешь, только если не будешь трудиться.

>>	Анонимус 23 June 2013 (Sun) 11:58 No.104789 >>104777 > Я не люблю современный мехмат МГУ и считаю его исчадием варпа, но я имею на это право. Ты там учился? Если да, то почему(поконкретнее, пожалуйста) бросил? Где и чем занимаешься сейчас?

Анонимус 23 June 2013 (Sun) 12:44 No.104791

File: johannes_cabal_the_necromancer_by_redeight-d4747ia.jpg
Jpg, 773.05 KB, 1280×1102 - Click the image to expand

>>104789
Неприлично задавать такие вопросы, знаешь ли. Но отвечу, Доброчан же
Да, учился. У меня много причин. Главным образом потому, что ничего нового мне не предложили, зато загрузили не нужным мне маразмом. Сейчас временно ушёл в программисты, закончил третий курс другого университета, через год собираюсь переехать в Эстонию и заняться математикой.

>>	Анонимус 23 June 2013 (Sun) 13:37 No.104792 >>104782 Чем ты хоть заниматься собираешься именно? Хочешь быть математиком-теоретиком?

>>	Анонимус 23 June 2013 (Sun) 13:48 No.104794 File: lich_king_by_chronomorphosis-d5kirwt.png Png, 1158.24 KB, 928×725 - Click the image to expand >>104792 Буду работать гейшлюхой. Может, перестанем обсуждать меня и займёмся делом?

Анонимус 23 June 2013 (Sun) 13:53 No.104795

>>104794
Надо решить, что у тебя за дело, иначе чем заниматься. Говорят, последними математиками, которые владели сразу всей математикой были Гильберт и Пуанкаре. Теперь математики специализируются в чём-то. Алгебра в теории кодирования, движение железок, среды из частиц(матфизика), решение всяких задач численными и не очень методами, дифуры, геометрия и т.д. Разве от этого не зависит, куда поступать? Хотя не уверен.

>>	Анонимус 23 June 2013 (Sun) 13:54 No.104796 >>104795 > Надо решить, что у тебя за дело, иначе чем заниматься. Надо решить, что у тебя за дело, иначе не ясно чем заниматься. Слова пропускаю.

>>	Анонимус 23 June 2013 (Sun) 14:00 No.104797 >>104795 Дело не у меня, я обретаюсь здесь в тишине и спокойствии. Дело у тебя, любезный падаван. Тебе придётся заниматься самообразованием, тебе нужно составить для себя план. Начать следует со списка литературы. Какие книги ты собираешься прочитать?

>>	Анонимус 23 June 2013 (Sun) 14:21 No.104798 >>104797 И не у меня. Я думал, это ты реквестировал, куда поступать.

>>	Анонимус 23 June 2013 (Sun) 14:37 No.104800 File: Necromancer_1_2_by_A_G_Delore.jpg Jpg, 174.92 KB, 294×425 - Click the image to expand >>104798 Лол.

Анонимус 23 June 2013 (Sun) 14:58 No.104801

>>104800
Матемач, я закончил школу Я из Латвии здесь 12 классов и в школе НЕ проходят производные, интегралы и т.д Моя цель изучать физику, в основном электронику куда и собираюсь поступать, но ВСЕ области физики тоже интересно читать, но для этого нужно знать математику.
Я пытался читать Демидовича, Зорича, Зельдовича, Яглома, но как то не шло.
На руках у меня "Алгебра и начала анализа" Колмогоров, Абрамов, Дудницын 1990
Решил начать с неё, т.к она на руках тут объясняются основы и довольно много задач.
После неё хоть через силу но прочитаю Зорича.

Всё ли я правильно делаю анон ? Есть ли какие советы ? Подводные камни ?

>>	Анонимус 23 June 2013 (Sun) 15:11 No.104802 >>104791 > Неприлично задавать такие вопросы, знаешь ли. Почему? Это не деанон же окольными путями какой-нибудь. >>104783 > Наоборот. Ты не испорчен, с тобой можно работать. Но сильнейшие современные российские математики были олимпиадниками.

Анонимус 23 June 2013 (Sun) 15:15 No.104803

File: gelfand-shen-alge...
Pdf, 0.74 KB, 397×567

File: Что-такое-математ...
Pdf, 4.91 KB, 411×609

File: alekseev.pdf
Pdf, 1.78 KB, 354×567

File: Прасолов,-Тихомир...
Pdf, 2.00 KB, 420×595

File: Арнольд.-Геометри...
Pdf, 0.40 KB, 595×842

Арнольд.-Геометрия-комплексных-чисел,-кватернионов.pdf

>>104801
Всё правильно делаешь. Одна прочитанная книга приносит больше пользы, чем десять понадкусанных.
Перед Зоричем и прочей университетской математикой прочитай ещё вот эти книжки.

> Подводные камни?

Не считай себя слишком слабым.

Анонимус 23 June 2013 (Sun) 15:22 No.104804

>>104803
Большое спасибо за книги, я много раз их тут видел, но не хотелось читать то что уже понимаешь или пропускать целые главы. Но раз это поможет мне разобрать сложные книги постараюсь перетерпеть.

> Не считай себя слишком слабым.

С этим нет проблем, школьную программу знаю отлично к тому же олимпиадник.

Здоровья тебе и твоей семье :3

>>	Анонимус 23 June 2013 (Sun) 15:29 No.104805 >>104792 Да. Про гей-шлюху не я писал

Анонимус 23 June 2013 (Sun) 15:59 No.104808

>>104805
Таки еще вопрос. Если так важно именно самообразование, то не стоит рваться в илитные вузы (ВШЭ, МГУ) и параллельно ходить в НМУ, ведь в таком случае не останется практически свободного времени? Но и в плохие вузы идти вряд ли стоит: в /b/ есть тред, где простой битард унижает аналиста с ТУСУРА хотя бреду вряд ли стоит верить - недавно встречался там с господином, который считал теории множеств и групп еврейским заговором и приводил аргументы про деление шариков. Я не совсем понял, что он имел ввиду.
В общем, вопрос. Если бы вы были на моем месте, то какой бы вуз выбрали? Желательно московский или питерский. Школьные знания у меня неплохие, ЕГЭ с физикой 268, с информатикой 273. Доп.экзамен тоже смогу решить, скорее всего: готовился по толстой книжке с вступительными экзаменами в МГУ с 1970 года и теорией (забыл автора), доходил до региональной олимпиады год назад, хоть и выступил на ней невнятно. В общем, имею неплохие шансы поступить во многие вузы, я думаю хоть и очень страшно, на самом деле.

>>	Анонимус 23 June 2013 (Sun) 16:03 No.104809 >>104808 Если есть возможность, иди в вышку. мимобитард, который разговаривал с доцентами

Borodaty_freak !!mBjYcmLE0g 23 June 2013 (Sun) 16:59 No.104812

привет всем в этом чяте
=======
>>104769

> нельзя быть топ-ученым(приносящим что-то в науку) в 2х сферах?

Это ниоткуда не следует. Хотя таких людей очень мало, конечно. Мало, потому что для изучения языка какой-либо науки требуется очень много времени, но это необходимо, для того, чтобы точно выразить что-то содержательное, даже очень простое, нужна очень развитая терминология.
=======
>>104782
Единственное "государственное" место, где учат математике -- матфак, у них есть общага и весь стандартный наобро государственного вуза (потому что это государственный вуз, лол).

> не имею особо успешного опыта в олимпиадах, то шансы стать математиком малы?

никак не зависят от олимпиад
=======
>>104802

> не имею особо успешного опыта в олимпиадах, то шансы стать математиком малы?

некоторые были, некоторые нет
(а кого конкретно ты имел ввиду?)
=======
>>104808

> то не стоит рваться в илитные вузы (ВШЭ, МГУ) и параллельно ходить в НМУ

полная хуйня
плохой вуз плох тем, что там загружают всяким говном (взять 50 интегралов, посчитать символы кристофеля, выучить формулы преобразования каких-нибудь координат и прочие океяны дерьма, тысячи их, каждую науку там изуродуют). А если то, что нужно тебе и то, что требуют в вузе совпадает, то это идеальная ситуация.

> Если бы вы были на моем месте, то какой бы вуз выбрали?
> московский

однозначно вша

> питерский

почитай Диму Павлова (phd, Berkeley), он специалист по питерским вузам
http://lj.rossia.org/users/dmitri_pavlov/12972.html

>>	Borodaty_freak !!mBjYcmLE0g 23 June 2013 (Sun) 17:01 No.104813 >>104812 > весь стандартный наобро нано бро лол "набор" !

>>	Borodaty_freak !!mBjYcmLE0g 23 June 2013 (Sun) 17:03 No.104814 >>104802 лол, я не тот кусок скопипастил, когда отвечал тебе имелась ввиду, разумеется, фраза > Но сильнейшие современные российские математики были олимпиадниками.

>>	Анонимус 23 June 2013 (Sun) 17:31 No.104816 >>104812 > (а кого конкретно ты имел ввиду?) Перельман, Смирнов С.К.

Анонимус 23 June 2013 (Sun) 20:07 No.104827

Привет анон, дело в том что я профукал алгебру начиная с 7 класса. Ну как профукал? Раньше была 5, теперь 4, меня это не устраивает, в этом году мне сдавать ЕГЭ и я хотел бы наверстать упущенное с 7-9 класс, мое понимание программы с 10-11 класс меня устраивает. Посоветуй учебников годных, ибо мои как сейчас помню быле редкостным мусором.

>>	Анонимус 24 June 2013 (Mon) 04:03 No.104840 >>104827 -> >>104803

Анонимус 24 June 2013 (Mon) 10:09 No.104850

Здравствуй, анонимус. Понятно, как строить двойной, тройной, четверной и так далее интегралы. Просто аккуратно составляем суммы Дарбу и передоказываем все главные теоремы.
А как выглядит бесконечнократный интеграл? Например, счётнократный или континуальнократный?

Анонимус 24 June 2013 (Mon) 12:16 No.104853

>>104850

> А как выглядит бесконечнократный интеграл? Например, счётнократный или континуальнократный?

Хм. А они существуют? Особенно забавно выглядит название "континуальнократный", ибо континуум несчётен, а слово "кратность" как раз к счёту имеет прямое отношение.

Впрочем, наверное, даже если не существуют, их можно определить (или доказать, что определить нельзя). Через сети, скажем. Впрочем, я уже забыл весь функан (а ведь он был совсем недавно и тетрадка лежит не так далеко).
Спрашивается, чему равен интеграл от df в пределах от f1(x)=x до f2(x)=sin(x*π/2). Лишь с учётом непрерывных функций отрезка [0,1].

>>	Анонимус 24 June 2013 (Mon) 14:40 No.104859 >>104808 > недавно встречался там с господином, который считал теории множеств и групп еврейским заговором и приводил аргументы про деление шариков Это был так называемый Золотце. Тред почитать дай, пожалуйста, я люблю его посты.

>>	Анонимус 24 June 2013 (Mon) 18:58 No.104871 >>104859 Случаем, это не он просил показать иррациональное число?

Анонимус 24 June 2013 (Mon) 19:53 No.104876

>>99255
Решил прочестьиз-за того, что мне показалось, что я начал плохо считать Считайте в уме как компьютер Автор: Билл Хэндли Переводчик: Е. Самсонов.
Годно там про умножение, возведение в квадрат, приближенное значение квадратного и кубического корня и про проверку делимости на число.

Анонимус 24 June 2013 (Mon) 19:54 No.104877

Анон, а существуют ли доступные книги по математике, в которых раскрывают смысл, собственно, математики? Приведу пример, для ясности: я умею проводить операции с комплексными числами, крутить натуральными логарифмами, но при этом, я не абсолютно не понимаю смысла этого всего. Всегда и везде мне давали это как данность "e - основание натурального логарифма", а вот что за этим скрывается, всегда умалчивали. Тут я залез в википедию и, таки, узнал, как выглядит комплексное число, представил это в n мерном пространстве и на следующий уровень без предварительной подготовки не пройти. Интересует именно суть вещей, а не то как с этим работать. Как-то так.

>>	Анонимус 24 June 2013 (Mon) 19:56 No.104878 >>104876 Спасибо за наводку, давно собирался что-нибудь эдакое прочитать. Добра тебе.

>>	Анонимус 24 June 2013 (Mon) 20:01 No.104879 >>104804 > С этим нет проблем, школьную программу знаю отлично к тому же олимпиадник. Ларка чтоле?

>>	Borodaty_freak !!mBjYcmLE0g 24 June 2013 (Mon) 23:24 No.104912 >>104877 > как выглядит комплексное число а как оно выглядит?

Анонимус 24 June 2013 (Mon) 23:40 No.104913

>>104912
Полагаю, как точка на комплексной плоскости. А вот с этой комплексной плоскостью уже можно работать разными способами: через x+iy или через r*e^iφ.
>>104877
Тогда тебе проще википедию и читать. Ну или так: берёшь некоторый учебник по интересующей теме (для начала бери мат.анализ или линейную алгебру, дальше можно переходить к чему-то более крутому; советую начать с линейки, ибо матрицы и векторы нужны) — читаешь. Видишь что-то непонятное — вместо того, чтобы вчитываться в формулы, лезешь в википедию.
Учебник нужен для того, чтобы у тебя была общая структура в голове. А ещё лучше не учебник, а лекции в электронном формате какого-нибудь ВУЗа. Особенно хорошо, если эти лекции в виде слайдов, по опыту говорю.

>>	Borodaty_freak !!mBjYcmLE0g 25 June 2013 (Tue) 00:03 No.104918 >>104913 У меня педагогический интерес, что именно понял товарищ и что он представил в n-мерном пространстве.

>>	Анонимус 25 June 2013 (Tue) 00:09 No.104919 >>104918 Ответьте, пожалуйста. >>104850

Borodaty_freak !!mBjYcmLE0g 25 June 2013 (Tue) 00:48 No.104921

>>104919
Для того, чтобы был интеграл, нужна мера. Мера эта приписывание некоторым подмножествам некоторых чисел -- их объёмов (с некоторыми естественными аксиомами). После того, как определена мера, можно говорить об интегралах (их тоже нужно определить).

В интеграле Римана (назвали же это говно именем хорошего человека) тоже есть мера, но от студентов это скрывают
ruwiki://Мера_Жордана

Чтобы интегрировать по чему-то бесконечномерному, нужна, соответственно, мера на этом чём-то. Я этим вопросом не особо интересовался, быстрое гугление даёт вот такие результаты:
http://math.stackexchange.com/questions/242402/product-lebesgue-measur[...]paces
enwiki://Infinite-dimensional_Lebesgue_measure
http://mathoverflow.net/questions/61610/measures-on-infinite-dimension[...]paces

>>	Анонимус 25 June 2013 (Tue) 01:00 No.104922 >>104921 Спасибо. Можно ещё несколько вопросов? Насколько я понял, существуют разные интегралы. Какие? Как именно при построении какого-то интеграла используется мера и в чём разница между интегралами?

>>	Анонимус 25 June 2013 (Tue) 01:11 No.104923 >>104922 Интеграл — это, грубо говоря, бесконечная сумма бесконечно маленьких кусочков функции. Мера определяет то, как мы берём эти бесконечно маленькие кусочки (или как мы разбиваем на них "подграфик" и какое значение берём на каждом из этих кусочков).

Анонимус 25 June 2013 (Tue) 14:01 No.104943

File: компл.png
Png, 30.88 KB, 941×1483 - Click the image to expand

>>104913
Окей, спасибо за наводку.
>>104918
Поправь, если чего не так нарисовал. А n мерное пространство я тебе нарисовать не могу, могу только лишь объяснить 4-х мерное пространство с моей точки зрения. Положение тела во времени. Один и тот же элемент может принимать различные значения с течением времени и стало быть его координата (t, x, y, z)

Анонимус 25 June 2013 (Tue) 15:37 No.104954

>>104943
Путаешь комплексные числа с гиперкомплексными. Существует теорема, по которой комплексные числа всегда представимы в виде a + bi, число 3 + 2i + 3j уже не комплексное. На твоей картинке изображено трёхмерное векторное пространство с двумя выделенными точками.

Гуглить: множество с операцией ака магма, квазигруппа, полугруппа, моноид, группа, абелева группа, кольцо, идеал, тело, поле, алгебра над полем, модуль над кольцом, векторное ака линейное пространство, базис векторного пространства, Уильям Роуэн Гамильтон, гиперкомплексные числа, процедура Кэли-Диксона, комплексные числа, кватернионы, октонионы, теорема Фробениуса, алгебра Клиффорда.

>>	Анонимус 26 June 2013 (Wed) 11:34 No.104997 File: guandam_loli.jpg Jpg, 45.52 KB, 563×796 - Click the image to expand >>104922 Бамп. Нагуглил целую кучу интегралов, без помощи не могу разобраться. Расскажите об интегралах, пожалуйста. >>104923 Спасибо, но это как-то слишком уж грубо.

>>	Анонимус 26 June 2013 (Wed) 18:28 No.105018 >>104997 /u/ сегодня быстр. Тред уже на первой странице. Бамп.

Анонимус 26 June 2013 (Wed) 20:00 No.105020

>>104997
Одномерный интеграл Римана - это предел суммы значений функции в точке отрезка разбиения на длину отрезка разбиения. Интеграл Лебега тоже самое, только множества не обязательно из R^n. Надо как-то измерять отрезки разбиения, для этого вводят меру. Длина отрезка - это 1-мера Жордана, например. Функция, при этом обязательно функционал, т.е. область значения - R (C).
Более аккуратно: Львовский, Зорич, как обычно =)

Анонимус 26 June 2013 (Wed) 20:08 No.105023

>>105020
Спасибо. А какие ещё есть интегралы? Я наткнулся на некий интеграл Даниеля.
Полностью ли интегралом Лебега можно заменить интеграл Римана, или же у интеграла Римана есть какие-то преимущества перед интегралом Лебега?

> Функция, при этом обязательно функционал

Почему?

>>	Анонимус 26 June 2013 (Wed) 20:18 No.105025 >>105023 Помню, что есть интеграл (вроде бы неопределённый), который интегрируется по Риману, но не по Лебегу. Правда не назову — в памяти осталось лишь удивление.

>>	Анонимус 26 June 2013 (Wed) 20:21 No.105026 >>105025 Ещё я слышал про какие-то дифференциальные комплексы. Что это? Это как-то связано с интегралами?

Анонимус 26 June 2013 (Wed) 20:28 No.105027

>>105023
Интеграл Лебега - это, грубо говоря, самый общий интеграл. Интеграл Римана - частный случай, но его смысл "проще" донести до первокурсников (интеграл Римана - это интеграл Лебега по мере Жордана). Есть интегралы Лебега-Стилтьеса, Римана-Стилтьеса - это интеграл Лебега по мере Стилтьеса (их проходят на Мех-Мате).

> Почему?

Мера - это число, поэтому функция должна тоже возвращать число.
Помимо интеграла Лебега есть другой подход - алгебраический, он связан с дифференциальными формами - этим подходом все и пользуются, ввиду общей алгебраизации нашей науки =)
%За такие разговоры меня расстреляют пуристы, но я выдержу =)%
%с: случайно мягкий%

>>	Анонимус 26 June 2013 (Wed) 20:36 No.105028 >>105027 > Мера - это число, поэтому функция должна тоже возвращать число. А для чего нам нужно число при построении интеграла? Вообще, что такое интеграл? Это функция, которая ... что?

>>	Анонимус 26 June 2013 (Wed) 20:39 No.105029 >>105028 Которая возвращает "площадь под графиком" в самом общем смысле. Хотя, это может запутать.

>>	Анонимус 26 June 2013 (Wed) 20:42 No.105030 >>105029 Это очень сильно запутывает. Мне бы чуть более абстрактное определение.

Анонимус 26 June 2013 (Wed) 20:48 No.105032

>>105030
Давай попробуем так. На вход идёт Множество, мера на этом множестве (их, очевидно, можно ввести сколько угодно) и функция на этом множестве на выходе число. Интеграл - это функционал на пространстве интегрируемых по Лебегу функций на данном множестве, т.е. он каждой функции на множестве единственным образом приписывает число, притом разным функциям может приписываться одно и то же число.

Анонимус 26 June 2013 (Wed) 20:59 No.105033

>>105032

> на пространстве

На каком именно пространстве?

> интегрируемых по Лебегу

Только по Лебегу? Нет более общего интеграла?

> он каждой функции

Кортежу <множество, функция, мера>, нет? Может быть так, что если изменить меру, изменится значение интеграла?

И что тогда такое неопределённый интеграл?

Анонимус 26 June 2013 (Wed) 21:47 No.105037

>>105033

> На каком именно пространстве?

Есть пространства L^p - о них нужно читать

> более общего

Сложно сказать. Скажем так, у интеграла Лебега, дальше, известных мне, расширений нет.

> изменится значение интеграла

Да.

> И что тогда такое неопределённый интеграл?

Удобное обозначение, обозначение первообразной.

>>	Анонимус 26 June 2013 (Wed) 22:14 No.105039 >>105025 Поправка: несобственный, а не неопределённый. Тьфу ты, совсем заврался. http://www.pm298.ru/meraleb4.php — вот там внизу, видимо, приведён почти пример. Вообще, неплохой сайт. Этакая универсальная методичка. Думаю, может пригодиться.

Анонимус 26 June 2013 (Wed) 22:19 No.105041

>>105037

> Есть пространства L^p

Как они называются и где можно про них прочитать?

> Сложно сказать.

ruwiki://Интеграл_Даниеля
Вот. Сколько вообще существует интегралов (наверняка не меньше, чем видов чисел) и в какую логическую цепочку они выстроены (вроде натуральные - целые - рациональные - вещественные-..., p-адические...)?

> Удобное обозначение

И только?

Спасибо, что отвечаешь.

>>	Анонимус 26 June 2013 (Wed) 22:23 No.105042 >>105039 > несобственный Где в моих изливаниях слово "конечный"? =) Лучше Львовский "Лекции по мат. анализу", или что-то посерьёзнее типа Зорича.

Анонимус 26 June 2013 (Wed) 22:38 No.105045

>>105042
Это я так, к своему. Заметил у себя ошибку. А посерьёзней, ИМХО, надо давать тогда, когда он уже разберётся/въедет. У нас Lp, вроде, посерьёзней рассматривались лишь в функане (но там больше на lp делался акцент).
>>105041

> Как они называются и где можно про них прочитать?

Так и называются. Да хоть вот: ruwiki://Lp_(пространство)

Кстати, можно идти от рядов к интегралам, а можно и наоборот (через считающую меру, что затем явнее всего используется в теории вероятности).

Анонимус 26 June 2013 (Wed) 22:43 No.105047

>>105045

> А посерьёзней, ИМХО, надо давать тогда, когда он уже разберётся/въедет.

Не, мне надо так серьёзно, как только можно. Хочется знать, про что именно я буду читать, чтобы не оказалось так, что я буду читать книгу, в которой написана фигня.

Так что же, "счётнократных" и "континуальнократных" интегралов нет?

Анонимус 26 June 2013 (Wed) 22:44 No.105048

>>105041

> Как они называются

Пространства измеримых (интегрируемых, суммируемых) (по Лебегу) функций

> прочитать

Уже несколько раз отсылал =)

> Сколько вообще существует

Интеграл Лебега, он один. До Лебега многие рассматривали частные случаи в частных пр-вах, с определённой мерой. Если не считать интегралы от диф. форм, лучше пока не считать.

> И только?

Да.

>>	Анонимус 26 June 2013 (Wed) 22:46 No.105049 >>105048 > Если не считать интегралы от диф. форм А расскажи про них? :3

>>	Анонимус 26 June 2013 (Wed) 22:49 No.105050 >>105047 > "счётнократных" и "континуальнократных" Было выше, есть теорема о невозможности построения меры на таких пр-вах.

>>	Анонимус 26 June 2013 (Wed) 22:51 No.105051 >>105050 Как называется эта теорема, няша? Нельзя ли на таких пространствах ввести что-нибудь похожее на меру?

>>	Анонимус 26 June 2013 (Wed) 22:54 No.105052 >>105051 > что-нибудь похожее на меру Например, функцию, которая ставит в соответствие множеству не число, а элемент какого-нибудь линейного пространства, и уже потом использовать эту функцию для построения чего-нибудь похожего на интеграл?

>>	Анонимус 27 June 2013 (Thu) 10:36 No.105076 File: Львовский.-Курс-лекций-по-математическому-анализу.pdf Pdf, 1.73 KB, 420×595 - Click the image to get file >>105049 Это уже не так просто, честно. Лучше почитай, поймёшь почему. =)

>>	Анонимус 27 June 2013 (Thu) 10:52 No.105077 >>105052 > похожего на интеграл Можно навводить всего, чего хочешь. Главное, чтобы применение было. Наверное, пока не нашлось мест, где это можно было бы применить.

Анонимус 27 June 2013 (Thu) 11:26 No.105079

>>105077
Насколько я понял, мера - это функция, которая определена на булеане множества X и доставляет неотрицательные числа расширенной вещественной прямой f: BX -> [0;+~], причём выполняются две аксиомы:

1)f(o) = 0; o - пустое множество
2)f(A+B) = f(A) + f(B)

A и B - непересекающиеся множества. A+B - объединение множеств.
Почему бы не обобщить это и не рассмотреть вот такую функцию:

<S, *> - моноид
f: BX -> S
1)f(A + B) = f(A) * f(B), A и B не пересекаются.

Тогда доказать первое свойство меры просто: пусть B - пустое множество. 
Тогда множества A и B не пересекаются и A+B = A.
f(A) = f(A+B) = f(A) * f(B)
Но тогда f(B) = e, где e - нейтральный элемент моноида.

Наверняка это приведёт к чему-то интересному.
Ну хочется мне бесконечнократный интеграл, щито поделать

>>105076
Можешь сделать краткий пересказ этой книги, няша? О чём она?

Анонимус 28 June 2013 (Fri) 09:56 No.105092

>>105079
Начну с конца:

> О чём она?

Там со второго семестра вводится понятие меры и интеграла Лебега, это нужно знать, чтобы строить что-то новое. И понять нижеследующее. =)

> мера - это функция, которая определена на

На подмножестве булеана, которое называется измеримыми множествами, вместе с тем есть и неизмеримые, это доказывается там же.

Отсюда, небольшие соображения:
Допустим, мы построили счётнократный интеграл. Пусть f функция , т.ч. можно менять порядок интегрирования. Пользуясь счётной аксиомой выбора, делаем так, чтобы внутренние интегралы интегрировали её до конца, т.е. чтобы результат был константой (не важно откуда, из R, или, как в твоём примере моноид). Останется константа умноженная на "меру" неизмеримого множества (а оно в моём представлении будет неизмеримо). Следовательно, пространство функций, интегрируемых счётнократно пусто.

>>	Анонимус 28 June 2013 (Fri) 13:40 No.105098 >>105092 > а оно в моём представлении будет неизмеримо А почему? > Там со второго семестра вводится понятие меры и интеграла Лебега, это нужно знать, чтобы строить что-то новое Хорошо, уже читаю.

>>	Анонимус 02 July 2013 (Tue) 22:57 No.105329 File: Mug_and_Torus_morph.gif Gif, 496.92 KB, 240×240 - Click the image to expand Анон, подскажи годные книжки по общей топологии.

>>	Анонимус 02 July 2013 (Tue) 22:58 No.105330 File: top.pdf Pdf, 3.06 KB, 612×792 - Click the image to get file >>105329

>>	Анонимус 02 July 2013 (Tue) 23:08 No.105331 >>105330 Ничего себе скорость! Спасибо. Не откажусь от моар.

>>	Анонимус 02 July 2013 (Tue) 23:11 No.105332 >>105331 http://rghost.ru/43906548 Азы.

>>	Анонимус 02 July 2013 (Tue) 23:34 No.105337 >>105332 А из не-азов?

Анонимус 02 July 2013 (Tue) 23:45 No.105339

Няши, нужно срочно вкуриться в теорию хаоса, в частности, интересует порядок Шарковского. Русская вики, как я погляжу, хромает, в учебниках Шредера и Кроновера не нашел. Может плохо искал, может просто дурак, но таки помогите найти источник, где инфу об этом можно почитать.

>>	Анонимус 02 July 2013 (Tue) 23:47 No.105341 >>105337 http://rghost.ru/47174202 http://www.mccme.ru/ium/old_courses.html - посмотри лекции, лишним не будет

>>	Анонимус 02 July 2013 (Tue) 23:56 No.105342 >>105341 О, Васильев ближе всего к тому, что я хотел видеть, спасибо. Буду вкуривать.

>>	Анонимус 02 July 2013 (Tue) 23:59 No.105343 >>105339 Возможно, что-нибудь подходящее найдётся у самого Шарковского? http://rghost.ru/47174457

>>	Анонимус 03 July 2013 (Wed) 00:17 No.105347 >>105343 Может быть. Спасибо, завтра ознакомлюсь. А учебник заодно на досуге прочитаю, думаю во вред не пойдёт.

Анонимус 03 July 2013 (Wed) 12:37 No.105372

Аноны, у меня есть 2 СТУЛА функции
Назовем их f(x) и g(x)
f(x) - монотонно возрастает на интервале от 5 до +inf, g(x) убывает
Произведение этих 2-ух функций будет ли монотонным? Учебник говорит только про сложение и вычитание монотонных/переодических функций
иными словами, у меня произведение:
f(x) * g(x) = 4 (ну либо любое другое число - константа)
Корень находится явно подбором, если произведение их будет монотонным тогда других корней нет.

>>	Анонимус 03 July 2013 (Wed) 20:28 No.105399 >>105372 > Произведение этих 2-ух функций будет ли монотонным? В общем случае - нет.

>>	Анонимус 03 July 2013 (Wed) 21:21 No.105403 >>105399 Докажи.

>>	Анонимус 03 July 2013 (Wed) 23:05 No.105408 File: 13.jpg Jpg, 48.44 KB, 1184×205 - Click the image to expand анончики, помогите решить

>>	Анонимус 03 July 2013 (Wed) 23:58 No.105410 >>105408 Сперва скажи, почему ты не можешь это решить.

>>	Анонимус 04 July 2013 (Thu) 09:48 No.105424 >>105408 Ну если наглядно, то в выражении для Ах нет х3, значит ранг равен 2 (в матрице оператора Есть нулевая строка если так проще)

>>	Анонимус 04 July 2013 (Thu) 10:12 No.105427 Хорошая у вас доска, перееду я к вам из школьного /un. Готов отвечать на вопросы по механике и неуглубленной математике. Олсо, запрашиваю максимально доступную книгу по функану с хорошим изложением спектралки.

>>	Анонимус 04 July 2013 (Thu) 13:55 No.105448 >>105427 Хелемский. Лекции по функциональному анализу читал?

>>	Анонимус 04 July 2013 (Thu) 17:53 No.105459 File: 1367777544529.jpg Jpg, 284.31 KB, 1920×1080 - Click the image to expand >>99255 Посоветуйте пожалуйста учебник по дифференциальный уравнениям, понятный для среднестатистического студента младших курсов нетопового вуза.

Анонимус 05 July 2013 (Fri) 13:43 No.105515

File: Эльсгольц-Л.Э.-Дифференциальные-уравнения-и-вариац.pdf
Pdf, 5.81 KB, 595×842 - Click the image to get file

>>105459
Эльсгольц, если не можешь в физику
Арнольд, если можешь немного в физику и достаточно продвинутый анализ.
Данко, Попов, если захочется наработать технику+справочник небольшой там есть.

Анонимус 05 July 2013 (Fri) 15:44 No.105525

Анон, доставь, пожалуйста, годное доказательство того, что не существует функции, разрывной во всех иррациональных точках и непрерывной в рациональных. Желательно, чтобы оно не выходило за рамки матанализа 1 семестра, там, где удалось нагуглить, ссылаются на высшие материи.

>>	Анонимус 06 July 2013 (Sat) 09:23 No.105584 >>105525 В любой окрестности рациональной точки содержатся иррациональные(множество I плотно в R, как и Q). По-моему, этого достаточно для доказательства.

>>	Анонимус 06 July 2013 (Sat) 12:07 No.105590 >>105584 Думаю, недостаточно. В любой окрестности иррациональной точки содержатся рациональные, тем не менее, функция, непрерывная в иррациональных и разрывная в рациональных, существует.

>>	Анонимус 06 July 2013 (Sat) 13:14 No.105592 >>105525 Думаю, тебе нужно определение предела по Гейне и сходимость последовательности в себе. А подробнее думать лень.

Анонимус 06 July 2013 (Sat) 14:14 No.105599

>>105584
Путь у нас есть два экземпляра R со стандартной топологией и отображение из одного в другое. Отображение непрерывно в рациональных точках, если оно непрерывно в каждой рациональной точке. Отображение непрерывно в точке, если для всякой окрестности образа точки найдётся окрестность точки такая, что образ этой окрестности лежит в оной окрестности образа.
Как непрерывности мешает то, что во всякой окрестности рационального числа есть иррациональные числа?

>>	Анонимус 07 July 2013 (Sun) 02:28 No.105657 File: алгебра.jpg Jpg, 61.37 KB, 350×528 - Click the image to expand Есть пикрелейтед, хочу повторить по нему школьный курс и перейти к институтской программе. Он хорош? Авторы: Алимов Ш.А., Колягин Ю.М., Сидоров Ю.В.

>>	Анонимус 07 July 2013 (Sun) 10:55 No.105666 >>105657 Я учился по такому, мне норм.

>>	Анонимус 08 July 2013 (Mon) 13:53 No.105719 >>99255 Аноны, кто-нибудь помнит вот эту вот формулку: \|a1-a2\|/((sn1^2-sn2^2)^1/2), где a1 и а2 - средние значения из двух выборок, а sn1 и sn2 - стандартные ошибки этих двух выборок? Что она показывает?

>>	Анонимус 08 July 2013 (Mon) 20:10 No.105738 >>105719 Похоже на T-критерий для сравнения средних двух выборок. Если полученное по этой формуле число меньше некоторого табличного значения, то гипотеза о равенстве мат. ожиданий двух выборок не отвергается. Могу ошибаться...

>>	Анонимус 08 July 2013 (Mon) 20:17 No.105739 >>105738 Он же критерий Стьюдента.

>>	Анонимус 09 July 2013 (Tue) 22:07 No.105801 Это самый полные список мат. символов? enwiki://List_of_mathematical_symbols

>>	Анонимус 09 July 2013 (Tue) 23:20 No.105806 File: 46bd65bc.jpg Jpg, 199.53 KB, 1600×1072 Your censorship settings forbid this file. >>105738 Да, оно. Спасибо тебе огромное. Держи няшу.

>>	Анонимус 10 July 2013 (Wed) 00:10 No.105808 >>105801 Нет.

>>	Анонимус 10 July 2013 (Wed) 20:13 No.105830 >>105801 Не думаю, что вообще существует оффициальный лист математических символов. Ты всегда можешь изобрести и использовать свой, только на тебя скорее всего посмотрят с удивлением.

Анонимус 10 July 2013 (Wed) 22:34 No.105834

>>105801
Я не нашёл стрелку Пирса, & и обозначение равномерной сходимости в виде двух стрелочек. Но амперсанд(&) есть на клавиатуре. Могу ещё придраться, что знаки отношений все, влючая волнистые могут писаться с чёрточкой снизу, значащей "или равно" или зачёркнутой чёрточкой, наоборот значащей неравность. Ну и готических, греческих и с двойной ножкой букв много бывает, проще весь алфавит выписать да и всё.

>>	Анонимус 10 July 2013 (Wed) 22:35 No.105835 >>105834 И ещё ::=, но я виде его только у кодеров в формах Бэкуса-Наура

>>	Анонимус 10 July 2013 (Wed) 22:37 No.105836 >>105801 А зачем тебе?

>>	Анонимус 11 July 2013 (Thu) 04:31 No.105839 Кто-нибудь может привести функцию, которая в зависимости от четности аргумента будет выдавать 0 или 1?

>>	Анонимус 11 July 2013 (Thu) 09:43 No.105841 >>105839 остаток от деления на 2?

Анонимус 11 July 2013 (Thu) 12:16 No.105845

File: 1253012576241.jpg
Jpg, 155.71 KB, 340×444
Your censorship settings forbid this file.

Блджад! Вчера сдавал математику, в задании А1 всё посчитал, ответ был в рублях и копейках. Написано: "ответ дайте в рублях". Округлил в большую сторону, а сейчас узнаю, что надо было записать число с запятой. В черновике, кстати, всё правильно, но они же их не смотрят.

>>	Анонимус 11 July 2013 (Thu) 12:22 No.105846 >>105845 1. Мог бы спросить у надзирателя. 2. Можешь подать аппеляцию ради 0,5 или сколько оно нынче балла.

>>	Анонимус 11 July 2013 (Thu) 12:24 No.105847 >>105839 То, что ты сказал - это и есть функция. Иди кури определение слова "функция".

>>	Анонимус 11 July 2013 (Thu) 12:42 No.105848 >>105846 Хотел спросить, но был уверен, что надо округлять. Раньше это и требовали.

>>	Анонимус 11 July 2013 (Thu) 17:09 No.105855 >>105839 Функция - это не только выражение, составленное из арифметических действий.

>>	Анонимус 11 July 2013 (Thu) 19:35 No.105857 >>105855 Выражение не может функцией вообще строго говоря. Функция должна содержать множества из какого и в какое она действует. sin(x):R->R и sin(x):[-п;п]->[-1;1] - принципиально различны, последняя биективна, а первая ни инъективна, ни сюръективна.

>>	Анонимус 12 July 2013 (Fri) 03:05 No.105869 >>105857 Не все строят теорию на множествах. Области отправления и прибытия могут быть и не множествами.

>>	Анонимус 13 July 2013 (Sat) 11:50 No.105925 Помогите доказать неравенство: ``` P(A ∩ B ∩ C) >= P(A) + P(B) + P(C) - 2 ``` Интуитивно я это понимаю, но формализовать не получается.

>>	Анонимус 13 July 2013 (Sat) 12:47 No.105931 >>105869 А кем они ещё могут быть?

>>	Анонимус 13 July 2013 (Sat) 13:52 No.105939 File: BKvi1wuCEAAKtzr.jpg Jpg, 20.79 KB, 640×480 - Click the image to expand Матаны, а скажите по-честному, кто из вас осилил ТРИВИУМ?

>>	Анонимус 13 July 2013 (Sat) 13:53 No.105940 File: BK6z3X7CUAAXTuJ.jpg Jpg, 153.74 KB, 1024×1024 - Click the image to expand >>105939 Черт, пикча не та прилепилась.

>>	Анонимус 13 July 2013 (Sat) 17:20 No.105954 >>105939 Чей? Арнольдов, что ли?

>>	Анонимус 13 July 2013 (Sat) 21:29 No.105971 >>105954 Да, Вербицкий, при всех заслугах, не нужен.

>>	Анонимус 13 July 2013 (Sat) 21:46 No.105973 File: 001a2ad14ad477663e171f474010c93082.png Png, 1.67 KB, 334×17 - Click the image to expand >>105925 Улучшил разметку.

>>	Анонимус 13 July 2013 (Sat) 22:59 No.105976 >>105925 Ну гляди: P(A ∩ B ∩ C) = P (A ∩ B) + P(C) - P((A ∩ B) U C) = P(A) + P(B) + P(C) - P(A U B) - P((A ∩ B) U C), где два последних члена, очевидно, не превосходят единицу. Или я что-то не так говорю?

>>	Анонимус 14 July 2013 (Sun) 00:44 No.105983 File: png.latex.png Png, 6.66 KB, 801×146 - Click the image to expand >>105976 Подытожу. Последнее очевидно из свойства 0 <= P(A) <= 1. Всё верно?

>>	Анонимус 14 July 2013 (Sun) 01:11 No.105984 File: png.latex.png Png, 7.03 KB, 801×146 - Click the image to expand >>105983 Небольшой фикс.

>>	Анонимус 14 July 2013 (Sun) 02:42 No.105988 >>105971 хоти @ не моги

>>	Анонимус 14 July 2013 (Sun) 11:35 No.106001 >>105984 Да, теперь лучше. Последнее утверждение действительно упирается в нормировку P.

>>	Анонимус 14 July 2013 (Sun) 12:13 No.106003 >>106001 Спасибо за помощь. Я не додумался сам представить P(A and B) как P(A) + P(B) - P(A or B).

>>	Анонимус 15 July 2013 (Mon) 11:55 No.106051 File: Безымянный.jpg Jpg, 40.18 KB, 682×322 - Click the image to expand Анончики, подскажите, я нифига не помню из того чему меня учили шесть лет назад. Что именно я должен сделать чтобы получить то, что здесь спрашивается?

>>	Анонимус 15 July 2013 (Mon) 11:58 No.106052 >>106051 Ты должен найти значение производной функции в заданной точке. Для этого тебе следует выяснить "геометрический смысл производной". Это можно сделать с помощью, например, гугла.

Анонимус 15 July 2013 (Mon) 21:47 No.106090

File: png.latex.png
Png, 4.17 KB, 650×136 - Click the image to expand

Теорвер-мудила снова выходит на связь.

На этот раз мне нужно доказать следующее:

1) Предположим, что A, B, C независимые события. Показать, что A и B \cup C независимые.

2) Предоставить пруф того, что P(\bigcup_{i=1}^{n} A_i) = 1 - \prod_{i=1}^{n}(1 - P(A_i)) (пикрилейтед), если A_1, ..., A_n независимые события.

Анонимус 15 July 2013 (Mon) 22:01 No.106091

>>106090
Насчёт первого, не знаю, насколько это что-либо доказывает, но моя попытка такая:

P(A | B and C) = P(A and (B and C)) / P(B and C) = P(A)P(B and C) / P(B and C) = P(A) -- A не зависит от B и C.
P(B and C | A) = P(B and C)P(A) / P(A) = P(B and C) -- B и C не зависит от A.

QED.

Можно ли считать это доказательством?

>>	Анонимус 15 July 2013 (Mon) 22:22 No.106094 Суп. Тривиум Арнольда соответствует какой квалификации математика? Программа Вербицкого соответствует какой квалификации математика? Квалификация — либо бакалавр, либо специалист, либо магистр и так далее, вплоть до доктора.

>>	Перекатs Анонимус 16 July 2013 (Tue) 04:45 No.106105 >>106104 >>106104 >>106104

>>	Анонимус 17 July 2013 (Wed) 22:56 No.106196 >>106094 Программа Вербицкого- это программа Вербицкого, уровня который хочет Вербицкий. Математика с уклоном в топологию уровня кандидата. Тривиум, имхо, уровень бачелора.

>>	Анонимус 14 August 2013 (Wed) 00:16 No.107503 Аноны, хз где спросить, надеюсь тут помогут. Кто может посоветовать годную книгу, посвященную статистической обработке данных? Уровень - для начинающего.