> Привет, я новичок, хочу изучать программирование и в частности, яваскрипт. С чего мне начать?

> По долгу службы пришлось заняться этим вашим жс, испытал сильнейший дискомфорт. Что такое? Как же так? Почему нет так любимых мной фич X,Y,Z? Что за странная объектная система?

> Начал писать SPA, через 500 строк появилась "лапша" из асинхронных вызовов, "<p class='"+cssClass(item.type)+"'>"+item.content+"</p>". Спасите, помогите.

> Какие у вас в жс есть игорбиблиотеки?

> Тред про яваскрипт
> Js содержит ряд дефектов

> мной фич X,Y,Z

> Я всегда считал что языки высокого уровня были разработаны для удобства чтения алгоритма человеком

> Скажите, зачем вы превращаете код в этот вырвиглазный пиздец?

> Лучше уж m(obj)('a')('b')('c').r, чем obj && obj.a && obj.a.b && obj.a.b.c

> (a.b in a) && (a.b.c in a.b)

> В основном, языки программирования высокого уровня полезны удобством написания алгоритма человеком. Чтение - это дополнительное, хоть и важное требование, причем тут тоже не все так просто - следует разделять чтение одним и тем же человеком, чтение разными человеками из одного коллектива, чтение разными человеками из одного общемирового профессионального сообщества, наконец чтение любыми разными человеками. + разрозненное по времени чтение.

> Сколько строк было в самом большом проекте, который ты писал?

> На каком языке программирования? Название языка скажи.

> Не знаю, о каком пуризме ты толкуешь, но знаю, что очень важно писать легкочитаемый код.

> Я не спорю
> >>40641
> Не знаю, о каком пуризме ты толкуешь, но знаю, что очень важно писать легкочитаемый код.

> Но ведь второе гораздо понятнее!

> Код - лучшая документация же

> function m(x){ return r = x, s = function (y) { s.r = (r||{})[y]; r = s.r; return s } }

> А если он как у него

> > function m(x){ return r = x, s = function (y) { s.r = (r||{})[y]; r = s.r; return s } }

> то нет. Хотя там уже никакая документация не поможет.

> в большинстве случаев

> привязки к js-коду, который тоже придется потрошить

> мильйоны вложенных тэгов без всяких селекторов

> форматирование строчек через <br> с отсутствующими <br> для пустых значений и подобными развлечениями

> Как в этом помогают именно регулярки?

> если знаешь где. Так что возникает тот же вопрос, чем регулярки лучше.

> Если разбиваются, то не вижу проблемы.

> Ты теперь код регулярками парсишь?

> А что тебе мешает генерить новые селекторы для парсера?

> Работают, только что проверил.

> Выбирают эмбеднутые массивы или блоки переменных, где твои ололо-парсеры тут?

> А если не знаешь и они могут менятся? Регулярки тут привязываются к контенту опять же.

> Не разбиваются, видишь проблемы.

> Используя xpath, можно без больших проблем искать table/tr/td[3]/table/tr/td[1]/text(), если знаешь где. Так что возникает тот же вопрос, чем регулярки лучше.

> так советуют типы приводить.

> // the original Animal clas
> // define a Penguin class

function Penguin(name) {
   console.log(this.name); // вот это
   this.name = name;
   this.numLegs = 2;
}

Penguin.prototype = new Animal("someName", 3);
Penguin.prototype = Object.create(Animal.prototype);

Penguinum('ololo'); // угадай, что будет
Penguin.call({name: 'qwerty'}); // trollface

penguin.sayName('lol');
Animal.prototype.sayName.call(penguin, 'lol');

Penguin.prototype.sayName = function(){}; // изменим все экземпляры penguin. И новые и старые.
penguin.sayName = function(){}; // изменим только один экземпляр penguin

> построить апи для отдачи данных вообще не вариант

> Можно ли в Vue при инициализации объекта, чтобы объект брал данные не из объекта передаваемого через конструктор, а читал само первоначальное состояние DOM?

> уменьшаю якобы гибкост

> Но вот мне пришлось сделать, чтобы строки можно было добавлять и удалять. Добавлять в куче разных мест при этом. И ещё редактировать содержимое на лету. И сгрупироввывать и схлопывать строки.

> Я думал, раз Vue.js легковесный, то можно будет воспользоваться без перепланировки половины проекта и его структуры.

> Раньше писал на компилируемых языках со строгой типизацией, никак пока не могу построить в голове объектную модель яваскрипта

> алерт

> var arLinks = document.links;

> var arLinks = document.getElementsByName("board")[0].contentWindow.document.links;

> Алсо, пригодится и xpath, как я понимаю.

> Это не хэловорлд. Я именно что хочу показать способ, как можно обернуть метод объекта в функцию, чтобы вызвать её по таймауту. В этом суть. У тебя есть другие способы?

var Obj = {
    a: function(msg) { console.log(msg) },
    b: function(){
       function f() { this.a(' Runing ') }
       setTimeout(f, 2000)
    }
}

> Щито? ты не умеешь готовить объекты. Ты пытаешься вручную описать один-единственный объект, в котором перемешаны данные и функции, которые их обрабатывают. Так не надо делать.

var _m = new Main()
_m.data = '0xff8200' 
// или даже вот так вот сразу new Main('0xff8200') но тогда чтобы сюда можно было и блоб и массив вставлять
_m.blob() //==> blob
_m.uint8() //==> uint8array

> И да, замечание. Переменные, спрятанные внутри объекта, должен изменять только сам этот объект. Всё взаимодействие с объектом нужно вести через интерфейс, который предоставляет этот объект.

> Чтобы знать, как работают прототипы, и как язык в целом работает.

> Не 100кб, меньше. И от подключения этой библиотеки так много профитов, что они вполне окупают её подключение.

> Да ничего они не универсальные. Понадобится тебе показать все посты, в которых нет картинок, ты будешь новую функцию писать.

function _hide(el){ el.classList.add('hide') }
function _show(el){ el.classList.remove('hide') }
function _shide(el){ el.classList.toggle('hide') }

function _show(el){
   el.classList.remove('hide')
   return el;
}
//что бы еще потом с ним что нибудь делать:
_show(el).focus()

> Понадобится переставить посты так, чтобы сначала шли с картинками, а потом без картинок - снова будешь новую функцию писать.

> Ой, вряд ли. Код, который ты написал, ты небось даже не сохранил себе никуда, и следующий раз будешь писать его заново.

> Почему тогда не обновляют доброчановскую?

> var Obj = { a: function(msg) { console.log(msg) }, b: function(){ function f() { this.a(' Runing ') } setTimeout(f, 2000) } }

// надо так
       function f() { this.a(' Runing ') }
       setTimeout(f.bind(this), 2000)
// так
       var self = this;
       function f() { self.a(' Runing ') }
       setTimeout(f, 2000)
// или так
       function f() { this.a(' Runing ') }
       setTimeout(f, 2000, this)

> А как тогда работают всякие el.src = el.className = el.value = el.check = ?

el.check = ?
el.value = el.check
el.className = el.value
el.src = el.className

> Ну тогда зачем на это время тратить, по ходу использования со временем и так все стороны раскроются.

> а если здесь еще раз нажали там ничего уже не делать, чем это хуже jquery с его .hide() .show() ?

> > Понадобится переставить посты так, чтобы сначала шли с картинками, а потом без картинок - снова будешь новую функцию писать.

> Типа c jquery не надо ее писать для каждого элемента $('#blah:blah(.blah)').each(function(node){ ... })

> И кстати (если что на будущее) не я тебя тут отговариваю от использования jquery а ты меня хочешь зачем то убедить что им надо пользоваться, непонятно только зачем тебе это.

> уже 200КБ в полной сборке

> Работает - не трогай.

> Ты забыл кое что. Внутри f this совсем не то, которое ты ожидаешь.

> Это эквивалентно

> > el is not defined

> Ни чем не хуже. Это также плохо.

> Все правильно, а то там плеер перестанет музыку играть или еще какая нибудь хуйня приключится. Только хорошо ли это?

> зачем писать? можно же сразу Obj.a()

> В каком смысле? Что также плохо?

var Obj = {
    a: function(msg) { console.log(msg) },
    b: function(){
       function f() { this.a(' Runing ') }
       setTimeout(f, 2000)
    }
}

> var self = this; зачем писать? можно же сразу Obj.a()

var Obj = {
    a: function(msg) { console.log(msg) },
    b: function(){
       function f() { Obj.a(' Runing ') }
       setTimeout(f, 2000)
    }
}

> Теперь перечитай пост >>d/55160

> А вот смотря где.

> Но это потому что Obj - глобальное имя.

> Я эти фабрики сам за 5 мин напишу

> почему в библиотеке, работающей с дом нет такого-то псевдокласса, или почему на хранилище нельзя повесить ивент с .once, а только с .on.

> С тяжёлыми веб-прилоежниями, век которых наступает, уже не до этого.

> Сайт - это не страница, которая должна открытся

> мы делаем вот так и у нас всё заебись
> нет-нет, вы ничего не понимаете, так делать нельзя

> Я надеюсь ты не считаешь вакуумную функциональщину реальной альтернативой традиционному подходу

> Функциональщина - дерьмо.

> Жсу недостает дохуища фич фп, которые дорубаются в библиотеках топором и на скотч.

> Эти все увеличивающиеся уровни абстракции производительности не добавляют ...

> Так что я в том лагере, который за фп в локальном коде в виде промисов, лодеша, генераторов и за ООП в организации крупных кусков.

> Ычую, конечно, но когда на вполне вменяемом нетбуке грузится жс сайта, потом кнопки "добавить, плюс один, ололо, вгугл", которые тащат свой жс, потом скрипты статистики, потом ещё всякая требуха три-четыре секунды, хочется взять и оторвать руки.

> на каждый чих у пользователей смартфонов приложения

> Ну то смартфоны, что ты хотел.

> как сделать джейквери 30кб

> corei7

> Когда-нибудь вы поймёте, но будет поздно.

> Чего ты.

> работает во всех браузерах >IE9,

> Мы всю жизнь пользовались двумя штуками для неизвестных вещей - null и undefined

> двумя разными способами обьявления функций

> пора готовиться к тому, как нужно будет писать джаваскрипт в ближайшие годы

> А некоторые популярные библиотеки для ноды

> Function Definition и Function Declaration

> Расширением

> ресурс популярный и поддерживает CORS

> Я думаю, он плагин для браузера имеет в виду.

> по сути URL часть внутреннего, но доступного API

> Глянь вдруг JSONP поддерживает.

> Ретурн функции - сама функция. Что курить что бы понять эти кун-фу функций

> Теперь еще недоучить javascript adn ruby, это еще время.

> на выходе получаешь золотые монеты с профилем Пия 4

> там () - вызов функции, там () - блок кода

> О, а я тебя помню, ты уже создавал тред этак год назад.

> Надо набить этот виртуальный магазин всякой лабудой для рюземе, но для меня это самое тяжелое, дизайн, картиночки... Это самая видная и самая показательная часть роботы.

> Надо набить этот виртуальный магазин всякой лабудой для резюме

> не знаю делаешь ли ты это нарочно, но из конструктора обычно не возвращают.

new Date()  //-- вернулась объект|строка Date "01.01.01 00:00:01 GMT"
new Audio()  //-- вернулся элемент <audio>

> я не то чтобы эксперт в подобном, но обычно напрямую с элементом не работают, а хранят ссылку и связанные с ним методы/данные в своем объекте

> как вот их делать

> Строка в JS тоже как бы не простая, она и как Array работает и как строка и как объект

> как бы не простая

> Тоесть возвращается строка, либо объект который ведет себя как строка, хотя наверно разницы нет.

> special treatment

> Правда, там какие-то трудности могут быть, если начать использовать примитивные типы, как если бы они были объектами, лучше не извращаться лишний раз.

> А как массив она не работает, это чушь. Просто у неё синтаксис в некоторых местах немного сделан схожим, только то. Не будет она тебе работать "как массив".

"test"[1]  //--> e

"test".indexOf("s") //--> 2

"test".length //--> 4

> Теперь это так называется?

> Array не является прототипом String

> javascript
> яваскрипт

> Если ты о строгих типах то их в JS вовсе нет

• Сокращение от element - elem или el.
• Основная функция принимает на вход селектор, а у тебя имя параметра ele.
• В чем прикол переменной changeImg, функция же ничего не отдает?

> В чем прикол переменной changeImg, функция же ничего не отдает?

> // можно просто if (ele)

> будет всегда говно

> sudo connmanctl scan wifi