Надеюсь, меня не закидают помидорами за эту писанину. У меня плохо с большими текстами. Если вы не умеете читать хуйню - проходите мимо, прошу вас.>>485435 Сложно работать с такими неточными терминами, которые ты даже не потрудилась определить. Придется сделать это за тебя. Доброчан же!
Общее определение доброты -
безвозмездная забота и помощь, что уже подразумевает разделение неких ресурсов с тем, кому мы даем эту самую доброту. Как минимум - времени.
Сидение на шее подразумевает недовольство сидящим, но необходимость делать то, что сидящий просит
сам - и манипулирует перевозчиком, который
уже недобровольно делает то что он делает.
Еще раз, самая значительная разница - свобода добряка и несвобода перевозчика.
Бесполезно спорить, имеют ли эти термины это значение, или нет - поскольку значения терминам определяет тот, кто их использует в уме. Если ты хочешь сравнить другие две вещи и приклеить к ним другие словестные ассоциации публично - тебе придется определить эти вещи с помощью тех словестных ассоциаций, с которыми согласно большинство, ибо язык - не физика. Свобода исключает несвободу, волонтерство исключает вынужденность, манипулируемость исключает независимость. А значит, "доброта" != "насильственная перевозка"
Применим это к ситуации с человеком несамостоятельным. Но до того как запустить механизм, нужно объяснить, где находятся детали, какие детали находятся, и как они работают.
Намерения человека несамостоятельного - удовольствия (обычно), условия к существованию, возможность заниматся значимым делом, осуществлять цель (редко). Поскольку он не самостоятельный, он не может их самореализовывать благодаря некой проблеме или своему свойству, которое нельзя обобщить. Поэтому ему хочется прибегать к другим людям.
Намерения добряка - очевидны! Определил выше. Добряк будет стремится помочь этому человеку, то есть создать удовольствия для спокойной жизни, дарить удовольствия, а может даже содействовать некой цели, если она не противоречит убеждениям такого добряка.
Намерения возилы - скудны. Возить, куда барин прикажет.
Думаю, ясно, что станет если запустить двое часов: первые - с добряком и многострадальцем; вторые - с возилой и многострадальцем.
Добряк будет применять свою свободу воли, ум и энтузиазм, чтобы помочь в настолько большой степени, насколько ему позволяет его саможертвенность\здравый смысл. Скорее всего, вместо того чтобы давать ему рыбу и возить его - он умудрится смастерить повозку, удочку, и научить ими пользоватся. Если добряк умел, он может даже заставить его смастерить эти повозку и удочку.
Long-term profit gained. Многострадалец жив, добряк доволен, все счастливы. Многострадалец мутирует в добряка, ибо для человека совершенно обычно приравнивать возможности и ограниченности других людей к своим. Многострадалец понимает, что другой человек может закономерно попасть в такую неловкую ситуацию. При упорстве, возможно кучка, или один такой добряк смогут пофиксить проблему системно, ведь они ее видят лучше всех - и они добрые.
Что же с возилой? Ну, учитывая что желания многострадальца
уже завели его в такую яму, вряд ли ему хватит ресурсов возилы, дабы выкарабкатся... А за него это никто не сделает, ибо он - не смог решить проблему ранее, а возила слишком глуп и зол. И голоден.
Настолько голоден, что, изрядно утомившись в дороге, этот возила наконец убивает многострадальца. И съедает.
Все в убытках.
Мне всегда кажется, что рассматривая ситуацию так напрямую и так подробно, я что-то упускаю. Может, действительно упускаю. Многие дзен-мудрецы мыслят элегантнее и нетривиальнее людей с научным мировоззрением. Причем тогда как первые передают истину через ученический ум - вторые передают истину посредством памяти.>>485436 Из двух разных мыслей спорщиков - неверной будет минимум одна. Красивость любой идеи познается в ее безкомпромиссности. -1+1 = 0. Диалектика подразумевает пробу вариантов, но не кашу вариантов. Критерий истины - опыт. Вполне естественно, что интерпретации этого опыта разны, но перепроверяя опыт и сопоставляя факты, можно прийти к общей истине, если от нее кому-то не пригорает.
Я не могу, наверное, расписать это так подробно, как тебе покажется достаточным. Но мне кажется, что я все описал.
