Небольшая замѣтка о пропорцiональной избирательной системѣ.
Вотъ у насъ есть нѣсколько партiй, получившихъ какое-то количество голосъ. Обычно сначала партiи, не набравшiя нѣкоего "заградительнаго барьера" (процентнаго барьера) - опредѣленной доли отъ числа людей, принявшихъ участiе въ голосованiи (тутъ ужъ с учетомъ или безъ учета недействительныхъ бюллетеней и голосовъ противъ всѣхъ, зависитъ отъ страны), отсѣкаются въ принципѣ отъ распредѣленiя мандатовъ. Я считаю, что заградительный барьеръ - это безумiе и издѣвательство надъ пропорцiональной системой. Затѣмъ партiи, допущенныя до распредѣленiя мандатовъ, по опредѣленной системѣ получаютъ свои мандаты въ зависимости отъ количества голосовъ. На этомъ вопросѣ - системахъ распредѣленiя голосовъ по мандатамъ остановлюсь подробнѣе.
Методъ Гамильтона (Хэйра). Общее число голосовъ за допущенныя партiи дѣлится на количество мандантовъ, эта величина называется квотой, затѣмъ число голосовъ за каждую партiю дѣлится на квоту. Цѣлые части отходятъ партiямъ въ число мандатовъ, послѣ чего нераспредѣленные мандаты отдаются по одному партiямъ, имѣющимъ наибольшiя дробныя части. Этотъ методъ я считаю самымъ логичнымъ и естественнымъ. Онъ используется на выборахъ въ Государственную думу Федеральнаго собранiя Россiйской федерацiи съ 1993 года. У него есть варiацiи: когда дробныя части передъ сравненiемъ сперва дѣлятся на число голосовъ за партiю (до всякаго вычитанiя) либо на число уже распредѣленныхъ партiи мандатовъ, увеличенное на единицу и т.п. Легко понять, что эти варiацiи благопрiятнѣе для малых партiй, чѣмъ методъ Гамильтона. Но въ любомъ случае при сравненiи метода Гамильтона и его варiацiй рѣчь идетъ лишь о судьбѣ одного мандата для каждой партiи.
Методы дѣлителей. Мандаты распредѣляются по одному. На каждом шагѣ мандатъ получаетъ партiя, для которой величина V/(s+k) максимальна, гдѣ V - число голосовъ, поданныхъ за партiю, s - число мандатовъ, уже отданныхъ партiи къ данному шагу, k - опредѣленный коэффицiентъ, зависящiй отъ конкретной системы.
k=2 - методъ Имперiали, k=1 - методъ Джефферсона, k=1/2 - методъ Сент-Лагю. Легко понять, что чѣмъ больше k, тѣмъ благопрiятственнѣе для крупныхъ партiй данная методика. Въ большинствѣ реальныхъ ситуацiй эти методы будутъ давать примѣрно то же, что и методъ Гамильтона, отличаясь на +-1 мандатъ. Но я придумала примѣръ, въ которомъ разница будетъ колоссальна:
1 партiя набрала 10000 голосовъ, 90 партiй - по 1000 голосовъ. Тогда съ методомъ дѣлителей при k=2 если мандатовъ 18 или меньше, партiя-лидеръ заберетъ их всѣ. при k=1 если 9 или меньше, при k=1/2 если 5 или меньше. Въ методѣ Гамильтона въ указанной ситуацiи партiя-лидеръ получитъ 1 мандатъ, если число мандатовъ 11 или меньше и 2 мандата, если ихъ от 12 до 22, т.е. кардинально другой результатъ. Это достаточно специфическая ситуацiя, конечно, но возможная. Какъ видимъ, методъ Гамильтона на фонѣ остальныхъ яляется явно болѣе благоволящимъ крупнымъ партiямъ лишь чѣмъ его модификацiя съ предварительнымъ дѣленiемъ дробныхъ частей, да и въ ситуацiи, когда число мандатовъ въ нѣсколько разъ больше числа участвующихъ партiй, отъ метода мало что зависитъ. А вотъ от чего дѣйствительно очень сильно зависитъ - такъ это отъ величины процентнаго барьера.
Есть политологиня Екатерина Шульманъ, къ которой я раньше очень хорошо относилась.
Екатерина Шульманъ обвиняется въ:
Поддержкѣ особо опаснаго преступника-рецидивиста, тирана и угнетателя Евгенiя Ройзмана
https://t.me/eschulmann/3200Отсутствiи решительнаго осужденiя призывного рабства
https://youtu.be/Bi9xEGP6LGo?t=2944Также она несешь чушь о системахъ распредѣленiя мандатовъ. Ея тезисы:
1. Процентный барьеръ необходимъ, потому что если партiя набрала слишкомъ мало голосовъ, то она не сможетъ получить ни одного кресла.
2. Методъ Гамильтона, применяемый на федеральныхъ парламентскихъ выборахъ въ Россiи, очень сильно благоволитъ партiи-лидеру, изъ-за чего Единая Россiя набираетъ голосовъ, больше чѣмъ нужно.
3. Голоса, поданныя за партiи, не прошедшiя въ Госдуму, не просто пропадаютъ, а отходятъ Единой Россiи.
Всѣ эти утвержденiя ложны:
1. Ничто не мешаетъ процентный барьеръ не устанавливать. Кромѣ того, напримеръ на федеральныхъ парламентскихъ выборахъ въ Россiи, онъ во много разъ выше доли голосовъ, гарантирующей полученiе одного мѣста по методу Гамильтона.
2. На самомъ дѣлѣ это далеко не самый выгодный для побѣдившей партiи методъ, но и въ любомъ случаѣ разница между разными методами будетъ минимальна. Искаженiе пропорцiональности происходитъ въ первую очередь из-за того, что лишь половина депутатовъ избирается по партiйнымъ спискамъ, а другая половина по одномандатнымъ округамъ. Во вторую очередь из-за наличiя процентнаго барьера, и это тоже влияетъ существенно. И какую-то минимальную роль съ влиянiемъ въ одинъ мандатъ оказываетъ уже то, какой методъ изъ описанныхъ выше будетъ примѣненъ.
3. Голоса, поданныя за партiи, не прошедшiя въ Госдуму, пропадаютъ. Голосованiе за партiю, не прошедшую въ Госдуму, окажетъ такое же влiянiе, какъ порча бюллетеня или неприходъ на выборы (послѣднѣе упрощаетъ фальсификацiи, но мы сейчас не объ этомъ).
По таймкоду она формулируетъ 2 и 3 утвержденiя:
https://youtu.be/Sk4A5liJgf8?t=3785Не буду уже спецiально искать выпускъ Статуса, гдѣ она формулировала первое утвержденiе, но это точно было, равно какъ и многократное высказыванiе второго и третьего утвержденiй ранѣе.
Мнѣ представляется, что для политолога такiя грубѣйшiя ошибки какъ разъ въ предметѣ ея дѣятельности совершенно недопустимы.
