>>126662> На картинках же написано "Free software", а не "Opensource software" (у одной - на самой картинке, у другой - в названии файла).
Нет. Просто авторы картинок не понимают, о чём говорят. Например, первая картинка это вообще картинка из какого-то ололо Исследования.
Нормальных картинок с именно свободным ПО нету, потому что они и не нужны. Их никто не создаёт и их некуда вставить. Картинки со "свободным" и открытым ПО используются во всяких рекламных статьях типа "Почему свободное
читай открытое ПО — хорошо" или "Что такое Linux".
> Или здесь имеется в виду "free as beer"?
В некоторых картинках действительно под "free" подразумевается freeware.
> Но ведь это на самом деле так.
У тебя продуктив. Цель СПО — не создание качественного ПО и не "принесение пользы обществу". Хватит путать СПО и открытое ПО.
Цель свободного программного обеспечения — создание и написание программ, которые дают пользователю свободу: позволяют использовать программы для чего угодно, как угодно адаптировать для себя (а для этого иметь доступ к исходному коду), а также выкладывать свои изменения на всеобщее обозрение и помогать развитию проекта. Да, сосунок, именно так, буквально. Ты можешь взять исходный код
любого свободного проекта, отредактировать его под свои нужды и не выкладывать изменённый код! Ты даже им можешь поделиться со своими товарищами по работе и хоть всем заводом его использовать! Но если ты собрался эту программу изменить или часть её кода в свою программу поместить, чтобы потом всё это продавать или распространять как adware, то ты очень сильно обосрёшься благодаря силе лицензии GNU General Public License.
Цель же "open source" — внушить бедным молодым программистам, что Помогать Обществу — круто, код — важнее всего, а сторонники GPL — анальные рабы и ниебёт. От "open source" лицензий получают выгоду только крупные компании, которые могут эксплуатировать чужой труд и экономить на программистах. Не нужно забывать, что в этих компаниях работают программисты, которым за это платят деньги, при чём не малые. Если ты лицензируешь свой охуенно сложный и специализированный проект под "open source" лицензией, то ты не "open source" энтузиаст. Тебя просто в перспективе поимели.
Дальше идёт уже типичная для лицензиясрача толстота, ничего нового.
> Предположим, я работаю над крупным коммерческим проектом, и в какой-то момент мне в нём понадобилась фича X. Я иду в гугл за библиотеками, реализующими эту фичу, и нахожу, например, открытую библиотеку "gnu-libX".
Ты
должен сам эту фичу реализовывать. Тебе за это
деньги платят.
> я бы поучаствовал в жизни проекта gnu-libX - например, писал бы её автору багрепорты и/или фичреквесты
Очень хорошая помощь.
Так и представляю себе багтрекер какого-нибудь проекта на гитхабе с 3 звёздочками, 2 фолловерами и 1 форком.
"Эй, Вишванатан Гхилдиял, у тебя заебатый проект по реализации этого поискового алгоритма. Мы интегрировали его в свою систему: производительность выросла на 7% и мы сэкономили на 200 тысячах серверов. Не мог бы ты добавить поддержку X? У нас 20 тысяч программистов, мы им платим $50-300k в месяц каждому, но сейчас они слишком заняты написанием странички для заказа пиццы на PHP."
Подпись: Google, Inc.
> поэтому gnu-libX продолжит тихо гнить в своём репозитории
> и мои багрепорты и патчи пойдут именно в эту библиотеку, а не в gnu-libX
Последняя_китайская_угроза.папирус
