>>117986 Я это и сказал же.
>>117990> Rotel RA-1570
> стерео-усилитель 120 ватт на канал за больше чем 90 тысяч рублей
Мда.
> B&W CM
Сравнивать наушники с колонками?
> Если пятилетний iMac еще имеет явно лишний песочек, то аналоговый выход у сравнительно нового Retina не хуже чем у совсем уж ширпотребных ресиверов пионер/ямаха.
Айфоны приравнивают к айподам, но зачем их компьютеры вмешивать? Стерео-ресиверы или 5.1-ресиверы? Но ведь, кажется, Pioneer/Yamaha Hi-End не делают...
> Тебе приходит число, ты его сразу читаешь вслух. Это синхронный режим.
> Тебе приходит число и дополнительно результат каких-то известных манипуляций с ним. Ты проводишь эти известные манипуляции с числом, и если результат отличается от присланного делаешь вывод — присланное тебе число неверное и запрашиваешь новое. Но ошибки встречаются неравномерно, поэтому чтобы это работало, необходимо копить небольшую очередь из присланных правильных чисел. Это создает определенную задержку (абсолютно некритично для воспроизведения, но критично для звука в реальном времени на концертах), и называет асинхронным режимом.
Я всё это знаю и хотел дополнить твой текст тем, что ещё и через беспроводной интернет так можно и просто через интернет. Вроде ещё и через Toslink. Но ты всё очень непонятно сказал, а этот текст чуть не запутал меня ещё больше.
А на концертах не реальное время, а воспроизведение (фонограмма). А на правильных концертах усиления звука нет.
> Возьми тетрадку. Закрась 5 клеток через одну, так чтобы получилось 5 закрашенных и 5 чистых, а в сумме десять клеток. Теперь попробуй не выходя за пределы клеток перенести это чередование на 11 клеток. В первом случае ты записал 10 бит, а во втором пытаешься размазать их на 11. А вот чтобы размазать на 20, надо лишь закрашивать по две клетки. 16/44.1, где информация кодируется по 16 бит или двоичными шестнадцатиразрядными числами, 44100 раз в секунду или с частотой дискретизации 44100 Hz. Речь о преобразовании распространенных 16/44.1(и любых других сочетаний) в 16/48.
> Неотключаемые программные перделки, и в том числе радости из предыдущих пунктов.
Но ведь речь о тысячах и это будет не так сложно, разве нет?
> Если PCM это игрушка, то WAV — коробка, в которой лежит эта игрушка. Тогда FLAC — узкоспециализированный архиватор (он фундаментально не так уж отличается от zip и прочих). Теплое с мягким.
Он фундаментально отличается от zip и по алгоритму сжатия, и по своей системе хранения данных. zip это архиватор со встроенным сжатием, а FLAC это
контейнер алгоритм сжатия цифрового звука (PCM).
Хотя это всё равно контейнер, лол. Он ещё и несколько дорожек помимо этого включать может. И WAV не обязательно PCM, не зря же его аудиофилы не любят. Но я в этих форматах не разбираюсь.
> Не знаю что про него говорить, но зачем тогда наушники по 10-15 тысяч?
Потому что это цена аккумулятора, микрофона, беспроводного передатчика и цапа, а также цена производства (слишком маленькая партия, дизайнеры и прочее), реклама, завышение цены за бренд и профит.
>>117996> хотя этого уже не слышно на моей стереосистеме
Я очень сильно сомневаюсь, что на любой стереосистеме будет заметна разница между MP3 и FLAC. Я на системах за сотни тысяч рублей (Hi-End, а не системы для студий) какого-то качества звука совсем не слышу, хотя могу узнать, например, какая нота сейчас на пианино играет.
Иногда, правда, создаётся впечатление, что я в наушниках, но оно очень быстро пропадает.
> То есть ламповые усилители не имеют характерных "смягчающих" искажений?
От ламповых усилетелей блевать тянет. Особенно в сочетании с много раз использованным винилом. Но всё ещё меньше, чем от акустических систем (по сравнению с винил+ламповый усилитель+стереосистема).
Это не смягчающие искажения, они конкретно раздражают. Они всегда являлись недостатками винила и их всегда пытались устранить и даже почти устранили, но теперь это в культ возводят.
> Винил и ламповые усилители стали популярны из-за избыточной для многих старых записей детализации у современных акустических систем высокого класса.
Винил стал популярен из-за того, что магнитофоны было низкого качества/были дорогими (то есть дешёвые были низкого качества, а высокого качества дорогими). Потом это развили в культ и сделали эталоном звука. А потому что они отрицали и магнитофоны, и цифровые плееры, им пришлось отказаться и от всего цифрового и вообще современного и перейти на ламповые усилители.
Можно я спрошу?
1. Я слышу разницу между дешёвыми наушниками (<300 рублей) и чуть дороже дешёвых (<700-800 рублей), но не слышу особую разницу между наушниками чуть дороже дешёвых и дорогими (2,5-3,5> тысяч рублей), хотя разница в ачх сразу заметна. У меня плохой слух?
Но дорогие наушники выходят дешевле из-за более высокого качества сборки и сопутствующего высокого срока службы. 2. Наушники выше определённой цены (Beats, например) звучат для меня хуже (мою музыку слушать некомфортно и басы стучат, а не "мягкие"), чем просто дорогие наушники. У меня плохой слух?
3. Я не слышу разницы между "безкислородным кабелем" и обычным кабелем. В наушниках. Ещё у меня провод у наушников длиннее 1 метра и даже есть удлинитель. Тоже длиннее 1 метра. Разницы не слышу. Я говноед?
Эксперты говорят, что кабели вообще должны быть 0,5 метра, это идеально.Ещё иногда после прослушивания чего-то в низком качестве для меня радио или MP3 128 кбит/с звучит отлично, терпимо и качественно.
