>>5359959Что может быть аргументированного в споре между луддитом и прогрессором?
КАЖДЫЙ шаг прогресса был невыгоден на первый взгляд, да и являлся абсолютно пустой тратой ресурсов в условиях того общества, в котором он появился.
Это как с математикой: математики занимаются "какой-то ерундой оторванной от реальности". Но впоследствии обязательно находится (впрочем, необязательно, а лишь в 1% случаев, и то если повезет) способ применения новых математических умствований, чтобы сэкономить миллиарды денег, например.
Луддит сейчас скажет, что и БАК ненужен. Он и правда ненужен. Он сам по себе никогда не принесет денег. И в рамках существующих технологий он вряд ли принесет деньги даже опосредованно. Но благодаря ему появятся новые технологии, которые будут использовать данные и идеи полученные в результате работы с БАК и которые уже не просто принесут деньги, но улучшат качество жизни и позволят продвинуться человечеству дальше от пропасти.
Суть луддитов в том, что они никогда не видят дальше собственного носа.
Суть всех их аргументов в том, что в Средние Века компьютер бесполезен и необоснованно дорог, а потому за кибернетику надо в СССР сажать, а микроэлектронику перестать разрабатывать и отдать на откуп СЭВ - Болгарии и ГДР, а потом нужно будет ругать американцев и запрещать всё подряд, не имея при этом ничего своего конкурентоспобного, и рассказывать сказки о том, что США заработало деньги ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО грабежами, и только поэтому Великая Россия не может получить свою долю пирога от торговли ГМО (которые в России на неконкурентном уровне, потому что луддиты ВПОЛНЕ ОБОСНОВАНО ЭКОНОМИЧЕСКИ были против генетики), от торговли микроэлектроникой (которую те же самые луддиты ОБОСНОВАНО ЭКОНОМИЧЕСКИ решили не развивать в России), от торговли современным искусством и культурной продукцией (тут луддиты не при чем, тут мракобесы с моралистами постарались), от торговли автомобилями, одеждой, продуктами питания, украшениями, пиротехникой, финансовыми услугами, международными правовыми услугами, идеями, бизнес-концепциями и всеми прочими товарами и услугами, которые СОВЕРШЕННО ОБОСНОВАННО ЭКОНОМИЧЕСКИ на каждом этапе были АСБОЛЮТНО НЕНУЖНЫ И НЕВЫГОДНЫ.
Какой тут нафиг разговор может быть?
Мы говорим о будущем и научном прогрессе. При этом те практические выгоды, которые будут из него извлечены, находятся за пределами наших сегодняшних знаний и фантазий.
А луддиты ковыряются в собственном пупке и говорят, что лучше на эти деньги кирзовых сапог прикупить для резерва.
Твои претензии об отсутствии аргументации просто нелепы: ты требуешь аргументации в том поле, выбор которого сам по себе предопределяет ответ.
Это всё равно что разговаривать о преимуществах аккустического не амплифированного звучания оркестров в специально сконструированных залах: ты требуешь, чтобы мы смотрели только с точки зрения цены и достижимого уровня громкости, после чего делаешь внезапный вывод, что залы строить не нужно вообще, а нужно тупо прогонять запись самого убогого уровня через колонки погромче - и ты "прав" в том смысле, что это будет дешевле и громче, но выбор поля оценок в которых ты пытаешься утвердить свою "правоту" изначально неверный, неполноценный и откровенно демагогический.
Самое же страшное в вас, луддитах, то что вы сами не замечаете, как подменяете понятия и начинаете "выигрывать" у собственноручно созданного соломенного чучелка.
