>>4190314 Нужно узнать то, что сделает тебе легче.
Во-первых, если ты депрессивен, то ты неадекватно оцениваешь ситуацию, преувеличивая негатив, что помогает тебе оставаться депрессивным. Можешь попробовать бороться с этим, по CBT там книжечек почитай или чо.
Представь людей, которые радуются - или, по крайней мере, не расстраиваются - хотя это необоснованно и более осведомленный человек (типа тебя) видит, что они неправы. Так вот, аналогичным образом человек, осведомленный сильнее тебя может видеть, что часть твоих поводов для расстройства тоже основаны на заблуждениях - как и часть вещей, которым ты не радуешься, хотя следовало бы.
Теперь представь как люди, менее осведомленные, видят мир. По поводу каких-то областей они видят лишь верхушку айсберга и честно думают, что больше ничего существенного там и нет - и представить твое мировоззрение им будет сложно, им потребуется узнать то, чего они не знают.
Аналогичным образом тебе сложно представить мировоззрение более осведомленного человека. Не надо думать, что нет умных причин радоваться - они есть.
Так что, продолжай развиваться, раз уж это у тебя получается - но скорректируй курс в направление того, как сделать отдельно взятого человека счастливым.
>>4190742> Почему все государства стремятся зарегулировать
Бюрократия стремится развести больше бюрократии. Это не только рынка касается.
Люди, лучше всего подходящие для того, чтобы концентрировать в своих руках власть, концентрируют в своих руках власть и используют ее для того, чтобы концентрировать в своих руках еще больше власти.
> без регулирования получается более эффективная система, которая легче переносит кризисы и может быть достаточно гибкой во всех ситуациях
Но это не всем нужно. Почитай про разницу между равновесием по Парето и равновесием по Нэшу.
Представь что-то вроде дилеммы заключенного - два игрока, если оба кооперируются, то суммарный профит максимален. При этом, если один кооперируется с другим, а тот решает наебать, то для наебщика ситуация приятнее, чем если бы он скооперировался.
Равновесие по Нэшу касательно таких ситуаций - оба наебывают, оба сосут хуй по сравнению с равновесием по Парето, где оба кооперируются.
На этом работает рынок: торгаши могли бы сговориться и увеличить цены во сто крат, но обязательно найдется сука, которая увеличит цены всего в 10 раз и подожмет весь рынок. Это методика надежная и рабочая.
Да, свободный рынок может найти решение проблемы. Однко не факт, что это решение тебе понравится. Помни, что оно максимизирует прибыль именно тех карикатурных капиталистов, которые родную бабушку продадут за полтинник. И это в мире очень умных и рациональных людей.
В реальном мире проблем становится гораздо больше. Люди не эволюционировали для того, чтобы принимать решения в условиях рынка и они могут тупо забивать на риски - с факапами, от которых будет хуже
всем вокруг.
К тому же, если где-то объявится пахан, который захватит контроль над, допустим, озером - в которое все сбрасывают мусор, потому что озеро общее и бросать в него мусор это равновесное действие - и будет раздавать пиздюлей, чтоб в озеро никто мусор не бросал, то это озеро будет чистым и в одном аспекте все перескочут в парето-оптимум и за одно это готовы будут терпеть ограничение свободы бросания мусора в озеро. Из такого сценария и родится государство. Ну или не будут готовы, но в вопросе "рисковать своей шкурой и скинуть узурпатора или подождать, пока это сделает кто-то другой" нэш-оптимум может допускать существование невыгодного правителя.
Конечно, все меняется и многие вещи, с которыми раньше рынок бы не справился, теперь можно было бы эффективно зарешать рыночными механизмами, но принципиально из-за двух равновесий возникают ситуации где регулятор нужен.
Ну а на эту роль приходит то, что эффективнее всего в захвате подобных ролей.
Плюс, если взять комплект государственных ценностей - выйдет, что оптимальному рынку на них похуй, и потому его потребуется загонять в требуемое субоптимальное положение пинками. Эти пинки - разного рода регулирование. Например, США хотят иметь продуктовую независимость на случай чего, потому вливают дохуя денег в своих фермеров, которые растят в не самом оптимальном климате (есть лучше), но за счет этих вливаний они не боятся конкуренции.
Так что, пока есть госудрства, от регулирования рынка не особо-то и денешься, а они в ближайшем будущем будут, если не произойдет каких-то совсем уж радикальных изменений.
>>4190803> Няши, поясните за оккультизм и практическую магию: стоит ли связываться, оправдано ли этим заниматься, каковы могут быть конечные результаты?
Это занятие.
Само по себе оно не принесет пользы - гомункула за себя защищаться не отправишь, например - но есть пути, как это занятие может быть полезно.
Во-первых, как развлечение, вариант эскапизма. Доебали окружающие настолько, что крыша может поехать - купил живности какой, зарезал, навел порчу-другую и расслабился, успоковшись своим тайным величием. Эффект подтверждения объяснит тебе, как конкретно подействовала твоя порча.
Честно говоря, выглядит как довольно хуевый метод как справляться с проблемами, но может быть и хуже. От стресса, хотя бы частично, должно помогать.
Во-вторых, социализация. Находишь других практикующих, общаешься с ними. Можно найти сообщества, в которых Х это лишь предлог собраться вместе и поразвлечься, где Х это хобби, в данном случае - магия.
С учетом того,
какие люди занимаются магией на полном серьезе, ты можешь найти некоторое количество довольно поддающихся внушению людей - правда, ебать
настолько ебнутых барышень может быть не самой лучшей идеей, но это надо по конкретным случаям смотреть.
Можешь пойти в ученики / ассистенты к магистру, который понял все, чтоб понабраться у него трюков и знакомств - только не подпускай его к своим дому, кошельку и жопе, лол. Ну еще в секту не попади, хотя грань между маленьким ковеном и сектой весьма размыта.
