>>4171257> Поздравляю! Теперь можно будет поразглядывать права, пока ездишь в метро.
Ах если бы! Я сейчас единственный человек с правами в нашей немаленькой семье, и начнётся
Корзиночка, отвези тётю Йобу на дачу/личинуса в школу/Аллаха на небо.
> Смоделировал человек в виртуальном мире запуск ядерных ракет по важнейшим военным объектам, видит - зима ядерная. Рассказал другим и изменил историю.
> Или показали школьнику-отличнику World of Warcraft, и у того вся жизнь пошла под откос. Чем не влияние?
Здесь не воздействие виртуального мира на реальный, а анализ и использование информации, полученной из виртуального мира реальными объектами.
> Ну то есть, какое дело какому-нибудь "виртуальному существу" до того, что оно не сможет повлиять на какой-то реальный мир, про который оно даже не знает?
Именно что не знает и не может узнать, если ему об этом не сообщить. Но проверить всё равно никак не сможет.
> В твоем определении не было ничего про разум и самосознание.
Хорошо, я признаю твои молекулы ДНК существами, если для тебя это так важно. Но ты всё равно не бессознательный носитель.
Хотя кто тебя знает.> Я просто использовал твое определение.
А где я сказал, что носители бывают
исключительно бессознательными? Это другой случай, вот и всё.
Хотя да, мой косяк, надо уточнить определение:
Бессознательный носитель - реально существующий объект,
не обладающий самосознанием, генерирующий и поддерживающий виртуальное существо и его окружение.
> Откуда берутся свойства фундаментальных частиц? Может, они прописаны в программе "бессознательного носителя"? В таком случае весь твой контроль детерминирован этим носителем, существующим в реальном мире.
В рамках нашей Вселенной мы реальные существа, а не виртуальные, вот и всё что я скажу.
> Появление разума - просто одно из многих эволюционных событий, вроде появления фотосинтеза или клеточных организмов.
Да, и что? Я же не говорил о невозможности появления разума в рамках эволюции.
> Но природные включают в себя и разумные. К чему это надуманное противопоставление?
Ни к чему. Откажемся от него.
> Спишист!
Это кто?
> Миф о пещере, картезианский дуализм, определения разума, сознания и самосознания, детерминизм и другие веселые вещи.
Неужели в древности тоже были битарды, которым нечем было заняться, и они обсуждали всё это в импровизированных тредах?
>>4171589> виртуальная реальность по определению создаётся технически
Виртуальная реальность создаётся в результате разумной деятельности, и не по определению, а по факту, что я и пытаюсь доказать.
> Тебе, наверное, следовало уточнить, что ты говоришь об объективной реальности. Не будешь ведь ты утверждать, что Скайрима (и того стражника, - так как мы его обсуждаем) не существует.
Не-объективная реальность по твоей терминологии - это виртуальность по моей, вот и всё.
> А софт разве не конкурирует и не подстраивается под пользователя, нэ? Разница мне видится лишь в том, что, насколько мы знаем, в первом случае действуют силы, не обладающие разумом.
Я рад, что ты со мной согласен в этом вопросе, хотя то, что ты сказал, и не является возражением против процитированного.
> А носителем чего является новенький винчестер, кроме нулей?
Ничего ~десу.
> Хорошо, я, возможно, не совсем корректно выразился. Человеческое тело.
Я уже объяснял, чем человеческое тело, содержащее разум, отличается от компьютера, содержащего программу
правда, не тебе, так что прощаю:
> Виртуальное существо не может воздействовать на свой носитель, наоборот, управляется им (либо, имея разум, пользуется некой самостоятельностью, но всё равно его существование зависит от носителя). Ты же имеешь полный контроль над своим телом и знаешь о его существовании (а вот наличие реального бессознательного носителя виртуальные существа определить не могут). К тому же, в твоём теле, которое является носителем, содержится лишь твой разум, но не весь окружающий тебя мир.
> Капитал есть?
Не найдёшь.> Ну, как там говорится? Они "неоспоримы" только до появления новых экспериментальных данных, или что-то такое. А что у нас является неоспоримым?
Покажи мне экспериментальные данные, подтверждающие наличие такого верблюда, и я тебе поверю, так уж и быть.
> Ты считаешь действия хищника, ловящего добычу, деятельностью природы, так? Тогда почему, когда у хищника появился разум, это перестало быть деятельностью природы?
Все известные существа в природе, кроме человека, недостаточно разумны, чтоб пытаться сознательно создавать новый вид или новый мир. Они работают на естественный отбор бессознательно, действуя в своих личных интересах, но из огромного числа действий триллионов вполне разумных существ складывается огромная неразумная сила, которая и изменяет живой мир, а иногда и неживой. Отдельное животное - разумно, хотя и не настолько, как человек. Эволюция - нет.
> https://www.youtube.com/watch?v=aP21Yrmn9DU
Самый эпичный деанон, который я только видел.
> Э, материально существует твоё тело.
Да.
> Собираешься теперь чем-нибудь обзавестись? Чемоданом.
Скорее уж тазом.
> За розенфагов будешь получать двойные очки?
Тройные, ухухух.
> Чем не твой разум?
Да, я могу создать виртуальный мир у себя в голове. Но я буду принадлежать не ему, а реальности.
> https://www.youtube.com/watch?v=IaKqRzVvMFc
Какой месседж несёт мне это видео?
А вообще, руль-то материален.
> Потому, что им не дали средств вывода и нужных возможностей.
Потому что в этом и есть суть мира виртуального.
> Неверно. Мне тоже недодали возможностей.
Это уже твои проблемы. В любом случае, ты контролируешь своё тело, а не оно тебя.
> При чём тут окружающий мир?
Читай определение бессознательного носителя.
> Ведь эволюция, насколько мне известно, в таком мелком масштабе не рассматривается.
Прости, Маруся, ты больше не нужна.
> Существо или разумно, или нет.
Да.
