Почему власти страны хотят ликвидировать образование
Где-то с полгода назад в Интернете прогремел мощный информационный вброс из анонимного источника. Якобы школы с первого января 2011 года переходят на самоокупаемость, государство оплачивает только «госзаказ» (чистописание, арифметику и закон божий ОПК), а все остальные уроки придется оплачивать родителям, либо отменить вовсе.
С тех пор, шум вокруг предположительной отмены бесплатных уроков усугублялся; с аналогичной информацией выступали директора московских школ, сотрудники РОНО, анонимные источники в Думе и много других людей. Параллельно рассказывают о закрытии большинства вузов, последних классов во многих школах, массовых увольнениях учителей и преподавателей вузов и переводе неимущих школьников старших классов в ПТУ для обучения «рабочим профессиям». На прямые вопросы, правда ли это, чиновники и депутаты отвечают отрицательно, но никто не верит, тем более, что текст законопроекта (прошедшего Думу в первом чтении) уже опубликован.
Лично у меня нет никаких сомнений, что подобные планы ни один из чиновников озвучивать не будет, ибо не желает расставаться с карьерой. Да и весь сценарий информационного слива слишком напоминает десяток аналогичных скандалов недавней памяти. В большинстве случаев, эти скандалы организуются самими чиновниками, для прощупывания почвы, с тем, чтобы учесть возможные возражения и впоследствии выступить с более устойчивой версией такой же программы.
Прощупывание почвы несомненно имело место. Что интересно, у отмены среднего образования для низших сословий нашлись горячие защитники, и среди чиновников и их электората, и среди оппозиции. Основной заказчик этой программы - это, конечно, чиновники-едорасы. После долгого болтыхания в проруби между «социальным государством» и «экономическими реформами» они очухались и объявили официальной государственной идеологией «консерватизм», провозгласив основным лозунгом новую версию уваровской триады – «духовность, патриотизм, уважение государственной власти». Чиновники «реформируют» Россию в консервативном духе, ориентируясь на сословное государство царской России, где крохотный образованный класс управлял нищей и звероподобной массой крестьян, в которых видели, вполне основательно, рабов и нелюдей.
Видный идеолог «Единой России», основатель официозного телеканала russia.ru Юрий Гусаков, высказался о путинском электорате следующим образом:
«Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогварейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные долбо…бы строем ходят. Валить отсюда надо именно когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть. Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно - бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода. Просто не надо принимать пропаганду на свой счёт. Ей не нас дурят, ей нас защищают от агрессивной-тупой-нищей массы, которая всё пожрёт, только дай ей волю. Слава России!»
В России, как и во всем мире, «консервативный проект» видит своим основным врагом идеалы Просвещения, триаду, симметричную уваровской – «свобода, равенство, братство»; и самолично просвещение, то есть наробраз. В XIX веке для борьбы с народным образованием был выпущен специальный документ, циркуляр «о кухаркиных детях», запрещавший доступ в гимназию для детей из неимущих слоев:
«...Циркуляр вводит денежный ценз на высшее образование, таким образом гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».
Доклад был составлен на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода Российской империи и опирался на воззрения Александра III (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М. А. Ананьиной о том, что ее сын хочет учиться в гимназии: «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!»).
«Путинский электорат», того же мнения. «...Зачем все эти ненужные предметы...», «...детей надо учить труду и полезным навыкам, а не всему этому заумному бреду...»
Это как раз понятно, со времен Вандеи необразованные низшие классы демонстрировали трогательную солидарность со своими эксплуататорами, против Просвещения и его ценностей. И не без оснований, кстати. Улучшение производительности труда и всеобщая компьютеризация (а в перспективе и всеобщая роботизация) обесценивают неквалифицированный труд и приводят к обнищанию тех, кто занимается неквалифицированным трудом. То есть консервативные усилия чиновников-едоросов по борьбе с народным образованием и с образованным классом всецело в интересах необразованных масс, которые лишатся работы в случае победы высоких технологий. Целевой аудиторией «консервативных реформ» (и всей путинско-грызловской риторики в целом) является приблатненный гопник «с раена» и с образованием в 8 классов, большой любитель пива, патриотической риторики и футбола по зомбоящику.
Интересно, что «белые воротнички», целевая аудитория оппозиционной риторики, тоже совершенно не возражают против упразднения средней школы. Аргументы выдвигаются самые разные, от экономических («государство платит из моих налогов за обучение рабочекрестьянского быдла») до рассказов о психологической травме («меня в школе били гопники, отобрали мобильный телефон, давайте выгоним их из школы»).
Отдельным аргументом идет «а кто будет работать в поле и на заводе, если у всех образование» и прочая унылая советчина, вплоть до «порядок нужен» и «уважения к труду».
Помимо психологических проблем, эта аргументация демонстрирует глубокое незнакомство с мировой экономикой.
Напомню две простые вещи. Во-первых, неквалифицированный труд не оплачивается. То есть он оплачивается, конечно, где-нибудь в Бихаре, Бангладеш или Лаосе, по расценкам Бихара и Бангладеша. Но в сколько-нибудь развитой стране если жить на такую зарплату, можно ложиться наземь и ползти к ближайшему кладбищу, ибо стоимость неквалифицированного труда оказывается вдесятеро меньше прожиточного минимума. Причем разница в оплате неквалифицированного труда и труда «белых воротничков» растет с каждым годом. А разгадка проста, рождаемость в семьях с высшим образованием - меньше 1,5 ребенка на женщину в любой стране мира, то есть, естественная убыль образованного класса не компенсируется демографическим ростом. Рождаемость в семьях без в.о. (если взять среднее по земному шару) – чуть больше 2,5 на женщину, что и обеспечивает прирост населения по земному шару.
При этом, чем менее развита какая-нибудь страна, тем больше там прирост. Иначе говоря, необразованных на Земле в 10 раз больше, чем потенциальных «белых воротничков», и это соотношение будет увеличиваться за счет прироста населения в Бангладеш и Бихаре.
Неудивительно, что люди, занимающиеся «производительным трудом», дико нищие, а менеджеры по продажам, брокеры и актуарии, которые щелкают по клавиатуре и перекладывают бумажки - имеют зарплату в сотни раз больше жителей Бангладеша, не делая, в общем-то, ничего общественно полезного. Платят не за общественную полезность, а за незаменимость – а потенциальных менеджеров по продажам в мире гораздо меньше, чем нищих крестьян из Бихара и Гондураса.
«Производительный труд» вообще не окупается. Большинство крестьянских хозяйств по всему миру работают себе в убыток; заводы, построенные по устаревшей технологии, массово разоряются, не только в России, но и по всему миру. Поэтому единственным способом цивилизационного апгрэйда для страны «третьего мира» является увеличение поголовья белых воротничков.
Если вас интересует, зачем Китай тратит на науку и образование до 30% бюджета, зачем в бразильской конституции написано, что 25% бюджета штатов и 18% федеральных расходов должны идти на образование – разгадка проста. Китай, Индия, Бразилия желают цивилизационного апгрэйда, и добиваются его.
Путинская Россия идет в обратном направлении.
Вербит, 2011
