花弁

Есть один доцент Анонимус 02 June 2013 (Sun) 19:14 No.2297314

File: Доцент1.jpg
Jpg, 354.78 KB, 630×5002

File: Доцент2.jpg
Jpg, 369.11 KB, 540×7252

Анон, бороздя во имя Хоро просторы втентакля, я случайно набрёл на матан-доцента одного из провинциальных ВУЗов, называемого ТУСУРом, и попросил его ~~показать иррациональное число~~ решить упражнение из книжки тифарета. Он долго пытался ответить на мой ответ, а потом пришёл в личку.

Посмотри, анон, каковы в наше время доценты.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 19:15 No.2297322 >>2297314 > книжки тифарета Я, наверно, ньюфаг или просто не помню, но что такое "книжка тифарета"?

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 19:17 No.2297329 >>2297322 Есть один сумасшедший математик, зовут Вербицкий, прозвище - Тифарет. Известен своей русофобией, а также тем, что судился с клоуном Куклачёвым. Он написал известный в определённых кругах учебник по математике.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 19:25 No.2297357 File: 10207-a64cd139.jpg Jpg, 13.03 KB, 446×324 - Click the image to expand >>2297314 лол

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 19:29 No.2297370 >>2297329 Он не сумасшедший, он бог же

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 19:30 No.2297371 >>2297370 Одна фигня.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 19:32 No.2297382 >>2297314 И каковы в наше время доценты? Из вашего диалога понятно только то, что ты зелен, а он тебя кормит. Если ты пришёл сюда этим похвастаться, то врятли тебе тут будут рады.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 19:33 No.2297389 >>2297370 Но хотя я читать его прекратил на всякий случай, адски зомбирует же

Анонимус 02 June 2013 (Sun) 19:39 No.2297403

>>2297382

> Зачем эта модель, для чего? вы пишите диссертацию что ли?
> Нет, я решаю задачку для школьников.

> Разве не очевидно, что нельзя пользоваться определением супремума как вещественного числа при конструировании вещественных чисел из рациональных?
> нет не очевидно.

> Мы не можем опираться на вещественные числа при конструировании вещественных чисел.
> что значит "конструировании"?

> всякое вещ число это непериодическая двроь
> дробь
> зачем их отождествлять с рациональными???

> можно и вещественные с помощью целых - непериодическая дробь.
> непериодическая дробь.

Он даже не врубился в суть, кроме того, допустил прямую ошибку.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 19:40 No.2297407 >>2297389 Телемит, фигли.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 19:44 No.2297419 tl;dr Я так понял, ты его уличил в невежестве и он изошел на говно?

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 19:46 No.2297425 >>2297419 Неа. Он не понимал, что я ему говорю, и пытался узнать, с какого я раёна.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 19:58 No.2297454 >>2297403 Вещественные числа - это же и периодические дроби тоже? Например, 1/3 - периодическая дробь и вещественное число.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 20:11 No.2297489 >>2297454 > и периодические дроби тоже И непериодические.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 20:54 No.2297602 >>2297489 И Аллах.

Анонимус 02 June 2013 (Sun) 21:34 No.2297678

>>2297314
У меня шок от этого. Просто шок. Мне монитор хотелось разбить, пока читал. ТУСУР - это вообще что (лень в гугл лезть)? Или преподаватели нынче везде такие?
Я могу поручится за хороших преподавателей только в своем вузе и в парочке других, но это все ДС и ДС-2, причем вузы топовые.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 21:47 No.2297715 >>2297314 Прочитал небольшой кусок, общую суть уловил, закрыл. А вообще... если мы берём поле рациональных чисел (не подмножество вещественных, а именно поле), то какой супремум будет у множества чисел, чей квадрат не превосходит 2?

Анонимус 02 June 2013 (Sun) 21:48 No.2297717

>>2297678
ТУСУР это Томский Университет Систем Управления и Радиоэлектронники. Весьма престижный, кстати, у них хорошая материальная база и преподаватели, особенно математика, физика и программирование. Лучший программист которого я видел в жизни учился именно там. Но сейчас у них пооткрывалось куча филиалов в разных мухосрансках, и вот там царит АдЪ и погибель. Хотел поступать в один из таких филиалов, но посмотрев там всё своими глазами перекрестился и унёс ноги.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 21:48 No.2297721 Пасаны, лень читать всю простыню. В двух словах — где профессоришка сфейлил?

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 21:49 No.2297722 >>2297717 > Радиоэлектронники Радиоэлектроники самофикс

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 21:50 No.2297727 >>2297721 > где профессоришка сфейлил? Вступил в полемику с битардом.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 21:57 No.2297742 >>2297721 -> >>2297403

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 21:58 No.2297743 >>2297715 Вещественные числа обладают свойством непрерывности, для них справедлива теорема о точной грани. Корень из 2 и будет.

Анонимус 02 June 2013 (Sun) 21:59 No.2297745

File: 6-2-2013-9-25-27-PM.png
Png, 35.61 KB, 572×220 - Click the image to expand

Няши, раз уж вы тут собрались, помогите с примером одному студенту, который не может в математику.
Суть на пикче в аттаче.
Не пойму, как получили -5n/10/3(3n^2+2n-4).
Почему в неравенстве три сравнения, и что с чем сравнивают.

Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:10 No.2297765

>>2297745
Учебник Фихтенгольца содран с книги Коши. Это XIX век, читай современные учебники. Хотя бы Зорича. По Фихтенгольцу ты ничему не научишься.

Здесь мы имеем хитровыебанный замут, который пришёл в мозги Фихтенгольца по укурке.
Мы хотим проверить, является ли 1/3 пределом этой последовательности (слово варианта - это отдельный пиздец). 1/3 мы взяли с потолка.
Берём энтый член последовательности, вычитаем из него 1/3 (для этого приводим дроби к общему знаменателю), а потом доказываем, что эту разность мы можем сделать сколь угодно малой, выбирая сколь угодно большие n.

Для этого мы доказываем, что разность между энтым членом и 1/3 всегда меньше 1/n.
Из двух дробей та больше, знаменатель которой меньше.

Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:15 No.2297770

>>2297745

> Не пойму, как получили -5n/10/3(3n^2+2n-4).

Xn - дробь, то есть когда ты вычисляешь Xn - 1/3, ты вычитаешь две дроби. Приведи к общему знаменателю, посчитай сам и убедись в равенстве.

> Почему в неравенстве три сравнения, и что с чем сравнивают.

Ну, можно было бы сразу написать, что меньше 1/n, и это было бы верно, но тогда было бы непонятно, как мы это получили. Мы последовательно отбрасываем у числителя и знаменателя "лишние" элементы так, чтобы получившееся выражение было больше исходного. Чтобы получить дробь больше исходной, нужно увеличить числитель и уменьшить знаменатель (или что-то одно, или всё вместе). Например, для первого сравнения мы прибавили к числителю 10 и вычли из знаменателя 3*2n.
А >>2297765-кун уже написал, за каким хреном мы вообще это делаем.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:19 No.2297774 >>2297765 >>2297770 > посчитай сам и убедись в равенстве Считал и у меня немного иначе получилось. У него верно разность посчитана? Спасибо, няши. Ну и мудак же Фихтенгольц.

Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:19 No.2297775

>>2297745

> Почему в неравенстве три сравнения

Так мыслил Фихтенгольц.
n>2. Значит:
(5n-10)/3(3n^2 + 2n - 4) меньше, чем (5n)/3(3n^2 + 2n - 4), поскольку 5n>5n-10.
(5n)/3(3n^2 + 2n - 4) меньше, чем (5n)/3(3n^2 - 4), поскольку (3n^2 - 4)<(3n^2 + 2n - 4).
(5n)/3(3n^2 - 4) меньше, чем (5n)/3(3n^2), поскольку (3n^2 - 4)<(2n^2) (у нас n>2, не забываем)
(5n)/3(2n^2) равно 5/6n 5/6n меньше 6/6n 6/6n равно 1/n Это совершенно уродское упражнение, нафиг никому не нужное.

Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:24 No.2297787

>>2297745

(n^2 - n + 2) / (3n^2 + 2n - 4) - 1/3 = 
3(n^2 - n + 2) / 3(3n^2 + 2n - 4) - (3n^2 + 2n - 4)/3(3n^2 + 2n - 4) = 
(3(n^2 - n + 2) - (3n^2 + 2n - 4))/3(3n^2 + 2n - 4) = 
(3n^2 - 3n + 6 - 3n^2 - 2n + 4)/3(3n^2 + 2n - 4) = 
(- 5n + 10)/3(3n^2 + 2n - 4)

Да, правильно.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:25 No.2297793 >>2297765 > 1/3 мы взяли с потолка Почему же? Если функция - отношение двух многочленов от переменной, стремящейся к бесконечности, то предел этого выражения - отношение старших коэффициентов. Собственно, 1/3, там это просто более формально доказано.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:27 No.2297795 >>2297775 Скажи, как ты узнал, каким образом мыслил Фихтенгольц? Мне тоже нужен этот скилл, что мне надо делать, чтобы получить его? >>2297787 Значит, ошибся я. Спасибо за разъяснение.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:30 No.2297799 >>2297793 > отношение старших коэффициентов ...если они одинаковой степени, стоило добавить тебе. В противном случае всё стремится либо к нулю, либо к бесконечности.

Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:32 No.2297802

>>2297314
Поливают тусуровца и показывают народу самодовольную личину доцентов - это хорошо.
Оп толстый провокатор и не закончил историю красивым объяснением с которым был бы пусть и через силу согласен доцент - это плохо.
Грустный вывод о доцентах нашего времени компенсируется тем, что добрые люди в научных сферах хоть и встречаются с жесткой конкуренцией гордых, но при мозгах все равно могут без труда объединиться и найти себе путь и по лестнице, и к кормушке

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:33 No.2297803 >>2297795 > Мне тоже нужен этот скилл, что мне надо делать, чтобы получить его? Разбежаться и хорошенько треснуться лбом о стенку. Или долго-долго-долго лить в себя водку. Читай Зорича, не порть свой мозг.

Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:37 No.2297814

>>2297803
Качнул Зорича и посмотрел на его раздел пределов. Сложных примеров не нашёл и это круто. Но всё равно, сириоусли, что мне нужно делать, чтобы поднять скилл в математике до понимания всяких Фихтенгольцев? Я, кроме Фихтенгольца, ещё три учебника по матану посмотрел, думал, там понятнее будет написано, но там оказалось всё ещё сложнее. Даже не знаю, на что теперь надеяться. Писать без объяснений логики — это стандартная практика для составителей учебников по матану и рилейтед тематике?

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:38 No.2297818 >>2297814 Читай книги и ни о чём не беспокойся. Всё равно когда-нибудь поймёшь.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:40 No.2297823 >>2297818 Ага, потом вырастет из него вот такой доцент, как в ОП-посте. Уж лучше прочесть один раз, но разобраться в тексте, чем читать это как некие мантры.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:42 No.2297826 File: продолжение_банкета.JPG Jpg, 28.10 KB, 633×209 - Click the image to expand >>2297802 Тем временем подтянулась ещё одна доцент.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:48 No.2297836 File: продолжение_банкета2.JPG Jpg, 57.19 KB, 626×582 - Click the image to expand >>2297826 Доставляет. ТУСУРовцы, у вас все доценты такие отмороженные?

Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:52 No.2297839

>>2297836
Я прекрасно понимаю негодование, но это уже классическое ненужное борцунство. Вот, к примеру, быдловузовские математики, их на борде хватает, подкинь литературы ну хотя бы до уровня какой-нибудь европейской программы, хотя бы курса два. Уже сделаешь больше, чем просто будешь тыкать вот этим в лицо людям.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:53 No.2297843 File: продолжение_банкета3.JPG Jpg, 45.92 KB, 618×372 - Click the image to expand >>2297839 Анон, это уже не борцунство. Это уже капец.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:56 No.2297845 >>2297314 Лол, ты не прав в этом споре.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 22:58 No.2297849 >>2297845 Доцент, ты?

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:00 No.2297855 >>2297843 Нет, обыкновенное борцунство. Да, максимализм есть хорошо, помогает достигать чего-нибудь в деле, но вот это на этой борде я не имею желания видеть. К чему контрпример? Пи - число иррациональное, если что.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:02 No.2297864 >>2297314 Это каким же извращённым мудаком нужно быть, чтобы выкладывать скриншоты чата в JPEG с качеством 52%… Неважно, что говорит этот твой доцент: ты непроходимый гуманитарий и просто не можешь быть прав.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:02 No.2297866 >>2297855 Пи представимо в виде десятичной дроби, но не является рациональным числом. Доцент, однако, утверждает обратное.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:04 No.2297872 File: продолжение_банкета4.JPG Jpg, 55.59 KB, 629×381 - Click the image to expand >>2297864 > Это каким же извращённым мудаком нужно быть Да, я такой.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:07 No.2297875 >>2297872 Что характерно, это неверное определение вещественного числа.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:08 No.2297876 >>2297849 Нет. А теперь приведи определение последовательности Коши, которым ты пользуешься, будь добр.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:09 No.2297878 >>2297872 Пф, математики.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:09 No.2297879 >>2297876 Первый скрин, второй абзац.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:24 No.2297895 File: ed42b448ce8f.jpg Jpg, 44.37 KB, 636×640 - Click the image to expand Точно такие же люди меня отчисляли.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:26 No.2297898 >>2297879 Лол.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:28 No.2297906 >>2297898 Что?

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:34 No.2297915 >>2297914 Так, няша. Что тебе не нравится в определении?

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:35 No.2297916 >>2297906 Да ничего, продолжай спорить.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:37 No.2297920 File: 1328401529220.png Png, 496.98 KB, 719×540 - Click the image to expand >>2297916 Говори конкретнее, няша. Что не так в этом определении?

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:41 No.2297930 >>2297920 Демагог же. Просто проигнорируй. Нет опровержения - нет и спору.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:43 No.2297932 >>2297930 Игнорировать? Зачем? Доброчан же!

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:44 No.2297936 File: use-your-will.jpg Jpg, 128.47 KB, 1920×1080 - Click the image to expand ОП, задача, кстати, проста как шесть рублей

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:45 No.2297937 >>2297936 Докажешь?

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:47 No.2297942 >>2297937 >>2297936 Не доказывай, будь добр. Не просвещай почем зря да забесплатно.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:49 No.2297946 >>2297942 Да ладно тебе. Чем просвещённее анон, тем лучше бордам.

Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:51 No.2297949

File: marshall.jpg
Jpg, 180.76 KB, 1024×1024 - Click the image to expand

>>2297937
ну если без деталей (лень с техникой сейчас мараться, усталость у меня сейчас), то надо выбрать фундаментальную подпоследовательность (а она есть, т.к. изначальная последовательность лежит в отрезке [a_1,C]). значит будут отрезки, для которых это подпоследовательность почти вся лежать в них. а раз она неубывает и в этих отрезках живет бесконечно много элементов, то начиная с некоторого там живут все члены изначальной последовательности (вот в этом месте надо более детально, но мне лень. ну там, в общем, ясно, надо опереться на то, что все они будут неубывать и т.д.)

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:52 No.2297950 >>2297949 за опечатки сорри. усталось же

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:52 No.2297951 >>2297949 > вот в этом месте надо более детально, но мне лень В этом как раз вся суть.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:54 No.2297954 >>2297946 Понимаешь, вот сейчас ты подскажешь, а дальше что? Пускай сами учатся учиться, иначе будут недопросвещёнными и бугуртящими уже по другому, более сложному (или лёгкому) вопросу. Пусть лучше естественный отбор.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:54 No.2297956 >>2297954 А где этому учиться? У доцентов?

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:55 No.2297957 File: prince-bubble.jpg Jpg, 119.45 KB, 900×900 - Click the image to expand >>2297951 давай сам, ок?

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:55 No.2297959 File: anime_dobra_tebe_390032.jpg Jpg, 35.10 KB, 522×393 - Click the image to expand >>2297957 Ну пожалуйста.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:56 No.2297962 >>2297956 Самому.

>>	Анонимус 02 June 2013 (Sun) 23:57 No.2297964 >>2297962 С нуля ничему не научишься. Всегда нужны стартовые знания.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:00 No.2297967 >>2297964 С нуля легче всего учиться. Вот быть мат. зомби, кем является большинство математиков, и вправду без зомби-куратора сложно.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:02 No.2297971 >>2297967 Ничуть. Если ты не изучишь доказательство сотни-другой теорем, ты будешь плохо доказывать теоремы. Если ты не изучишь шахматные этюды, ты будешь плохо играть в шахматы. Если ты не будешь играть гаммы, ты не сыграешь соло.

Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:04 No.2297975

File: wkb3oDvXxtY.jpg
Jpg, 34.42 KB, 500×300 - Click the image to expand

>>2297959
Раз в отрезке длины ε живет почти вся подпоследовательность, а за пределами бесконечно много членов исходной, то правее они не могут быть (из-за монотонности), а если они есть левее отрезка, то возьмем один из них (пусть у него номер M). и возьмем кого-то из отрезка (с номером N). между ними тогда на отрезке [aN, aM] может жить только конечное число членов последовательности. чего быть не может

вроде так. если найдешь ошибку -- скажи, покажи и помоги исправить

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:05 No.2297976 >>2297975 я лево и право перепутало. сорри

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:06 No.2297978 >>2297971 Что "ничуть"? Ты свято веришь, что нужен преподаватель чтобы изучить всё то фуфло, которое ты сейчас перечисляешь?

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:12 No.2297989 >>2297971 > шахматные этюды Проиграл. Может, дебюты?

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:12 No.2297990 File: getimg.jpg Jpg, 65.51 KB, 604×431 - Click the image to expand >>2297975 Спасибо. Я думал, что всё сложнее.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:13 No.2297992 >>2297989 Нет, этюды.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:14 No.2297994 >>2297978 Да, нужен кто-то, у кого можно спросить, верно ли доказательство или нет. Не то можно понадоказывать груду всякой фигни.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:16 No.2297998 File: 137020419471224.jpg Jpg, 117.85 KB, 1279×720 Your censorship settings forbid this file. >>2297990 пожалуйста. с тебя минет шучу

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:17 No.2298002 >>2297998 Я ОП гей-треда, так что если всё ещё хочешь... Ня.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:18 No.2298003 >>2298002 Ну, началось. Опять эти заднеприводные устраивают свои игрища.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:18 No.2298004 >>2297992 Никто не изучает этюды, их решают.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:19 No.2298005 >>2298003 хочешь присоединиться?

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:19 No.2298006 >>2298004 Как скажешь.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:21 No.2298007 >>2298005 Я стесняюсь же.

Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:21 No.2298009

>>2297875
Почему? Я бы конечно не стал пользоваться таким определением, но в целом ошибки не вижу. Если её перефразировать, то вещественное число — число (возможно, с дробной частью), десятичная запись которого содержит не более, чем счётное количество цифр (о взаимно однозначном соответствии R и множества всех корректно записанных десятичных чисел речь не идёт)

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:22 No.2298010 >>2298007 Мы на анонимной борде же.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:23 No.2298014 >>2297975 > между ними тогда на отрезке [aN, aM] может жить только конечное число членов последовательности. чего быть не может Почему не может? Почему считается, что отрезок [aN, aM] является плотным множеством? С чего вдруг?

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:24 No.2298017 >>2298009 А как же дроби вида ...(0) и ...(9)?

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:24 No.2298019 >>2298009 > число (возможно, с дробной частью), десятичная запись которого ... число, десятичная запись (возможно, с дробной частью) которого ... селффикс

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:25 No.2298020 >>2297994 Авторитет? Ну ок. Классно вы мат. понятия учите/конструируете - определения, авторитеты, вот что оказывается главное.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:26 No.2298022 >>2298004 Этюды и изучают, и играют, и сочиняют.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:26 No.2298023 >>2298009 эм, кажется представление любого действительного числа содержит не более чем счетное количество цифр

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:26 No.2298024 >>2298014 Последовательность монотонна. Любой элемент последовательности имеет номер (в силу биекции на натуральные числа), так что левее любого элемента монотонно возрастающей последовательности может лежать лишь конечное число элементов.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:27 No.2298025 >>2298020 А ты как думал.

Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:27 No.2298028

>>2298017
При чём тут это, я специально сказал

> о взаимно однозначном соответствии R и множества всех корректно записанных десятичных чисел речь не идёт

Понятно, что, с одной стороны, у всех элементов R будут в соответствии десятичные записи, с другой стороны, каждая десятичная запись будет соответствовать единственному элементу R.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:30 No.2298030 >>2298023 Мы же вроде об этом и говорим, или вещественные числа и действительные числа — не одно и то же?

Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:31 No.2298031

File: сталин-в-учебнике-монгольского.png
Png, 85.97 KB, 886×408 - Click the image to expand

>>2298014
Кажется не может потому, что отрезок содержащий почти всю подпоследовательность пересекается с [aN, aM] и это пересечение должно содержать бесконечно много членов подпоследовательности

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:32 No.2298034 >>2298028 Отсутствие биекции значит, что множество всех корректно записанных десятичных дробей не изоморфно множеству вещественных чисел, а поэтому считать корректно записанные десятичные дроби вещественными числами нельзя.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:35 No.2298044 >>2298024 Правильно, левее этого отрезка будет конечное число, а правее отрезка почему конечное число элементов быть НЕ может? Я ведь элементах левее отрезка, а о тех, что правее, ведь: > > я лево и право перепутало. сорри

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:37 No.2298049 >>2298044 потому что если их там конечное число, то возьмем с максимальным номером. где лежат все элементы с номера которые больше?

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:38 No.2298052 >>2298044 > а правее отрезка почему конечное число элементов быть НЕ может? Ровно поэтому же. Пусть правее отрезка лежит хоть один элемент последовательности. Тогда в отрезке лишь конечное число элементов.

Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:42 No.2298061

>>2298031
Ок. Но тогда почему:

> > а если они есть правее (ведь он исправил, т.к. сказал что перепутал право-лево) отрезка, то возьмем один из них (пусть у него номер M). и возьмем кого-то из отрезка (с номером N). между ними тогда на отрезке [aN, aM] может жить только конечное число членов последовательности.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:46 No.2298078 >>2298061 потому что между членами с номерами N и M может быть только M-N членов последовательности. т.е. конечное число это было доказательство от противного

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:46 No.2298081 File: rei_ayanami_laugh[1].jpg Jpg, 15.04 KB, 400×308 - Click the image to expand >>2298031 > как учит И. Сталин

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:46 No.2298082 >>2298034 Но ведь отображение множества всех корректно записанных десятичных дробей в R сюръективно.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:47 No.2298085 >>2298061 Левее aM может быть только конечное число элементов. Конкретнее, пусть последовательность задаётся функцией f, определённой на N, и пусть k - такое натуральное число, что f(k) = aM. Тогда левее aM лежит ровно k-1 элемент.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:48 No.2298087 >>2298082 Но не биективно. Изоморфизма нет.

Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:52 No.2298102

>>2298087
Хорошо. Я пока что не очень силён в математике, поэтому не мог бы ты рассказать, как бы ты сам это доказывал? Или объясни, почему это не так, потому что для меня этот факт выглядит святой правдой.

> считать корректно записанные десятичные дроби вещественными числами можно

Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:57 No.2298118

File: Wx_Y1G41DAw.jpg
Jpg, 196.57 KB, 800×800 - Click the image to expand

Зафиксируем эпсилон. Существует отрезок I такой длины эпсилон, который содержит бесконечно много членов подпоследовательности. Слева от отрезка может быть только конечное число членов последовательности (из-за монотонности). Если справа от отрезка есть хотя бы один элемент последовательности (пусть у него номер M), то выберем в I какой-то элемент (пусть у него номер N). Очевидно что aN < aM. Пересечение [aN, aM] с I непусто. Более того, это пересечение должно содержать бесконечно много членов подпоследовательности (в силу монотонности и определения фундаментальной последовательности). Но отрезок [aN, aM] содержит только M-N элементов. Противоречие. Значит ни одного элемента последовательности правее I быть не может. Значит почти вся последовательность лежит в I.

Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:58 No.2298120

>>2298102
Это известный факт. Нам нужно отождествить дроби с девяткой и нулём в периоде, только тогда получившаяся конструкция будет вещественными числами. ruwiki://Конструктивные_способы_определения_вещественного_числа

ruwiki://0,(9) - вот интересный "парадокс", проистекающий из этого определения. 1.(0) и 0.(9) - разные вещественные дроби, представляющее одно и то же вещественное число.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:58 No.2298124 >>2298118 ну может там надо написать aN <= aM, нет уверенности

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 00:59 No.2298126 >>2298124 скорее имелось ввиду что N < M

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 01:00 No.2298131 >>2298124 Последовательность не монотонно неубывающая, а монотонно возрастающая.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 01:01 No.2298134 >>2298120 > разные вещественные дроби Разные десятичные дроби, конечно же. Пардон, заговорился.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 01:01 No.2298136 >>2298131 а, ну ок. все равно фундаментальна

Анонимус 03 June 2013 (Mon) 01:07 No.2298151

>>2298120
Это всё ясно, но чем теория БДД отличается от моей, кроме того, что я прямо не оговорил проблемы (+0 и -0, 1.(0) и 0.(9)), а сказал, что

> с одной стороны, у всех элементов R будут в соответствии десятичные записи, с другой стороны, каждая десятичная запись будет соответствовать единственному элементу R

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 01:08 No.2298153 >>2298095 последовательность -- это отображение из натуральных чисел. в этом случае у нас это N → Q между натуральными числами N и М (N<M) только M-N чисел (или M-N-1? ну тут как к вопросу подойти, но все равно конечное количество)

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 01:09 No.2298159 >>2298151 С твоей теорией всё оки, просто нельзя говорить, что бесконечная десятичная дробь - это вещественное число. Вещественное число - это класс десятичных дробей.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 01:14 No.2298168 >>2298159 Насколько я знаю, класс = множество, то есть, R = десятичные дроби. Тогда БДД, как подмножество десятичных дробей, является так же и подмножеством R.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 01:17 No.2298178 >>2298168 отдельное число - класс дробей. множество классов дробей - R

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 01:18 No.2298180 >>2298178 А, не так прочитал, спасибо за объяснение.

Анонимус 03 June 2013 (Mon) 01:19 No.2298183

>>2298168

> то есть, R = десятичные дроби

Это утверждение аналогично утверждению, что множество {1,2,3} и множество {{1},{2,3}, {1,2,3}} равны. Оно неправильно.

Вещественное число - это непустое множество бесконечных десятичных дробей, а R - это множество множеств десятичных дробей.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 01:19 No.2298184 >>2298183 > R - это множество множеств десятичных дробей. Бесконечных, да.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 01:25 No.2298207 >>2298184 Бесконечного количества ты хочешь сказать? А то 3/7 смеются когда их и бесконечность сравнивают

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 02:09 No.2298319 >>2298207 бесконечная десятичная дробь имеется ввиду. т.е. дробь с бесконечным количеством десятичных знаков

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 10:53 No.2298737 >>2298207 Красивый образ.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 20:57 No.2299706 >>2298009 > десятичная запись которого содержит не более, чем счётное количество цифр Почему не более чем счётное? Вернее, зачем? Для чего такое требование?

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 21:25 No.2299751 File: 2010-01-12-no-genius.jpg Jpg, 104.98 KB, 800×354 - Click the image to expand А когда я считал, что хорошо знаю математику. Ничего не понял из треда. мимо-ныне-хуй-простой с 6 местом по региону в 11ом классе из нематанового вузика

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 21:27 No.2299756 >>2299751 http://rghost.ru/43906548 http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 21:51 No.2299784 >>2299751 > пик Все прошли через это.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 22:23 No.2299820 >>2299756 > http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html На чём основан этот список?

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 22:28 No.2299825 >>2299820 На желаниях левой пятки PhD Гарварда Тифарета-ибн-Вербита. Вот ещё один его список: http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1517171.html?thread=57399411 И советы какого-то няши из /rf/ >>rf/419369

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 22:35 No.2299832 >>2299825 > На желаниях левой пятки Вот и я о том же.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 22:43 No.2299837 >>2299832 О чём?

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 22:46 No.2299839 Вообще-то анон в этом вопросе тупой демагог. Один ему про фому (каждому ограниченному множеству можно придумать верхнюю грань) другой про ерему(в ограниченном числовом множестве не всегда находится верхняя грань). К чему это вообще? Какой в этом смысл?

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 22:47 No.2299840 >>2299837 О желаниях левой пятки. А пятка она такая...

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 23:23 No.2299899 >>2299839 Битард-хуй без образования на равных разговаривает с двумя доцентами (!) факультета математики и ловит их на ошибках.

>>	Анонимус 03 June 2013 (Mon) 23:23 No.2299901 >>2299840 Ко мнению левой пятки кандидатов наук Гарварда лучше всё же прислушиваться.

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 16:34 No.2313025 >>2297314 Охуел с дебильности ОПа.

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 16:35 No.2313027 >>2313025 В чём именно ты увидел дебильность?

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 16:43 No.2313033 >>2313027 Пошел в контакт самоутверждаться нидебильнейшим образом. Хуже чем фотки с чужими спорткарами выкладывать.

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 16:43 No.2313036 File: -.jpg Jpg, 50.69 KB, 400×580 - Click the image to expand >>2313033 Ты не понимаешь сути.

Анонимус 12 June 2013 (Wed) 16:45 No.2313037

>>2313027
Хотя ладно, напишу подробно, почему ты дебил:
1) Нечетко сформулировал задачу.
2) Доебался до постороннего человека.
3) Вместо того, чтобы что-то ему объяснить, разрешить недопонимание, напротив, намерено его запутывал, с целью порождения этой дебильной переписки.

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 16:46 No.2313040 >>2313036 Компенсация собственного комплекса неполноценности - это не "во славу сатаны", в моем понимании.

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 16:47 No.2313041 File: 1370714817003.gif Gif, 508.71 KB, 267×206 - Click the image to expand >>2313037 Ты доцент, да?

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 16:51 No.2313047 >>2313041 Возразить-то нечего.

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 16:54 No.2313051 File: 1331117804078.jpg Jpg, 115.42 KB, 560×416 - Click the image to expand >>2313047 А зачем? Ты либо притворяешься, и тогда тебе не нужно возражать, либо действительно ничего не понял, и тогда тебе бессмысленно возражать.

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 16:56 No.2313053 >>2313051 Ты задачу-то решил, клоун?

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 16:57 No.2313054 >>2313051 Либо я прав, и ты закомплексованный дебил.

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 16:59 No.2313056 File: sbiSCRjWTZU.jpg Jpg, 24.19 KB, 600×323 - Click the image to expand >>2313053 >>2313054 Чего такой злобный?

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 17:07 No.2313064 >>2313056 Так решил или нет?

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 17:10 No.2313068 File: sample_0f3fefea36315fc353eaa735ecfee5cd.jpg Jpg, 505.04 KB, 850×913 - Click the image to expand >>2313064 -> >>2313051

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 17:15 No.2313069 >>2313068 А я решил. Так что >>2313054

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 17:17 No.2313072 File: щито-поделать.jpg Jpg, 29.83 KB, 413×226 - Click the image to expand >>2313069 Ну молодец, чо.

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 17:21 No.2313075 >>2313069 Показывай решение, обсудим.

Анонимус 12 June 2013 (Wed) 18:10 No.2313110

File: 1334938667333.png
Png, 458.41 KB, 803×548

File: 1334940568571.png
Png, 3861.37 KB, 1600×1137

File: 1336126592736.png
Png, 3051.76 KB, 1600×1125

File: Rufile-s_Corps.png
Png, 82.99 KB, 324×197

File: 1336126822895.png
Png, 212.23 KB, 838×460

>>2313068

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 18:31 No.2313135 >>2313110 Соус? Гугл молчит.

Анонимус 12 June 2013 (Wed) 21:12 No.2313370

File: 126920927989.jpg
Jpg, 105.21 KB, 1824×1925

File: 5B0idCYHl4U.jpg
Jpg, 28.90 KB, 604×340

File: clay_6_1023776_l.jpg
Jpg, 72.59 KB, 449×640

File: 1336127834095.jpg
Jpg, 35.19 KB, 1024×576

File: 1336126511080.jpg
Jpg, 44.41 KB, 1024×576

>>2313135

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 21:16 No.2313381 >>2313370 > 137105715845543.jpg Ну вот как она могла идти без куска мышц живота и бедра? Клеймор такой клеймор. В берсерке, с которого они все плагиатили , такого не было.

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 21:19 No.2313382 >>2313381 > в берсерке Даже не вспоминай этот гейский сопливый скам, обманулся кровавостью начал смотреть, а там сопли и душевные переживания.

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 21:30 No.2313395 >>2313382 Лол. Какие злодеи подменили тебе берсерка?

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 21:41 No.2313425 >>2313370 Ну и дичь. Смотреть расхотелось.

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 23:00 No.2313623 YouTube: ClareLimit

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 23:01 No.2313626 >>2313425 Смотреть не надо. Аниме - кал. Практически не по манге. Манга прекрасна.

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 23:12 No.2313656 File: 2-1.jpg Jpg, 59.19 KB, 480×480 - Click the image to expand >>2313626 Сам ты кал. Аниме тоже хорошее.

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 23:17 No.2313669 File: images.jpeg Jpeg, 6.67 KB, 191×263 - Click the image to expand >>2313656 Доброчую этого фримена. В некоторых аниме есть нечто похожее на специи!

>>	Анонимус 12 June 2013 (Wed) 23:29 No.2313710 >>2313381 Забыл, что клейморы - поголовно мутанты и у многих регенерация?

>>	Анонимус 23 June 2013 (Sun) 13:04 No.2333589 >>2313669 Шпайш машт флоу

Анонимус 27 June 2013 (Thu) 01:05 No.2340321

File: ещё-один-доцент.jpg
Jpg, 80.10 KB, 604×530 - Click the image to expand

Внезапно, мне ответила ещё один ТУСУРовский математик.
Женщина родилась в 1948 г. Работает на кафедре математики.
С удивлением узнала, что множество может быть ограничено не только вещественным числом.

Это просто праздник какой-то.

>>	Анонимус 27 June 2013 (Thu) 01:34 No.2340364 >>2313381 А с чего ты взял, что она идёт? Может, она стоит или вообще падает.

>>	Анонимус 27 June 2013 (Thu) 03:14 No.2340586 До конца не читал. Спор двух математиков. Двух неграмотных в логическом выводе математиков.

>>	Анонимус 27 June 2013 (Thu) 03:20 No.2340603 >>2340586 Это спор зелёного тролля с целой кафедрой доцентов, которые не сумели разглядеть толстейшего тролллинга.

>>	Анонимус 27 June 2013 (Thu) 19:26 No.2340849 >>2340603 Не толстейшего, а тонкого.

>>	Анонимус 27 June 2013 (Thu) 20:09 No.2340914 хе-хе. тифарет бы позлорадствовал, если бы узнал. мимо

>>	Анонимус 27 June 2013 (Thu) 20:10 No.2340917 >>2340914 А он узнал. Сделал фейспалм.