>>2101123> А что именно надо с ними сделать то?
В двух словах, есть ч/б фотография, которая в оригинале то не блещет качеством, а тут она напечатана на дешёвой бумаге и разница между оттенками практически стёрлась. Необходимо вернуть ей товарный вид, убрав весь шум и подкрутив контрастность-яркость и что-то ещё, чему я не могу дать названия в силу крайне скудных познаний в данной области. Я решительно не понимаю, как это делается и не могу скурить соответствующие гайды, так как там оперируют понятиями, о которых я может быть и слышал, но значат они для меня ровно столько же, сколько статья о ядерном синтезе для пещерного человека.
> ослепляющий эффект тоже использовали, если настпали перебежками и только пехотой
Боевой устав, части 3 и 2 - там всё написано. Практически тогда и были заложены все эти основы.
Подразделения наступают цепью и их задача - как можно быстрей добраться до позиций противника, оставаясь при этом одним куском и попутно уничтожить как можно больше солдат противника и противотанковых средств. Пехота поддерживается бронетехникой, тогда это были танки. Задача танкового экипажа идти впереди цепи солдат, обеспечивая им какое-никакое, а укрытие от пуль противника, уничтожать пулемётные точки, противотанковые средства и технику противника. Сзади их поддерживают артиллерия, возможно авиация, а в тылу противника ещё можно высадить десант, чтобы они там шороху наводили и врагу жизнь мёдом не казалась. Наступающие идут волнами - эшелонами. Один взвод, например может разделится на два эшелона - два отделения в первом и одно во втором. Рота тоже делится на эшелоны аналогичном образом и, если считать по количеству взводных эшелонов, то их получается около четырёх.
Это схема хорошо смотрится в чистом поле, а в других случаях делаются поправки на местность и схема тоже работает.
Теперь смотри, если убрать танки, то пехота лишится огневой поддержки и укрытия, её быстро положат из пулемётов. Убрать пехоту - уже танки горят как свечки, так как некому спасти их от засевшего противника с гранатомётом. Уберём артиллерию и противник уже с первых же минут встречает нас во всеоружии, а не шкерится по укрытиям и щелям, спасаясь от летящих с неба снарядов. Так что наступать только пехотой уже нельзя.
Далее, есть такая штука, как время "ч". Как говорил наш препод, "это время, когда яйца вашего бойца зависают над вражеским окопом переднего края обороны. То есть наступающие пехотинцы к этому моменту должны уже забраться в окопы. Чтобы враг не мешал им, артиллерия проводит артподготовку, то есть долбит из всех орудий и противник, если ему жизнь дорога, прячется, как таракан, и ждёт, когда можно будет высунуть нос. Пока он прячется, войска подходят к рубежу перехода в атаку, который находится на минимальном безопасном расстоянии от разрывов снарядов. В определённое время, например "ч+1", то есть за минуту до наступления времени "ч", артиллерия переносит свой огонь дальше в тыл противника, дабы он не мог подтянуть резервы. Вражеские солдаты, смекнув, что стрелять по ним перестали, стремится быстрей занять свои места в окопах и дать отпор. Тут уже начинается игра "кто быстрей" - или наши успеют добежать до окопов, или противник успеет добежать до пулемёта. Естественно, в такой ситуации есть смысл поторопиться. Поэтому наступление хоть и идёт перебежками, но не как показывают в американских боевиках - один вперёд, шестеро прикрывают, потом следующий. А по принципу "если прямо посреди моего пути есть большой камень, то я не стану его оббегать заранее, а сделаю это в последний момент, чтобы насладится его защитой. А сзади ведь ещё есть войска и им тоже хочется поторопиться, дабы не схлопотать от обороняющегося противника немного люлей.
Это что касается перебежек. Далее, видимость. На бегу сложно стрелять, но если цель хорошо видна, то почему бы не попытаться? По крайней мере, не убью, так напугаю. К тому же есть больше шансов сделать это первым, чем если я вылезу прямо перед ним и он уже от страха начнёт пальбу. Но ведь и противник тоже так думает, а значит ему хороший обзор тоже не повредит. Вот тут то и начинаются компромисы. Как сделать так, чтобы я видел противника и он при этом не видел меня? Помимо очевидных ответов, существует масса способов, но я остановлюсь лишь на парочке. Во-первых, это дымы. Тут всё понятно - серое облако, враг меня не видит, я его тоже, но можно от души пострелять в пустоту и не задохнуться. Один из самых популярных способов. Но вот только ночью эти дымы не так уж и хороши - на улице и без них ничерта не видно. Поэтому было бы выгодней подсветить противника, да так, чтобы при этом не подсветить себя. Вот тут и нужны осветительные ракеты. Пускаешь такую крошку в сторону противника и любуешься их заспанными мордами.
Нечто подобное и хотел провернуть Жуков, но он не учёл одного: эти прожектора используются для того, чтобы поставить их повыше и ночью подсветить брюхо вражеского летуна, дабы орудия ПВО нафаршировали его осколками. Он же их поставил так, что они светили буквально в спины нашим солдатам. Хороший эффект для кино, но поганый для боевых действий. Дети, если вы читаете это, то когда станете командовать армиями, не делайте таких глупостей!
А ещё я чувствую себя одновременно занудой и старым дедом, который трясёт клюкой и поучает молодёжь. Старею, должно быть.>>2101157> Я говорю про алгоритмы, сейчас уже никто, в этом аспекте, железки не подразумевает - только ПО
Наверное, я не верно выразился. Про софт я и говорил. При этом мне довелось общаться с человеком, который всем этим занимался и он уверял меня, что всё, что ему требуется - это фотошоп, кофе и некоторое время.
