>>880985FM одобряет.
Он тоже девочек любил.Вообще удивительно, что за столько лет не было экранизировано ни одного классического русского произведения.
>>880986> Кубрик является завораживающим зрелищем, а ТнТ тягостным
Надо пересматривать, слишком давно не видел.
> Ошии противился тому, чтобы его фильмом любовались. Вот Кубрик - он хотел.
Интересная мысль.
Лично мне кажется, дело в отстранённости Осии от героев и истории, ему важнее интертекст, и это передаётся зрителю.
Отмороженная осивеская Мотоко - отличный пример.
> Нельзя в авторскую душу заглянуть, но все таки, какое дело Мамору до толпы? И до какой толпы? Которая Рим одолела?
Ни на что не претендую, но тема веры и личного отношения к ней, несомненно центральная.
Я максимально прямо и буквально трактую TnT и безликая толпа, отчаянно преследующая призраки полувымерших рыб слишком очевидно напрашивается на сопоставление непосредственно учения Христа и то, во что выродился его культ спустя 2000 лет.
Слепая, но агрессивная толпа есть жертвы такой же слепой веры обветшалого и выхолощенного культа.
Если говорить совсем просто, в момент кризисной переоценки глобальных ценностей, начинаешь смотреть на свои прошлые воззрения непривязанно, отстранёно и подобный беспристрастный взгляд выявляет противоречия между шорами определённого мировоззрения и реальностью, данной в ощущениях.
Мамору действительно нет дела до толпы, но частью толпы являлся он сам, когда слепо верил и ставил веру превыше всего остального.
И теперь, со стороны уже кажется очевидной эта погоня за фантомами.
Можно было бы интерпретировать как-то иначе, но рыба-ихтис
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%85%D1%82%D0%B8%D1%81 это прямое указание.
> Fish? Even though the fish are not anywhere...Still they chase after them.
Именно то факт, что ихтис являлся символом раннего, живого христианства, живой традиции, находит зеркальное отражение в истлевшем и неживом мире TnT, осталась лишь выхолощенная пустая оболочка, потому что со временем, люди забыли:
> So the people waited for her dove return. Голубь надежды на новый мир не вернулся. Waited and grew tired of waiting. Был оформлен культ, ожидающий Второго Пришествия, собственно, христианство. They forgot they had released the bird; forgot there was a bird. Но Пришествия всё нет, и вера начала вырождаться. They even forgot there was a world sunken under water. Живая вера буквально канула в забвение, утонула в ПУЧИНЕ времён They forgot where they were from; how long they traveled; and where they were going. Утрачены смысл и цель жизни, экзистенциальный кризис преследует всех и повсюду. It was so long ago that the animals have turned to stone. Что не мудрено, за 2000 лет, собственно, это окаменение одна из центральных метафор фильма. The bird I saw, I can't even remember where or when, it was so long ago. А было ли оно вообще, если то, что сейчас осталось столь скверно выглядит? Perhaps it was a dream. Сомнения одолевают. Maybe you and I and the fish exist only in the memory of a person who is gone. В личности автора, кто собственно и создал этих персонажей. И ТОТ автор, был другим. Maybe no one really exists and it is only raining outside. Может наши метания вообще не имеют никакого смысла, а жизнь просто идёт своим чередом. Maybe the bird never existed at all. Сомнения надламывают веру окончательно.
Собственно, этот центральный монолог и вообще самый большой связный кусок текста в Яйце и есть чистое рассуждение автора, вложенное в уста персонажа.
Именно этот момент я имел ввиду, когда упоминал в Сумерках Кью о Яйце
>>773427.
Там видно продолжение нити этой же саморефлексии, когда Осии уже отмежевался от навязанной системы мировосприятия, и теперь ищет себя, активно ударяясь во фрактальную рекурсию, в чём собственно и суть второй части альманаха.
Дальше Осии отвлекается на ПатоЛэйбору, но возвращается к поискам самоидентичности в первом GitS'e и сильно уходит в трансгуманизм и постмодерн во втором, но все эти работы не содержат прямого авторского посыла, просто темы оригиналов для экранизации совпадают с интересующими темами Осии.
Но именно в Яйце и отчасти, Кью, самовыражение автора становится осевым для произведения.
> Все герои ходят как неживые, не поспорить , но статуи же увековечивают только после смерти. Как-то уж неочевидно.
Герои ходят не неживые, а потерянные.
Они потеряли свои ориентиры и не знают, что с этим делать.
И их столкновение и развязка с разбитием скорлупы даёт им дальнейшую эволюцию.
А всё вокруг них - это художественный фон и образы, призванные дополнить центральную тему аранжирующими подтемами.
Связь между оживлением толпы рыбаков и канонизированием девочки в финале есть.
Рыбаки стали частью этого мира из-за своей внутренней (духовной) слепоты, бездумному следованию буквально прогнившим идеям.
Они просто следуют шаблону и уже забыли зачем это делают.
Таким образом, они утратили живую, мятущуюся и сомневающуюся, ищущую человеческую сущность и стали в образном ряде фильма просто полуживыми декорациями в полуживом мире.
Девочка до конца точно так же слепо преследовала свою веру, и в итоге для этого мёртвого мира стала святой, породив новые яйца - пустые надежды - для остальных.
Девочка не является изначально окаменевшей лишь потому, что на её примере Осии и раскрывает фиктивную идею слепой веры.
Но в общий образный и смысловой ряд она плавно и логично заходит.
> И что меня больше удивляет, так это выступление Ошии в роли священника с проповедью о смысле веры перед зрителями.
Всё что угодно, кроме проповеди.
Осии всеми силами и средствами даёт пространство для манёвра зрителю, хвала ему.
Ни к чему он не подталкивает и ни на что не претендует.
Если бы он что-то прямо декларировал, но вы брал и прямо и однозначно вываливал в стиле РОУ-РОУ-ФАЙТ-ДА-ЭНДЕЛ, как того хотели бы ананасы выше: пришёл-разбил-ушёл.
Но нет, вся фишка Яйца кроется именно в образных средствах подачи.
А они выстроены так, что Осии рассуждает по ходу пьесы, но никого и ни к чему не подталкивает.
То, что пишу я, это попытка осмыслить авторскую позицию, которая как мне кажется, здесь есть.
> А вот гляди-ка, не по форме но по сути ТнТ без пяти минут сатирический очерк о нравах.
Это тоже есть, потому что прогнившему миру TnT дан контекст.
И рыбаки как раз и являются образом обобщения идеи.
Они нужны чтобы отчеркнуть личностную позиция девочки, носящуюся с яйцом, от массового безумия и помешательства.
Ну и фоновых вещей там полно, но надо пересматривать, не помню мелочей.
> То есть все эти Свидетели Птицы поклоняются глупым останкам, а настоящим вестником был он?
Блин, с такими ответами, пилить текст после обещанного пересмотра уже не актуально, но ладно, напишу в вкратце моё видение общей канвы.
Лента открывается и закрывается самым буквальным появлением Deus ex.
Это просто обезличенный символ высших надмирных сил, Б-га, если хотите.
Рядом и Ним и в начале и в финале оказывается Парень.
Парень не мессия и не Мошиах, но вестник Б-га.
Он пришёл в этот мир для того чтобы дать Весть.
Но по ходу его скитаний, он понимает, что нести Весть в общем-то некому.
Единственной живой, на фоне тотальной деградации и гниения, оказывается случайно встреченная Девочка.
Но Девочка тоже не без привета, она носится со своим Яйцом.
Девочка - это очевидный образ светлой, но потерянной в этом мире души.
По сути, self-insert для зрителя.
И единственным смыслом её существования становится яйцо - надежда на Новую Весть.
Что прилетит голубь/ангел и провозгласит пришествие нового Мира.
Это прямым текстом проговаривается в фильме, повторяя миф о Ноевом Ковчеге с той разницей, что здесь голубь не вернулся.
Именно это допущение является главным для внутренней мифологии фильма и находит отражение в идеи о том, что со времён живой традиции, за 2000 лет от неё остаются лишь выхолощенная оболочка, буквально пустая скорлупа.
Там ещё был витраж с цветным голубем в церкви.
Парень заинтересован этой ситуацией и решает посвятить ей какое-то время, ибо всё остальное совсем потеряло смысл.
В ходе их времяпрепровождения, сталкиваясь со следами былого наследия, они восстанавливают какие-то фрагменты памяти, которые дополняют Осивескую идею о том, что голубь не вернулся и чуда не случилось.
Здесь надо воздать очередную осанну Мамору, ибо он не стал вставать на скользкую дорожку деизма и тем более гностицизма, то которой европейскую традицию тошнит уже который век.
Благо для него, японца, вера в Христа и Церковь на какой-то момент была безальтернативной, а без неё есть просто реальность, а не лабиринты эзотерических трактовок и альтернативных взглядов.
После того, как парень видит останки голубя/ангела, он понимает что всё пиздец, приплыли в прямом смысле.
Ему не только некому возвещать новую Весть, но нет и признаков того, что его миссия вообще имеет смысл.
Надо понимать, что столь разные вещи как Старый (Ветхий) завет и Новый Завет это очень разные и тексты и посылы.
Ветхий завет это сборник мерзких и отвратительнейших древнееврейских междусобиц и он лишь малая часть талмуда.
Вот так вот просто взяли, вырвали из контекста отдельные книги и впихнули в новое переиздание
for Dummies, не додумавшись назвать его как-то оригинальнее, чем просто Книга (Библия переводится просто как Книга!).
Так вот, Библия начинается с появления Б-га, даётся миф о творении мира и далее Авраам родил Исаака, Аскка родил Мойшу и так далее почкованием без участия женщин.
По ходу разных книг Ветхого Завета то тут, то там всплывают пророки, которые несут на разные лады
Благую Весть.
Мол, придёт Мессия/Мошиах/Спаситель/Нео и всем
евреям сразу станет хорошо, сытно и довольно на Земле.
В Библейской версии, пророки и их Благие Вести, сквозь талмудическиую копипасту старых еврейских текстов, ведут к кульминации виде Нового Завета и пришествию Мессии.
Новый Завет этот как финальный Jedi Return, если бы за ним были последовательно все 5 фильмов строго по внутренней хронологии.
Евреи ожидали своего Мошиаха, но он их опрокинул через поц и понёс своё учение абсолютно всем и каждому.
Они в отместку его не только сдали Понтию Пилату, который его распял, он и оформили канон христианства, смешав талмудические тексты и Новые Похождение Мессии 300 лет спустя.
Таким образом, Иисус создал Новый Завет между людьми и Б-гом в противовес Ветхому, который уже потерял смысл и де-юра и де-факто.
Этот занимательный мини-экскурс, очевидный для всех, кто интересовался христианством чуть дальше трансляций ВВПу в храме на Первом канале, был нужен для того, чтобы стала понятной фигура Парня.
Осии обыгрывает идеи смены Ветхого Зваета Новым и делает это через образ Парня.
Парень наследует от Христа крест и забинтованные запястья.
Он появляется в картине после появления обезличенного Б-га и несёт своё крест (миссию) через всю картину.
И тут как раз Осии и делает уже трижды упоминаемое выше допущение о том, что ГОЛУБЬ НЕ ВЕРНУЛСЯ!
Да, ранее был Завет и некая жизнь, но спустя какое-то время все забыли суть, выхолостили смысл и в итоге превратились в собственные тени.
И мир сам превратился в такое же место.
Это есть авторское видение проблемы.
Проблемы Веры.
Тот мир есть метафорическое отражение нашего мира, в котором за 2000 после Пришествия, от оригинала ничего живого не осталось кроме пустых формальностей культа.
А это плохо тем, что догматическое навешивание мировоззренческих шор начинает вступать в острый конфликт с реальностью, с которой они уже давно и бесконечно далеко разъехались.
Именно поэтому в образном ряде фильма Парень приходит в умирающий мир, живущий лишь бессмысленными актами, закостеневшими формальностями, потому что смысл и суть были утеряны, а отважиться искать самостоятельно никто не желал.
Весть нести некому, все заняты лишь преследованием фантомов старой веры.
К слову именно об этом хрипел Чак в титульном треке одноимённого альбома.Поэтому Парень слоняется без дела и сам уже не помнит, зачем сюда пришёл и как здесь оказался.
Он может и мог бы стать новым Христом, но он никому не нужен.
В этом парадокс и драма.
Девочка показывает ему своё самое ценное достояние – надежду, оформленную как ей кажется в Яйце.
В яйце должен был быть Голубь, вестник изменений и нового мира, но мир слишком занят своими делами и погрязнув в пучине времён, потерял всякое содержание и направление.
Когда Парень видит останки Голубя, он понимает, что мир обречён.
Голубь не нашёл новой земли и даже не улетал, потому что улетать некуда.
Есть то, что есть.
И с этим как-то надо жить.
Вот он конфликт веры/ожиданий и реальности в авторском подстрочнике.
Таким образом, у Парня остаётся только один незавершённый вопрос и улучив момент, он закрывает последний вопрос: яйцо изначально было пустым.
Девочка цеплялась за свою веру/Яйцо как могла только потому, что ничего другого стоящего у неё в этом мире не было, а она просто хотела верить во что-то и ничего более.
Бессмысленность её пустой веры провоцирует уход Парня.
Он ничего не может поделать в этой патовой ситуации.
Девочка же проснувшись, сталкивается с экзистенциальным кризисом, но не находит ничего лучше, чем продолжать машинально цепляться за старое и делать то, что делала до этого, поэтому она преследует Парня.
Она закономерно терпит крах, тонет и в финале, сталкивается с самой собой.
Её слепая вера для показанного мира служи примером для подражания, порождая ещё кучи таких же пустых надежд, за что в итоге её условно канонизируют.
А Парень уходит на закат, ибо ему нечего делать в этом мире и повторяется сцена с появлением Б-га.
Потом камера отдаляется и видно, что сам мир, в котором жили и страдали наши герои и был тем-самым Ковчегом в безбрежном океане пространства.
И другого мира нет.
Противопоставление Девочки и Мира – это конфликт веры и реальности.
Противопоставление Девочки и Парня – это вскрытие проблемы и возможность через кризис наладить связь между идеальный и материальным.
Яйцо служит символом надежды, которое в него вкладывают окружающие.
Но вместе с тем, Яйцо само по себе – это символ пустой веры, выхолощенной оболочки, буквальной скорлупы.
Падение девочки – это попытка заглянуть в себя и не побояться принять решение и переосмыслить себя.
Как видите, тезисная выжимка превращается просто в пустые слова.
Но магия искусства даёт ему жизнь и силу вовлечения, способную влиять на зрителя.
Заслуга Осии в том, что он сумел столь тяжеловесную тему не только прекрасно оформить, но и достучаться до зрителя.
И пусть не всем интересно будет копаться в образном ряду, искать сопоставления и выстраивать внутреннюю логику, главное, что оно цепляет, провоцирует и самое важное, оставляет пространство для собственно интерпретации.
А сейчас я сделаю неправильную вещь и пересмотрю Ангела.
А ведь хотел Рэнс догнать.Слишком много разговоров, слишком большая дистанция.
Я уже и сам забыл когда его смотрел….
И смотрел ли…
