>>45477
Спешу тебя расстроить. Физика - это математика, описывающая реальность. Хочешь знать физику - знай матан.

>>45485
Тащемта нет.

>>45531
Тащемта да.

>>45485
Доброчую.

>>45477
У меня примерно то же самое. Собираюсь читать "Курс физики" Пёрышкина.

>>45477
Однозначно "Лекции Фейнмана". Читать приятно, написано живым языком. Батя грит, хороший материал, хоть и много.

>>45477
Савельев в трех томах

>>45543
Попутно с Фейнманом стоит почитать того же Демидовича, конкретно часть про интегралы. В универе так учился, весьма эффективно и понятно.

Ландсберг! Ландсберг! Ландсберг!

>>45545
Савельев тяжёл для понимания и требует свободного владения матаном, векторной его частью.

Что могу сказать точно, не трать время на Ландсберга. Это пустой раскрученный советский бренд. Лучше купи школьных учебников (7-9 Перышкин или Перышков, не помню как его, 10-11 Буховцев, Мякишев, Сотский - как вариант). Я действительно считаю что лучше учить по настоящим учебникам. В процессе постоянно дели обучение на 2 части: теория и практика. То есть, ты должен не только представлять, что происходит, но и уметь решать задачи по теме. Так что еще и обзаведись задачником.
Первокурсник МФТИ

>>45588
Никогда, никогда не учи физику по школьным учебникам. Они даже хуже Савельева.

Фотоник-4lvl

>>45589
Няша, ты не прав. Очень не прав. Отвергая - предлагай. Что тогда взамен? Ландсберг? Ради всего святого, он же просто нечитаемый... Фейнмановские лекции конечно хороши, но их нельзя назвать учебником. Они скорее как научно-популярная литература: познавательно, интересно и легко, но с нулевыми познаниями ты их читать не будешь. Учиться надо не них. И кстати авторов школьных книжек я назвал вполне годных, сам по ним учился и не жалуюсь.
>>45588-кун

Начал серьёзно относиться к физике, только в 11 классе. Никогда не думал, что пойду в тех. вуз, однако в последний учебный год решился. Как назло у меня стали хаотично меняться преподы, причём все они настоящие унылое говно были, выпусники нынешних пед. академий.

Сам стал читать учебник Громова, взял пару мягких книжек по подготовке к ЕГЭ, и внезапно, сдал последний. Оп, мой тебе совет, просто поставь фантазию в этом направлении. То бишь, сделай физическую картину мира - пуля вышла из ствола и пробила бензобак, а ведь, ну ты понял...

-А нафига мне нужно воображать?
В решениях заданий части С предполагается, что вы умейте моделировать ситуации. Термодинамика+квантовая физика.

Замечу, что возможен эффект физики головного мозга, ибо постоянно воображая, я стал обсуждать с учёными те или иные вопросы, люди стали меня застукивать в беседах с ними, я начал бояться дурки и прекратил быть постоянно в режиме "д-503".

>>45606
Лол, а я активно жестикулирую и киваю сам себе. Эх, физика, физика.
Кстати, только сейчас это понял из-за твоего поста.

>>45485
Неа. Физику можно знать и без матана, матан - это скорее очень годный метод описания.

>>45606

> возможен эффект физики головного мозга

Словно что-то плохое
>>46283
Сосни-ка хуйцов, ладно?

>>46283
Физику сложнее школьной нельзя знать без матана, а для понимания современной физики желательно знать еще и теорию групп/абстрактную алгебру.

Physics is to mathematics like sex is to masturbation. ©

>>55587
Или наоборот

Из школьных считаю годным 6-томник Мякишева: "Механика", "Термодинамика и МКТ", "Электродинамика и магнетизм", ... .
>>55617
Красава, а! Есть ещё математики.

>>55620

> Красава, а! Есть ещё математики.

Чётко-то как! Сдались лешему эти ваши смысл и подоплёка, когда есть мотематические доказательство "Нет ты"!
Действительно, хорошо что вы есть.

>>55632
Естественно, надо было создавать развернутый комментарий в для ответа на пост, где науки сравниваются с сексом и мастурбацией

Не уверен, что тред подойдет, но все же попрошу хорошо знакомых с физикой людей пофантазировать на тему относительно реалистичных сражений кораблей в космическом пространстве. Ускорение, охлаждение, топливо, вооружение; Турели vs вмонтированные орудия; пополнение боезапаса, системы обнаружения и скрытности. РЭБ, ЭМ излучатели самых различных характеристик, ракеты и все в этом духе.

>>55668
А что тебе не нравится в данном сравнении? Очевидно, сказать такое мог умный, разбирающийся человек.

>>55713
лучше сделай это на кафедре физики >>54970( или где-то, возможно, был тред, посвященный военному делу.)
И по порядку изложи свое текущее видение ситуации там (возможны ли двигатели, основанные на изменениях метрики, например). Тема интересная, я бы пообсуждал, но не в рамках треда-подготовки-к-егэ.

>>45477

Элементы. elementy.ru

Блог Игоря Иванова
http://igorivanov.blogspot.com/

Больше на русском, почти ничего адекватного нет. Как это ни печально.

Среди переводной литературы можно посмотреть таких авторов как Хокинг или Michio Kaku (не знаю правильный перевод на русский)

Современная hard scifi это Blindsight или Ложная слепота. Не знаю насколько ее может прочитать неподготовленный человек, но если прочитать, то да это круто.

Алсо если серьезно упарываться можно прочитать что пишет про изучение физики 't Hooft (а он крут монополи 'т Хоофта — Полякова входят в учебники по физике высоких энергий), но это уже хардкор.

http://www.staff.science.uu.nl/~hooft101/theorist.html

>>55713

microsat ы, но очень много. Небольшое зеркало-солнечный элемент-солнечный парус + антенна + ионный двигатель+ ЭВМ. Просты в изготовлении и очень дешевы и надежны.

Возможно все оружейное воздействие будет сводиться к переотражению солнечного света маленькими зеркалами в сторону цели.

Облака ( очень большие по объему) таких спутников будут практически неуничтожимы, но будут способны выносить любую макроскопическую угрозу.

>>55713

> вооружение:

Космос из себя представляет первородный вакуум, поэтому газовые виду оружия отметаются, это должны быть "электромагнические оружия", пушка Гаусса и т.д. Где пульки летят под действием силы Лоренца

> Турели vs вмонтированные орудия.

   Скорее всего корабли для космоса будет не так уж похожи на корабли для морей и океанов Земли, поэтому использовать нужно технологию благодаря которой орудия будут бить на предельное количество градусов.

> Ускорение, охлаждение, топливо

Не думаю, что корабль в бою будет двигаться со световой скоростью, потому законы классической механики будет резоны для корабля.

> пополнение боезапаса, системы обнаружения и скрытности

Полнять боезапас? Энергию для выстрелов берётся прямо из космоса, излучения перерабатываются в электричество... Снарягы можно тыбзить из любого подвернувшегося мусора, который можно швырнуть под действием силы Лоренца. Скрытность, а вообще как она возможна? Предмет не видим, если на него падает солнечное излучение, он пропускает его через себя, от него спряться в эпоху космических сражений проще простого, однако сможешь ли избавиться от всех излучений, по идее нет(это моя интуиция).

Народ, теперь это тред по всем областям физики, астрофизика вперёд!!111

>>55729

> Не думаю, что корабль в бою будет двигаться со световой скоростью, потому законы классической механики будет резоны для корабля.

Сэр. Вы несколько заблуждаетесь. Даже при получении GPS cигналов уже нужно учитывать релятивистские эффекты, хотя там скорости не такие уж и большие. Так что механики Ньютона боюсь будет недостаточно.

>>55724
Мне сбила с толку мертвая ссылка на кафедру физики в указатели; сейчас перекачусь.