После нового года ничего сюда не писал. Не потому что кино не смотрел или о нем не думал, скорее даже наоборот – смотреть начал слишком что ли въедливо, и мысли пошли в одном направлении, крайне неплодотворном и не требующем их, мыслей, развития и систематизации где-то вовне черепной коробки. Много бездарных картин посмотрел, напыщенных, многосложных и совершенно пустых при этом; несколько вроде бы прекрасных, которые просто не почуствовал и не понял; многое вообще на середине выключал: все это тоже сказалось. Пару романов с большим удовольствием прочитал, чего уже несколько, наверное, лет (года полтора уж точно) не получалось сделать. Недавно радость, что называется, вернулась, причем совершенно в детском каком-то виде: запоем одну действительно потрясующую в общем-то картину проглотил, ну и пошло как-то все, писать опять начну, вот. А пока постараюсь вспомнить, чего я смотрел и чего недосмотрел и какие мысли были. Рассказ правда очень фрагментарный будет, совсем всю бодягу не хочется перемывать, но о каких-то более-менее забавных вещах попробую.
Итак, после приятного разговора о фильме "Новогодняя ночь" я сделал не большой перерыв, а потом посмотрел фильм "Каждый сам за себя, а Бог против всех" нашего любимого режиссера. Тот оставил после себя, скажем так, довольно пиздецовое впечатление, в плохом смысле. Нет, там даже есть много моментов, когда киногения из ушей вот-вот потечет: Бруно С. этот сам по себе конечно, с бродячим цирком сцена, видения когда к ниму приходят. Но заклинило меня там на том моменте, когда они с профессором логики разговаривают: вот Херцог здесь, он и есть этот профессор. Неуклюжий, смешной, очень серьезный главное, вбивающий в фильм гвоздями гвоздями всех этих топорнейших летописцев сверхсимволичных, горожан этих идиотских, когда и без них вроде прекрасно обойтись можно, как и без логики. Рассчитанный очень фильм, все равно немножко волшебный, но почти уже убитый. Покоробило меня очень сильно, с этого и началось наверное.
Потом на фильмы не везло жутко, говна немеряно наелся. Известный критик Нелепо откопал какую-то якобы забытую классику – режиссер Жан-Клод Бьетт, некогда тоже известный критик, называется "Театр материй". Написал он несколько даже текстов, интервью у этого Бьетта взял (на "Сеансе" большая часть), показы устраивал, субтитры помогал делать, чуть ли не сам на рутрекер выложил. Признаться, я даже не досмотрел: там наигранная-наигранная такая ерунда, любительшина очень необаятельная. Закат Европы, рюмочка чая, ближе к финалу скорее всего оказывается, что это все смелый режиссерский ход, и поэтому фильм такой плохой был. Еще, значит, вспоминается корейское кино "A dirty carnival": сначала смотришь-смотришь, вроде все на месте как обычно, а потом оно забывает просто крутым стать и все. Деланное оказывается, жеманное, огрызком каким-то в памяти и остается. Получше – тоже корейское кино, романтическая комедия (!) "My sassy girl". Кто видел хороший мультик по Харухи Судзумию, тут примерно о том же, только не совсем для подростков: заторможенный юноша, заводная девушка, и в общем они разнами вещами занимаются, но фильм все равно о садомазохизме и сексе в конечном счете. Тоже у меня без дикого восторга как-то обошлось, поэтому недосмотрел – хотя это может и досмотрю еще. Было еще несколько такого же толка картин, документалок каких-то даже проходных и не очень: все это меня в своеобразный ступор вогнало, писать не хотелось, ну понятно.
Кстати о документальном кино. Пересмотрел кардинально свое мнение о Годаре, хотя самого его не смотрел в последнее время. Зато посмотрел несколько документальных фильмов про войну, как общеизвестных более-менее, так и маргинальное довольно-таки кино о чеченских войнах, Афганистане, просто съемки какие-то, репортажи. При этом вспоминал именно "Карабинеров", хотя были фильмы, которые и большее на меня впечатление произвели в свое время. Наиточнейшее и правдивейшее кино о войне оказывается, там самое главное на самом деле сказано, что можно об этом сказать: что война не фиксируется на пленку, в художественных образах не передается, знаками не выражается и не выявляется. Война, это ад непосредственного опыта в конечном счете, это смерть всякой эстетики вместе с твоей личностью и тем, что её формирует. Война, это как черная дыра: войти за горизонт событий и узнать самому можно, а выйти и рассказать, описать – нельзя. Об этом фильм Годара, теперь понимаю, великий. Буду смотреть Годара еще.
Фильм, который детский восторг недавно вызвал – "Кирпич" Райана Джонсона. Вообще наверное лучший неонуар, что я в жизни видел. Про старшеклассников, но черт меня подери, если хоть каплю это "Багси Мэлоун" напоминает, или про пригород что-нибудь типичное. Не, там есть такие очень точные моменты, которых кроме как в старшей школе нигде и не может быть: скажем, очень прочувствованная сцена, где они с антигероем Толкина обсуждают (и ровно то говорят, что о нем вообще имеет смысл сказать), но вообще это зубодробительное, талантливое безмерно, колоритнейшее кино, у классиков челюсть бы выпала наверняка. Режиссер сейчас чего-то с брюсуиллисом престарелым снимает про будущее, ну и дай ему Бог здоровья конечно, хотя и жаль.
Еще крутяк недавно видел – "Мой любимый месяц август" Мигеля Гомеша. Описывать такое надо бы, наверное, исключительно в обнимку с Делезом на паре-тройке авторских листов. Если коротко, то это супермастерское кино о синтезе собственно кино и процесса его возникновения из мозга, жизни, материала какого-то. Причем второе интереснее первого конечно, там самое главное и есть как раз. То есть, ну, мы сначала наблюдаем такого вроде бы Вима Вендерса (только куда менее пластмассового), а потом он перетекает во вполне себе кино, про любовный тругольник чего-то такое. И это совершенно волшебная вещь, я такого в кино не видел раньше: эти две (если подумать, то даже три) части сливаются в совершеннейшее чудо. Ужасно талантливое кино, стоит увидеть.
Ну, пока все наверное. Насчет киношкола-треда, я как-то для себя понял, что один не готов его делать. Если у кого-то есть желание допилить, то я поддержу обязательно и помогу, а так пока нет.
