花弁

Обзоров тред Анонимус 04 November 2015 (Wed) 11:19 No.41488

File: 14458474505410.png
Png, 157.55 KB, 512×518 - Click the image to expand

ITT мы будем выкладывать и обсуждать разного рода обзоры фильмов, сериалов и мультиков. Поехали!

>>	Анонимус 04 November 2015 (Wed) 11:30 No.41492 >>41488 Или не будем.

>>	Анонимус 04 November 2015 (Wed) 11:53 No.41494 >>41488 Критик скатился в говно с тех пор, как в каждый обзор стал пихать свою жирную тян.

>>	Анонимус 04 November 2015 (Wed) 12:01 No.41495 >>41494 Это не его тян, лол. Просто нужна была замена Рэйчел.

>>	Анонимус 04 November 2015 (Wed) 12:03 No.41496 File: tumblr_mlystg9TqK1s46koto1_500.gif Gif, 649.12 KB, 500×220 - Click the image to expand >>41494 Подтверждаю - на прошлую фапать было приятней.

>>	Анонимус 04 November 2015 (Wed) 20:15 No.41508 >>41496 Smells like teen sexism.

>>	Анонимус 04 November 2015 (Wed) 20:35 No.41511 >>41495 >>41496 А куда она делась?

>>	Анонимус 04 November 2015 (Wed) 20:40 No.41512 И сразу случайно выловленный топ: http://www.youtube.com/watch?v=-BCxJneblqk Судя по оп-пикче (здесь не видно), об актуальности топа и наличии серого вещества в черепной коробке автора не может быть и речи.

>>	Анонимус 04 November 2015 (Wed) 21:00 No.41515 File: 1325104965354.jpg Jpg, 36.19 KB, 400×300 - Click the image to expand >>41511 Пошла учиться на профессиональную актрису.

>>	Анонимус 05 November 2015 (Thu) 09:44 No.41524 >>41512 Стандартный топ, где только пару фильмов можно добавить в свой топ. Ничего особенного. Не знаю, чем он тебе так не понравился. Подумаешь, мерзкого Пилигрима в качестве оп-пика добавил. Некоторые, вон лошадок цветных добавляют и ничего.

>>	Анонимус 05 November 2015 (Thu) 12:49 No.41527 >>41524 Тем, что худший фильм Райта заявлен уже превьюшкой.

>>	Анонимус 05 November 2015 (Thu) 13:02 No.41530 File: preview.png Png, 396.23 KB, 560×315 - Click the image to expand >>41524 >>41527 Вот, если не веришь.

>>	Анонимус 05 November 2015 (Thu) 15:23 No.41540 >>41530 Чукча не читатель, чукча писатель.

>>	Анонимус 05 November 2015 (Thu) 15:50 No.41543 >>41540 К чему это ты?

>>	Анонимус 05 November 2015 (Thu) 16:27 No.41547 >>41543 К дождю.

>>	Анонимус 05 November 2015 (Thu) 16:54 No.41551 >>41547 Пожалуйста, перестань каламбурить и начни изъясняться нормально.

>>	Анонимус 05 November 2015 (Thu) 17:23 No.41558 >>41551 К тому, что твой пост не к месту. Чему мы с >>41527-куном не верили? Продублирую еще раз, пожалуй. > Подумаешь, мерзкого Пилигрима в качестве оп-пика добавил. Некоторые, вон лошадок цветных добавляют и ничего.

Анонимус 05 November 2015 (Thu) 21:21 No.41566

>>41558
То, что он разместил эту пиздосрань в качестве оп-пика, уже говорит о том, что он считает этот фильм хорошим и распространяет неправильное мнение подобно эболе.

А у поней и у других детских мультсериалов вроде Gravity Falls и Regular Show сюжеты большинства серий изобретательнее, чем у этого фильма со спецэффектами уровня «Пятого элемента».

>>	Анонимус 05 November 2015 (Thu) 21:42 No.41567 >>41566 Так его пару лет назад хвалили все кому не лень, а хейтеров посылали куда подальше.

>>	Анонимус 05 November 2015 (Thu) 22:41 No.41569 >>41567 Именно так и культвируется неправильное мнение.

>>	Анонимус 06 November 2015 (Fri) 10:39 No.41592 >>41508 Smells like sjw asshole с:видно семейное

>>	Анонимус 06 November 2015 (Fri) 10:52 No.41594 File: 1445664367_spraytemmie.png Png, 30.01 KB, 256×256 - Click the image to expand https://www.youtube.com/watch?v=yZchZqtKkl8 Искал хоть кого-нибудь, кто не любит Resident Evil и наткнулся на это Мерзкий немного голос, но местами даже КВОЛИТИ.

>>	Анонимус 06 November 2015 (Fri) 11:40 No.41598 File: я-нихуя-не-понял.jpg Jpg, 70.02 KB, 563×350 - Click the image to expand >>41594 В игры не играю, поэтому пикрелейтед.

>>	Анонимус 06 November 2015 (Fri) 13:10 No.41606 Вот вам киногрехи фильма «Пиксели»: http://www.youtube.com/watch?v=XXFTl9MMltw

>>	Анонимус 06 November 2015 (Fri) 21:10 No.41610 >>41594 > Resident Evil 4 лутший! Данунах. И таки это раздел синемы.

>>	Анонимус 07 November 2015 (Sat) 21:35 No.41639 Обзор Буженины на "Инсургента": http://carambatv.ru/movie/bad-comedian/insurgent/

>>	Анонимус 07 November 2015 (Sat) 23:42 No.41645 Не совсем ужо актуально, но вот вам один из хэллоуиновских топов Дага: http://www.youtube.com/watch?v=kgohsYsPyqk А что за фильм на первом месте?

>>	Анонимус 08 November 2015 (Sun) 08:17 No.41658 >>41594 Ого, осмотрел 10 минут, чувак молодец. Смотрю дальше. Сам RE не люблю, играл только в первые 2 части, они на мой взгляд неиграбельны. Не то, что первый Систем Шок, который и сейчас играбелен.

>>	Анонимус 08 November 2015 (Sun) 15:53 No.41666 File: 14468463579190.jpg Jpg, 34.78 KB, 500×274 - Click the image to expand >>41639 Хм, оказывается, у данного обзора целых три версии. Вот ещё две: http://www.youtube.com/watch?v=DEQaLVD7KgM http://www.youtube.com/watch?v=VQvx9JKwO4s

>>	Анонимус 11 November 2015 (Wed) 13:53 No.41754 >>41488 Доброобзоры по ссылке: http://www.youtube.com/user/everyframeapainting/videos Капча: ужасным подумаем

Анонимус 22 November 2015 (Sun) 21:38 No.42065

File: 13291488260595.jpg
Jpg, 84.56 KB, 526×614 - Click the image to expand

http://www.youtube.com/watch?v=FqFf25tMy4U

Блять, ну я хуею вообще. Как можно в принципе хвалить это дерьмо? Толстомордый ещё бздит про "объективность" - мол, ПРАВИЛЬНОЕ МНЕНИЕ у тех, кому это нравится; ну, а я позволю себе напомнить, что это франшиза, где основной конфликт состряпан на уровне телепузиков, как если бы сценарий к ним писал лоботоированный Чарли Мэнсон. Стыдно должно быть.

>>	Анонимус 23 November 2015 (Mon) 06:42 No.42073 >>42065 Потому что сокол - долбоеб тот ещё, он ещё и дивергента нахваливает. Толстый бородатый любитель порнухи для маленьких девочек впринципе - жалкое зрелище.

Анонимус 23 November 2015 (Mon) 12:04 No.42080

>>42073
Я, тащемта, его смотрю периодически и касательно многих фильмов с ним согласен, только вот такой нюанс: у человека СЛИШКОМ низко опущена планка относительно кинематографа (то есть, и многие хероватенькие фильмы воспринимает по-доброму), и если попадается какой-либо мало-мальски неплохой фильм, то он почти всегда OH MY GOD THIS IS A GREATEST MOVIE I EVER SEEN IN MY LIFE!!! К примеру, те же "Стражи Галактики" мне тоже понравились, однако лично я бы придрался к большему количеству моментов, будь я обзорщиком; Сокол же этот фильм буквально облизал.

Анонимус 23 November 2015 (Mon) 13:20 No.42090

>>42065
А я вот не понял, зачем в первой части ~~Дед Мороз~~ президент дал ядовитые ягоды ~~солисту Quest Pistols~~ устроителю игр. Он же предотвратил бунт, последовав логике этого идиотского мира, да и что бы с ним сделали, если бы он не совершил суицид? Неужто... убили бы? Смехотворно.

>>	Анонимус 23 November 2015 (Mon) 16:23 No.42092 >>42090 Патамущо злой. Хотя мне лично всегда было интересно, зачем люди шли на расстрел. Им надо - пусть несут.

>>	Анонимус 23 November 2015 (Mon) 16:35 No.42095 >>42092 > Патамущо злой. В этом и проблема: главный злодей фильма - не живой человек, а интегрированная в реальность копия судьи Фролло.

Анонимус 25 November 2015 (Wed) 07:40 No.42138

File: 3728852-tumblr_mlmoqrrevz1riys4po1_500.jpg
Jpg, 48.95 KB, 500×419 - Click the image to expand

>>42080
Я видел его попытку оправдать дивергента и свою к нему любовь. Этого хватит для вердикта.
Он - долбоеб.
И тут проблема не в низких запросах - Прометея он вполне себе качественно обосрал, например. Проблема в том что он - маленькая девочка в теле жиробаса и обзоры его вполне этому соответствует. Я лучше наверну свежие выпуски протухшего насквозь н-критика с его американодрочерством, чем буду смотреть обзоры сокола.
А ещё лучше - унылые до ужаса и бесполезные, но странным образом приятно-экзистенциальные пьяные обзоры изгнанного спуни. Да что там, даже бэда с его лоулайф комеди "йахачубытькаккарлин" можно смотреть в сравнении с этим птахом, фамилия которого не соответствует его образу жизни.

Анонимус 25 November 2015 (Wed) 20:39 No.42148

>>42138
"Восхождение Юпитера" он всё же разнёс. Но, ради бога! и туда умудрился ввернуть свой пропагандонский тезис "Голодные игры - хороший фильм, а Киднис - СИЛЬНЫЙ ЖЕНСКИЙ ПЕРСОНАЖ И ВООБЩЕ ИДЕАЛ" (ололошеньки лоло). Хотя, по сути, эти фильмы различаются лишь уровнем бреда, да и то как посмотреть.

>>	Анонимус 03 December 2015 (Thu) 13:58 No.42317 >>41488 https://www.youtube.com/watch?v=ODGaPZvG4jw Обзор Баженова на 5-го Терминатора. Объективность прямо-таки сочится изо всех щелей. А уж какие цивилизованные комментарии под видео...

>>	Анонимус 04 December 2015 (Fri) 01:53 No.42330 >>42317 Теперь я просто обязан отсмотреть все два фильма про Терминатора + продюсерские метастазы, дабы посмотреть этот ролик.

>>	Анонимус 04 December 2015 (Fri) 06:53 No.42332 >>42317 Ну так он падальщик и чувство юмора у него падалеобразное.

>>	Анонимус 04 December 2015 (Fri) 18:25 No.42338 >>42317 Ну так а все верно ведь.

>>	Анонимус 16 December 2015 (Wed) 12:48 No.42609 Благодатная тема: https://www.youtube.com/watch?v=LtzwaeSmeEk

Анонимус 16 December 2015 (Wed) 19:40 No.42627

>>42138
А в чём проблема с Прометеем? Типичный фильм Ридли Скота. Нет объяснения появления монстров. Персонажи-люди дибилы. Мотивации андроидов немного странноватые. Всякие монстры, типа маточного осьминога или чужого, за 2 сцены спустя вырастают раз эдак в 5 без какой-либо еды. Почему все так недовольны? Прометей абсолютно идентичен Чужому по качеству. С чего вдруг такие завышенные ожидания к Ридли Скоту? Я даже смотрел нытьё Спуни по этому поводу и всё равно не понял. А что вы все ожидали? Людям ностальгия настолько сильно глаза застилает?

>>	Анонимус 16 December 2015 (Wed) 20:18 No.42628 >>42627 > Людям ностальгия настолько сильно глаза застилает? This. А теперь ещё ненависти в очаг к этому фильму подбросил лично Скотт, не давший Бломкампу снять пятую часть оригинальной франшизы.

>>	Анонимус 17 December 2015 (Thu) 10:40 No.42655 >>42628 Почему так? Люди же вообще не любят подобных спекуляций.

Анонимус 17 December 2015 (Thu) 11:27 No.42663

>>42655
Не любить-то они не любят, но вот тут какая штука: Ридли встал в позу, когда ему сообщили о новой части "Чужого", и потребовал заморозить проект до тех пор, пока он не снимет ещё как минимум три приквела, которые наверняка тоже явно не будут благоухать. Почему сиквел и приквелы нельзя хотя бы снимать одновременно - тайна, достойная Фокса Малдера. И непонятно, почему студия послушалась: помнится, когда в такую же позу встал Эдгар Райт, его быстрёхонько отправили в пешее эротическое.

Анонимус 17 December 2015 (Thu) 19:35 No.42689

>>42138
Но мне всё равно непонятно, как можно говорить, что в ГИ нет хороших и плохих. Ведь, по факту, Китнисс - абсолютно положительная и во всём крутая аки Кунг-Фьюри несовершеннолетка, а Сноу - карикатурный злодей, сошедший с агит-плаката и бомбящий госпитали заведомо с гражданскими внутри. Капальди и Карлайл в ориентированных на детей онгоингах играют гораздо более "объёмных" героя и злодея соответственно.

>>	Анонимус 02 January 2016 (Sat) 15:21 No.43512 Новогодний обзор от Буженины. Опять на какое-то неизвестное рашкинское дерьмо. http://carambatv.ru/movie/bad-comedian/7-wishes/

>>	Анонимус 02 January 2016 (Sat) 22:52 No.43520 >>42627 > Прометей абсолютно идентичен Чужому по качеству. > Персонажи-люди дибилы. Мотивации андроидов немного странноватые. Ты либо не смотрел Прометея, либо не смотрел Чужого. Либо тролль. Четвертого не дано.

>>	Анонимус 02 January 2016 (Sat) 23:03 No.43530 >>43520 Разъясни. мимоаллигатор

>>	Анонимус 26 January 2016 (Tue) 12:50 No.44256 Долгожданный обзор Критика на "Явление": http://www.youtube.com/watch?v=ToAApl88koA

>>	Анонимус 26 January 2016 (Tue) 13:45 No.44259 >>44256 12 января еще было.

>>	Анонимус 26 January 2016 (Tue) 13:47 No.44261 >>43520 https://www.youtube.com/watch?v=uMkNrKtcG58

>>	Анонимус 26 January 2016 (Tue) 14:51 No.44266 >>43520 Ну да, Прометей получше качеством-то, да и сценарий посложнее.

>>	Анонимус 26 January 2016 (Tue) 16:31 No.44268 File: Bell-Boeing-V-22.gif Gif, 1943.48 KB, 480×270 - Click the image to expand >>44266

>>	Анонимус 26 January 2016 (Tue) 16:46 No.44270 >>44268 Я на полном серьезе.

Анонимус 26 January 2016 (Tue) 19:07 No.44273

>>44266 >>44270

> О, неведомая червеобразная хуйня! Надо потрогать!
> Андроид обмакнул немытый палец в стакан с водой - надо выпить.
> На нас падает космический корабль - надо пробежаться по траектории его падения.
> Я Викерс, я на корабле ничего полезного не делаю, но СЛУШАЙТЕСЬ МЕНЯ, Я КЛИТОРОМ КОМАНДУЮ.
> Я мистер Грей из матки бесплодной бабы, я люблю питаться воздухом и залезать большим дабуди-дабудаям в рот.
> Я Ридли Скотт, я не буду брать пожилого актёра на роль старика, а просто обмажу Гая Пирса говном и клеем.

>>	Анонимус 26 January 2016 (Tue) 19:10 No.44274 >>44273 Такая же херня была в Чужом. >>44261 - там нагляднее.

>>	Анонимус 26 January 2016 (Tue) 19:25 No.44275 >>44274 Ну только в Чужом были дальнобойщики, а тут вроде как ученые.

>>	Анонимус 26 January 2016 (Tue) 19:29 No.44276 >>44274 Совпадают разве что питающийся воздухом монстрик, "давайте потрогаем" и само наличие ебанутого андроида-британца.

>>	Анонимус 26 January 2016 (Tue) 19:31 No.44277 >>44275 Экипаж космического корабля. Со всеми вытекающими в виде транспортировки хреновой горы сырья. >>44276 Ты всё таки видео посмотри. Там разжевывают.

>>	Анонимус 26 January 2016 (Tue) 19:43 No.44278 >>44277 Уже смотрел задолго до этого треда.

Анонимус 27 January 2016 (Wed) 06:05 No.44292

>>44273

> Я продвинутый медробот будущего, но лечить буду только мужиков!
> Я картограф, но потеряюсь в корабле имея на руках собственноручно составленную карту!
> Я андроид, в числе первых видящий инопланетную технологию, но я уже знаю как тут все работает и чего ожидать!
> Я старик Вейланд, мне очень для чего-то нужна эта баба с инопланетной хуйней в животе, но я полностью потеряю к ней всякий интерес в ту же секунду как она исчезнет из поля моего зрения!

>>44276

> Совпадают разве что питающийся воздухом монстрик, "давайте потрогаем" и само наличие ебанутого андроида-британца.

Причем даже "давайте потрогаем!" было обосновано, потому что "Этот корабль здесь валяется пару миллиончиков лет, все окаменело уже, что страшного может случиться? Тем более, я в скафандре с толстенным стеклом."

Анонимус 27 January 2016 (Wed) 06:55 No.44293

>>44292

> Я картограф, но потеряюсь в корабле имея на руках собственноручно составленную карту!

Как что-то нереалистичное. Сапожник без сапог и всё такое. Составлять карты и ориентироваться на местности по карте - это два разных навыка.

> Я андроид, в числе первых видящий инопланетную технологию, но я уже знаю как тут все работает и чего ожидать!

Если ты видишь, что со стола упала ручка, то ты ожидаешь, что ручка приземлится на пол. Это потому что ты умный и можешь предсказывать. А робот умнее человеков и предсказывать умеет лучше. Поэтому ему вполне может быть достаточно одного взгляда, чтобы всё проанализировать и понять.

Анонимус 27 January 2016 (Wed) 07:11 No.44294

>>44292

> Причем даже "давайте потрогаем!" было обосновано, потому что "Этот корабль здесь валяется пару миллиончиков лет, все окаменело уже, что страшного может случиться? Тем более, я в скафандре с толстенным стеклом."

Таким хером можно и змеелюба оправдать, право слово. У тебя двойные стандарты.

> Я старик Вейланд, мне очень для чего-то нужна эта баба с инопланетной хуйней в животе, но я полностью потеряю к ней всякий интерес в ту же секунду как она исчезнет из поля моего зрения!

Упущено главное, хотя суть задета. Старик, да ещё умирающий. Да ещё и за свои деньги выдумавший маразатичную экспедицию.

> Я продвинутый медробот будущего, но лечить буду только мужиков!

Там скорее проблема в том, что где-то во вселенной(кажется в канализационных маринах) упоминалось что рост чужого в организме подобен в плане инфильтрации росту злокачественной опухоли и вырезать его так как показано в кинце - не получилось бы. Пришлось бы половину внутренних органов вырезать.
А на сексизм насрать.

>>	Анонимус 27 January 2016 (Wed) 14:05 No.44300 File: 14513057040190.jpg Jpg, 47.23 KB, 525×529 - Click the image to expand >>44293 > А робот умнее человеков и предсказывать умеет лучше. Поэтому ему вполне может быть достаточно одного взгляда, чтобы всё проанализировать и понять.

Анонимус 28 January 2016 (Thu) 09:29 No.44327

File: 0_eaa14_d2a0a727_orig.jpg
Jpg, 1130.62 KB, 2295×1485 - Click the image to expand

>>44294

> Таким хером можно и змеелюба оправдать, право слово. У тебя двойные стандарты.

На мой взгляд между "полезть к непонятному, но вроде безобидному, яйцу на древнем инопланетном корабле из-за того что любопытство пересилило" и "сидя в непонятном инопланетном корабле накуриться шмали и полезть гладить явно агрессивную, шипящую, инопланетную член-змею" разница все-таки есть, и значительная.

> Там скорее проблема в том,

Да не в том, а в том что в роботе не было опции. Т.е. в него конструктивно не заложили функционал.

>>	Анонимус 28 January 2016 (Thu) 15:25 No.44333 >>44327 Я, кстати, допёр, на что похожи эти ути-пути со змеёй - вспомните реакцию Гримы Червеуста на "сынка" Рипли в "Воскрешении".

Анонимус 29 January 2016 (Fri) 02:56 No.44337

>>44327
И снова ты сам его оправдываешь а "спецу" из чужого оправдания не находишь.

> накурившись шмали

Ориентир. А вот:

> полезть к непонятному, но вроде безобидному, яйцу на древнем инопланетном корабле из-за того что любопытство пересилило

Это - тупость.

> Да не в том, а в том что в роботе не было опции. Т.е. в него конструктивно не заложили функционал.

Старый маразматичный джентльмен при смерти пожалел бабосов. Или проектировщики забили. Мало ли причин? Опять же, есть судовой врач, да ещё и баба. Наличие осьминогов в детородных органах никем предусмотрено быть не может.

>>	Анонимус 29 January 2016 (Fri) 03:21 No.44338 File: transcendence-johnny-depp-trailer-tuesday-celebrit.jpg Jpg, 37.94 KB, 600×350 - Click the image to expand >>44300

Анонимус 31 January 2016 (Sun) 04:30 No.44383

File: Alien-anniversary-poster-2-for-Don-724x1024.jpg
Jpg, 254.69 KB, 724×1024 - Click the image to expand

>>44337

> Ориентир.

И с каких пор в научные экспедиции берут утырков? Может я что-то пропустил, и у ученых теперь тоже устраивают интересные вечеринки?

> Это - тупость.

Обоснуй. Вот ты знаешь что это хоррор фильм и нужно бежать сверкая пятками от всего необычного. А пероснаж внутри фильма этого не знает, и все что он видит - разбившийся корабль, лежащий здесь миллионы лет.

> Мало ли причин?

Мало. Объяснения в фильме лютому пиздецу творящемуся с логикой ВСЕХ персонажей не дается, а навыдумывать можно что угодно. В первом чужом возможно можно считать что к яйцу лезть не стоило и член команды космического тягача не проявил должной genre savvyness (Вот не мог догадаться что снимается в хорроре, и что корабли разбившиеся миллионы лет назад на безжизненном планетоиде все ещё опасны для жизни, идиот)... Но это уже из разряда "если бы не, то фильма бы и не было".
А тут "Вейланд страдал маразмом, а маразм как известно болезнь очень заразная, и она мигом распространилось на всех кто для него составлял эту экспедицию и тех кто должен был участвовать в ней". В Чужом для всей команды встреча с неизвестным была спланированной корпорацией случайностью, к которой они были не готовы и не квалифицированы. А здесь - полноценная экспедиция, которая была обязана хотя бы приблизительно знать, куда она летит и с какой целью.

> Наличие осьминогов в детородных органах никем предусмотрено быть не может.

Какая разница что из этих органов доставать - инопланетного кальмара или младенца? Наличие судовоого врача - не оправдание, потому что тогда зачем вообще этого супер-робота поставили?

Так же, не стоит забывать, что первый Чужой был снят в 1979, блядь, году. А Прометей - в 2012.
Если НФ фильм 30летней давности вызывает меньше вопросов и выглядит гораздо логичнее чем фильм современности - это что-то да говорит о качестве последнего.

Анонимус 31 January 2016 (Sun) 06:36 No.44385

>>44383

> И с каких пор в научные экспедиции берут утырков

Исследовательские. История освоения северного и северо-западного морских путей для тебя наверное пустой звук. Как и впринципе реальный мир. Ну если так, то можно вспомнить Гравитацию, Интерстеллар и более старые фильмы в которых в экспедиции попадали психически нездоровые товарищи и прочий неликвид.

> Обоснуй.

Перед тобой непонятный биоматериал. Возможно - патогенный, возможно - токсичный, возможно - агрессивный. Это понятно любому кто учился в школе. А персонаж фильма - идиот, что достаточно распространенное клише для триллеров.

> А здесь - полноценная экспедиция, которая была обязана хотя бы приблизительно знать, куда она летит и с какой целью.

Встретиться с добрыми создателями-папками, как и обещали им два археолога-дегенерата. Контактирования с биологическим оружием никто не предполагал.

> Какая разница что из этих органов доставать - инопланетного кальмара или младенца? Наличие судовоого врача - не оправдание, потому что тогда зачем вообще этого супер-робота поставили?

Для мелких операций не требующих вмешательства судового доктора.

> Так же, не стоит забывать, что первый Чужой был снят в 1979, блядь, году. А Прометей - в 2012. Если НФ фильм 30летней давности вызывает меньше вопросов и выглядит гораздо логичнее чем фильм современности - это что-то да говорит о качестве последнего.

Это говорит только о том, что ты словил утенка. Оба фильма нелогичны и степень их нелогичности почти на одном уровне. Может для тебя и интерстеллар с гравитацией - логичные фильмы?

>>	Анонимус 05 February 2016 (Fri) 20:58 No.44632 Не особо люблю Усачева, но всё равно жаль, что и он свой проект забросил. Вот его прошлогоднее видео: https://www.youtube.com/watch?v=wKPoKB7VvdY

>>	Анонимус 05 February 2016 (Fri) 22:43 No.44637 Топ фильмов 2015 года от пухляша. Опять облизал суррогатные "Звёздные войны", конечно, но пару-тройку фильмов из списка можно взять на ззаметку. https://www.youtube.com/watch?v=SKTTLFE2Zs8

Анонимус 06 February 2016 (Sat) 00:06 No.44646

File: 1328642651593.jpg
Jpg, 19.69 KB, 220×254 - Click the image to expand

>>44637
Oh, jeez. По мнению Соколова, Генри Кэвилл — это американец и УЖ ТОЧНО не британец? Удивительное рядом. Странное дело, что эти "компетентные" интернет-обзоруны не умеют пользоваться интернетом и по незнанию культивируют заведомо ложную информацию.

>>	Анонимус 06 February 2016 (Sat) 00:28 No.44650 >>44646 Генри Кэвилл — эдакий Плутон от мира киноактёров.

>>	Анонимус 06 February 2016 (Sat) 00:56 No.44653 >>44646 Какая публика такие и обзорщики. Вы то зачем их смотрите? Я посмотрел один обзор от комедианта и в списке его роликов по названиям пробежался и мне хватило.

>>	Анонимус 06 February 2016 (Sat) 01:25 No.44656 >>44653 Предложи что получше.

>>	Анонимус 06 February 2016 (Sat) 01:34 No.44659 >>44656 Ну не знаю. Не смотреть их? Или среди них кого получше предложить? Тут ничем не помогу.

>>	Анонимус 06 February 2016 (Sat) 17:10 No.44693 >>44659 Человек, говорящий о низкопробности определённого обзорщика, должен, по логике, разбираться в сортах оных.

>>	Анонимус 06 February 2016 (Sat) 18:53 No.44697 >>44385 > вспомнить Гравитацию, Интерстеллар Один хлам с другим сравнивать.

>>	Анонимус 06 February 2016 (Sat) 23:46 No.44713 >>44693 Автохуй же. Овладел на днях принципами индуктивного метода рассуждений и теперь активно ими пользуюсь.

>>	Анонимус 25 February 2016 (Thu) 23:13 No.45640 Поверить не могу, что ребята из "Честного трейлера" добрались-таки до этого дерьма. Ну, лучше поздно, чем никогда. https://www.youtube.com/watch?v=PfSBRGXhOh0

>>	Анонимус 26 February 2016 (Fri) 12:06 No.45687 >>45640 Не могли не облизать, увы. Хотя ключевые моменты всё же осудили.

>>	Анонимус 26 February 2016 (Fri) 13:26 No.45690 http://www.youtube.com/watch?v=bcnwLtLEUNQ Усачев против отечественных мультфильмов, часть... э-э-э, не считал.

>>	Анонимус 26 February 2016 (Fri) 14:28 No.45695 >>45690 А у Соколова - обзор на "Скалу". Внезапно, да. http://www.youtube.com/watch?v=NaYjRrSm178

>>	Анонимус 26 February 2016 (Fri) 15:03 No.45697 >>45695 Чёрт, а ведь я этот фильм до сих пор целиком не видел.

Анонимус 27 February 2016 (Sat) 02:21 No.45733

>>45640
Так старательно облизали, что мне теперь не хочется его смотреть. Правильно ли я понял, что фильм корчит из себя уникальность, добавляя отсылок на игры, которые мне надоели уже лет 10 назад? Но всякие малолетки и хипстеры, открывшие мир видеогейминга для себя только пару лет назад, внезапно решили, что он крутой? Я этих комиксов, игр, аниме про "всё прям как в игре" уже целую кучу пересмотрел. Да, к чему голословность: каждый сезон выходит какое-нибудь аниме про ММО. Даже корейцы уже подобных комиксов нарисовали вагон. Мне такие фильмы кажутся на уровне ОченьСтрашногоКино. У них у всех форма выходит дальше содержания. Кроме отсылок и шуток/хуюток нет абсолютно ничего. Как русские смотрят тупые сериалы про ментов, как индийцы смотрят свои трешовые сериалы про танцы, а американцы бесконечные полицейскими сериалы, так и здесь геймеры/хипстеры корча из себя не таких как все превратились в ещё одну прослойку быдла-общества, которые будут смотреть тупые фильмы. Но с отсылочками же.
Думаю ничего страшного, если я посравниваю с аниме, да? Вот почему у Гинтамы, хоть она и считается пародией, есть невероятно мощная центральная линия, а почему другие пародии ей себя не утруждают? Если из Гинтамы убрать отсылки - это всё равно будет охеренный сериал. Если из Скота Пелегрима убрать отсылочки, то это будет обычный тупой фильм про тупых подростков. Я прав или нет?
Мне кстати ещё и этот...как его там...Kick-Ass/Пипец несильно понравился по той же причине. Он в своей попытке спародировать супергероев сам не создал ничего нового, а просто напаразитировал на уже давнишних штампов. Впрочем всем и так известно, что пародия это нижевый жанр, но могли бы и придумать что-нибудь новое.
Чёт у меня бомбануло, но я реально не понимаю откуда столько радости от фильмов, у которых пустое содержание?

Анонимус 27 February 2016 (Sat) 02:37 No.45734

>>45733
Впрочем я тут поразмышлял и понял от чего у меня бомбануло. Из-за маркетинга. Да, да. В той же самой Гинтаме отсылки делались, потому что автору нравилось, то на что он отсылался. А у этих кинофильмах наверняка была доска, на которой было записано сколько нужно шуток про игры, сколько про комиксы, а сколько про гомосексуалистов.
- Так-с, говорите недавно вышел МорталКомбат и у него большие продажи? Надо добавить файтинга. -Слушайте, а мне в детстве Герои 3 нравились. Давайте и их добавим
- Нет, детишки про неё не знают. Какая субкультура сейчас популярна у детей? Хипстеры? Кто это? А похер, добавьте парочку.
Я не знаю как это объяснить, но во всех этих отсылках нет души. Их добавили просто, чтобы привлечь внимание, привлечь зрителей. Поэтому я и не люблю эти фильмы. Ну и за то что у них нет интересного сюжета, да.

Анонимус 27 February 2016 (Sat) 03:08 No.45737

File: 13297209260595.jpg
Jpg, 175.18 KB, 526×614 - Click the image to expand

>>45733
Пизданул как господь. И как батя мой, когда посмотрел это кино.
>>45734
Тащемта, недалеко от истины. Понятное дело, что по комиксу, выглядящему как пересказ книги "В финале Джон умрёт" умственно отсталым эскимосом, предварительно бахнувшим два кило марихуаны в процессе лицезрения мультсериала "Фриказоид", в принципе нельзя снять что-то путёвое, но сраные фокус-группы также внесли свою лепту, заставив Эдгара Райта переснять мало-мальски логичную концовку ради ванильного бреда, поданного зрителю как хэппи-энд. Почему, зачем? Никто не знает.

P.S.: есть мнение, что молодняк столь горячо любит этот фильм за развешиваемую им лапшу: мол, даже если ты бесхарактерный некрасивый дрищ и ленивая задница, на тебя всё равно будут вешаться девушки разной степени "крутости". Почему? Да просто потому. Трой и Эбед с вами утром, все дела.

Анонимус 27 February 2016 (Sat) 03:41 No.45738

>>45737

> мол, даже если ты бесхарактерный некрасивый дрищ и ленивая задница, на тебя всё равно будут вешаться девушки разной степени "крутости

Вау, анимешные штампы ближе чем нам кажется. Только аниме последние годы начало излечиваться от этих штампов, а в кино они наоборот начинают проявляться всё чаще.
Хм, никогда до этого не задумывался, но в 90-2000 были популярны крутые/тупые герои. Те которые чего-то бегали, к чему стремились, кого-то убивали. Робокоп/Терминаторы/прочие боевики. А в последнее время среди известных/разрекламированных фильмов наоборот много фильмов про неудачников и безмотивационных людей. Картонок, которые почему-то не могут разобраться в себе, хотя их характер не глубже лужи. С внешних проблем внимание переключилось на проблем внутренние. Или другими словами - сопли. Герои уже не совершают поступки, они болтают. Может мне это, конечно, просто кажется и проявляется синдром "а раньше трава была зеленее". Хотя я не говорю, что сейчас фильмов хороших нет. Они есть. Просто почему-то большой хайп порой получают совсем уж отстойные фильмы. Раньше если фильм стал известный, то он по крайней мере любопытный, а сейчас ни в чём нельзя быть уверенным.

Анонимус 27 February 2016 (Sat) 12:16 No.45742

>>45738
Про неудачников тоже можно снять хороший фильм, если руки не из жопы. Примеры - "Клерки", "Тусовщики из супермаркета", "Большой Лебовски", "Господа Бронко", "Фрэнк" и т.д. Да и сериалы - "Клиника", "Меня зовут Эрл", "Сообщество". А знаешь, что их отличает от "Скотта Пилигрима"? Да то, что тамошние герои - живые люди, а не унылые сгустки взаимоисключающих параграфов, без малейших усилий получающие много хорошего, но при этом заявляющие, что хотят большего, и "большее" - это какая-то мимопроходящая давалка, спровоцировавшая случайный стояк.

Анонимус 27 February 2016 (Sat) 14:11 No.45750

>>45733
А вот Буженина, напротив, старательно лижет это говно:

https://www.youtube.com/watch?v=4Uj4KzYxj0g

Спасибо, Женя, ты молодец: хотел привлечь к просмотру, а вместо этого отпугнул. Мастер маркетинга.
Хотя, чего уж там - имбецилы на удочку клюнут.

Анонимус 27 February 2016 (Sat) 14:51 No.45751

>>45750
Достойный фильм, действие которого происходит в ночном клубе? Ха-ха. По-любому гавно. Клубная тематика сама по себе не провоцирует интерес к чему-либо интересному или интеллектуальному. Громкая музыка, мерцающие цвета, куча девок. И на этом фоне реально будет происходит какая-то интересная история и будут смешно шутить? Что-то сильно сомневаюсь. С тем же успехом можно написать Войну и Мир на большущих сиськах. Таким образом, по мнению маркетологов, и школьники подтянутся и литераторы. Так и здесь пытаются и рыбку съесть и на хер сесть. Сделали клуб основной локацией сюжета, чтобы быдло подтянулось, и попытались без пошлого юмора сделать историю, которая наверняка плохая ибо зачем хорошей истории лишние детали, которые будут отвлекать людей от неё, чтобы в интернете не загнобило различное небыдло. В итоге получился пресненький фильм, который не туда ни сюда. Кто-нибудь смотрел? Я угадал?

Анонимус 27 February 2016 (Sat) 15:10 No.45753

> 2016 год
> /tv/ продолжает бугуртить от "Пилигрима".

Нет, ну сколько можно уже? Вцепились в средний, яркий-динамичный, но одноразово-проходной фильм и бугуртят, бугуртят, бугуртят. Бугуртят противники, бугуртят сторонники, бугуртят прохожие, бугуртит милиция, бугуртят фотографы в нашей столице, бугуртят давно, ведь пришлось им найти парня какого-то лет двадцати.
Среднего роста, худощавый и мелкий, ходит в потёртой ветровке и кепке. Знак NES-игры на груди у него. Больше не скажешь о нём ничего.
Прошлые парни плечисты и крепки, все они носят футболки и кепки. Много по фильму таких же значков - каждый за бабу отдать жизнь готов!
Кто же, откуда и что он за птица - парень, который начистит всем лица? Что натворит он и кто виноват?
Вот что в народе о нём говорят.
Позал один аноним по /tv/ - с белым пакетом на голове - ползал весной по страницам /tv/-ая, что-то под шелест постов напевая. Вдруг он увидел - в новинок посте мечется кто-то в дыму и огне.
Много столпилось людей в том разделе. Люди в тревоге на тред тот смотрели: Из текста стены сквозь огненный дым руки ребенок протягивал к ним.
Даром минуты одной не теряя, градус накала анон поднимает - теме влез треда наперерез и по плечам оппонентов полез.
Третий шёл тред, и четвертый, и пятый... Ушёл и последний, пожаром объятый. Черного дыма была пелена. Рвался наружу огонь из окна.
Надо еще потерпеть нам немножко. Треды, слабея, ушли понарошку, нашёлся, задыхаясь в дыму, компромисс, спора накал опускается вниз.
Вот форса пришёл и к нам отблеск холодный. Тот парень из фильма шёл тропою свободной... В обзорщиков тред ступила нога, но до забвенья на бордах - четыре шага.
Видели люди, что смотрели франшизу,что фильм на коллег мог посматривать снизу... Что он прошел половину пути, что надо еще половину пройти.
Ведь в нём как: вроде начался бой. Теперь остановка. Другой. Остановка. Вот снова бы как отшутился он ловко, зачем-то на кой-то на перила полез, монеток набил - и противник исчез...
Вновь с дымом мешается облако пыли. Мчатся пожарные автомобили, щелкают звонко, тревожно свистят, медные каски рядами блестят.
Миг - и рассыпались недруги в сказке. Последних встречал он без ложной опаски. Люди в ветровках - один за другим - падают на оба колена пред ним.
Но пламя сменяется чадом угарным. Гонит анон водяную струю. Нейтральный анон обратился к пожарным:
- С таким же сюжетом аниме я смотрю!
- Нет, - отвечают пожарные дружно, - Нам анимешных фильмов не нужно. Все треды по теме мы обошли, но смысла в поделии сем так не нашли!
Вдруг из ворот обгоревшего дома вышел один гражданин незнакомый. Рыжий от ржавчины, весь в синяках, лолю-лисичку держал он в руках.
Лоля заплакала, всё понимая. Рыжий шагнул на подножку трамвая, тенью мелькнул за вагонным стеклом, уныло вздохнул и пропал за углом...
Бугуртят прохожие, бугуртит милиция, бугуртят фотографы в нашей столице, бугуртят давно, ведь пришлось им найти парня какого-то лет двадцати.
Среднего роста, худощавый и мелкий, ходит в потёртой ветровке и кепке. Знак NES-игры на груди у него. Больше не скажешь о нём ничего.
Полно в аниме худощавых и мелких, многие ходят в ветровке и кепке. Много наклёпано модных значков. К волшебному подвигу каждый готов.

>>	Анонимус 27 February 2016 (Sat) 15:12 No.45754 >>45753 Малочитабельно вышло, перевёрствать и исправлять пунктуацию уже лень. Пока оставлю, как было в оригинале.

Анонимус 27 February 2016 (Sat) 15:15 No.45755

>>45751

> Достойный фильм, действие которого происходит в ночном клубе? Ха-ха. По-любому гавно.

Ну, насколько я помню, "Не могу дождаться" был неплох (по крайней мере, семь лет назад он мне понравился).

http://qps.ru/SLEx2 - вот оно онлайн. Сам пересматривать сейчас боюсь.

>>	Анонимус 27 February 2016 (Sat) 15:35 No.45757 File: 14543542931265.jpg Jpg, 89.39 KB, 678×689 - Click the image to expand >>45753 Вот что я называю "прорвало".

>>	Анонимус 27 February 2016 (Sat) 15:50 No.45758 >>45757 А то. При этом я так и не определился, понравился ли мне сам фильм или нет. А помню из него только пару сцен.

>>	Анонимус 27 February 2016 (Sat) 19:53 No.45772 File: picture.jpg Jpg, 12.97 KB, 340×255 - Click the image to expand >>45742 > Про неудачников > Клиника > врачи > США > Про неудачников

>>	Анонимус 27 February 2016 (Sat) 20:53 No.45773 >>45772 Да уж: Джей-Ди, Ублощик и какой-нибудь Тодд - просто эталоны успешности и психической адекватности. Не ёрничай.

>>	Анонимус 28 February 2016 (Sun) 01:11 No.45786 >>45773 > Джей-Ди А что? Карьера, девки, свое жилище. В чем неудачность-то?

>>	Анонимус 28 February 2016 (Sun) 01:35 No.45788 >>45786 В том, что он неоперившийся птенец, чморимый коллегами по работе. А Стэн из "Лекса" - тоже успешный человек, что ли? Командир Стрекозы Смерти, как-никак.

>>	Анонимус 28 February 2016 (Sun) 01:40 No.45791 >>45788 > неоперившийся птенец А в чем тут неудачность-то? Специалистами не рождаются, какбе. > чморимый коллегами по работе Его чморит только доктор Кокс, а он чморит весь мир. А уборщик не коллега.

>>	Анонимус 28 February 2016 (Sun) 01:57 No.45792 File: такие-дела.jpg Jpg, 200.74 KB, 456×436 - Click the image to expand >>45791 Быть чморимым уборщиком постыдно вдвойне.

>>	Анонимус 28 February 2016 (Sun) 18:28 No.45801 >>45733 >>45751 > Я угадал? Блядь, с каких пор в тиваче развелось столько вангователей, катающие целые простыни про фильмы, которые даже не смотрели. И о которых даже нет устоявшегося мнения, говно они или нет.

>>	Анонимус 28 February 2016 (Sun) 21:22 No.45808 >>45801 Как это "нет устоявшегося мнения"? А как же "СКОТТ ПИЛИГРИМ ШЕДЕВР, А ВСЕ КТО НЕ СОГЛАСЕН ИДИТЕ СОСНИТЕ ХУЙЦА!!!!!11"?

>>	Анонимус 28 February 2016 (Sun) 21:31 No.45809 >>45808 Да? А я пока вижу вопли "СКОТТ ПИЛИГРИМ ГОВНО ДЛЯ БЫДЛА, ПРАВДА, Я ЕГО ДАЖЕ НЕ СМОТРЕЛ, НО Я ТАК СКОЗАЛ!!!"

>>	Анонимус 28 February 2016 (Sun) 21:36 No.45812 >>45809 Первое чаще. Посмотри обзорщиков вроде Экслера, Баженова и Усачева, а заодно посети разного рода кинофорумы.

Анонимус 28 February 2016 (Sun) 21:58 No.45821

>>45812

> Первое чаще. Посмотри обзорщиков вроде Экслера, Баженова и Усачева, а заодно посети разного рода кинофорумы.

Тем не менее мнения разделились, то есть, устоявшегося единого мнения нет.
И в любом случае, даже если фильм говно, какой смыл писать по нему простыни, да еще и с выводами, если ты его не смотрел?

>>	Анонимус 28 February 2016 (Sun) 23:06 No.45825 File: 14471036131930.jpg Jpg, 18.94 KB, 415×277 - Click the image to expand >>45821 СМЫСЛА НЕТ

>>	Анонимус 28 February 2016 (Sun) 23:09 No.45827 >>45821 Но я согласен: лучше бы анон посмотрел фильм своими глазами и составил собственное мнение.

>>	Анонимус 29 February 2016 (Mon) 15:37 No.45883 Как-то Даг слишком категоричен к детской продукции давно забытых лет. Уж лучше это, чем какой-нибудь ссаный "Эпик". http://www.youtube.com/watch?v=mikFoLEddsg

>>	Анонимус 01 March 2016 (Tue) 07:45 No.45915 >>45883 Потому что он уже не был подростком в то время и как раз на этот период пришелся его пик школотоненависти. Солдатиков, например он достаточно сомнительно разнес.

>>	Анонимус 01 March 2016 (Tue) 19:37 No.45920 >>45915 Тащемта, тогда он ещё не был подростком, а "Солдатики" как раз пришлись на его подростковый период.

Анонимус 06 March 2016 (Sun) 20:40 No.46064

File: 13223190965288.jpg
Jpg, 312.49 KB, 750×572 - Click the image to expand

>>45821
Ну, признай всё же, что у некоторых фильмов всё понятно уже из синопсиса. Прочитай описания таких шедевров, как "Этот неловкий момент", "Секс по дружбе" или "Простушка", и не говори потом, что эти синопсисы не кричат чуть ли не прямым текстом, что сами фильмы - говно для имбецилов, которые считают чем-то смешным деемонстрацию на экране жоп и пипирок.

>>	Анонимус 08 March 2016 (Tue) 00:48 No.46108 Из-за охуительного названия не смог найти каких-либо других обзоров этого уже несвежего, но всё ещё дико смешного говнеца: http://www.youtube.com/watch?v=_RP-L_ofWg0

>>	Анонимус 08 March 2016 (Tue) 13:29 No.46115 >>45920 В 17 лет у некоторых уже первый курс универа тащемто. И фильм солдатики - для детворы 10-14 лет.

Анонимус 10 March 2016 (Thu) 13:03 No.46256

У Баженова новый обзор.
http://carambatv.ru/movie/bad-comedian/the-best-day/
Я даже обзор не стал досматривать настолько всё плохо. Нет, не сам обзор плохой, а фильм.
Есть фильмы плохие, типа фильмов Невского, Шьямалана, Комнаты или Зелёного слоника. Но там видно, что создатели что-то пытались сделать. Что-то пытались показать\донести до зрителя. У них, конечно, нихера не получается, но можно смотреть на их попытки мило улыбаясь.
Русские же фильмы настолько плохие, что отвратительные. Там даже не было попыток что-нибудь сделать. Весь процесс съемок проходил под девизом "И так сойдёт". Мне почти что физически больно от всего происходящего в фильме.

>>	Анонимус 10 March 2016 (Thu) 13:12 No.46257 >>46256 > Зелёного слоника Но это хороший фильм.

>>	Анонимус 25 March 2016 (Fri) 00:09 No.46489 >>46256 Откуда вставки? Что-то Евгений обленился упоминать источники.

>>	Анонимус 25 March 2016 (Fri) 17:10 No.46512 File: 14434707923580.jpg Jpg, 163.40 KB, 1280×720 - Click the image to expand >>46064 Это фильмы специально для быдла, как отечественные горьки с карлосонами. Зачем вообще на такое обращать внимание?

>>	Анонимус 26 March 2016 (Sat) 11:50 No.46525 >>46512 О том, тащемта, и речь.

Анонимус 26 March 2016 (Sat) 23:25 No.46535

>>45821
Единого мнения, может, и нет, да только ни одного критического обзора этой параши никто до сих пор не сделал. Напротив - "именитые критики" и дауны, причисляющие себя к гикам, старательно лижут этот фильм как тарелку манной каши и в штыки воспринимают малейшую критику как фильма, так и гомикса. Если тебе известны отрицательные обзоры от "авторитетов", то, пожалуйста, поделись оными.

>>	Анонимус 02 April 2016 (Sat) 12:31 No.46893 У Саши Соколова ~~день рождения~~ новый обзор: https://www.youtube.com/watch?v=oT4DJue2Tp0 Лично я фильма не видел, потому и обзор смотреть не стану.

>>	Анонимус 03 April 2016 (Sun) 14:45 No.46935 >>46893 Кстати, стоит ли наворачивать всю бондиану, или начать стоит с тетралогии Крейга?

>>	Анонимус 03 April 2016 (Sun) 14:54 No.46936 >>46893 Сокол критикует Спектра? Серьезно? Колобок лелеющий голодных нигр и дивергента? омг. Осталось дождаться его отзыва на БПС и... он в любом случае проиграл.

>>	Анонимус 03 April 2016 (Sun) 15:09 No.46938 >>46936 Да тут "популярные" блоггеры Бабадука ругают, прикапываясь к вещам типа "ребенок посмел защищаться от свихнувшейся одержимой матери", сейчас модно замахиваться на то, что всем нравится.

>>	Анонимус 03 April 2016 (Sun) 15:23 No.46939 >>46938 > "популярные" блоггеры Бабадука ругают Учитывая как большинство из них надрачивало на It follow - идут они нахрен.

>>	Анонимус 03 April 2016 (Sun) 15:42 No.46945 File: 14500201501574.jpg Jpg, 48.72 KB, 520×364 - Click the image to expand >>46936 Что за БПС?

>>	Анонимус 03 April 2016 (Sun) 15:46 No.46948 File: 1.jpg Jpg, 39.87 KB, 240×313 - Click the image to expand >>46945

>>	Анонимус 03 April 2016 (Sun) 15:51 No.46950 >>46948 А, кажись, догадался. "Лекс Лютый и мужчины в трико"? Но ведь там, вроде как, тот же уровень, что у Нигров-Дивергентов-Кайлоренов.

Анонимус 03 April 2016 (Sun) 15:58 No.46952

>>46935
Если старые бондианы не видел, то велика вероятность что не зайдет такое сейчас. Даже те что с Коннери. Лезенби и Мур мне не нравились никогда, с Далтоном можно посомтреть "Лицензия на убийство". Пирс Броснан воплотил последнего Бонда, который мне нравился, во многом из-за того что в 90-х будучи школьником я в первые пошел в кинотеатр именно на "Завтра не умрет никогда". А из фильмов с Крейгом стоит посмотреть только "Казино Рояль" и все пожалуй, хотя бы из-за такой-то Евы Грин. Я "Спектр" не видел и даже не тянет его смотреть.

>>	Анонимус 03 April 2016 (Sun) 16:06 No.46953 >>46952 Мне Ева Грин как-то не очень, напоминает цыганскую проститутку.

Анонимус 03 April 2016 (Sun) 16:56 No.46959

>>46953
Ну не знаю, я не знаток цыганских проституток, в ней даже цыганский черт глаза она правда всегда темным макияжем выделяет то нет. Обыкновенная такая француженка. Может тебе француженки не очень? В любом случае там есть на что кроме Евы Грин посмотреть. Расцвет телефонодрочерства и гордость фанатиков SE, за то что у Бонда не обоссаная нокия.

Анонимус 04 April 2016 (Mon) 08:33 No.46973

>>46950
Не, там дела обстоят получше, чем у всей той братии, что ты описал. Для кейпщита норм кинцо, вносит разнообразие, да и выглядит получше набивших оскомину псевдокомедий от марвел. Но это ИМХО. Как минимум он не заслуживает такого количества говна, что на него вылилось от критиканов.

>>	Анонимус 04 April 2016 (Mon) 11:35 No.46975 >>46973 Сегодня заценю экранку и проверю, заслуживает или нет.

Анонимус 04 April 2016 (Mon) 13:17 No.46985

>>46975
Зацени. Из замечанийи к кину могу сказать, что желательно быть знакомым со вселенной дс перед просмотром, потому что пару моментов можно интерпретировать немного по-разному, не зная комиксоисторий. И да, самого мочилова между бэтом и супером хотелось бы все-таки побольше.

>>	Анонимус 07 April 2016 (Thu) 19:44 No.47176 Обзор Усачева на "Мафию": https://www.youtube.com/watch?v=eCgzTPHUFhI

>>	Анонимус 07 April 2016 (Thu) 20:13 No.47180 >>47176 Бездарно сделано, будто торопился куда-то и слепил на скорую руку. Баженов с его злобными придирками снял бы в разы лучше.

>>	Анонимус 08 April 2016 (Fri) 21:29 No.47215 >>47180 Баженов давно исписался и его злобные придирки высосаны из ватного пальца.

>>	Анонимус 08 April 2016 (Fri) 21:41 No.47216 File: 14433767879170.jpg Jpg, 207.37 KB, 462×436 - Click the image to expand >>47215 > ватного

>>	Анонимус 08 April 2016 (Fri) 23:51 No.47240 Киногрехи ЗВ7: https://www.youtube.com/watch?v=ZZhHoeEx6Nc

>>	Анонимус 09 April 2016 (Sat) 06:40 No.47245 >>47240 ЗВ7 сами по себе киногрех. Киногрехи киногреха. Забавно.

>>	Анонимус 09 April 2016 (Sat) 12:53 No.47248 >>47216 Баженов же ватник пидораха, бомбёжку его на компани хероес 2 не помнишь?

Анонимус 10 April 2016 (Sun) 01:39 No.47282

File: 14478022162890.jpg
Jpg, 124.13 KB, 1280×720 - Click the image to expand

>>47248
Он свою "бомбёжку" этой игры вполне логично обосновал, тащемта. И я бы с удовольствием посмотрел его обзор на "Святого", но об этом фильме, судя по всему, давно уже все забыли. Даже я.

> Баженов же ватник пидораха

Именно поэтому он так любит российские говнофильмы и Минкульт?

>>	Анонимус 11 April 2016 (Mon) 17:41 No.47348 Так-с, так-с Почему нет элитный англоязычных обзорщиков?

>>	Анонимус 11 April 2016 (Mon) 21:35 No.47353 >>47348 Потому что ничего толкового из новинок НЕТ.

Анонимус 12 April 2016 (Tue) 12:58 No.47362

>>47282

> Он свою "бомбёжку" этой игры вполне логично обосновал, тащемта.

Тащемта, были видеоответы, да и самому можно поиграть в игру, чтоб понять, что Баженов врал в обзоре например, про обязательное сжигание своих в одной из миссий
Есть мнение, что все это было ради пиара на первом. И таки пиар удался.

>>	Анонимус 13 April 2016 (Wed) 15:19 No.47386 Что лучше смотреть упоротым: https://www.youtube.com/watch?v=i-d6aedt8vE

>>	Анонимус 13 April 2016 (Wed) 15:59 No.47387 >>47362 > Есть мнение, что все это было ради пиара на первом. И таки пиар удался. Он позже в одном из своих "life" (где он часа два отвечает на всякие поступающие вопросы), радовался, что срака до сих пор у кого-то бомбит с обзора CoH.

>>	Анонимус 13 April 2016 (Wed) 16:08 No.47388 >>47386 > нет Скотта Пилигрима Величайший просчёт.

Анонимус 13 April 2016 (Wed) 18:42 No.47390

>>47387

> радовался, что срака до сих пор у кого-то бомбит

Вся суть видеоблоггинга.

Вообше все это печально довольно. Докатили ситуацию с образованием/воспитанием детей до того что теперь эту роль на себя ютуб взял. У девочек бьютиблоггеры в почете, у мальчиков побыдлее Хованский какой-нибудь, у мальчиков которые хотят казаться поумнее какой-нибудь Ларин. Пока старшее поколение или пиздит деньги, или срется друг с другом за право их пиздить, ну или беленькую глушит, 30-и летние как-то въебывает или тусят по клубам в случае Дефолт сити, а наше поколение поколение 20-27 или доучивается и уебывает из страны или мечется в поисках более-менее интеллектуальной работы с не совсем мизерной зарплатой. А с подростками что? Про 10-18 летних пиздюков не вспоминает вообще никто. Если про родившихся в конце 80-х - начале 90-х говорил что мы потерянное поколение, то как тогда назовут поколение которое родилось в 2000-х? Пока срались на баррикадах просрали самое главное, что может быть вообще у страны.

>>	Анонимус 13 April 2016 (Wed) 20:40 No.47393 >>47390 Что поделать, сейчас даже нормальной детской поп-культуры не существует.

>>	Анонимус 13 April 2016 (Wed) 22:52 No.47400 >>47390 Кто такой Ларин?

>>	Анонимус 14 April 2016 (Thu) 00:51 No.47410 >>47390 > Если про родившихся в конце 80-х - начале 90-х говорил что мы потерянное поколение Всегда угорал с этого. >>47400 Тот, кто Хованскому рэп-баттл слил. Злобненький циник.

>>	Анонимус 14 April 2016 (Thu) 02:39 No.47424 >>47410 > Тот, кто Хованскому рэп-баттл слил. Злобненький циник. Впервые о таком слышу.

>>	Анонимус 14 April 2016 (Thu) 06:11 No.47428 File: Fallen.jpg Jpg, 330.63 KB, 1024×576 - Click the image to expand >>47390 А чего долго думать? Если мы Потерянные, то они Забытые.

>>	Анонимус 14 April 2016 (Thu) 11:50 No.47432 >>47428 > пикча Ломать плохо?

>>	Анонимус 14 April 2016 (Thu) 12:06 No.47433 >>47432 Польский Dark Souls - Lords of Fallen.

Анонимус 15 April 2016 (Fri) 04:00 No.47456

>>47410
Рэп-блядь-батл? С Хованом? Это пиздец, он же косноязычен жутко. Я о Ларине узнал от маргинала, было где-то в одном из его первых подкастов. Зашел, посмотрел пару роликов, где он каких-то ноунеймов поливает, ну т.е. ноунеймов для меня, потом парочку где он с умным видом банальщину какую-то задвигал довольно уныло и после посмотрел на кол-во подписчиков на канале и просмотры. Ну как-то мне совсем грустно стало. Вообще мне очень интересно каким именно образом к ним приходят рекламодатели? Я толком не соображаю в этом ничего, но они же должны смотреть, на возрастной состав аудитории и их платежеспособность? На кой черт платить за рекламу какого-нибудь пылесоса блогеру у которого аудитория даже свою комнату не убирает маминым пылесосом? Дичь какая-то.

Анонимус 17 April 2016 (Sun) 16:21 No.47559

>>47456
А Ларин р не выговаривает. В том и смех, что косноязычный Хованский мамку ебал картавому Ларину. На самом деле там во всех этих баттлах все сводится к тому, что одни мамку ебал, а другой мамку ебал, а первый мамку ебал, и тд. Вот она, блядь, поэзия 21 века.

>>	Анонимус 18 April 2016 (Mon) 16:22 No.47581 Разбор худшего фильма последнего двадцатилетия и его первоисточника. https://www.youtube.com/watch?v=VKw4As-eqeo

Анонимус 19 April 2016 (Tue) 21:30 No.47633

File: 14480239088700.jpg
Jpg, 92.79 KB, 350×339 - Click the image to expand

Нашёл случайно обзор "Чёрной молнии" от какого-то неизвестного мне обзощика. Что ж, если закрыть глаза на ненужные лирические отступления, то, на мой взгляд, получилось гораздо лучше, чем у "модного-стильного-молодёжного" Усачева.

https://www.youtube.com/watch?v=yWkfHgmNOyg

>>	Анонимус 29 April 2016 (Fri) 13:42 No.48242 Обзор Соколова на «Возрождение мидихлорианов»: https://www.youtube.com/watch?v=GXJiChnsy2g

>>	Анонимус 29 April 2016 (Fri) 23:32 No.48252 >>48242 Толсьяк спиздил мою ассоциативную шутку: >>46572

>>	Анонимус 30 April 2016 (Sat) 18:04 No.48258 File: 1296582191883.jpg Jpg, 21.22 KB, 441×549 - Click the image to expand >>48252 Ну дык, это же правило хорошего тона среди видеоблогеров - воровать контент с борд.

>>	Анонимус 01 May 2016 (Sun) 11:59 No.48260 >>47633 Вот нахуя делать часовой обзор на полуторачасовой фильм? >>48242 Такое ощущение, что сюда репостят сами господа-товарищи видеоблогеры.

>>	Анонимус 01 May 2016 (Sun) 13:54 No.48261 File: talking_captcha.png Png, 0.71 KB, 85×15 - Click the image to expand >>48260 > Такое ощущение, что сюда репостят сами господа-товарищи видеоблогеры. Этот всё понял.

>>	Анонимус 01 May 2016 (Sun) 14:55 No.48265 File: 654451394.jpg Jpg, 189.49 KB, 720×400 - Click the image to expand >>48260 Такое ощущение есть верный признак паранойи.

>>	Анонимус 01 May 2016 (Sun) 15:32 No.48266 >>48265 Я своей паранойе доверяю, я ж не псих.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 16:38 No.48287 >>48266 Паранойя не обманет. Паронойя есть друг.

>>	Анонимус 06 June 2016 (Mon) 18:24 No.48763 Обзор КЦ на "Пробуждение мидихлорианов": https://www.youtube.com/watch?v=H-K3pR8ffVI Как по мне, так в разы лучше оправдательного обзора Соколова.

Анонимус 07 June 2016 (Tue) 00:00 No.48785

>>48763
Хрень. "Ой, какие дебильные названия противоборствующих сторон!" "ой, а чего это финн своих товарищей стреляет? надо признать, тут у меня тоже подгорело, но только из-за того, что он буквально сцену назад в пацифисты записался" "ой, двухместный истребитель -хуита!" "ой, нимогла рей научиться водить корабль! пускай сначала назовет отличия в управлении сокола от других грузовых кораблей его класса с гиперприводом И язык дроидов нимогла выучить! И вообще она мерисью!"

Анонимус 07 June 2016 (Tue) 00:56 No.48791

File: 14509873859490.jpg
Jpg, 61.55 KB, 667×534 - Click the image to expand

>>48785
А каким образом она могла выучить язык дроидов и вуки, обучиться пилотированию космокорабля и овладеть Силой без единой тренировки? Она что, Кай с Брунан-Джи?

И, да — она действительно марисья. Сферическая в вакууме, я бы сказал.

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 01:32 No.48793 >>48260 > Такое ощущение, что сюда репостят сами господа-товарищи видеоблогеры. Капитан?

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 02:17 No.48795 >>48793 Америка?

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 04:27 No.48801 >>48795 Марвел.

Анонимус 07 June 2016 (Tue) 04:51 No.48803

>>48763
Посмотрел. Проиграл. Огорчился. Проиграл. В кинотеатре значительную часть сюжетных ляпов не замечал, хотя и так было понятно, что сценарий - говно (особенно после появления Леи). Если обращать внимание на сценарий - 3 из 5, если нет, то 4 из 5 (мое мнение после кинотеатра).

Вообще, немного удивляет фап на старые фильмы в таком контексте, тк и 5, и 6 эпизоды - та еще хуйня сценарием. Ну серьезно, 4-ый еще норм сценарием, если упустить допуск Люка к X-Wing, к которому он не притрагивался ни разу (ок, пусть он умел летать и командир звена знает об этом. НО НЕ НА X-wing!). Соло с командой случайно попали на Звезду, онина Альдебаран летели. Кеноби пошел на дело потому что он невъебенно крутой ветеран войн, рыцарь-джедай (убер-золдаттен, в общем), он пошел отключать магниты на Звезде, остальные отсиживались, пока не узнали о Лее.
Что у нас в 5-ом? После бегства с Хота сплошная хуита и пустая трата времени. Зачем вообще было улетать на одном Соколе отдельно в ебеня? Безопаснее было бы уходить небольшими звеньями. Зачем Люк сломя голову отправился в Облачный город без плана и подготовки? Йода уж мог бы посвятить его в партизанские действия в захваченном городе. Отличная охрана пленных, обеспеченная Вейдером. 10 из 10, просто. Ну и бой на саблях, которому никто не учил Люка. С тенью он тренировался разве что.
6-ой начинается с полной хуиты, в которой один за другим приходят важные персоны и сливаются Хатту. Принцесса и одна из политических главы Сопротивления в одиночку идет спасать Соло и сдается в рабство Хатту, лол. Одна история охуительнее другой просто. Раз уж Люк такой крутой, он бы сразу лично пошел. Экшн вперемешку с цирком на Эндоре, пострелушки у Звезды - вот и весь фильм.
Эпизод I и II сценарием на голову выше V и VI. Про III молчу, это ебанный стыд, лишенный логичности.

>>48785

> А каким образом она могла выучить язык дроидов и вуки, обучиться пилотированию космокорабля и овладеть Силой без единой тренировки?

Ты забыл написать "...прожив всю жизнь с 5 лет на помойке в пустыне".

Анонимус 07 June 2016 (Tue) 06:50 No.48804

>>48791
А что ты знаешь насчёт персонажа? Тебе рассказали о ней все? Я помню, она упоминала про тренировочный стимулятор, благодаря которому научилась пилотировать. Почему нет? Ответь на мой вопрос и про разницу в кораблях, друг мой. Потом, почему ты не допускаешь мысли о том, что она не могла выучить язык до попадания на планету дети учат языки лучше взрослых, это научный факт. А о её семье мы не знаем ничего пока ещё? Есть много возможностей, но тебе они не интересны, ведь ты даже не пытаешься отстраниться от обзора и своей головой подумать. Это напоминает мне о том обзоре недавнем, про мир с победившими странами оси, где он на полном серьезе говорит, что книга никак переворота не могла вызвать, а хроника таки могла. После таких заявлений я циника иначе как узколобого дебила не рассматриваю.

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 06:56 No.48805 >>48804 Не стимулятор, а симулятор

Анонимус 07 June 2016 (Tue) 07:13 No.48806

>>48804

> она не могла выучить язык до попадания на планету дети учат языки лучше взрослых, это научный факт. А о её семье мы не знаем ничего пока ещё? Есть много возможностей

Её оставили в пустыне, когда ей было 5 лет. В сраной мусорке! Это даже не крупный город Татуина с космопортом, это просто, поселок вокруг мусорки в пустыне. Она должна быть пустынным быдлом с такой историей.

Анонимус 07 June 2016 (Tue) 08:21 No.48810

>>48806
Ответь мне, амиго, каким образом твое утверждение о пустынном быдле опровергает возможность изучения языков до попадания на песчаную планету? Вообще, я предлагаю подождать следующих фильмов. Там точно расскажут, откуда она, что и почему. Гадать сейчас бессмысленно, и твоё "должна быть" кому, кстати, должна?, и мое "могла научиться ДО попадания" пока только теории. Как пример подобных персонажей, не раскрытых в первых фильмах от и до, предлагаю голлума, история которого полностью рассказывается в последнем фильме трилогии ВК. Как ни крути, он один из центральных персонажей ВК, хоть и вводится нормально только во втором фильме
Да и как товарищ >>48803 заметил, люк тоже фехтовать нигде не учился. А такую внезапную силищу можно объяснить привет, любители приквелов! уровнем медихлориан в крови.

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 08:40 No.48811 >>48810 К слову, она типичным пустынным быдлом и является. Только знает несколько языков.

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 10:44 No.48812 >>48810 Она не опровергает, но делает сомнительным. > предлагаю голлума, история которого полностью рассказывается в последнем фильме трилогии ВК Это пушка, если я не забыл книгу. > Да и как товарищ Мой же пост.

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 12:27 No.48815 >>48812 > если я не забыл книгу А при чем здесь книга? мы о фильмах говорим, товарисч. > Она не опровергает, но делает сомнительным. Что делает сомнительным? То, что она уже на планете знает эти языки? Хуиту ты написал, амиго.

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 13:07 No.48816 >>48815 Единственное, я соглашусь, что практиковаться ей было не с кем. Но опять же, мы знаем только то, что ее оставили в 5 лет.

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 14:19 No.48818 >>48810 Вообще, в ВК есть свои недочеты в плане проработки вселенной- например, кольцо всевластия, которое корраптило сильнейших воинов (да и хоббитса Смеагорла) в момент, 60+ лет не могло скорраптить Бильбо как следует

Анонимус 07 June 2016 (Tue) 14:24 No.48819

>>48818
А коррапчение не зависит от того, насколько ты крутой воин или даже насколько ты полубог.
Коррапчение зависит от твоей корысти, твоих амбиций и прочих таких хреней. Хоббитс, чьи амбиции в жизни - покурить трубку и хорошо покушать, поддается кольцу минимально.

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 14:41 No.48820 >>48819 Странно. Чему же Смеагорл, будучи таким же обычным хоббитом, оказался тогда так подвержен? Не помню, чтобы он был из рода Туков, которые были заядлыми путешественниками. А так- Бильбо тоже тот еще скряга, и как минимум обладает такими же пороками.

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 14:43 No.48822 >>48820 А может и не Туков... давно же я не читал, простите неточность, ежели ошибся.

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 14:43 No.48823 >>48820 > Чему же Смеагорл, будучи таким же обычным хоббитом, оказался тогда так подвержен? Значит, у него было больше зависти и прочих нехорошестей.

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 14:56 No.48824 >>48823 Притянуто за уши, если честно, но сойдет. Если уж это кольцо всевластия, самое аццки мощное кольцо, то все равно странно, почему оно так долго возилось. Хотя фентези же, чего я парюсь.

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 15:03 No.48825 File: 1332158373046.jpg Jpg, 52.74 KB, 265×265 - Click the image to expand >>48803 > Ты забыл написать "...прожив всю жизнь с 5 лет на помойке в пустыне".

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 15:16 No.48827 >>48804 В словосочетании "язык дроидов" ключевое слово "дроидов". C-3PO понимал своего товарища, потому что был так настроен - дроид-переводчик же. Рей тоже дроид-переводчик? мимокрокодил

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 15:18 No.48828 >>48827 Расскажи мне лучше, как они там языки учат.

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 15:25 No.48832 >>48827 C-3PO знал дохренищща других языков. Тех же вуки. C-3PO понимал Чубакку, потому что был так настроен - дроид-переводчик же. Знание языка вуки делает Хана Соло дроидом-переводчиком?

Анонимус 07 June 2016 (Tue) 15:35 No.48833

>>48828
Мне это никогда не было понятно, и понимание Чубакки Ханом всегда вызывало ощущение сюрных смехуечек. Но, по-моему, язык дроидов от языков живых существ всё-таки должен отличаться, как бинарный код отличается от суахили, и поэтому для понимания живым существом свистов, которыми общаются R2D2 и BB8, у такого живого существа должна иметься некая электроника, сопряжённая с мозгом.

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 15:40 No.48836 >>48833 Я по звукам, которые издаёт мой компьютер, часто могу понять, что с ним происходит. У меня электроника в мозгу?

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 15:41 No.48837 >>48810 > уровнем мидихлориан в крови И опухолей в мозгах Абрамса, Каздана и прочих причастных.

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 15:46 No.48842 >>48836 Сомневаюсь, что твой компьютер обладает искусственным интеллектом и общается с тобой. Да и отпусти он в таком случае колкость в твой адрес, ты бы услышал лишь несколько свистов и ничего не понял.

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 16:28 No.48845 File: stop.jpg Jpg, 40.77 KB, 404×386 - Click the image to expand А я напоминаю всем присутствующим, что у SW есть свой тред: >>44559

Анонимус 07 June 2016 (Tue) 16:37 No.48849

>>48842
1) У меня есть сигналка от машины. Она общается со мной с помощью пиканий и трелей, вполне аналогичный этим вашим дроидам язык. За три года я выучил 8 слов этой штуки:
- закрылась,
- открылась,
- не могу закрыться потому что какая-то дверь не закрыта,
- что-то происходит
- машину пытаются вскрыть
- запрошенная инфа на экране
- завела двигатель
- выключила двигатель
Да, язык конечно не совсем язык, потому что каждое отдельное слово - это законченный смысл и ему не надо сопрягаться с другими словами. Но вот аналог языка дроидов с подобным произношением вполне себе существует, просто ему пока что не надо быть таким сложным.
2) Есть такие штуки как жестовые языки. Вот смотри, чувак рассказывает тебе историю https://www.youtube.com/watch?v=Hka9gwgCy6I на одном таком языке, местами используя вместо звукоподражаний жестоподражания. Вроде тоже кажется что бессмыслица, однако для носителей ASL история вполне понятна, с юмором и прочее.
Тащемта скрестить одно с другим - и вполне можно представить себе звуокязык для дроидов (другой вопрос - действительно ли он должен существовать и зачем использовать именно слышимые сигналы)

Анонимус 07 June 2016 (Tue) 19:41 No.48860

>>48815

> А при чем здесь книга?

Притом, что фильм немного кривоват сценарием.

> То, что она уже на планете знает эти языки?

То, что она выучила их на планете, то, что если бы она выучила до 5 лет язык вуки и язык астадродов, то не забыла бы их за 13 лет жизни на помойке.
>>48825
Я испытываю большие сомнения, думая о том, что девочка 3-4 лет выучила язык вуки и язык астродроидов, и нне забыла его. В остальном проблемы те же, что и у Люка с Эни. Вообще, она больше на Эни похожа - неизвестные родители, необычные способности к силе, которые никто не тренировал, умение пилотировать то, к чему никогда не прикасалась.

>>	Анонимус 07 June 2016 (Tue) 19:47 No.48861 >>48860 > неизвестные родители, необычные способности к силе, которые никто не тренировал, умение пилотировать то, к чему никогда не прикасалась. Вот-вот. Мэри Сью.

>>	Анонимус 08 June 2016 (Wed) 08:23 No.48873 Короче Рэй сама дроид, практически неотличимая от человека, секретная разработка кого-нибудь, знаёт и умеет что показано в фильме. Объясняет всё. Браво, Абрамс!

>>	Анонимус 08 June 2016 (Wed) 12:37 No.48875 >>48873 Может, она как Ривер Тэм?

>>	Анонимус 08 June 2016 (Wed) 13:32 No.48879 File: 14513057040190.jpg Jpg, 47.23 KB, 525×529 - Click the image to expand >>48875 Выше уже была версия про Кая.

>>	Анонимус 08 June 2016 (Wed) 16:06 No.48881 >>48860 Она упоминала про тренировочный симулятор. Алсо, не вижу проблем пилотирования грузовых кораблей да-да, "сокол"-грузовой корабль после многогодового задротства на симуляторе. Алсо, апеллирование к книге в обсуждении фильмов- моветон и хуита.

Анонимус 08 June 2016 (Wed) 16:13 No.48882

>>48860

> думая о том, что девочка 3-4 лет выучила язык вуки и язык астродроидов

Ты даже не знаешь ничего о том, как их учат. Вспомни клонов и их учебу. Вполне возможно, что при таком развитии технологий, знания заучивались не просто так, и не так, как мы учим, с куда как лучшим результатом.

Анонимус 08 June 2016 (Wed) 16:51 No.48883

>>48881
Тренировочный симулятор не объясняет причин знания языков астродроидов и вуки.
Сценарий ВК - хуита.
>>48882

> Вспомни клонов и их учебу.

О которой ничего не известно, кроме того, что у клонов ускоренный рост.

> Вполне возможно

Слишком многое возможно. Проблема не в том, что мы можем или не можем предполагать относительно причин того или иного. Причины можно любые ввести: девочка выросла в команде мусорщиков, где был вуки - бывший пилот, который обучил ее пилотированию на симуляторе. Вот и все объяснение. Проблема в том, что это не вяжется с той инфой, которую нам дали в фильме - нелюдимая дикарка, живущая одна за счет сбора металлолома. Она спит в обломках ходока, у нее нет друзей, нет приятелей. И это все, что нам показали. Она не Хан - матерый контрабандист с напарником-вуки. Не Люк - фермер, воспитанный дядей с тетей, с десятками рабочих дроидов, которых он умеет ремонтировать, у которого был на Татуине по крайней мере один друг - Бигз. Не Эни, работающий на хозяина в магазине запчастей для разнообразной техники, включая космические корабли, и собирающий спортивный кар и дроида, у которого двор друзей был, и который мог общаться с самыми разными проходимцами, пилотами, техниками. У Люка и у Эни есть история, есть семья, есть друзья. С первого фильма. Рей - никто, фильм не дает о ней никакой информации. У нее нет истории, но она потенциально может все. Идеальная чистая доска, в которую можно будет вписать, что угодно.

И да, Люк в SW 5-6 тоже общался с R2D2, но притом он его не понимал, общался, как с домашним животным. Понимал он его только через интерфейс X-Wing. Ни в одном фильме не было прямо сказано, но как бы подразумевалось, что человек не может понимать дроидов типа R2D2, для этого нужны роботы-переводчики.

Анонимус 08 June 2016 (Wed) 21:05 No.48885

>>48883

> но как бы подразумевалось, что человек не может понимать дроидов типа R2D2, для этого нужны роботы-переводчики.

Вукипедия, например, называет этот язык Binary, и утверждает что он таки двоичный, с компрессией и контролем ошибок. Однако ж тот же R2D2 слишком уж лихо творит звукоподражания, визги и "о-оу" чтобы это было правдой в фильме.

>>	Анонимус 09 June 2016 (Thu) 13:30 No.48895 >>48881 > Алсо, апеллирование к книге в обсуждении фильмов- моветон и хуита. Скажи это Стивену Кингу и Николашке Арселю.

>>	Анонимус 10 June 2016 (Fri) 13:26 No.48911 >>48895 Экранизации Кинга — моветон и хуита.

>>	Анонимус 10 June 2016 (Fri) 15:19 No.48921 >>48911 Ты ведь не понял, что именно я имел в виду?

Анонимус 11 June 2016 (Sat) 00:00 No.48928

>>48895
>>48921
Первый еще более-менее пишет, но по большей части у него не очень хорошо выходит лично мое мнение. Второй вообще какой-то черт с горы. И кому тут я что должен говорить? Алсо, с книгой можно сравнивать, но мы тут говорим о фильмах. В том комментах был разговор о КИНОтрилогии ВК. Ясен хрен она отличаются подачей персонажей от книги. Но тем не менее- факт есть факт, о голллуме до 3го фильма известно ооочень мало.

Анонимус 11 June 2016 (Sat) 00:35 No.48930

>>48928
Да ты бы погуглил новости об экранизации «Тёмной башни». Кинг заявил, что это не полноценная экранизация и даже не кинцо «по мотивам», а продолжение книжной истории. То есть, де-факто Кинг наплевал на незыблемый принцип «кино и книга — это разные произведения» и дал понять, что фильм можно будет смотреть только и только после прочтения всех книг цикла, так как у них экранизации не имеется. Правда, в таком случае становится ещё менее ясно, почему белого Роланда Дискейна играет чёрный лютер Идрис Эльба — судя по всему, Роланд почернел за время нахождения в башне. Тюрьма меняет людей, что сказать.

>>	Анонимус 11 June 2016 (Sat) 01:05 No.48933 >>48928 > Но тем не менее- факт есть факт, о голллуме до 3го фильма известно ооочень мало. И другой факт: сценарий у экранизации ВК - говно.

>>	Анонимус 11 June 2016 (Sat) 01:21 No.48937 >>48933 Распиши уже про сценарий подробнее, а то мне аж интересно стало.

>>	Анонимус 14 June 2016 (Tue) 15:03 No.49094 Доза лицемерия от Критика: https://www.youtube.com/watch?v=zHREyqpuOxA

>>	Анонимус 14 June 2016 (Tue) 15:06 No.49096 >>49094 Там про очернение есть? :3 Мне лень всю эту бойду смотреть.

>>	Анонимус 14 June 2016 (Tue) 15:10 No.49101 >>49096 В том-то и дело, что он прямым текстом говорит, что очернение — это хорошо, а наоборот плохо, потому что в Америке были разного рода дискриминации.

>>	Анонимус 14 June 2016 (Tue) 15:15 No.49110 >>49101 Ну я ещё с обзоров на "шедевры" Бея заметил что он начал деградировать. Данный высер уже переход за границу когда его открыто можно назвать толерастным дегенератом.

>>	Анонимус 14 June 2016 (Tue) 15:37 No.49118 >>49101 > это хорошо, а наоборот плохо Wat?

>>	Анонимус 14 June 2016 (Tue) 15:42 No.49119 >>49118 Цветных персонажей играть белым - плохо, цветному играть белого - хорошо. Я же говорю, критик сдулся на почве анальной толерастии. И оправдание смешное - ЭТОЖИАМЕРИКА!

>>	Анонимус 14 June 2016 (Tue) 16:18 No.49128 >>49119 Ты сам себе напридумывал. В видео такого нет.

>>	Анонимус 14 June 2016 (Tue) 16:30 No.49130 >>49128 Да ну? 5:42 и далее.

>>	Анонимус 14 June 2016 (Tue) 16:32 No.49131 Алсо, Дагу пора сменить очки, ибо он в упор не замечает азиатских черт лица Киану Ривза.

Анонимус 14 June 2016 (Tue) 21:42 No.49142

File: 58780-keanu_super.jpg
Jpg, 26.95 KB, 468×312 - Click the image to expand

>>49094

> Почему на Скарлет Йохансон наехжают, а на Киану Ривза в роли Спайка ент.

Критик, конечно, сравнил охерительного Киану, который даже внешне похож и Спайка. Плюс опыт игры в Матрице есть, а значит и махание ногами Спайка повторить сможет. Да и в жизни он такой трагично-крутой персонаж. Есть ли вообще на свете люди, которым не нравится Киану? Я уже говорил, что он охеренен?
А кого играла Скарлет? Ну, чёрную вдову и...эм...больше ничего такого не помню. При этом Мотока должна быть не той типичной боевишной бабой, которая ловкая, сексуальная, дерётся ногами и прочее нихрена не работающая в реальной жизни девчачье единоборство. В аниме Мотоко сильная баба, которую сослуживцы кличут гориллой. Её вес 200 кг. Скарлет действительно сможет сыграть такую мощную бабу? Не лучше бы кого-нибудь уровня Зены-королевы войнов найти?
И да, белым людям лучше играть анимешных персонажей, потому что они реально на них больше похожи. А не потому что "обеление", "толерантность" и прочее.

>>	Анонимус 14 June 2016 (Tue) 22:14 No.49146 >>49142 > Её вес 200 кг. Скарлет действительно сможет сыграть такую мощную бабу? Ну, скарлет может жиром потрясти если что. Вообще, её колхозное рыло никак не вяжется с аниме и это главная проблема. То ли дело Киану, удваиваю тебя.

>>	Анонимус 14 June 2016 (Tue) 23:07 No.49152 Негативный обзор на "Дедпула": https://www.youtube.com/watch?v=AzqEnFVv0MM

Анонимус 14 June 2016 (Tue) 23:45 No.49153

File: tumblr_mpon3fRHkm1sxviy0o1_500.gif
Gif, 448.64 KB, 500×513 - Click the image to expand

http://www.kinopoisk.ru/press/18968/
http://www.kinopoisk.ru/press/18971/

Самые смешные комментарии. Незамутненные интеллектом комментаторы, даже не понимают, насколько красочно они иллюстрируют то, о чем написано в рецензиях между строк.

>>	Анонимус 15 June 2016 (Wed) 11:37 No.49157 >>49142 > При этом Мотока должна быть > В аниме Мотоко сильная баба В аниме говно, а не Мотока. Мангу читай. > Её вес 200 кг. Сначала пруф.

>>	Анонимус 15 June 2016 (Wed) 12:06 No.49160 File: 14437648726200.jpg Jpg, 27.78 KB, 307×335 - Click the image to expand >>49157 > Сначала пруф. Держи.

Анонимус 15 June 2016 (Wed) 12:47 No.49161

File: 2ae5845ad7341da0a...
Jpg, 46.38 KB, 736×405

File: motoko_kusanagi__...
Jpg, 73.64 KB, 1024×576

>>49157

> В аниме говно, а не Мотока. Мангу читай.

Похер на мангу. Лучшая Мотоко - это так которая в комплексе одиночки. Мотоки из мувиком, манг, Арайзов в топку!

> Сначала пруф.

Везде опять же по разному. В манге вроде было было около 100, а в аниме в зависимости от тела до 200 кг.

Анонимус 15 June 2016 (Wed) 20:26 No.49166

>>49161

> Лучшая Мотоко - это так которая в комплексе одиночки.

Мотоко, не Мотоко, но она хоть человек.

> Мотоки из мувиком, манг, Арайзов в топку!

Из манги оставь. Холодную рептилию из мувиков и дуру из Эрайзов в топку, верно.

> В манге вроде было было около 100

Я не помню, чтобы в манге называли весь ее имплантов.

Анонимус 15 June 2016 (Wed) 22:42 No.49183

>>49110
А что, кстати, не так с обзором на Перхарбор? Кроме того что это унылая хуита, сравнимая по длительности с самим фильмом, но так можно про любой современный обзор
>>49119

> И оправдание смешное - ЭТОЖИАМЕРИКА!

А что в этом смешного? В Америке действительно сейчас модно КАЯТСЯ, и у них действительно был аппартеид. Проблема тут исключительно в том что за этим "каятся" почему то у них воспринимаются исключительно негры, и редкими исключениями - индейцы и прочие азиаты.
Однако, относительно американцев уж лучше толерастия, чем РУСКАЯМАФИЯЕСТДЕТЕЙЖИДЫТОРГАШИНЕМЦИФАШИСТЫЯПОНЦЫАНИМЕШНИКИ
>>49142

> Есть ли вообще на свете люди, которым не нравится Киану?

Есть. Он пердит и играет как бревно.

> А кого играла Скарлет?

Люси и еще какая-то фантастическая параша.
>>49146

> Вообще, её колхозное рыло никак не вяжется с аниме и это главная проблема. То ли дело Киану, удваиваю тебя.

Два чая.
>>49152
Ну хоть кто-то.
>>49166
Нормальная там в мувиках рептилия, как то так и должен выглядеть человек в ее положении.
А Арайз обьявлен Широ каноном, так что надень крестик и сними трусы.
А мне Мотоко во всех вариантах норм, окромя ЁХАНСОМТФУТЫБЛЯДЬ

Анонимус 15 June 2016 (Wed) 22:59 No.49188

>>49153
А что там между строк? Все, что я понял из второй рецензии - это то что автор срать хотел и на варкрафт, и на его фанатов, и вообще он пошёл в кино только потому что это его работа.

В игры не играл, фильма не смотрел, комментарии лень фильтровать

>>	Анонимус 15 June 2016 (Wed) 23:01 No.49190 >>49188 > В игры не играл, фильма не смотрел, комментарии лень фильтровать Самое оно чтобы снимать рецензии. Большинство кинокритиков и прочих ютюберов именно из этой категории.

Анонимус 15 June 2016 (Wed) 23:09 No.49195

>>49183

> Нормальная там в мувиках рептилия, как то так и должен выглядеть человек в ее положении.

Как человек. Личность у нее человеческая. И в оригинале она была бойкой и нахальной томбой. В мувике рыба, а не человек.

> Арайз обьявлен Широ каноном, так что надень крестик и сними трусы.

Я ебал. Пиздец. Широ хоть сценарий читал, там же сюжетные дыры размером с очко Асы Акиры в каждой серии.

Анонимус 15 June 2016 (Wed) 23:24 No.49197

>>49195

> И в оригинале она была бойкой и нахальной томбой.

Оригинал вообще сплошная порнография от хиккана, не имеющая ничего общего ни с одной из экраниций, ни сюжетом, ни персонажами, ни атмосферой. Ты прям как те чуваки что Тарковского хейтят за то что С. и С. не похожи на книги.

> Как человек. Личность у нее человеческая

Ну это, представь что тебя держат за вещь сдается место для острополитической шутки. Я бы рано или поздно стал бревном.

> Широ хоть сценарий читал, там же сюжетные дыры размером с очко Асы Акиры в каждой серии.

Он его даже вроде как писать помогал. Вообще, если говорить про дословные экранизации Широ, наверни Koukaku no Pandora, полное следование канону, смотреть — невозможно. Что иронично, есть отсылочки на неканоновый Осиевский фильм.

>>	Анонимус 15 June 2016 (Wed) 23:52 No.49205 File: 13321302619191615.jpeg Jpeg, 30.71 KB, 240×320 - Click the image to expand Ребята, может, не будем опять устраивать срач по GITS на пару сотен постов?

>>	Анонимус 15 June 2016 (Wed) 23:55 No.49206 >>49205 Ой, да ладно, чай не сотый срач про Пелигрим с СтарВорсом

>>	Анонимус 16 June 2016 (Thu) 00:01 No.49210 >>49206 > чай не сотый срач про Пелигрим с СтарВорсом ШТО

>>	Анонимус 16 June 2016 (Thu) 00:14 No.49217 >>49210 Ну вот хотя-бы по текущему треду: >>41527 >>41530 >>45733 >>45734 >>45737 >>45753 >>48791 >>48804 >>48803 >>48811 >>48837 >>48883

Анонимус 16 June 2016 (Thu) 01:27 No.49237

>>49197

> вообще сплошная порнография

Брешешь. Там есть главы без единой голой жопы-сиськи.

> не имеющая ничего общего ни с одной из экраниций, ни сюжетом

Снова брешишь. Три главы с Кукловодом адаптировали в мувик Осии (как по мне хуево адаптировали, но дело вкуса).

> Ты прям как те чуваки что Тарковского хейтят за то что С. и С. не похожи на книги.

И справедливо хейтят. Не понимаю, почему так сложно сделать свое, не притягивая за уши другой контент, если в итоге все равно свое будет, а не другой контент.

> Ну это, представь что тебя держат за вещь

Поэтому Майор и угорает по кибер-лесбосексу, горячим приключениям, и тд. А в фильме она видите ли с аквалангом спускается, чтобы живой себя чувствовать. Тьфу.

> Он его даже вроде как писать помогал.

Пиздец. Я правда не все его работы читал, так что хз. GitS и Applseed норм такие манги. Спасибо, гляну.

> Этти

Эм...
>>49205
Будем. Еще как будем.

>>	Анонимус 16 June 2016 (Thu) 11:33 No.49250 Немного Буженины в этот тред: http://carambatv.ru/movie/bad-comedian/bobrovi/

Анонимус 18 June 2016 (Sat) 17:00 No.49331

File: xZYi2Ql.png
Png, 559.38 KB, 845×467 - Click the image to expand

День добрый.
Я смотрю Критика, Баженова и Адама (YMS). И к сожалению на этом интересные обзорщики ночаются. Иногда еще посматриваю TheDom, который обозревает экранизации. Посоветуйте еще интересных обзорщиков, они ведь должны быть, не верю что нормальных - всего 3-4 человека.

>>	Анонимус 18 June 2016 (Sat) 17:05 No.49332 >>49331 TerlKabot?

>>	Анонимус 18 June 2016 (Sat) 17:49 No.49333 >>49331 RedLetterMedia

>>	Анонимус 18 June 2016 (Sat) 21:08 No.49336 >>49331 Сокол, Акр, Оптимистер, Аниманьяк, Красный Циник.

>>	Анонимус 18 June 2016 (Sat) 21:57 No.49346 >>49336 > Акр, Когда-то пробовал его смотреть и он был раковатым. Исправился?

>>	Анонимус 18 June 2016 (Sat) 22:31 No.49347 >>49331 Красный циник. Мне нравится намного больше, чем Бэд-Баженов.

>>	Анонимус 18 June 2016 (Sat) 23:16 No.49353 >>49347 Жаль, что выпускается ещё реже.

>>	Анонимус 19 June 2016 (Sun) 04:01 No.49365 >>49331 Chris Stuckmann, Moviebob, Chuck_review.

>>	Анонимус 19 June 2016 (Sun) 11:57 No.49373 File: 14475788122870.jpg Jpg, 47.16 KB, 490×532 - Click the image to expand >>49346 Не знаю, в чём именно заключалась его раковатость, посему мне трудно судить.

>>	Анонимус 19 June 2016 (Sun) 17:22 No.49390 >>49373 https://www.youtube.com/watch?v=sLKno9TmYU0

>>	Анонимус 19 June 2016 (Sun) 17:45 No.49395 >>49390 Про раковость не понял всё-таки. Но мне нравится как и старый Акр, косящий под того питерского актёра дубляжа, так и новый, повествующий спокойно-удивлённым тоном.

Анонимус 21 June 2016 (Tue) 15:28 No.49486

>>49347
Честно, одного поля ягоды. Только циник противен голосом и манерой речи, + хреновые придирки, буквально ко всему, мало-мальски важному, иногда в тему, иногда вообще мимо кассы. После очередного очешуительного заявления от него обзор про страны оси, если не ошибаюсь, где он говорит, что книга не смогла бы вызвать революцию, а какая-то левая кинохроника смогла бы больше не смотрю. Хотя, мне кажется, что он просто не понимает, что такое художественный фильм. Про звездный десант видео вообще пушка. Оказывается, экранизации обязаны кому только, не ясно нести такую же идею, как и книга, шаг в сторону- расстрел на месте, а если режиссер захочет высказаться как он сделал тут, превратив практически агитку Хайнлайна в комедийный-пародийный боевичок, то он бездарность.
Надо признать, я неплохо посмеялся с его интервью, где он себя назвал "просвещателем".

>>	Анонимус 21 June 2016 (Tue) 15:38 No.49487 >>49486 > Оказывается, экранизации обязаны нести такую же идею, как и книга Тащемта, так оно и есть. Глянь, что с "Тёмной башней" делают.

Анонимус 21 June 2016 (Tue) 16:31 No.49490

>>49487

> Тащемта, так оно и есть.

Ноуп. По крайней мере далеко не всегда. Как сказал Ходоровски - идеи как женщины, а их дети - фильмы: если относиться к экранизации с уважением и трепетом, детей не будет, поэтому надо жестко выебать идею, надругаться над ней и внести в неё свое семя I raped Frank Gerbert!. Зачем нужна дословная экранизация, если есть книга, которая лучше справляется со многими аспектами повествования?

> Глянь, что с "Тёмной башней" делают.

Глянем когда выпустят, а пока что лучше сиди молча.

Анонимус 21 June 2016 (Tue) 17:29 No.49494

>>49490

> Зачем нужна дословная экранизация, если есть книга, которая лучше справляется со многими аспектами повествования?

Затем, что визуализация.

> Глянем когда выпустят

Уже сейчас ясно, что над первоисточником надругались во имя толерастии и любителей попкорна.

>>	Анонимус 21 June 2016 (Tue) 17:31 No.49495 >>49494 > Затем, что визуализация. Которая обычно проигрывает твоей уютной визуализации в голове. > Уже сейчас ясно Всё с тобой ясно.

Анонимус 21 June 2016 (Tue) 18:01 No.49500

>>49495

> Которая обычно проигрывает твоей уютной визуализации в голове.

У Степана Эдвиныча многие книги - почти готовые сценарии, и, если у режиссёра с головой всё в порядке, руки растут не из жопы и нет желания чинить то, что не сломано, то можно сделать толковое кино. А можно как в "Хоббите" - вроде бы сюжет из первоисточника и не утрачен, но зато унылой отсебятины налеплено втрое больше, чем оригинального материала (плюс искромётная шутка про хуй). В случае с "Тёмной башней" над первоисточником надругались ещё на стадии написания сценария и подбора актёров, так что ничего хорошего можно не ждать. Херня наподобие "Однажды в сказке" - это ещё лучший вариант, а ты представь, каков худший.

> Всё с тобой ясно.

И что же со мной ясно?

>>	Анонимус 21 June 2016 (Tue) 21:50 No.49525 >>49500 > Херня наподобие "Однажды в сказке" - это ещё лучший вариант А что плохого в "Однажды в сказке"?

>>	Анонимус 21 June 2016 (Tue) 22:22 No.49542 >>49525 То, что авторы на серьёзных щщах вставляют в сериал идиотские сюжетные линии, завязанные на персонажах, книги с участием которых творцы не удосужились прочитать.

>>	Анонимус 21 June 2016 (Tue) 22:27 No.49545 >>49500 > можно как в "Хоббите" - вроде бы сюжет из первоисточника и не утрачен Утрачен. Многие сцены кардинально переделаны вразрез с духом книги.

>>	Анонимус 21 June 2016 (Tue) 22:54 No.49547 >>49545 Какие именно? Я сейчас только сцену с троллями и причину ухода с тропы припоминаю.

>>	Анонимус 21 June 2016 (Tue) 23:01 No.49556 >>49545 Это точно, вместо весёлого фэнтези сделали ИПИЧНАЮ хуиту в духе ВК.

>>	Анонимус 22 June 2016 (Wed) 00:00 No.49559 >>49547 Ну, Леголас и любовь эльфихи с гномом это как минимум вообще не к месту. Хотя, если разговор о сценах, то полностью слили беорна, встречу и дальше с ним.

>>	Анонимус 22 June 2016 (Wed) 00:06 No.49560 >>49559 Я до сих пор не вдупляю, захрен там эта эльфийка. Неужто так важно было трудоустроить Эванджелин Лилли?

Анонимус 22 June 2016 (Wed) 07:24 No.49566

>>49560
Джексон снял материал для 2 фильмов, но потом на этапе монтажа первого посчитал, что слишком много годноты придется вырезать чтобы вместиться в хронометраж, поэтому надо расширять сценарий до 3 фильмов. Эльфийка - одно из следствий этого решения. Сцены с ней доснимали и переснимали, плюс еще что-то добавляли, я не помню что именно. Как по мне, то выходит забавно - могло получиться 2 более-менее нормальных фильма с нормальным балансом экшона и не-экшона, может быть даже близко к духу книги, как пыталась сделать первая часть. А лишний материал пошел бы, как всегда, в расширенное издание или вообще удалился бы. Вместо этого получилось так - обнадеживающий первый фильм и два фестиваля скучноты.

>>49559

> полностью слили беорна

В расширенном издании таки попытались реабилитироваться и пошли по книге. А так да, я сидел в кинотеатре и не отнимал руку от лица когда появился Беорн.

Анонимус 22 June 2016 (Wed) 10:29 No.49569

Если что, я смотрел сраху режиссерские версии всех трех Хоббитов. В кинотеатре не смотрел.

>>49547
Сцена с троллями
Сцена погони с орками до Ривенделла (ее вообще не было)
Быдло-гномы у эльфов в гостях (и хочу найти того, кто придумал сделать гномов реднеками-быдлом и лично оторвать ему яйца)
Встреча с гоблинами и королем гоблинов (короля гоблинов превратили в короля обезьян из мульта по мотивам книги джунглей. просто ебанный цирк), отставание Бильбо и его попадание к Горлума, погоня от гоблинов под горами с падающиими йоба-платформами в духе американских горок
Возвращение Бильбо к пати.
И это только первый фильм. Второй фильм вообще почти полностью не по книге, осталась только канва - Беорн-Лес-Паука-Эльфы-Бочки-Озерный город.
Ни одно изменение не дает преимуществ над книгой (лол, даже над мультом 70-лохматого года) (хотя у мульта по ВК Джексон пиздил раскадровки, хуй его знает, чего он у мульта по Хоббиту не спиздил так же).
>>49556
Я бы не сказал, что оно такое уж веселое. Перечитал несколько лет назад и немного призадумался над тем, что Бильбо-то все неявно гнобили в книге, кроме кажется Бамбура и еще одного гнома Никто не считал его за полноценного члена пати, только за мешающегося туриста, свалившегося им на голову. Только после его возвращения из гор, когда он в стелсе прошел мимо дозорных гномов, его стали уважать. В фильме это вовсе проебали, вместо крутого стелс-взломщика, который доказал, что может прокрасться мимо дозоров, показали ути-пути, как Глоин рад, что Бильбо не свалил (пиздец, куда он мог свалить вообще в лабиринтах гоблинов?).
Хоббит - это такая как бы забавная добрая приключенческая сказка, в которой немного неявно влита стори взросления героя, превращение трусливого неженки домоседа в ответственного, способного на смертельный риск и тяжелые выборы, человека, завоевавшего авторитет в компании ни во что не ставящих его гномов. В фильме проебаны все акценты книги, проебана и сказочность, и серьезность, там, где она должна была быть, проебан персонаж Бильбо (пиздец, в фильме он НА САМОМ ДЕЛЕ ливал от пати, и ему помешало только нападение гоблинов), зато добавлены идиотизм, дурацкий йоба-экшен, нахуй ненужные дружба-любовь-пидорство, Радагаст-дурачок, и просто пиздец растянутая Битва Пяти Армий.

>>	Анонимус 22 June 2016 (Wed) 10:51 No.49570 >>49569 Для меня последней каплей стала Моргульская стрела. Сраная моргульская стрела! У сраного-засраного орка! Да вы охерели? Может у каждого орка еще и по кольцу всевластия, чего уж мелочиться?

>>	Анонимус 22 June 2016 (Wed) 11:07 No.49571 >>49570 А где она там?

>>	Анонимус 22 June 2016 (Wed) 11:17 No.49572 >>49571 В погоне на бочках же (что само по себе ересь). И потом гнома эльфийка лечила. Ты чем вообще смотрел?

>>	Анонимус 22 June 2016 (Wed) 11:42 No.49573 >>49570 С орками, бегающими за пати чуть ли ни от самого Шира - вообще беда.

>>	Анонимус 22 June 2016 (Wed) 12:01 No.49576 >>49573 Ну, теоретически никакого контроля территорий нету же, так что чего бы не побегать. Вот в Гондоре всякой мрази взятся неоткуда, там регулярная армия и дозор границ. А Андора на момент повествования уже нет.

>>	Анонимус 22 June 2016 (Wed) 13:13 No.49582 >>49576 Ты хотел сказать, Арнора?

>>	Анонимус 22 June 2016 (Wed) 13:19 No.49585 >>49582 Мало ли в Средиземье Донов Педро.

>>	Анонимус 22 June 2016 (Wed) 13:29 No.49588 >>49582 Да, хотел. Колесо Времени сейчас читаю, примешалось.

>>	Анонимус 22 June 2016 (Wed) 13:48 No.49590 >>49588 Что за "Колесо Времени"?

>>	Анонимус 22 June 2016 (Wed) 13:58 No.49594 >>49590 А мог и загуглить. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Wheel_of_Time

>>	Анонимус 25 June 2016 (Sat) 22:22 No.49783 >>49250 Дополненная версия: https://www.youtube.com/watch?v=18f2yETt0Ko

>>	Анонимус 29 June 2016 (Wed) 14:27 No.50033 День независимости-2 Соколов продолжает корявенько юзать новомодный формат обозревания из ряда выпусков NC: https://www.youtube.com/watch?v=P5tQ0QqxE44

>>	Анонимус 29 June 2016 (Wed) 14:43 No.50034 >>50033 Какая лицемерная двуличная свинья. Дрочит на голодных нигр, дивергента и новые ЗВ, а тут брыкается.

>>	Анонимус 29 June 2016 (Wed) 21:19 No.50088 Обзор Критика на фильм, про который я никогда ничего не слышал: https://www.youtube.com/watch?v=N6qTnbe3Sps Я совсем отстал от жизни?

>>	Анонимус 02 July 2016 (Sat) 17:33 No.50255 >>50088 > Я совсем отстал от жизни? Да, потому что смотришь англоязычных обзорщиков в переводе. Это априори оттягивает тебя от жизни.

>>	Анонимус 02 July 2016 (Sat) 21:02 No.50256 >>50255 Увы, они настолько отсталые, что не записывают обзоры на русском.

>>	Анонимус 10 July 2016 (Sun) 23:18 No.50445 File: 14467299609600.jpg Jpg, 35.41 KB, 666×417 - Click the image to expand http://carambatv.ru/movie/bad-comedian/divergent-3/ Божечки, как же я ждал этого обзора!

>>	Анонимус 11 July 2016 (Mon) 22:11 No.50477 >>50445 Зачем? У Бэдкомедиана хорошие обзоры только на российские фильмы получаются.

>>	Анонимус 11 July 2016 (Mon) 23:02 No.50480 >>50477 А по-моему, когда на иностранный говнотреш он делает обзоры, то получается интереснее. Тем более, что кроме Ба их никто не обозревает.

>>	Анонимус 12 July 2016 (Tue) 10:55 No.50487 >>50480 Дело вкуса. Мне кажется на иностранные фильмы у него не очень хорошо получается. Есть обозреватели, но они, очевидно, иностранные.

Анонимус 12 July 2016 (Tue) 13:21 No.50490

>>50487
У иностранных обозревателей несколько иной менталитет, да и кругозор тоже. Пресловутый Критик, например, погряз в толерастии, что очень печально, но, в то же время — он вспоминает «Братьев Блюз», а не «Такси», когда в кадре барагузит полицейские машины, и зачастую обозревает (вернее, раньше обозревал) полузабытые старые фильмы, которые мы смотрели на видеокассетах и по основным шести каналам ТВ. Это бесценно. А вот сделает ли он когда-нибудь обзоры на тех же «Дивергентов» или «Голодныых негров»? Очень сомневаюсь. А уж обзоры на фильмы с клюквенным вкусом, действие которых происходит на территории (бывшего) СССР, и вовсе могут нормально делать только русскоязычные обозреватели; это для нас «Рождённый американцем» или «Святой» — весёлые сюрреалистические комедии, но не факт, что и в США их не восприняли всерьёз.

Анонимус 12 July 2016 (Tue) 18:34 No.50493

>>50490
Я уверен, что иностранных обзорщиков не самых лучших американских фильмов не мало.

> Пресловутый Критик, например, погряз в толерастии

А Баженов сейчас, к сожалению, тяготеет к "ватницким" идеям несколько чересчур. Местами, когда это попадает в обзоры - это неприятно смотреть. Так что так-то у всех есть свои недостатки.
Я, в принципе, сравнительно мало обзорщиков смотрю, потому никого тебе посоветовать не могу, но попробуй серьезно погуглить и посмотреть иностранных обзорщиков, может есть хорошие, кроме всяких Критиков и Авгн`ов

>>	Анонимус 12 July 2016 (Tue) 21:09 No.50494 >>50493 Ватничество - это же ура-патриотизм, а он у Баженова был разве что в обзоре на COH2.

>>	Анонимус 16 July 2016 (Sat) 04:00 No.50593 Обзор на "Пятую волну": https://www.youtube.com/watch?v=whrWmeTtmDg

>>	Анонимус 22 July 2016 (Fri) 02:47 No.50800 Честный трейлер "Шестёрки героев": https://www.youtube.com/watch?v=6V0oM5Im63Y

>>	Анонимус 05 August 2016 (Fri) 13:57 No.51011 Соколова-таки прорвало: https://www.youtube.com/watch?v=JGWvIxTPY-g Хотя, я с ним полностью согласен.

Анонимус 05 August 2016 (Fri) 19:56 No.51018

File: 14495014386770.jpg
Jpg, 43.79 KB, 521×576 - Click the image to expand

>>51011
Зато вот топ у него опять клишированно-скудоумный:

https://www.youtube.com/watch?v=aaXUl-7JLAs

Уже сотый, блять, топ на эту тему, и опять ничего нового. Серьёзно, за выдвижение на первое место этого персонажа и за присутствие в топе никчёмной Эйприл о'Нил уже пора пытать каленым железом.

>>	Анонимус 08 August 2016 (Mon) 22:10 No.51169 >>49152 Из каких фильмов вставки? Можно список?

>>	Анонимус 10 August 2016 (Wed) 19:50 No.51281 Хм... каждый видит что-то хорошее и плохое со своей точки зрения

>>	Анонимус 11 August 2016 (Thu) 09:38 No.51300 >>51281 Ты это к чему конкретно?

>>	Анонимус 11 August 2016 (Thu) 11:32 No.51303 >>51300 Да так, ни к чему. Забей.

>>	Анонимус 12 August 2016 (Fri) 01:00 No.51310 >>41488 Обзор критика на новых "Охотников за привидениями". Весьма хорош. https://www.youtube.com/watch?v=ORS3CqPTgDg

>>	Анонимус 13 August 2016 (Sat) 02:34 No.51323 >>51310 Перевода до сих пор не завезли? А то не всё понятно.

>>	Анонимус 14 August 2016 (Sun) 01:40 No.51356 >>51323 Не знаю, смотрел в оригинале. Переводы Критика обычно выходят где-то через неделю-две после выхода оригинального видео, так что жди.

>>	Анонимус 14 August 2016 (Sun) 01:52 No.51357 >>51310 Я смотрю он усиленно форсит обзоры в виде пересказов... Энцефалопатия крепчает.

>>	Анонимус 14 August 2016 (Sun) 02:04 No.51358 >>51357 Жаль.

Анонимус 14 August 2016 (Sun) 02:05 No.51359

>>51310
Вай, у Критика опять ум за разум зашёл. Он что, действительно не понимает, что в оригинале суть была не в ЭКШОНЕ, в отличие от мультсериала 1997 года? Да даже если ЭКШОН его сердцу и милее, то то, как он подан в фильме Фига (а именно — выбивание из призраков всего дерьма, как будто это физически возможно) как-то несолидно.

Анонимус 14 August 2016 (Sun) 02:10 No.51360

>>51358
Его не жаль ещё с видео о "обелении". Когда вокруг раз в десять больше примеров "очернения" его это не корежит, но когда одного мимокрокодильного эпизодического персонажа из доктора стрэнджа из азиата сделали белым - его толерантная жопа пошла по швам.

Да и в этом обзоре он держится линии "нучевынучо фильм жи ок же", пытаясь балансировать между нормальными людьми и толерастами. Не взлетит.

>>	Анонимус 14 August 2016 (Sun) 02:14 No.51362 >>51360 Да уж, у него ещё с того высера начали кончаться таблетки. "Жаль" - в смысле, жаль, что он скатился.

>>	Анонимус 14 August 2016 (Sun) 17:19 No.51370 >>51357 Ему просто надоело трахаться с правообладателями, которые за несколько кадров из фильма клеймят его видео и лишают его всей выручки.

Анонимус 14 August 2016 (Sun) 17:26 No.51371

>>51370
Да это тут не при чём, многие его "обзоры" это просто вольный пересказ фильма, продолжительностью почти как половина фильма, который он пересказывает, завершая максимально кратким итогом-мнением на десяток секунд от силы. В чём смысл таких "обзоров"?

>>	Анонимус 14 August 2016 (Sun) 19:42 No.51372 >>51371 Развлечение же. И вроде бы он(Даг) не называет носталжа критика обзорами.

>>	Анонимус 14 August 2016 (Sun) 20:11 No.51373 >>51371 > В чём смысл таких "обзоров"? Юмористическое шоу же. Да и все обозревают точно так же.

Анонимус 15 August 2016 (Mon) 01:46 No.51386

>>51357
На новые фильмы такой вид обзоров вполне нормален. Плюс не то, чтобы там был прямо таки пересказ сюжета.
>>51360
Ну, чувак, персонажей небелых в киноиндустрии и в других таких индустриях достаточно мало. Потому когда персонажа небелого делают белым - это гораздо сильнее бросается в глаза, чем когда наоборот.
А обзор держится на уровне - что фильм просто никакой. Проходной боевичок, про который и сказат было бы совсем нечего, если бы он не был недоперезапуском франшизы и если бы его не продвигали с помощью скандалов.
>>51359
Так он вроде бы и не говорит, что в оригинале суть была в ЭКШОНЕ. Он говорит, что там просто хорошо сложились обстоятельства, благодаря которым получился отличный фильм, и которые авторы оригинала не смогли даже повторить второй раз. Не говоря уж о том, что кто-то мог бы повторить это с перезапуском. В смысле, если авторы оригинала не смогли повторить свой успех в продолжении, то создатели перезапуска не смогут и подавно
>>51370
Доброчую.
>>51371
А в чем смысл любых обзоров кроме развлечения? Это со старыми фильмами он может пройтис более глубоко, замечая все их недостатки и все такое прочее, потому что они старые и смотрели их все не один раз, да и в современных реалиях недостатки старых фильмов сильнее бросаются в глаза. Вот пройдет лет 10 - и кто-то сделает обзор на "Охотниц" в стиле старого Критика.

Анонимус 15 August 2016 (Mon) 02:03 No.51387

>>51386

> Потому когда персонажа небелого делают белым - это гораздо сильнее бросается в глаза, чем когда наоборот.

Не бросается только тогда, когда ты не знаком с первоисточником. А "наоборот" не бывает, скажи спасибо расистским активистам вроде Джады Смит.

Анонимус 15 August 2016 (Mon) 09:58 No.51393

>>51387
Я не сказал, что не бросается, я сказал, что меньше бросается, чем когда персонажей первоисточников начинает играть кто-то белый, когда они в первоисточнике были не белые.
И нет, как раз бывает и не так уж редко. Как пример - экранизация "Призрака в доспехах", где Мотоко будет играть Скарлет Йохансон. Но опять же, это все субъективно. Нам это слишком сильно бросается в глаза, потому что в нашей стране преобладает одна раса. В то время в США, которое дефакто является лидером по производству медиа-контента, все не настолько монолитно. В результате, чтобы это не бросалось в глаза и не вызывало отторжение, будто показываемый мир совсем не настоящий - приходится добавлять актеров других рас. И тут, если брать Темную Башню, к примеру (с кастом которой я так же не согласен), неизвестно, что лучше - если Стрелка будет играть Идрис Эльба или если туда добавят совершенно рандомных персонажей, которые будут не белыми. Я помню, что Сюзанна черная в книге была, и что они пролюбливают большой кусок сюжета из-за замены Стрелка на черного. Но суть в том, что поскольку это фильм - эту часть бы все равно скорее всего выкинули бы.

Анонимус 15 August 2016 (Mon) 13:42 No.51396

File: 14693965451488.jpg
Jpg, 507.71 KB, 666×750 - Click the image to expand

>>51393
Не нужно приводить в пример Матоку: персонажи аниме на азиатов не очень-то похожи (в большинстве своём), и лично у меня претензия именно к самой Йоханссон, которая на Матоку ну совсем не похожа. А вот много ли наберётся примеров того, когда чёрного персонажа сыграл актёр другой расовой принадлежности? У меня вот таких примеров всего два, да и те в лютом трэше.
А про "Тёмную башню" уже официально сказали, что это не экранизация, а переосмысление, так что могли бы напихать и рандомных чёрных персонажей, как напихали рандомных белых.

>>	Анонимус 16 August 2016 (Tue) 18:59 No.51420 >>51396 Стоп, а там разве будут рандомные белые?

>>	Анонимус 16 August 2016 (Tue) 22:10 No.51423 >>51420 Дохера: https://www.kinopoisk.ru/film/641780/cast/

Анонимус 18 August 2016 (Thu) 04:14 No.51445

>>51423
А ты абсолютно уверен, что они все рандомные? Я просто имен всех нпц не помню. Да и, к примеру, в "Волках Кальи" целое село людей так-то было. Просто их имен не называли, потому что кто не очень важен был для сюжета, кто просто погиб. Можно еще честь людей Нью-Йорка и прочую массовку.

>>	Анонимус 18 August 2016 (Thu) 20:00 No.51450 >>51445 А вот нехер пихать массовку всех семи с половиной книг в один фильм, ликвидировав при этом почти всех сюжетно важных персонажей и насочиняв орду новых.

>>	Анонимус 20 August 2016 (Sat) 14:09 No.51485 >>51323 https://www.youtube.com/watch?v=GAKN5hheKhU

Анонимус 20 August 2016 (Sat) 15:07 No.51488

>>51386

> Так он вроде бы и не говорит, что в оригинале суть была в ЭКШОНЕ. Он говорит, что там просто хорошо сложились обстоятельства, благодаря которым получился отличный фильм, и которые авторы оригинала не смогли даже повторить второй раз. Не говоря уж о том, что кто-то мог бы повторить это с перезапуском. В смысле, если авторы оригинала не смогли повторить свой успех в продолжении, то создатели перезапуска не смогут и подавно

Эм, нет. Он нахваливает всё то мракобесие, что творится в конце, говоря при этом, что перекрещивание лучей из оригинала «скучно, ёпта».
При этом он как-то обходит стороной тот факт, что привидений тут не ловят, а изничтожают. Даже в мультике, где такая идея тоже рассматривалась, всё в итоге обернулось фейлом, а здесь лижущая протонные ружья дегенератка с ходу в карьер создала подобные агрегаты, нарушающие правила киновселенной.

Анонимус 20 August 2016 (Sat) 18:36 No.51497

>>51488
А мне еще нравится то, как он разглагольствует о свободе мнений и недопустимости навязывания какой-либо точки зрения, хотя сам чуть ли не через обзор кричит о том, какое же говно "Бэтмен и Робин". Совсем забыл, как такое называется... Ах, да - лицемерие.

Анонимус 20 August 2016 (Sat) 21:08 No.51517

>>51497
Свобода мнений это как раз когда можно кричать "Бэтмен и Робин — говно!" в этом нет противоречия. Если бы он создал "Фракцию Красной армии за признание Бэтмена и Робина говном" чтобы травить или убивать тех кто так не считает, вот это было бы навязывание какой-либо точки зрения.

Анонимус 20 August 2016 (Sat) 21:36 No.51520

>>51517
Однако же в каком-то из роликов он позволил себе сказать, что этот фильм "многим нравится, хотя он говно" (т.е., мнение Дуга всё равно самое правильное). И, да - тут явно действует схема "если что-то повторять очень часто, то люди подумают, что это правда", а это именно и есть навязывание. Еще можно вспомнить расистский ролик об "обелении", из которого исходило, что у белых прав меньше, чем у всех остальных, и так, мол, и должно быть.
Из той же оперы - обзоры на "Долину папоротников" и "Последнего киногероя", и много чего еще.

>>	Анонимус 22 August 2016 (Mon) 09:20 No.51574 >>51310 >>51323 Обзор критика на "Охотниц за приведениями" с русскими субтитрами https://www.youtube.com/watch?v=Egh1R-AmLYs

Анонимус 23 August 2016 (Tue) 17:45 No.51589

>>51517

> травить или убивать

Это что-то из классики отечественной милиции: "Вас убьют, тогда и приходите".
А, погоди-ка, так и травили народ за критику новых хостебустеров. А он сколько бы не вуалировал из толерастичного лагеря тех кто за адекватность травит в угоду толерастии.

>>	Анонимус 24 August 2016 (Wed) 03:56 No.51617 >>51589 Слушай, хватит вестись на их маркетинговую кампанию. Именно из-за таких как ты фильм все-таки что-то и собрал. Ну и из-за тех одаренных, что на него пошли

>>	Анонимус 26 August 2016 (Fri) 16:13 No.51683 Альтернативный обзор на "Мафию": https://www.youtube.com/watch?v=SM9uadvS-Ag

>>	Анонимус 03 September 2016 (Sat) 12:40 No.51787 У Баженова наконец-то новый обзор: http://carambatv.ru/movie/bad-comedian/the-era-of-idiocy/

>>	Анонимус 06 September 2016 (Tue) 15:09 No.51843 Кшиштовский о "Ночных стражах": https://www.youtube.com/watch?v=dTW3hcwa5zc

>>	Анонимус 06 September 2016 (Tue) 15:15 No.51845 >>51843 Кто такой Кшиштовский?

>>	Анонимус 06 September 2016 (Tue) 15:26 No.51846 File: 14515625169700.jpg Jpg, 141.32 KB, 1165×530 - Click the image to expand >>51845 Сам не заю, если честно.

>>	Анонимус 06 September 2016 (Tue) 15:55 No.51852 >>51845 Красивый мужик с красивой бородой. Творчество его полное говно, но он просто красивый, и не по пидорски, а просто так.

>>	Анонимус 08 September 2016 (Thu) 11:19 No.51927 >>51852 > Красивый мужик ... что никак не отвечает на вопрос того анона.

>>	Анонимус 08 September 2016 (Thu) 13:03 No.51928 >>51927 По-моему ответ достаточно полный.

>>	Анонимус 08 September 2016 (Thu) 13:18 No.51929 >>51928 "Красивый мужик" никак не отражает рода деятельности и ориджина, такие дела.

>>	Анонимус 08 September 2016 (Thu) 13:21 No.51930 >>51929 Он светит своим красивым еблетом. И вообщем то всё.

>>	Анонимус 08 September 2016 (Thu) 15:10 No.51933 >>51930 Ты с пидорасом Ромой Каштаном не путай.

>>	Анонимус 11 September 2016 (Sun) 11:29 No.52148 >>51933 Я ж говорю, он не по-пидорски красивый, а просто. А каштан по-пидорски.

>>	Анонимус 11 September 2016 (Sun) 21:34 No.52156 >>52148 Я говорил не о "красоте", а о свечении ебалом.

>>	Анонимус 11 September 2016 (Sun) 22:23 No.52158 Хм, похоже, что этот обзор Критика 2,5-годичной давности я сейчас впервые смотрю в переводе, ибо теперь узнаю из него чуть больше, чем тогда: https://www.youtube.com/watch?v=RN6Mm5TKeak

>>	Анонимус 12 September 2016 (Mon) 01:20 No.52168 К слову об обзорах Критика - вот новый: https://www.youtube.com/watch?v=1ectFjxNSc0 Сам я его пока не смотрел.

>>	Анонимус 12 September 2016 (Mon) 02:05 No.52171 >>52168 А в рекомендациях валялся обзор "Спидозного самогонщика": https://www.youtube.com/watch?v=lC5B5YBSTfU

>>	Анонимус 12 September 2016 (Mon) 12:07 No.52174 >>52156 Ну а он что, ебалом своим не светит?

>>	Анонимус 12 September 2016 (Mon) 12:12 No.52175 >>52174 Киношки обозревает. Это называется "что-то делать".

>>	Анонимус 13 September 2016 (Tue) 13:50 No.52196 >>52175 Хуево ж, обозревает. Это называется "создавать иллюзию занятости".

>>	Анонимус 13 September 2016 (Tue) 19:36 No.52200 >>52196 У меня такое ощущение, что ты при помощи НЛП заставляешь меня защищать почти не известного мне человека, лол.

>>	Анонимус 14 September 2016 (Wed) 18:29 No.52204 >>52200 Тебе кажется.

>>	Обзор Дуга Уокера на очередной высер по "Титанику" Анонимус 16 September 2016 (Fri) 16:54 No.52260 File: 14620496588642.jpg Jpg, 35.16 KB, 600×336 - Click the image to expand I can't believe it's true https://www.youtube.com/watch?v=zz1jTYOd_xs

>>	Анонимус 16 September 2016 (Fri) 17:35 No.52262 >>52260 Есть сабы или озвучка?

>>	Анонимус 16 September 2016 (Fri) 17:45 No.52263 >>52262 Пока не завезли.

>>	Анонимус 16 September 2016 (Fri) 22:28 No.52272 Баженов против очередной рюзке быдлокомедии: https://www.youtube.com/watch?v=g42dHFoV8wI

>>	Анонимус 17 September 2016 (Sat) 15:01 No.52296 >>52272 Что, опять вопит о том, что там все аморально и не создает хорошего посыла аудитории?

>>	Анонимус 17 September 2016 (Sat) 16:55 No.52300 >>52296 Вроде того. И он таки прав.

Анонимус 18 September 2016 (Sun) 14:28 No.52316

File: 14711121970423.jpg
Jpg, 68.50 KB, 365×500 - Click the image to expand

>>52300
Прав-то он прав, только вот немного смущает тот факт, что «аморалитет» Женечка замечает только в рюзке трэшаке, хотя и в муррика-трэшаке его тоже хоть отбавляй. То же «Муви-43», которое он в своё время облизал, в плане юмора инвалид первой степени, зато мерзости навалом.

>>	Анонимус 18 September 2016 (Sun) 16:12 No.52320 >>52316 У него вообще довольно специфические вкусы: помимо прочего, он хвалил даже такие фильмы, как "Соловей-разбойник", "Элизиум" и "Скотт Пилигрим".

>>	Анонимус 18 September 2016 (Sun) 22:30 No.52330 >>52320 Ну не специфичнее чем у говноеда Сокола.

>>	Анонимус 19 September 2016 (Mon) 02:20 No.52333 >>52330 Сокол тоже странный: "Охотниц" вполне справедливо обосрал, а абсолютно идентичный "Отряд самоубийц" всеми силами старается оправдать.

Анонимус 23 September 2016 (Fri) 15:18 No.52384

File: 14515708740580.jpg
Jpg, 137.33 KB, 992×792 - Click the image to expand

>>51617
Нет, бро, фильм собрал не из-за тебя, меня или того анона — мы-то на него не пошли — а из-за того, что публика стала всеядной, а рекламировали это говно всеми силами и способами.

Анонимус 23 September 2016 (Fri) 15:35 No.52387

>>52384
К слову, если кому-либо ВДРУГ действительно интересно это посмотреть, то вот торрентец:

http://rgho.st/722zkDr94

Ежели не хотите ненароком заполучить выхухоль мозга и прирезать всю свою семью в истерическом припадке, то смотрите в оригинале либо на украинском.

Анонимус 23 September 2016 (Fri) 18:35 No.52390

File: the-neon-demon-3100x2000-elle-fanning-nicolas-wind.jpg
Jpg, 2267.04 KB, 3100×2000 - Click the image to expand

>>52384
В последнее время всякое говно рекламируют с какими-то безумными усилиями от которых рекламированное говно кажется еще хуже. Дедпул? Говно, а не фильм, с парой удачных шуток. Охотники? Кал. Отряд Самоубийц? Просто запредельное говнище. SW7? Можно было и лучше, но даже SW7 смотрится по сравнению с перечисленным говнищем, как отличное кино.
А где реклама Омерзительной восьмерки? Где реклама Неонового демона? Нет ее. По моему пора уже вводить правило: видишь море рекламы = не иди на фильм, если не хочешь навернуть говна. И еще правило: видишь в режиссерах Иствуда - смело иди.

>>	Анонимус 23 September 2016 (Fri) 18:44 No.52393 >>52390 > Неонового демона Прошлый фильм Рефна вышел слабоватым, например тащемто.

>>	Анонимус 23 September 2016 (Fri) 18:56 No.52401 >>52393 Еще не смотрел прошлый. Неонового в кинотеатре смотрел с русабом, зашел на отлично. Некоторые люди уходили с сеанса, лол.

>>	Анонимус 23 September 2016 (Fri) 18:58 No.52404 >>52393 Какой, "Драйв" али "Бронсон"?

>>	Анонимус 24 September 2016 (Sat) 01:24 No.52421 >>52404 Only God Forgives.

>>	Анонимус 25 September 2016 (Sun) 17:18 No.52428 Новый выпуск Циника, на сей раз про "Нечто": https://www.youtube.com/watch?v=xvKJgb9BdbI

>>	Анонимус 28 September 2016 (Wed) 07:52 No.52493 Женя против Детей против Волшебников https://www.youtube.com/watch?v=btLZwPtYAE4 ЭПИЧНЫЕ ФЕЙСПАЛМЫ ПРИ ВЫРЕЗКАХ ИЗ РАЗГОВОРОВ СОЗДАТЕЛЕЙ я просто уже не мог не проигрывать

>>	Анонимус 30 September 2016 (Fri) 10:56 No.52507 >>52493 Хуйня, мультик смешнее обзора. Зачем я это вообще посмотрел, последний год в обзорах у него хуита страшная, надеялся на чудо, лол.

>>	Анонимус 02 October 2016 (Sun) 14:04 No.52526 >>52507 Вот кстати да, одни бугурты.

Анонимус 03 October 2016 (Mon) 21:35 No.52537

File: maxresdefault.jpg
Jpg, 209.88 KB, 1280×720 - Click the image to expand

Plinkett Star Wars The Force Awakens Review
https://www.youtube.com/watch?v=miVRaoR_8xQ

Актуальное ревью начинается где-то с 50 минут. Все видео до этого, похоже, добавили только для того чтобы привести длительность в соответствие с другими ревью.

Тем не менее, неплохой обзор. Спасибо RLM за то что объяснили мне за что я не полюбил этот фильм.

>>	Анонимус 18 October 2016 (Tue) 15:17 No.52764 Ануар vs. "Хардкор": https://www.youtube.com/watch?v=Av1A3BxaMzM Ололошеньки лоло.

>>	Анонимус 18 October 2016 (Tue) 16:10 No.52767 >>52764 Жаль, что он, как и Циник, выпускается крайне редко.

>>	Анонимус 18 October 2016 (Tue) 16:17 No.52773 >>52764 Выключил на 5 секунде. Как вы это смотрите?

>>	Анонимус 18 October 2016 (Tue) 16:29 No.52774 >>52773 Глазами. А если серьёзно, то визуальный ряд там просто служит костылём для анализа кино. Самая суть - непосредственно в рассуждениях.

>>	Анонимус 18 October 2016 (Tue) 23:47 No.52825 >>52767 Видать, на выборку произведения и подробный его анализ уходит прилично времени.

>>	Анонимус 19 October 2016 (Wed) 00:05 No.52836 >>52507 > Хуйня, мультик смешнее обзора. Упаси меня господь заценить сам мультик. Я еще от "Саввы" не отошёл, боюсь, не выдержу.

>>	Анонимус 19 October 2016 (Wed) 00:15 No.52842 Кстати, раз уж зашла речь о Бэдконине - как-то упустили мы обзор на "Ночных стражей": https://www.youtube.com/watch?v=wIKo3tXomqc

Анонимус 21 October 2016 (Fri) 02:53 No.52953

File: h_1399259529_2767369_7e72da8774.jpg
Jpg, 68.29 KB, 412×282 - Click the image to expand

>>52842
Серьёзно, разве можно его смотреть? Честное слово, я пытался продержаться хотя бы пять минут - не смог. Шутки настолько заезженные, что хоть два пальца на язык. Пожалуйста, хоть кто-нибудь: объясните мне, что вообще хорошего в его обзорах? Аргументы, вроде тех, что приводят его подписчики (не любишь его стиль -> любишь те фильмы, которые он критикует) в отношении меня не работают - я и его рецензии терпеть не могу, и те фильмы, что он критикует, да и, до кучи, не люблю большую часть фильмов/сериалов, которые он рекомендует к просмотру (шутка ли - он "Интерстеллар" продвигал!). Словом, не могу понять всеобщего обожания: один из ведущих обзорщиков российского сегмента Ютуба обозревает пресно, имеет смутное представление о кино в целом (на уровне статей из Педивикии), фапает на Тарантино и Смита уже пять лет к ряду, рецензирует такой шлак, который его ЦА и так не стала бы смотреть, да ещё и не может в стёб (см. обзор на "Геев-ниггеров из далёкого космоса", например). Это ваш герой?
>>52774
Просмотрел все его видео. Конкретно к этому обзору имею несколько претензий, и основная в том, что он, по сути, начисто отвергает то, что весь фильм работает на условностях обычной бездумной стрелялки. В начале большинства видеоигр мы не знаем ничего о главном герое и о "принцессе", которую ему нужно спасти - мы просто принимаем начальные условия (припомните большинство шутеров конца 90-х, начиная от Дюка Нюкема и заканчивая Думом с сюжетом на .txt-файле). В голос проиграл с аргумента "почему это главный герой ей на слово поверил?". Точно так же проиграл с его претензии и к тому, что "миссии герою выдают, а он их выполняет", что есть сердце любого старого шутера.
В целом - обзорщик редко заботится о том, чтобы сохранить общий темп повествования: вот он говорит, допустим, о том, какими будут "Защитники", а вот резко переходит на сцену из другого фильма и детально её разбирает. Притом так детально, что я успеваю а) уснуть, б) забыть о субъекте обзора (в случае с тем же КЦ такого не происходит) и в) забываю о связи этого эпизода с сабжем. Кроме того, имеет место та же ошибка, что и у Баженова - заезженные шутки (у Ануара, к примеру, про кумыс, притом раза два-три на обзор. В каждом обзоре).

Анонимус 21 October 2016 (Fri) 13:37 No.52963

>>52953
Обзоры смешные, критика аргументированная. А на его ублюдочных подсосков вроде Куркова просто не обращай внимания.

> он, по сути, начисто отвергает то, что весь фильм работает на условностях обычной бездумной стрелялки.

И правильно делает, кино не есть стрелялка. А фильм, где вместо главного героя великое ничто, а иных персонажей всего трое, не считая массовки, смотреть довольно утомительно. К слову, аргументы самого Баженова в пользу фильма я считаю крайне надуманными; особенно позабавила риторика «если вы не сходите на этот фильм, то вы лично будете виноваты в том, что русское кино в жопе». И, да — по сути, Баженов ругает одно говно, а пиарит другое, но всё равно тоже говно.
В любом случае, хорошо, что у людей есть собственное мнение и они его выражают. В меня, вон, тоже регулярно летят камни за критику «Признанных Шедевров™».

>>	Анонимус 21 October 2016 (Fri) 13:58 No.52965 >>52963 > за критику «Признанных Шедевров™» Например, каких?

>>	Анонимус 21 October 2016 (Fri) 14:20 No.52966 >>52965 «Интерстеллар», «Мастер и Маргарита», «Скотт Пилигрим против всех», «Малхолланд Драйв».

Анонимус 21 October 2016 (Fri) 22:46 No.52982

File: VtnQEbE0Cdo.jpg
Jpg, 42.68 KB, 500×460 - Click the image to expand

>>52966
Но они же говно.
А что до "Хардкора" - тут такое дело, что как эксперимент фильм, на мой взгляд, неплох (затянут жутко, но как клип получился бы на "ура" (и таки получился)), а вот как лента с сюжетом - нет. Это вовсе не значит, что его нужно мешать с дерьмом (ровно как и превозносить). Мне вот показалось, что "Хардкор" выстёбывает игровые условности, обыгрывает их. Например, немота главного героя, девушка-заложница, орды злодеев. А ещё я заметил пару-тройку отсылок к играм вроде "Хитман" (я про то, когда один человек с опытом, приобретённым за всё время погони, убивает таких же "зомби", как он сам, благодаря этому самому опыту - это было в одной из игр серии, когда ГГ боролся с клонами), которые Ануар не понял, что и не мудрено. Если я ошибся - меня тут же поправят.
Проблема Ануара и Баженова в том, что каждый часто пускается в крайности, не подходит с холодной головой к рецензии. Я сомневаюсь, что после того, как поднялась шумиха вокруг сюжета "Интерстеллара", Баженов бы призадумался и не стал бы делать такую рецензию.
>>52963
Да где же они смешные-то? Какие шутки вам понравились (на паре примеров)? Над чем смеяться-то? Пожалуйста, откройте мне. По-моему, чем популярнее становится Баженов, тем примитивнее становится юмористическая часть его шоу (а это уже больше на шоу похоже, а не на обзор). Был у него когда-то период, когда он и вполне сильные проекты пытался критиковать (за разбор "Нестояния" ему спасибо), а сейчас выбирает то, что полегче разбить. Отсюда, на мой взгляд, у него нет роста, как критика.
И, кстати, я, если честно, даже не знаю, кто такой Курков. Это который администратор группы?

Анонимус 21 October 2016 (Fri) 23:27 No.52985

>>52982

> Баженов бы призадумался -> Баженов бы НЕ призадумался и сделал бы такую рецензию.

Самофикс.

Алсо, погуглил, кто такой Курков. Вообще, "свита делает короля", не так ли?
А ещё, помнится, Баженов сотрудничал с Пучковым в своё время (тот его на Опер.ру, кажется, репостил), а потом трешовый фильм с ним ("Территория Джа" который) облил помоями. Нехорошо так с коллегами поступать, низко. Ну правда, он бы ещё "на серьёзных щщах" обозрел "Зелёного слоника" или "Сербский фильм" или другой настоящий треш, а не облизанный с ног до головы "Мачете", который и не треш вовсе, а обычный боевик с потугами на изобретательность. Никакого представления у человека о треше нет вовсе. Названия и авторов знает, а сути - нет.

Анонимус 22 October 2016 (Sat) 09:03 No.52988

>>52966

> Мастер и Маргарита

Треш во всех экранизациях, и книга треш.

> За что же так безразмерно полюбил российский обыватель "Мастера и Маргариту". Ну конечно за московскую атрибутику, за название московских улиц и переулков, за детали раннесоветского быта. Но только этого мало. На самом деле, чтобы объяснить поистине истеричную любовь к книге. В ней есть что-то еще, что притягивает именно российского читателя обывателя: что?

> Дело в том, что "Мастер и Маргарита", во-первых, пародия на исторический роман. Во-вторых: это еще и плутовской роман, и очень очень напоминает ильфо-петровские "Тринадцать стульев" и "Золотой теленок". В-третьих, добавлен небольшой элемент сверхъестественного, то есть вкрапления фантастического. Смешав и встряхнув хорошенько все эти элементы получаем очень лестную для обывателя книгу. В "Мастере и Маргарите" обыватель с его бутылью подсолнечного масла, с его жэками и прочей низкой реальностью присоединяется к высокой Истории. К Понтию Пилату и Христу. Ну как же обывателю не любить такую книгу?! Он ее и любит с завидным простецким задором. Хотя если считать по высокому гамбургскому счету, книга получилась вульгарная, базарная, она разит подсолнечным маслом и обывательскими кальсонами. Эти кальсоны и масло преобладают и тянут вниз и Понтия Пилата и Воланда и Христа. С задачей создать шедевр - роман высокого штиля Булгаков не справился - создал роман низкого, сродни "Золотому теленку".

> Вот они и ходят семьями смотреть на проклятую квартиру и учредили уже свой наивный культ книги. В благодарность за то, что их (и именно москвичей) присоединили к Высокой Истории: к Риму, Иудее, легионерам, к Пилату в алом плаще, к распятию и Христу. Очень очень лестно.

>>	Анонимус 22 October 2016 (Sat) 09:23 No.52990 >>52966 > «Интерстеллар», «Малхолланд Драйв». Не смотрел. > «Мастер и Маргарита» «Скотт Пилигрим против всех» Говно.

>>	Анонимус 22 October 2016 (Sat) 10:29 No.52991 >>52985 > Баженов сотрудничал с Пучковым в своё время (тот его на Опер.ру, кажется, репостил), Гоблин от этого открестился, сказав, что ему видео понравилось и потому он репостнул на своем опере.

>>	Анонимус 22 October 2016 (Sat) 12:04 No.52993 >>52991 А вот этого не знал. Спасибо. Значит, всё-таки понимает, что у них часть аудитории (и немалая) общая.

>>	Анонимус 22 October 2016 (Sat) 12:24 No.52995 >>52982 > И, кстати, я, если честно, даже не знаю, кто такой Курков. Это который администратор группы? Именно он. Анальная шлюшка, выступающая от имени Баженова без его ведома.

>>	Анонимус 22 October 2016 (Sat) 12:58 No.52997 >>52995 >>52985 Поясните за Куркова, пожалуйста: мне что-то гугл какие-то левые имена выдаёт.

>>	Анонимус 22 October 2016 (Sat) 16:32 No.53003 >>52997 Администратор группы Badcomedian во Втентакле. Автор большей части постов. Человек с банхаммером. Ватоват, глуповат. Характер скверный. Не женат.

>>	Анонимус 30 October 2016 (Sun) 19:54 No.53150 Обзор Критика на "Рокки и Бульвинкля", русская озвучка: https://www.youtube.com/watch?v=rGupGo-EFXA https://www.youtube.com/watch?v=wz4tWJCTpFw Я пока смотрел только в оригинале и понял далеко не всё.

>>	Анонимус 06 November 2016 (Sun) 20:57 No.53336 Обзор Циника на "Аватар": https://www.youtube.com/watch?v=YTKl5HfQnro

>>	Анонимус 08 November 2016 (Tue) 14:05 No.53342 Обзор Критика на "Ловца снов": https://www.youtube.com/watch?v=tkYbv0OKLqI

>>	Анонимус 08 November 2016 (Tue) 17:04 No.53346 >>52995 > Царь хороший, а вот бояре негодные! Он просто ничего не знает, ему не доносят Плавали, знаем.

Анонимус 08 November 2016 (Tue) 17:49 No.53348

File: 14470985172990.jpg
Jpg, 201.42 KB, 500×425 - Click the image to expand

>>53346
Ну, если Баженову известно, чем занимается его сайдкик, и при этом последний до сих пор не уволен, то здесь либо BLOWJOB POWER, либо Баженов окончательно превратился в Гоблина и вправе унаследовать Тупичок.

>>	Анонимус 09 November 2016 (Wed) 12:06 No.53352 Обзор Критика на "Фредди против Джейсона": https://www.youtube.com/watch?v=oEBZFKEyuPk

>>	Анонимус 09 November 2016 (Wed) 23:51 No.53354 >>53348 Если ты не видел его последних обзоров, то у меня для тебя хорошие новости.

>>	Анонимус 10 November 2016 (Thu) 13:48 No.53357 >>53354 Ты о чём? Вроде как Курков был только в титрах обзора на «Разборку в Малине» упомянут.

>>	Анонимус 12 November 2016 (Sat) 11:47 No.53414 File: 14733566691488.jpg Jpg, 160.31 KB, 1112×816 - Click the image to expand >>53150 До чего же косноязычный перевод.

>>	Анонимус 13 November 2016 (Sun) 21:50 No.53444 "Дрожь земли-2": https://www.youtube.com/watch?v=CanhpVp7pzU

Анонимус 14 November 2016 (Mon) 00:38 No.53451

>>53357

> > Ты о чём? Вроде как Курков был только в титрах обзора на «Разборку в Малине» упомянут.

>>53348

> > либо Баженов окончательно превратился в Гоблина и вправе унаследовать Тупичок

Тащемта, я о том, что Баженов - новый Гоблин и "святой человек".

>>	Анонимус 14 November 2016 (Mon) 11:29 No.53460 >>53444 Опа, клон Эша.

>>	Анонимус 15 November 2016 (Tue) 07:48 No.53494 >>53444 Ознакомился с творчеством поциента. Пытается оправдывать киноадаптации Злого Резидента и при этом поливает говном дедпула, считая при всёс при этом себя объективным. MAXIMUM GOVNOEDUS!

>>	Анонимус 15 November 2016 (Tue) 08:31 No.53495 >>53494 Считаешь дедпула не говном? Резидент ивил на порядок лкчше.

>>	Анонимус 15 November 2016 (Tue) 09:54 No.53496 >>53495 > Считаешь дедпула не говном? Резидент ивил на порядок лкчше. Сорта говна для одинаково малотребовательной аудитории. Резидент - кусок натужного парашного дерьма которое режиссер тянет ради своей бревнообразной не играющей женушки.

>>	Анонимус 15 November 2016 (Tue) 12:24 No.53500 File: 14597205172464.jpg Jpg, 129.60 KB, 1038×1080 - Click the image to expand >>53494 А что, "Дедпула" нельзя поливать говном?

>>	Анонимус 15 November 2016 (Tue) 15:26 No.53518 >>53500 Надрачивая при этом на экранизации резаков? Можно. Но при этом ты автоматом становишься субъективным говноедом, а это создание наивно претендует на объективность.

>>	Анонимус 16 November 2016 (Wed) 09:22 No.53532 >>44656 Красный циник? наверное

>>	Анонимус 16 November 2016 (Wed) 12:16 No.53535 >>53518 Любое мнение может быть только субъективно, такие дела.

Анонимус 16 November 2016 (Wed) 14:48 No.53540

>>53535

> Я не хочу вам навязывать свое мнение, я скажу вам истину

> далее 22 минуты навязываемого мнения и субъективизма

В демагогию подаваться не надо, обзорщик - лицемерная хрень, паразитирующая на б-муви и прилегающих. И если у нудного синемасноба это получается хоть и заунывно и трешово, но затягивающе, этот пытается впаривать то там то сям свой говновкус.

>>	Анонимус 16 November 2016 (Wed) 20:38 No.53551 Буженину не отпускает тема российских недохорроров: https://www.youtube.com/watch?v=ENvmK1x0ZTc

Анонимус 16 November 2016 (Wed) 21:45 No.53562

>>53532
Если человек пилит видеообзор, то он должен озаботиться тем, чтобы зритель элементарно не уснул. Разбор каждой детали фильма от Циника радует, но его мерзкий голосок и манера речи (к слову, поставленный - посмотри обзор первого сезона ИП: там голос нормальный) усыпляют меня через пятнадцать минут. Это как смотреть RedLetterMedia без ускорения в 1.5 - натуральное снотворное.

А контент да, контент неплох.

>>	Анонимус 16 November 2016 (Wed) 23:14 No.53567 >>53551 Я вот думаю: когда Баженов доберётся до яиц Миллера и вылижет их до белизны? В каждом втором (если не первом) обзоре вставки из Безумного Макса. К месту и не к месту.

>>	Анонимус 16 November 2016 (Wed) 23:21 No.53570 >>53567 Сразу после того, как доберётся до яиц Тарантино, Райта и Снайдера.

>>	Анонимус 16 November 2016 (Wed) 23:30 No.53572 >>53567 Ну, ведь MMFR и правда хороший фильм.

Анонимус 17 November 2016 (Thu) 00:32 No.53575

>>53572
В плане сюжета его даже первый ММ обставляет. Да-да, тот, в котором есть такая вымирающая фича, как развитие персонажа.
Алсо, да будь он хоть фильмом всех времён и народов, первым после Б-га, совать его в каждый обзор - серьёзно? Это всё ещё смешно? Это так выглядит развлекательная критика? Как 10-часовая версия одного смешного кадра? Повторюсь: вставляет и к месту, и не к месту. А в контексте данного фильма вообще необходимым была отсылка к картине "Попутчик" с Рутгером Хауэром. Но зачем? ЦА ведь не знает о таком кино.

>>53570
А ещё К. Смита.

>>	Анонимус 17 November 2016 (Thu) 01:15 No.53582 >>53575 > А ещё К. Смита. До его яиц он уже давно добрался.

Анонимус 17 November 2016 (Thu) 01:23 No.53583

>>53575
Мне первый фильм не нравится: Миллер уже тогда гнал идиотию на экран, но на таких серьёхных щщах, что аж скулы сводит. А в фильме с Харди уже видно, что Жора осознает нелепость происходящего.

> Но зачем? ЦА ведь не знает о таком кино.

Она не знает о 60% фильмов, отрывки из которых Баженов встраивает, и не узнает, так как упоминать их в описаниях он перестал, а спрашивать у ворчливого дегенерата Куркова никому не хочется.

Анонимус 17 November 2016 (Thu) 15:09 No.53604

>>53583
Ага, то есть история про сломленного и в итоге обезумевшего человека (даже на серьёзных щщах) это херня, а вот бессюжетные покатушки на машинах - это "и правда хороший фильм"? Честное слово, сравнение на уровне "Терминатор: Генезис" лучше "Терминатора-1". Не равно ему, но где-то на одном уровне.

Ссылки на фильмы есть в одной из тем обсуждений. Те, кто не может найти её, сами виноваты.

>>	Анонимус 17 November 2016 (Thu) 15:10 No.53606 >>53604 кто не может -> не могут

>>	Анонимус 17 November 2016 (Thu) 15:47 No.53610 >>53604 Смешно кривляющиеся мудаки в роли злодеев не делают фильму чести, а становление Макса безумным происходит в последние пятнадцать минут фильма, который резко обрывается. Уж лучше бессмысленные покатушки.

>>	Анонимус 17 November 2016 (Thu) 16:51 No.53621 >>53610 Ага, то есть первая часть фильма в качестве логичного пролога к событиям в финале (то есть к кульминации) для тебя ничего не значит? Лучше покатушки, в которых ключевое решение - вернуться в стартовую локацию? Продолжай, мне очень интересно.

>>	Анонимус 17 November 2016 (Thu) 17:12 No.53623 >>53621 Да, мне по нраву больше покатушки, которые не пытаются казаться чем-то более серьёзным, чем они есть. Это как "Запрещённый приём", где вместо весёлой вакханалии мне в рожу ткнули неуместными СПГС и "драмой".

Анонимус 17 November 2016 (Thu) 17:24 No.53625

>>53623
А теперь давай вместе вспомним, есть ли у "Запрещённого приёма" приквелы, задающие тон всей серии? У "ЗВ" это IV эпизод, к примеру. У "Бэтмена" это "Начало". У "Терминатора" это первая часть, а у "БМ" это фильм 79-го года. Есть ли в фильме СПГС? Нет, это малобюджетный фильм с банальным сюжетом. В то время вообще все боевички были такими: Робокоп, Терминатор - все они имели весьма мрачную атмосферу, не очень сложный сюжет и небольшой бюджет. Что стало с их продолжениями? "Т" скатился уже к третьему фильму, а потом вышел "Генезис". "Робокоп" кончился полётами на джетпаке и пострелушками, а ещё боем с ниндзя-киборгами и девочкой, отрубающей боевые машины. "БМ" кончился третьей частью, в которой ещё была атмосфера... разбавленная детьми. Выходит "Генезис" - все обсирают. Выходит ремейк "Робокопа" (к слову, не такой и плохой) - все обсирают. Выходит "Дорога ярости" - все обмазываются и просят ещё.

Анонимус 17 November 2016 (Thu) 17:31 No.53627

>>53604

> Ага, то есть история про сломленного и в итоге обезумевшего человека (даже на серьёзных щщах) это херня, а вот бессюжетные покатушки на машинах - это "и правда хороший фильм"?

Конетекст, не забывай про контекст. Мед Макс сделали Мед Максом не первая часть, а вторая. И легендарен он только из-за этой второй части, а так остался бы прикольным но малоизвестным триллером. Фьюри Роад просто доводит атмосферу и стилистику второй части до гипертрофированного логического совершенства. Никто (я надеюсь) не утвержадет что там философский сюжет или глубокие нравственные метания главных героев, его не за это смотрят и любят, равно как и половину фильмов со Шварцнеггером или Сталлоне.

Анонимус 17 November 2016 (Thu) 17:42 No.53628

>>53627
Да даже во втором и третьем фильмах серии был внятный сюжет и какой-никакой, а посыл. И это и с машинками и пострелушками, да. Если ты утверждаешь, что нынешнему поколению зрителей куда интереснее экшен, а не сюжет, то с этим я соглашаюсь, притом всецело. Но ведь сюжет-то должен быть хоть какой-то, не так ли? Это как красивая упаковка, внутри которой сладкий хлеб. Можно, конечно, с упаковкой играться, но запах хлеба рано или поздно доведёт до истерики. Если у тебя, конечно, нет насморка.

Плюсы у картины есть: спецэффекты, снятые на натуре, к примеру. Плюс, этот фильм - пожалуй, лучшее, что выпустила Sony за последнее время. Но сюжет просто никчёмен. С этим, надеюсь, не поспорит никто.

А возвращаясь к уже оставленной далеко позади теме использования вставок "Дороги ярости" в почти каждом обзоре, скажу, что это попросту неуместно, как и надрачиванию Миллеру.

>>	Анонимус 17 November 2016 (Thu) 17:48 No.53630 >>53628 > Да даже во втором и третьем фильмах серии был внятный сюжет и какой-никакой, а посыл. Внятный сюжет "спасти обитетелей вышки от плохих рейдеров!". В новом Максе сюжет точно такой же, "спасти девиц от плохих рейдеров!".

Анонимус 17 November 2016 (Thu) 17:59 No.53633

>>53630

> Спасение людей и бензина (самого ценного артефакта в том мире) от рейдеров, чтобы люди основали новое поселение и выжили. Хитрый план с песком в машине вместо бензина. Развитие персонажа - изобретателя, который из говна превращается в героя.

> Побег от местного князька. Осознание того, что бежать уже некуда. Возвращение в Цитадель и попутная месть злодею, который взял в плен.

Да, действительно, сюжет "Дороги ярости" не просто не уступает сюжету второго фильма, но и превосходит его! Чего уж там, он умнее всех фильмов о Максе.

>>	Анонимус 17 November 2016 (Thu) 21:22 No.53646 File: такие-дела.jpg Jpg, 200.74 KB, 456×436 - Click the image to expand >>53625 А ларчик просто открывался: "основа" у БМ была весьма примитивной, в отличие от более продуманных "Робокопа" и "Терминатора".

>>	Анонимус 17 November 2016 (Thu) 21:42 No.53651 >>53628 Что-то я не припоминаю какого-то прям злоупотребления вставками из FR. Вставки из "Грома в тропиках" мелькают гораздо чаще, про "Милые кости" вообще молчу.

>>	Анонимус 17 November 2016 (Thu) 22:22 No.53654 >>53651 Посмотри три-четыре последних обзора.

>>	Анонимус 17 November 2016 (Thu) 22:33 No.53656 >>53654 Смотрел уж. Может, это какие-то слишком тонкие вставки, которые, посмотрев фильм лишь единожды, не осознаешь? А то я только в последнем Нокса видел.

>>	Анонимус 17 November 2016 (Thu) 22:39 No.53657 File: 13223398761203.jpg Jpg, 80.03 KB, 1280×720 - Click the image to expand >>53656 Кого-кого ты вдел?

>>	Анонимус 17 November 2016 (Thu) 22:44 No.53659 >>53657 Не понял твоего восторга.

>>	Анонимус 28 November 2016 (Mon) 00:44 No.53985 "Гарри Поттер и узник Азкабана": https://www.youtube.com/watch?v=sM1Lw8IYLfU

>>	Анонимус 30 November 2016 (Wed) 12:10 No.54050 Киногрехи "Людей в чёрном": https://www.youtube.com/watch?v=zypYQ7_mrFk Наконец-то.

>>	Анонимус 01 December 2016 (Thu) 02:08 No.54127 >>54050 Это какие-то неправильные и скучные CinemaSins.

>>	Анонимус 01 December 2016 (Thu) 13:52 No.54130 >>54127 Так их же много разных. А в чём заключается "нескучность"?

>>	Анонимус 01 December 2016 (Thu) 14:17 No.54135 >>54130 Ну в оригинале придираются к самым разным вещам, а в этом практически исключительно к ляпам кинопроизводства. Их может и много, но неповторимый оригинал © https://www.youtube.com/watch?v=AZqRnWO9IQw

>>	Анонимус 01 December 2016 (Thu) 14:42 No.54136 https://www.youtube.com/watch?v=eON9LCPhqrA Ящитаю, хвалить "Фрозен" аки шедевр и ругать при этом "Моану" - верх лицемерия.

>>	Анонимус 01 December 2016 (Thu) 14:51 No.54139 >>54135 В переводе не было? В оригинальных SS, если уж на то пошло, имеются искромётные шуточки про эротический танец и "X не моя девушка", от которых хочется вскрыться.

>>	Анонимус 01 December 2016 (Thu) 15:29 No.54140 >>54139 От русскоязычного контента хочется вскрыться гораздо чаще.

>>	Анонимус 02 December 2016 (Fri) 14:10 No.54167 >>54140 Ты б хоть примеры привёл. Вот тебе каноничные киногрехи с дурацкими шуточками-мемасами, о которых я говорил: https://www.youtube.com/watch?v=KaCIU1deGZg И это при том, что в целом подборка неплоха.

>>	Анонимус 03 December 2016 (Sat) 05:33 No.54170 >>54167 И кидаешь перевод. Разумеется тебе оригинал из-за этого говном кажется.

>>	Анонимус 03 December 2016 (Sat) 12:32 No.54171 >>54170 Да-да-да, в оригинале тупых шуток не было, это всё злые переводчики придумали. А переведённый вариант я "кидаю", потому что мне русский язык понятнее. Так что не культивируй переводофобию, пожалуйста.

>>	Анонимус 04 December 2016 (Sun) 04:37 No.54176 >>54171 Просто есть много любителей утверждать что в таком-то фильме актеры играть не умеют, посмотрев этот фильм в дабе

>>	Анонимус 04 December 2016 (Sun) 10:28 No.54177 File: tumblr_o8jvucBWXq1v2hcx4o1_400.gif Gif, 1997.15 KB, 393×500 - Click the image to expand >>54176 Все правильно делают.

>>	Анонимус 04 December 2016 (Sun) 13:07 No.54180 >>54176 Я часто пересматриваю фильмы в оригинале после первого просмотра в озвучке. И иногда таки да, не умеют. Тот же Сера, например, хотя голос у него забавный.

>>	Анонимус 05 December 2016 (Mon) 19:51 No.54200 Ануар и "Доктор Стрэндж": https://www.youtube.com/watch?v=qsSEW88AFlM

>>	Анонимус 05 December 2016 (Mon) 21:19 No.54203 https://www.youtube.com/watch?v=Y2_i1XjoWuI

>>	Анонимус 06 December 2016 (Tue) 21:47 No.54243 Новый обзор Баженова на... хер знает, я пока не смотрел. https://www.youtube.com/watch?v=_WJ79rKo44U

>>	Анонимус 06 December 2016 (Tue) 23:16 No.54246 >>54243 И вновь на комедию про бухло. Уж лучше бы вторые и третьи "Голодные игры" дообозрел.

>>	Анонимус 11 December 2016 (Sun) 14:23 No.54330 Честный трейлер "Отряда самоубийц": https://www.youtube.com/watch?v=cOgPkbvBbrE

>>	Анонимус 11 December 2016 (Sun) 23:11 No.54365 Ностальгирующий Критик - рождественский спецвыпуск "Инспектора Гаджета": https://www.youtube.com/watch?v=NTdchkEGeUg Если оно кому-то интересно.

>>	Анонимус 11 December 2016 (Sun) 23:57 No.54366 Посоны, там Пучков из анабиоза вышел: https://www.youtube.com/watch?v=c98tDE0_x2A

>>	Анонимус 16 December 2016 (Fri) 19:34 No.54457 Киногрехи фильма «Дом странных детей Мисс Перегрин»: https://www.youtube.com/watch?v=vHjBNsrPjtM

>>	Анонимус 17 December 2016 (Sat) 08:55 No.54472 Жирный пидор несет хуйню. Смотреть бесплатно, без смс. Обзор говноеда Сокола на руг ван. https://www.youtube.com/watch?v=aDw5EaPUPdc

>>	Анонимус 17 December 2016 (Sat) 15:44 No.54483 >>54472 Для сравнения тем, кто может в английский: https://www.youtube.com/watch?v=JUvOu_RksCc Много более адекватный и немного более сдержанный обзор фильма от Дага и его Братишки. Почти по всем пунктам с ними согласен.

>>	Анонимус 20 December 2016 (Tue) 18:55 No.54632 >>54365 Вот другой вариант перевода: https://www.youtube.com/watch?v=i-tqDcTF_vM

>>	Анонимус 22 December 2016 (Thu) 12:50 No.54740 Новогодний обзор Баженова: https://www.youtube.com/watch?v=FYbSbCmGxxg

>>	Анонимус 22 December 2016 (Thu) 13:53 No.54742 https://www.youtube.com/watch?v=QzY3tn6KJcA У одного меня такое ощущение, что Дуг вознамерился обозреть вообще всё? Вот не понимаю, зачем надо тратить усилия на такой проходняк.

>>	Анонимус 22 December 2016 (Thu) 15:36 No.54750 File: 14824087311488.jpg Jpg, 35.70 KB, 601×649 - Click the image to expand >>54740 Лоллировал на этом моменте.

>>	Анонимус 22 December 2016 (Thu) 18:31 No.54759 >>54750 На превью показалось что это стилизированная вагина. Я нормален?

>>	Анонимус 22 December 2016 (Thu) 18:37 No.54760 >>54759 Путать члена Ку-Клукс-Клана с пиздой - грех.

>>	Анонимус 22 December 2016 (Thu) 19:54 No.54761 >>54759 БЭДВАГИНА

>>	Анонимус 22 December 2016 (Thu) 19:58 No.54763 >>54750 Спасибо, кстати, Евгену за такой кадр. Пригодится в дискуссиях.

Анонимус 22 December 2016 (Thu) 20:12 No.54767

>>54742
Проходняк еще хуже плохого кино - над откровенным шлаком хоть посмеяться можно. К тому же о таки нашел, с чем там работать, и то хорошо.
>>54740
Обзоры Баженова как будто снова в гору пошли: несколько месяцев назад от его видео в сон клонило, а здесь даже есть над чем посмеяться.
Капча "вздохнул фапающий". Ну что ж.

>>	Анонимус 22 December 2016 (Thu) 20:58 No.54771 >>54750 Как у них вообще такий острый конус стоит, там внутри рама?

>>	Анонимус 22 December 2016 (Thu) 21:16 No.54772 >>54771 Картонка. Очевидно же.

>>	Анонимус 22 December 2016 (Thu) 22:25 No.54776 >>54771 Может картонка, а может крахмал.

Анонимус 25 December 2016 (Sun) 18:15 No.54966

File: 14805262784423.jpg
Jpg, 91.47 KB, 620×623 - Click the image to expand

>>53150
Нашёл другой вариант перевода. Тут уже обошлось без озвучивания фрагментов из самого фильма, зато текст перевели в разы грамотнее и обошлись без косноязычия:

https://www.youtube.com/watch?v=5WOunocsm94

>>	Анонимус 27 December 2016 (Tue) 10:12 No.55019 >>54740 На моменте с "дедами морозами поглощающими своего собрата" я просто в голос заржал.

Анонимус 27 December 2016 (Tue) 12:11 No.55023

>>54767
А мне наоборот с каждым выпуском все сложнее Евгена смотреть. Какие то заигрывания с воннаби-режиссурой, шуток все меньше, да и те что есть в лучшем случае улыбнут, а ура-патриотического или просто необоснованного бомбежа все больше. Женя идет по пути Дага, скоро еще и с друзьяшками всратенький фильм наверняка запилит.
Последний раз когда с удовольствие посмотрел обзор - это газгольдер, остальные уже на промотке. Разве ещё что последний разбор шедевра невского доставил постановкой твиста
>>54742
Ну а ты прикинь, он же уже больше десяти лет обзоры пилит, конечно самый годный материал уже отработан, остались только вот такие проходняки, да хайповое новьё.

>>	Анонимус 27 December 2016 (Tue) 21:10 No.55037 Обзор Соколова на третьего "Капитана Америку": https://www.youtube.com/watch?v=oeuiygjjh6Y Странно, я вроде вчера ещё его постил.

>>	Анонимус 28 December 2016 (Wed) 14:38 No.55075 >>55023 Да приелось просто.

Анонимус 28 December 2016 (Wed) 19:14 No.55107

>>54742
Просто то, что было действительно ностальгическим, стало заканчиваться, тогда-то он и решил закрыть шоу. Но фанаты заставили вернуться, вот он и выискивает последние крупицы материала. Спасают ремейки и продолжения фильмов 20-30-летней давности, их легко можно втиснуть в тематику шоу, Бывают обзоры о наболевшем, как Перл-Харбор или Аватар, но такие быстро закончились. Так что он всё чаще достает забытые широкой общественностью куски навоза и проходняка, просто чтобы не срывать график.

>>	Анонимус 28 December 2016 (Wed) 21:12 No.55112 >>55075 Да не, натыкался на старыее - все еще лучше теперешних

>>	Анонимус 31 December 2016 (Sat) 19:02 No.55265 Новогодний обзор бзор фильма "Мёртвый снег": https://www.youtube.com/watch?v=Y5D-foOwRiM

>>	Анонимус 31 December 2016 (Sat) 23:05 No.55321 Обзор Красного Циника на "Варкрафт": https://www.youtube.com/watch?v=_mb3yMOhC78

>>	Анонимус 01 January 2017 (Sun) 19:37 No.55407 Пучков рассуждает о фильме "Викинг": https://www.youtube.com/watch?v=zL6z3zJ06qw

>>	Анонимус 04 January 2017 (Wed) 14:13 No.55686 Обзор на фильм "Суперплохие": https://www.youtube.com/watch?v=IVrF18LeGWg

>>	Анонимус 04 January 2017 (Wed) 14:54 No.55688 >>55686 Беспалевно название спиздили.

>>	Анонимус 04 January 2017 (Wed) 17:08 No.55693 >>55688 И откуда спиздили-то?

>>	Анонимус 04 January 2017 (Wed) 17:54 No.55695 >>55693 Superbad же.

>>	Анонимус 05 January 2017 (Thu) 21:17 No.55760 Обзор на свежий "Ассассинс Крид": https://www.youtube.com/watch?v=a-9T4zuGg30

>>	Анонимус 06 January 2017 (Fri) 19:57 No.55821 >>55760 И оно же от пухлого: https://www.youtube.com/watch?v=G00GE2RT-pU

>>	Анонимус 07 January 2017 (Sat) 21:33 No.55873 >>55760 >>55821 И от ушастого: https://www.youtube.com/watch?v=ex3n3yylJBM

>>	Анонимус 09 January 2017 (Mon) 00:15 No.55976 File: 14564424882890.jpg Jpg, 126.30 KB, 946×1044 - Click the image to expand >>55873 Недолюбливаю его за попытки приравнять пародию на Гостбастеров к оригиналу путём принижения последнего.

>>	Анонимус 09 January 2017 (Mon) 07:05 No.56009 >>55976 Я думал большего долбоеба в мейнстримной блогосфере чем сокол таки нет. Как я ошибался.

>>	Анонимус 09 January 2017 (Mon) 07:54 No.56010 Зачем?

>>	Анонимус 09 January 2017 (Mon) 08:00 No.56012 >>56010 Что "зачем"?

>>	Анонимус 09 January 2017 (Mon) 08:11 No.56019 >>56009 Они кореша, кстати. У них там в Питере свой клуб обзорунов.

>>	Анонимус 09 January 2017 (Mon) 08:17 No.56020 File: 14480511735010.jpg Jpg, 19.79 KB, 420×357 - Click the image to expand >>56019 Кореша-то кореша, однако если один "Дедпула" облизал, то второй, напротив, опустил по всем фронтам.

>>	Анонимус 09 January 2017 (Mon) 08:20 No.56021 >>56020 Критика человека защищающего ребут охотников ничего не стоит. Копрофилов никто не слушает, обычно.

>>	Анонимус 09 January 2017 (Mon) 08:20 No.56022 >>56020 У каждого своё мнение. Соколов и "Отряд самоубийц" всё оправдывал, а Бунин обосрал. Как и все, впрочем.

>>	Анонимус 09 January 2017 (Mon) 08:23 No.56024 >>56021 А критика человека, защищающего точно такой же "Отряд"? Вопрос риторический.

>>	Анонимус 09 January 2017 (Mon) 08:24 No.56025 Перекатываемся: >>56023