>>49669

> Где ты увидел доведение до абсурда?

>>49658

> желательно без lisp-way и unix-way

>>49667

> для unix-way - сведение всего к текстовому конвееру

> для lisp-way - когда вместо 1МиБ двоичных данных придётся работать с 1 миллионом точечных пар (или как они там в любой книжке по лиспу позиционируются как самый базовый тип данных).

Вот доведение до абсурда. У тебя в руках UNIX-подобная система есть? Ты в курсе, что у неё есть библиотеки и остальные программы, которые обрабатывают бинарные данные целиком и полностью и даже пишут в пайпы/стандартные потоки бинарщину? Даже sysvinit слушает пайп /run/initctl, забирая оттуда структуру. Если надо — давай, бери, пользуйся, никто тебе не запрещает, юниксвей — про то, что структуры и байты не надо бездумно совать везде, где придётся. Где можно обойтись текстом, вот там и обходись текстом. У меня же сложилось ощущение, что ты же думаешь, что текст надо пихать везде. Точно то же самое ты говоришь про cons-списки, считая, что тебя насильно заставляют пользоваться ими вместо векторов, особенно для целей, для которых они мало предназначены.

Я уже не говорю, что lisp-way — это оксюморон. У языка с подстраиваемыми языковыми формами никакого way практически нет. Хоть awk с шеллом впиливай прямо внутрь.

> Мне кажется ты проецируешь какие то свои взгляды, например если тебе проще работать с текстом

А это не мои взгляды. Это вгляды любого человека, державшего в руках шелл. *nix — это кучка мелких максимально реюзабельных утилит, склеиваемых вместе шеллом. Я этот подход считаю удобным, как и кто-то другой, вот и всё. Не хочешь скреплять шеллом — не скрепляй, никто тебе не запрещает.

> А почему проще? Потому что если попытаться вчитаться в вышеприведённый пример >>49660 окажется что работать с данными таким образом - это боль. Получается что лисп в данном примере показывает себя как язык, не приспособленный для таких задач. Конечно тогда проще не натягивать сову на глобус.

Во-первых, не лисп, а scheme. Scheme вообще не обязан тебе быть приспособлен для всего, особенно со стандартом в 50 страниц. Лисп в целом жил на лисп-машинах как единственный язык и вполне себе обрабатывал всё, что нужно, про common lisp говорить не буду. Но scheme приспособлен приспосабливаться. Я приспособил.

Ящитаю, оформить вот эти мысли из файла как модуль (или просто подключать через include/load) и использовать формы
(bstruct mystruct
(a 1)
(b 2)
(c 8 ->u64 u64->))

(with-mystruct bv
(bv.c newvalue)
(format #t ".a ~a\n.b ~a\n.c ~x\n"
(bv.a)
(bv.b)
(bv.c)))
особого труда не составит. В случае чего можно вполне себе нарисовать врапперы вокруг bytevector-<тип>-native-{ref,set}, особо много это не займёт.

> Очередное необоснованное ограничение.

Честно говоря, мне лень читать исходник и смотреть, почему там неизменяемость, хочешь обоснований — смотри сам. Векторы и так есть, а в основной массе списки обрабатываются без изменения хвоста.