>>1202950> Вооруженный государственный переворот — худший сценарий развития событий
Расскажи об этом Гучкову с Милюковым, организовавшим рабочее движение на поднятие восстания в феврале при содействии рабочей группы ЦВПК. Вооружённые государственные перевороты - это мировая практика, не только для социалистических, но и для буржуазных революций, и на пустом месте никогда не возникают, а лишь тогда, когда накопившиеся в обществе противоречия невозможно разрешить иным способом
> инициирует гражданскую войну
Уже писала, напишу ещё раз - гражданская война стала возможной только благодаря содействию антанты, чехословацкого корпуса и немцев, без этой поддержки у реакционеров просто не хватило бы сил для организации нормального сопротивления, конкретно без восстания чехословаков у белого офицерства просто не хватило бы людских ресурсов для начала полномасштабной войны, даже вместе с интервентами. Гражданской войны никто не хотел, кроме правого офицерства, и ответственность за неё лежит на тех, кто её развязал. Грубо говоря, то что либерально-монархические круги недовольны сложившейся политической ситуацией в стране - это проблемы исключительно этих кругов, они по отношению к сторонникам советской власти находились в абсолютном меньшинстве
> необходимо было оставаться в рамках правого поля
В рамках абсолютной монархии февральская революция уже была выходом за рамки правового поля, почему одним можно, а другим нет?
> О чём думали большевики
Если говорить именно о сепаратном мире, они просто стали выразителями чаяний широких масс населения, у которых эта война уже поперёк горла стояла, и не прогадали, потому что в том числе это решение позволило им найти свою точку опоры в обществе. Уже писала, но напишу ещё раз - условия мира имели все шансы быть совсем другими, но свою роль сыграли выбранная Троцким стратегия ведения переговоров, ошибочная, как мы знаем постфактум - он пытался максимально затянуть переговоры, действовал согласно формуле "ни мира, ни войны", вместо того чтобы согласица на более-менее выгодные условия, предлагавшиеся немецкой стороной до вмешательства в переговоры украинской центральной рады
> Воевали на стороне большевиков
Нет, не воевали, правые эсэры были настроены анти-большевистски, сотрудничали с белым офицерством и образовали первое антибольшевистское правительство с центром в Самаре - комитет учредительного собрания. А ликвидировано это правительство было в результате, внезапно, военного переворота, передавшего власть в руки Колчака. Вот такие пироги, комитет учредительного собрания формально был более легитимен, чем диктатура Колчака, потому что Михаил Александрович при отречении передавал власть именно учредительному собранию. То есть белое офицерство совершило переворот против формально легитимной власти, которая черпала свою легитимность из условий отречения Михаила Александровича
> Стихийная хрень
Ещё до Колчака белый террор носил системный характер. 2 ноября 1917 в Екатеринодаре по распоряжению кубанского войскового правительства был расстрелян пробольшевистский митинг протеста, например, а в ночь на 7 ноября 1917 оренбургский атаман генерал Дутов произвёл в Оренбурге аресты членов местного совета, 8 ноября начался мятеж Краснова-Керенского, не акт белого террора, конечно, но организованная попытка свергнуть советскую власть, и дальше только больше всего этого добра. Напоминаю, со стороны советского правительства на этот момент смертная казнь всё ещё была полностью отменена, после октябрьского вооружённого восстания отпустили бывших членов временного правительства и защитников Зимнего, а атомана Краснова после подавления выступления Краснова-Керенского попросту отпустили под честное слово, что он не будет воевать против советской власти. А ВЧК учредили только через месяц после начала системного белого террора, а смертная казнь была полностью восстановлена лишь 5го сентября 1918 года - практически через год после начала белого террора постановлением о красном терроре
> был направлен против целых слоёв населения
Нет, был так же направлен главным образом против политических противников, как и белый террор. На стороне большевиков сражались те же бывшие офицеры императорской армии, в советской России остались многие деятели культуры и науки времён империи и не подвергались преследованиям. Вообще попытки "обелить" белый террор - это то ещё лицемерие. Белый террор был такой же официальной политикой, проводимой белым офицерством на подконтрольных территориях, хотя из-за разрозненности белого движения может создаца иллюзия, что это было не так
> А не раза в два с половиной меньше?
Ну ты заставил меня покопаца, конечно. По цифрам Ильи Ратьковского белый террор унёс жизни от 350 до 500 тысяч человек, а красный - от 250 до тех же 500 тысяч
> Антанту не будем трогать, эта другое
Нет, будем, интервенты были союзниками белого движения и действовали на территории России ну фактически с одобрения белого движения. Это как в разговоре о великой отечественной сказать "ну, Финляндию мы трогать не будем, это другое", хотя финнами были организованы блокада Ленинграда и концлагеря в Карелии
> Джугашвили сам бандит
Речь шла не о том в моём посте, что против советской власти в 30е годы выступали исключительно какие-то бандюги, а о том, что это была не сопливая современная оппозиция, а люди, вполне способные организовать очередной государственный переворот или восстание, всего 15 лет прошло с момента окончания гражданской войны, стране уже нужно было готовица к новой мировой, а тут ещё и оппозиция в лице матёрых революционеров, имевших опыт подпольной борьбы против режима. Вместе с тем я не оправдываю репрессий, считаю их преступлением, но важно понимать причины, которые привели к террору, есть огромная разница между взглядами вроде "советская власть была людоедской, и свойство быть людоедской для неё было имманентно" и взглядами вроде "советская власть совершила ряд фатальных, преступных ошибок, к которым привели следующие причины"
> ты же скажешь, что уничтожались неправильные памятники
Не надо приписывать мне выдуманную позицию. Я, конечно, осуждаю, но драматизировать не надо, судя по тому что у нас сейчас есть, думаю, не так много было и уничтожено. Про это, опять же, я знаю практически нихуя, про архивные документы не слышала, потом как-нибудь погуглю
> Зачем ссылаться на мировую практику?
Затем что ГУЛаг - это тот же ФСИН, только в другой обёртке, и если уж мы взялись кого-то осуждать за практику использования исправительных учреждений, давайте осуждать всех
> Откуда они взялись?
А откуда сейчас беруца уголовники?
> должностные преступления
Ты считаешь, что за коррупцию, превышение должностных полномочий и прочие должностные преступления нужно гладить по головке? Я вот не знаю, что ещё под должностными преступлениями может имеца в виду
> не знаю, при чём тут голод
Ну, ты его точно где-то упоминал в своём посте
> Чекай отрывок из письма Ленина
Прочитала, увидела "в качестве революционной тактики индивидуальные покушения нецелесообразны и вредны. Только массовое движение можно рассматривать как действительную политическую борьбу". Действительными апологетами индивидуального террора среди левых партий были именно эсэры, которые были не то что не против, а всеми руками и ногами за
> благодарить Джугашвили за то, что мы сейчас говорим через интернет
За то что вообще имеем возможность говорить, в конце концов индустриализация в том числе привела к победе в войне, а без победы в войне мы бы сейчас, кхм,
пили баварское