Сорт оф введение. Мне не хочется спорить с неграмотными самоуверенными дебилами, если они пожелают продолжить, поэтому я просто накидаю ссылок, чтобы при случае на этот пост ссылаться и надеяться, что дебил отвалится (либо займётся самообразованием и найдёт возражения поинтереснее, чем "яскозал"; для этого я включаю статьи двух интеллектуалов-противников).
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=7E67F021496B4A099459976C94689F8E – Bias in mental testing, лучшая книга по вопросу измерения интеллекта, разбирающая всю критику, до которой додумались учёные на момент выхода.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bias_in_Mental_Testing«A 1999 literature review re-examined the conclusions of Bias in Mental Testing using new data. It concluded that empirical evidence strongly supported Jensen's conclusion that mental tests are equally valid measures of ability for all English-speaking people born in the United States. The review further argued that misinformation about bias in IQ tests is very pervasive».
https://en.wikipedia.org/wiki/Mainstream_Science_on_Intelligence, заключения:
"Intelligence, so defined, can be measured, and intelligence tests measure it well. They are among the most accurate (in technical terms, reliable and valid) of all psychological tests and assessments."
"While there are different types of intelligence tests, they all measure the same intelligence."
"The spread of people along the IQ continuum ... can be represented well by the ... ‘normal curve'."
"Intelligence tests are not culturally biased"
http://bactra.org/weblog/523.html – известный, сложный аргумент против IQ и конструкта
g (но неверный).
https://humanvarieties.org/2013/04/03/is-psychometric-g-a-myth/ – анализ этого аргумента, опровержение, пруфы единственности фактора g, его измеримости при помощи тестов, значимости в обыденном смысле измерения "ума", существования научного консенсуса, много ссылок.
https://medium.com/incerto/iq-is-largely-a-pseudoscientific-swindle-f131c101ba39 – возражения Талеба, которые абсолютно неверны, но хотя бы не тупорылые.
https://www.gwern.net/Mistakes#iq-race – про изменение мнения по близкому вопросу вследствие убедительности доказательств, большая подборка ссылок, где психометрическое измерение интеллекта (IQ-тесты) являются основой исследований.
В целом надо заметить, что есть 3 основных причины такого распространения дизинформации об IQ (то есть массового убеждения-мантры, что "тесты измеряют, насколько хорошо вы проходите тест", неверия в измеримость интеллекта в целом, его биологической природы и проч.).
Первая – это марксистская догма о человеке-чистой доске, которая сегодня смешана с американскими расовыми проблемами. Признание генетического неравенства по интеллекту и, соответственно, а) ложности мифа о расизме как главной причине неудачи афроамериканцев и б) невозможности помочь им через "борьбу с расизмом" было бы огромным ударом для американского общества и его сложившихся ценностей, поэтому приходится осваивать двоемыслие. Это мало влияет на научные исследования (например,
https://www1.udel.edu/educ/gottfredson/30years/Rushton-Jensen30years.pdf до сих пор не опровергнуто), но сильно влияет на их освещение в прессе (и на копротивление студентов-активистов).
Вторая – это бугурт людей, увидевших маленькое чиселко и обидевшихся на линейку, тут всё ясно.
Третья – это бугурт многих интеллектуалов. Они, во-первых, часто марксисты, т.к. индоктринированы в рамках академической структуры, что имеет исторические причины. Во-вторых, им неприятно, что их отточенные тяжёлым трудом, высоко специализированные когнитивные навыки якобы можно оценить простым тестом для двачеров (нельзя, на самом деле). Больше всего бугуртят физики и математики, которые оценивают друг друга по непонятным для плебов полуинтуитивным критериям (известный пример – понимание эйлерова тождества). Внутри сообщества они мыслят глубоко иерархично, понимают, что есть мыслители первой величины, а есть второй, и что это напрямую выражается в скорости мышления, которая у фон Неймана выше, чем у Ферми, а у Ферми выше в разы, чем у его ассистента, а у того – чем у среднего доктора наук, и так ниже и ниже, до уровня нормиса. Также, они иногда слишком самоуверенны вне своей дисциплины, например в России есть известная статья "Самый лучший IQ тест", где академик Васильев критикует какую-то туалетную книжку Айзенка с тестами уровня тюремных загадок, полными редакторских ошибок (изначально в "комсомольской правде", если не ошибаюсь – пир-ревью его заметка бы не прошла
http://www.socialcompas.com/2015/11/28/samyj-luchshij-iq-test-logicheskie-oshibki-v-populyarnejshih-testah-intellekta/), как будто это репрезентативный материал.
Возможно, фактором также является очевидная ничтожность людей из Менсы. Интеллект не есть добродетель, это просто способность распознавания значимых паттернов в сигнале. Люди, которые имеют достаточно интеллекта для решения сложных головоломок и тестов, но не имеют характера, увлечений, культуры или навыков, чтобы добиться чего-то более интересного в жизни, часто с психическими расстройствами или нарушениями вроде депрессии и СДВГ, создают общества высокого IQ и дрочат там друг другу.
В основном люди с высоким IQ носят на себе другие опознавательные значки: победитель мат.олимпиады, аналитик хедж-фонда, ведущий научный сотрудник,
раввин, им не требуется сигналить при помощи показателя теста, разработанного для отбора солдат в армию и оценки отставания детей в развитии.
