花弁

Чатики в /rf/ Анонимус 16 April 2016 (Sat) 21:33 No.60539

File: macro-можно-я-тезис-вброшу.jpg
Jpg, 93.19 KB, 1280×720 - Click the image to expand

Добрый вечер, панове модераторы. Есть к вам вопрос. Перекатчик чатика >>/rf/903165 решил позабавиться и потроллить, и удалил несколько постов других постеров по своей прихоти.
Разве он имеет на такое право? Ведь это не его личный тред, он всего лишь случайный перекатчик чатика.
В прикреплённом в рф треде написано, что оп-ы бложиков имеют право на любую модерацию в своих тредах. Но этот пост написан в мохнатом десятом году, а примерно прошлым летом, если мне не изменяет, здесь с модераторами обсуждался вопрос, и они пришли к выводу, что ОПы чатиков заниматься самоуправством привелегии не имеют. Ведь Болото не бложик, а чатик, и перекатчики там случайные люди из числа постеров.
Проясните, пожалуйста, этот вопрос: законны ли действия этого перекатчика?

Анонимус 16 April 2016 (Sat) 22:40 No.60541

>>60540
Там не было никакой угрозы вайпа. Был скриншот поста, где меня попросили объяснить, как работает куки доброчана, что я и сделал. Я рассказывал это за последние полгода, наверное, десятку человек. Ни к какому вайпу отношения не имею, и не обсуждаю (потому что вайпа не было никакого!). Никаких правил добрачана, никакого вреда доброчану я в помине не совершал. В треде я обсуждал причины, по которым тот человек позволяет себе устанавливать в общем треде свои порядки, и он удалил эти посты, издеваясь. Если он сделал это сейчас, что мешает ему так делать и далее?
И поэтому хочу узнать у вас, насколько это соответствует правилам? Сколько постов ему нужно удалить, чтобы это действо стало вне закона?

Анонимус 16 April 2016 (Sat) 23:47 No.60545

>>60543
Понятно. Но вы не пояснили правило, которое лежит в основе вашего решения.
В случае, если злоупотреблений там станет больше, я прикачусь сюда снова.

Анонимус 16 April 2016 (Sat) 23:52 No.60547

>>60546
>>rf/905884
>>rf/905886
>>rf/905888
К этим вообще нельзя придраться.
>>rf/905780
>>rf/905785
В этих тоже ничего противоправного/опасного не нашёл.

Post was modified last time at 2016-04-16 23:59:34

Анонимус 16 April 2016 (Sat) 23:57 No.60548

>>/rf/906289
>>/rf/906396
Вот тут он оправдывает свои действия, тем, что удалённые им посты написал "не друг". А до этого полтреда отмалчивался.

Я бы не стал писать в ди, если бы обычный человек решил развлечься. Но этот уже был замечен в таких действиях весной прошлого года, а летом он вдруг стал писать, что его в d просветили по поводу того, что чатики не личная игрушка опа.

Анонимус 17 April 2016 (Sun) 00:08 No.60549

>>60547
Первые три - мягкое нарушение 2.13. В данном случае, к тому же, эти посты не несут никакой полезной нагрузки, так что опять же, их удаление оправдано.
Манямирок и другие сосачемемы оставьте там, где нашли, пожалуйста.

Всё совершенно легально, причин для претензий не вижу.

Анонимус 17 April 2016 (Sun) 00:09 No.60550

>>60549

> В данном случае, к тому же, эти посты не несут никакой полезной нагрузки, так что опять же, их удаление оправдано.

Удивление произволом опа, это "никакой полезной нагрузки", да в чатике? Не буду спорить.

> Манямирок и другие сосачемемы оставьте там, где нашли, пожалуйста.
> Всё совершенно легально, причин для претензий не вижу.

Спасибо за пояснения.

Анонимус 17 April 2016 (Sun) 00:13 No.60551

>>60549

> эти посты не несут никакой полезной нагрузки, так что опять же, их удаление оправдано

Таким макаром можно оправдать удаление любого поста ОПом любого чатика, придумайте отмазу получше.

> Манямирок и другие сосачемемы оставьте там, где нашли, пожалуйста

Вообще пушка.

Анонимус 17 April 2016 (Sun) 00:21 No.60552

>>60550

> Не буду спорить.

Точно лучше, чем модосрач.
То есть спросить-то вы можете, но если ОП вас потрёт, он будет совершенно прав. Иной путь - это спросить здесь.

>>60551

> Таким макаром можно оправдать удаление любого поста ОПом любого чатика

Посты нарушают 2.13 и не несут полезной нагрузки. Вопросы?

> Вообще пушка.

Уважение к культуре, традициям и нормам поведения Доброчана прописано как часть ToS 2.3.
Постинг означает согласие с ToS, и если вы с ним не согласны, не пишите сюда.

Анонимус 17 April 2016 (Sun) 00:21 No.60553

>>60549

> Первые три - мягкое нарушение 2.13.
> Пользователю запрещается обсуждать действия Администрации и назначенной ей Модерации, сотрудников ресурса и политику ресурса вне оговоренных выше случаев.

Постойте, но я обсуждал действия ОПа, а не модераторов или админов. Какой тут 2.13?

Анонимус 17 April 2016 (Sun) 00:23 No.60554

>>60552

> Точно лучше, чем модосрач.

Не хочу ни с кем сраться, особенно с модераторами. Хочу лишь узнать максимально кристализованную позицию модераторов, чтобы понимать, что в этом чатике дальше можно и нельзя делать.

Анонимус 17 April 2016 (Sun) 00:24 No.60556

>>60555

> Обсуждение модерации.
> обсуждать действия Администрации и назначенной ей Модерации

ОП-чатика приравнивается к назначенной Администрацией модерации?

Анонимус 17 April 2016 (Sun) 00:30 No.60557

>>60556
ОП-модерация в /rf/ и /mad/ назначена администрацией, и она может её отзывать. Юридически - да. Практически - мы не трогаем подобные спорные моменты правил.
Я не вижу причин, по которым вы поднимаете вайн. Возвращать эти посты я смысла тоже не вижу.

Дискуссию считаю закрытой.