花弁

Анонимус 07 June 2010 (Mon) 19:00 No.2705

File: chtulhu.jpg
Jpg, 122.21 KB, 744×1022 - Click the image to expand

Книгач! Я совершенно не понимаю суть Лавкрафта и всех плясок вокруг него. С чего такая невъебенная популярность?

Правда я успел прочитать только несколько небольшик рассказов и "Шепчущий во тьме". В целом нормально, но всеобщего обожания я не понимаю.

Может быть стоит читать в оригинале?

Анонимус 07 June 2010 (Mon) 19:10 No.2706

Ну не обязан же лично тебе нравиться. А чем он нравится другим - можешь погуглить, в википедии почитать о его значении.

> Может быть стоит читать в оригинале?

Любую книгу стоит читать в оригинале, если имеешь такую возможность. А не имеешь — тогда спрашивать нечего.

>>	Анонимус 07 June 2010 (Mon) 19:13 No.2707 >>2705 У Лавкрафта интересен прежде всего сеттинг. Если будешь читать в оригинале - постарайся выбрать то, что еще не читал, начать, так сказать, с чистого листа.

>>	Анонимус 08 June 2010 (Tue) 00:04 No.2727 >>2705 > С чего такая невъебенная популярность? Он определил основные элементы сурвайвал хоррора и ввёл моду на зло, находящееся за пределами понимания человека.

Анонимус 08 June 2010 (Tue) 00:19 No.2728

Великий Ктулху же! Он не может быть не популярен.
Я Лавкрафта реально "заценил" не сразу. Но, прочитав "Хребты безумия", неиллюзорно охуел от того, насколько огромный промежуток времени он охватил. И в свете этого Ктулху со-товарищи выступает новой категорией зла, для которой человечество - просто пылинка под ногами.

>>	Анонимус 08 June 2010 (Tue) 00:24 No.2729 Один из наиболее ярких рассказов Лавкрафта - "Тень над Иннсмаутом". Рекомендую, ОП.

>>	Анонимус 10 June 2010 (Thu) 04:57 No.2774 >>2727 Какого, нафиг, survival horror'a? Ты в vg засиделся, что ли?

Анонимус 12 June 2010 (Sat) 03:16 No.2808

File: 51R3CHjLTML.jpg
Jpg, 60.85 KB, 357×500 - Click the image to expand

>>2729
Игруха тоже винарная. Но мы о книгах. Все хорошие ужасы, которые я смотрел были по Лавкрафту: Реаниматор, Извне. Некрономикон тоже творение Лавкрафта-куна. Это щас накопипастили с него вот и обычными его произведения кажутся.

Анонимус 12 June 2010 (Sat) 03:26 No.2809

>>2774
Я думаю, он имел в виду рассказы типа "ОМГ, НЕХ набигает, как же дожить до утра?"

Кроме этого Лавкрафт ещё ввёл в моду всемирный заговор сектантов в литературе. А то до него конспираторы только ZOGом страдали.

Ну и про концепцию существ, которые ни от кого ничего не хотят, а просто смотрят на нас, как на еду, - это уже сказали выше.

>>	Анонимус 12 June 2010 (Sat) 11:56 No.2814 >>2808 Игруха - в смысле, "Тень кометы"? Или настолка какая-нибудь?

>>	Анонимус 12 June 2010 (Sat) 16:15 No.2817 >>2809 У него же мало заговора, разве нет?

>>	Анонимус 12 June 2010 (Sat) 16:16 No.2818 >>2809 > Я думаю, он имел в виду рассказы типа "ОМГ, НЕХ набигает, как же дожить до утра?" Да. Не только рассказы, впрочем, но и сценарии игр и фильмов - ведь это тоже текст

>>	Анонимус 12 June 2010 (Sat) 17:32 No.2820 >>2814 Игруха называеться Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth. 3d шутер с элементами survival horror. А что, настолки есть по Лавкрафту?

Анонимус 12 June 2010 (Sat) 19:10 No.2823

>>2820

> А что, настолки есть по Лавкрафту?

Ну, вот тут, например можешь глянуть http://www.hplovecraft.com/popcult/games/board.asp

Алсо, если не играл - глянь старую "Shadow of the Comet". Несмотря на свой возраст может доставить и в наше время. Лавкрафтовская атмосфера выдержана на "отлично", ящитаю.

По теме треда: кто из современных авторов пишет ближе по духу к Лавкрафту и Бирсу? Скоро уеду из города, хотелось бы летними вечерами в тиши да глуши пообмазываться.

>>	Анонимус 12 June 2010 (Sat) 21:01 No.2824 File: Edgar_Allan_Poe.jpg Jpg, 11.73 KB, 239×300 - Click the image to expand >>2823 Вроде бы есть такой писатель Эдгар По. Сам его не читал, но вроде бы ужастики писал. Или я ошибаюсь?

>>	Анонимус 13 June 2010 (Sun) 02:28 No.2832 >>2823 Ять говорил, что Дин Кунц няшен.

>>	Анонимус 13 June 2010 (Sun) 03:16 No.2833 >>2832 Аноним, посоветуй хорошую книженцию Кунца.

Анонимус 13 June 2010 (Sun) 13:25 No.2836

File: lovecraft.7z
7z, 0.49 KB, 0 files - Click the image to get file

Вчера в /lit/ форчана был платиновый тред по Лавкрафту. Знающим английский и читавшим Говарда в оригинале может доставить хоть и балансирует это все на грани петросянства. Тред в архив-релейтеде.

>>	Анонимус 13 June 2010 (Sun) 14:06 No.2838 >>2832 как бы няшен он не был, но с лавкрафтом и бирсом у него мало общего.

>>	Анонимус 13 June 2010 (Sun) 14:19 No.2839 >>2838 Доброчую. У Бирса неимоверно доставляли неожиданные концовки, да и по описательной части он тоже мастак какого еще поискать.

>>	Анонимус 13 June 2010 (Sun) 22:54 No.2842 > Аноним, посоветуй хорошую книженцию Кунца Кх, кх. Ну так что? Посоветуете?

>>	Анонимус 15 June 2010 (Tue) 03:16 No.2856 >>2832 Он очень сильно ошибается.

>>	Анонимус 16 June 2010 (Wed) 20:04 No.2910 >>2729 Доброчую. Одно из лучших литературных произведений, что я читал.

>>	Анонимус 18 June 2010 (Fri) 03:55 No.2929 >>2824 Только частично. Ну, то есть, у него, по меркам совего времени, есть рассказы ужаса, но как для теперешнего они выглядят блеклыми по сравнению с тем же сабжем.

>>	Анонимус 18 June 2010 (Fri) 16:19 No.2930 >>2842 Серiя Odd Thomas, какъ по мнѣ, - лучшее, что у него есть, но тамъ не такъ много ужаса. А что касается хоррора, то Phantoms, конечно.

Анонимус 06 January 2012 (Fri) 00:00 No.8902

File: ГовардЗаРаботой.jpg
Jpg, 122.86 KB, 700×412 - Click the image to expand

Репост из добротреда.

Аноны, что люди находят в творчестве Лавкрафта?
   Почитал пару его произведений. Во время сессии было интересно, да. Но во время сессии всё интересно акромя учёбы. Потом же я ВНЕЗАПНО заметил что он жуткий графоман, пишет довольно нудно и не страшно, а в некоторых произведениях я уже с середины занл чем всё кончится А повальное тормазнутость главгероев, как например в "Единственный наследник" просто бесит, а так же их не истественная чувствительность ко всему паранормальному просто поражает, от человека ящерецы уже приходят в паническое умопомешательство, не желание изучить, нелюбопыство, не просто страх а "А первобыдный ужас который мог быть вызван лижь лишь самым страшным порождением бездны, благо я потреял сознание и сохранил свой рассудок, но мечтаю забыть".
   Пока почитал:
   Заброшенный дом
   Герберт Уэст -реаниматор
   Тень над Инсмаутом
   Загадочный дом на туманном утёсе (Интересная такая сказочка)
   День Уэнтворта
   Единственный наследник
   Картинка в старой книге
   Окно в мансарде.
   Зов Ктулху так и не дочитал и желания особого нет. Т.к. графомания-вода-графомания.

   После почитал рассказик Стиви Кинга "1408" и просто охерел как пробирает.

   Собственно, может не то читал. Посоветуйте произвдения этого мрачного расиста.

Анонимус 06 January 2012 (Fri) 06:04 No.8907

>>2705
А откуда популярность Толкина например? Уэллса? Пишут хорошо? Так ведь есть и куда более талантливые писатели, и куда более годные произведения.
А рецепт успеха прост - они первые. По крайней мере первые из тех, о ком стало известно широким массам. Дальше как с любой литературой - признана в свое время, значит будет признана и через много лет. Так, по инерции. Плевать, что уже не то. Ну как у нас с большей частью классической литературой. Потом юные умы приходят к выводу: "Все говрят что труЪ, а я что, левый? Да и как не труЪ, классика же, еба"

>>	Анонимус 11 January 2012 (Wed) 10:57 No.8964 >>8902 А мне очень нравится как он пишет, описывает все до мельчайшей детали, так проще представить себе обстановку, которая творится в рассказе.

>>	Анонимус 12 January 2012 (Thu) 14:23 No.8978 >>8964 Вот, кстати, у нас с тобой совсем разные точки зрения. Я предпочитаю как можно меньшее количество деталей, тогда обстановка представляется в голове сама по себе.

>>	Анонимус 12 January 2012 (Thu) 14:34 No.8979 >>8978 Читай пустые тетради.

>>	Анонимус 12 January 2012 (Thu) 14:39 No.8980 >>8979 Обязательно было пощеголять своим острословием?

>>	Анонимус 12 January 2012 (Thu) 14:42 No.8981 >>8980 Думаю, ты я сам придумаешь мой ответ.

>>	Анонимус 13 January 2012 (Fri) 11:23 No.8990 >>8978 Я думаю, в его рассказах никак без деталей. Хотя, попробуй представь себе цвет из рассказа "Цвет из иных миров".

Анонимус 15 January 2012 (Sun) 09:33 No.9017

>>8902
Пик великолепен, я считаю.

> тормазнутость главгероев, как например в "Единственный наследник" просто бесит, а так же их не истественная чувствительность ко всему паранормальному просто поражает

Вспомни когда писал Лавкрафт. Представь среднестатистического жителя маленького городка того времени, которым является гг. Сравни с собой. Подумай у кого крепче (точнее гибче шаблон).

> не страшно

Да, ужаса нету. Но неужели ни разу не пробегали по спину мурашки, когда Лавкрафт апеллировал к "ужасам, лежащим вне нашего понимания"? К мрачным тайнам, прикосновение к которым может лишить человека рассудка? К одному единственному, подчас неуловимому штриху, который в одночасье перечеркивал уютную постигаемую действительность, показывая что наш привычный мирок - это лишь иллюзия и стоит нашему подсознанию лишь на секунду перестать фильтровать информацию, оберегая наше блаженное неведение, как станет очевидным, что мир - это бескрайняя арена, на которой действуют могущественные силы, об истинной природе которых мы можем только догадываться в самых дерзновенных своих мыслях.
У Кинга, при всем уважении к нему, уже более приземленный страх. Он как-то более цельно описывает то, чего нужно бояться читателю.
>>2705

> В целом нормально, но всеобщего обожания я не понимаю.

До недавних пор, кстати, не знал что он так уж популярен. В моем случае не исключаю синдром утенка, конечно. Хотя до Лавкрафта я вроде бы читал Кинга. Не ищи сути, проникайся атмосферой, включай фантазию, цепеней в безмолвном ужасе перед неизведанным, блеать. И следует учесть что творчество Лавкрафта условно делят на три большие части - "Цикл снов", "Мифы Ктулху" и "Смертельные истории". Перевод названий категорий - на совести википедии. Попробуй почитать из разных, может понравится что-то одно.
Из моего любимого, пожалуй: "Музыка Эриха Цанна" (из тех рассказов, где бояться и нечего, в общем-то), "Крысы в стенах", "Нечто в лунном свете" (лютый вин, я считаю, отношение атмосфера/размер стремится к бесконечности), "Модель для Пикмана", "Храм" (тоже шикарно, Лавкрафтовский сюжет от лица истинного арийца, вин по определению), "Переживший человечество". Может забыл что-то, но не важно.

>>	Анонимус 15 January 2012 (Sun) 11:24 No.9019 >>9017 2000-кун, ты? Хорошо написал про различие Кинга и Лавкрафта.

>>	Анонимус 15 January 2012 (Sun) 15:17 No.9020 >>9019 Первый раз пишу в /bo

>>	Анонимус 15 January 2012 (Sun) 19:19 No.9021 >>9017 > До недавних пор, кстати, не знал что он так уж популярен. Такая же хуйня. Не будь Ктулху "известным мемом Рунета", об авторе знали бы человека три.

>>	Анонимус 15 January 2012 (Sun) 21:05 No.9022 >>9021 С другой стороны, стоит признать, что вышел на автора я как раз через того самого меметического Ктулху. Прочитал "Зов Ктулху" , охуел, и пошел читать дальше все, до чего дотягивался.

Анонимус 15 January 2012 (Sun) 21:18 No.9023

>>9021
Ктулху и вообще пантеон довольно популярны вообще в интернете.
Я про Лавкрафта слышал и даже начал его читать задолго до того как у меня появился компьютер. Я не разу не олдфаг, просто хочу защитить честь автора, известность которого тут хотят свести к "фхтагну". В книжном обратил внимание на красивое собрание сочинений, полистал и через какое-то время взял в библиотеке. Банально названия понравились, особенно "Хребты безумия", которых в библиотеке почему-то не оказалось. Почитал и мгновенно угорел. Вязкость текста и почти полное отсутствие диалогов меня совсем не смутили, при том что опыт чтения тогда был довольно малый (ВК, ГП, Кристи и немного другого).

>>	Анонимус 15 January 2012 (Sun) 21:25 No.9024 >>9022 Я на Лавкрафта вышел через пасту "50 правил готики", где в одном пункте было что-то вроде "прочитал Эдгара По - возьмись за Говарда Лавкрафта".

>>	Анонимус 15 January 2012 (Sun) 21:26 No.9025 Теперь это "Как я узнал о Лавкрафте" тред. Пили кулстори, анонимус!

Анонимус 16 January 2012 (Mon) 17:24 No.9029

>>9025
О Лавкрафте прочитал в одной энциклопедии символов
"Энциклопедия символов", В. Бауэр, И. Дюмоц, С. Головин, Москва "Крон-Пресс", 1995

Статья заинтересовала, хотя после более близкого знакомства с непосредственно творчеством писателя обнаружил в ней ляпы, вроде следующего
"Картер-рыцарь, отправившийся на поиски Грааля, который полагает найти в загадочном городе заката солнца, где живут боги Земли, - надолго опускается в подземные глубины другого "я" Пикмана и здесь вступает в союз со стоголовым Гулом и ночным чудовищем Гонтом, похожим на летучую мышь."

> вступает в союз со стоголовым Гулом и ночным чудовищем Гонтом, похожим на летучую мышь.

переводчик явно что-то недопонял.
Сама статья
http://www.mesogaia-sarmatia.narod.ru/cthulhu/luna.htm

Анонимус 18 January 2012 (Wed) 13:31 No.9052

File: 37154596_1230131460_rip.jpg
Jpg, 28.11 KB, 300×300 - Click the image to expand

>>2705
Лавкрафт сформировал типовые сюжеты для ужасов на которых индустрия до сих пор и кормится. Для того времени его писанина действительно была ОЧЕНЬ прогрессивной и необычной, многие идеи в то время даже фантасты редко трогали.
Сам он был отъявленным хикке и циником, практически весь его круг знакомств был создан по переписке, и никакого специального литературного образования он никогда не получал, так что неудивительно, что его стиль и язык хромает и кажется жутко тяжеловесным, вплоть до графомании. Сам он, кстати, это прекрасно осознавал.

Анонимус 21 January 2012 (Sat) 08:56 No.9081

File: Lavkraft_Sklep.70...
Jpeg, 91.62 KB, 200×325

File: PIC-0549.jpg
Jpg, 113.60 KB, 1024×1280

>>9025
О Лавкрафте я узнал из книги Колина Уилсона "Паразиты мозга", изданной в пикрелейтед, а через год примерно, увидел случайно у соседа на книжной полке книгу с этой фамилией (другой пикрелейтед). Примерно тогда же смотрел фильм "Извне", где в титрах Лавкрафт. Понравилось. Книгу эту сосед через несколько лет, уезжая подарил мне, а я ее потом куда-то проебал, сейчас найти дома не могу. Там иллюстрации мне очень нравились.

Вчера я, кстати, дочитал Чарльза Стросса "Дженнифер Морг", всем поклонникам HPL основательно рекомендую этого автора и его романы про Прачечную. На русском они, правда, похоже, еще не изданы. Там главный герой работает в секретной организации, которая борется с ужасом из глубин и миазмическими тентаклями. На русском есть "Очень холодная война", рассказ из которого у Стросса потом сложилась концепция всей этой серии.

Анонимус 31 January 2012 (Tue) 21:25 No.9188

Анон, подскажи мне одну вещь. Мне в руки попала данная книга - http://fantlab.ru/edition19939 - сборник рассказов. Посмотрев и погуглив, я обнаружил что несколько рассказов относятся к т.н. циклу "Мифы Ктулху", причем сильно разбросаны хронологически, т.е. из всего цикла эти рассказы где-то в середине. Теперь вопрос: все рассказы относящиеся к этому циклу самодостаточны и не важно в какой последовательности их читать, либо они как-то связаны между собой сюжетно или как-либо ещё и я рискую ничего не понять?
Раньше его не читал, только пару "внецикловых" рассказов, поэтому не знаю.

Алсо, о Лавкрафте узнал просто - как-то давно, я решил ознакомиться с жанром "ужасы", и нашёл в интернете списочек наиболее значимых авторов, правда, читать в этом жанре начал с Кинга, но звучная фамилия запомнилась, и вот, дошли до неё руки именно сейчас.

>>	Анонимус 31 January 2012 (Tue) 21:33 No.9189 >>9188 > Мне в руки попала данная книга Просто читай по порядку.

>>	Анонимус 31 January 2012 (Tue) 22:10 No.9190 >>2705 Я лично когда почитал Некрономикон, обосрался кирпичами раз эдак 100500, и это при том что у меня стальные йаца.

>>	Анонимус 01 February 2012 (Wed) 00:47 No.9191 >>9190 > Некрономикон Сборник-антология что ли? Это ведь несуществующая книга.

>>	Анонимус 01 February 2012 (Wed) 19:30 No.9200 File: 1312660281747.jpg Jpg, 77.41 KB, 537×411 - Click the image to expand >>9191 Он нашел её!

>>	Анонимус 02 February 2012 (Thu) 14:37 No.9210 У меня такой вопрос, по рассказу "Ловушка" (или "Западня", смотря какой перевод) был ли снят какой-нибудь фильм, а то больно уж все такое знакомое в этом рассказе.

>>	Анонимус 06 February 2012 (Mon) 14:46 No.9269 >>9191 Но написанная овер 9000 раз каждым уважающим себя недокультистом.

Анонимус 07 February 2012 (Tue) 16:37 No.9283

>>9269
В Антарктиде произошло историческое событие: после 20 лет бурения на глубине 3,7 км российские ученые достигли поверхности подледного озера Восток – самого загадочного озера на Земле. Его уникальная водная система, изолированная от внешней жизни, по разным оценкам, существует от 5 до 30 млн. лет. По значимости, проникновение к этому реликтовому озеру ученые сравнивают с высадкой на другой планете. Исследователи предвкушают открытие неизвестных форм жизни и надеются получить новые данные об изменении климата на планете. По информации BBC, первый контакт с поверхностью озера произошел 5 февраля. Официальные власти России пока это событие не комментируют. Ученые считают, что существуют большие шансы обнаружить в озере новые формы жизни: аминокислоты, микробы и черви.

Господа, ничего вам не напоминает, а?

>>	Анонимус 07 February 2012 (Tue) 16:55 No.9284 >>9283 > новые формы жизни: аминокислоты, микробы и черви, шогготы…

>>	Анонимус 07 February 2012 (Tue) 18:05 No.9286 File: 200px-Polivanov2.jpg Jpg, 12.42 KB, 200×271 - Click the image to expand >>9284 сёгготы.

>>	Анонимус 07 February 2012 (Tue) 19:43 No.9288 File: leviafan_11.jpg Jpg, 137.60 KB, 1800×1152 - Click the image to expand >>9283

Анонимус 08 February 2012 (Wed) 01:38 No.9312

Прочитал "Зов ктулху" - еле осилил, хоть и короткий рассказик. Читается сложно и нудно, 3 дня читал, серьезно, перечитывал некоторые моменты. Где нужно было испугаться не понял. Там где он описывал внешность Ктулху, что у него голова осьминога, крылья и чешуя? Или где? Поясните по хардкору :3

>>	Анонимус 08 February 2012 (Wed) 01:54 No.9316 >>9312 Лавкрафт славен не тем, что страшен, а тем, что придумал кучу уродливых монстров, ставших основой для многих монстров в последовавшей масскультуре.

>>	Анонимус 09 February 2012 (Thu) 21:06 No.9354 File: 49632.jpg Jpg, 41.04 KB, 200×325 - Click the image to expand А разгадка одна — он похож лицом на Владимира Горячева. капча: древний богохульный

>>	Анонимус 09 February 2012 (Thu) 21:39 No.9361 Для меня Лавкрафт славен тем, что это были первые мои книги, от которых я ссался в ужасе. Помню, когда прочитал несколько рассказиков, 3 ночи подряд спать не мог от страха.

>>	Анонимус 11 February 2012 (Sat) 00:22 No.9384 File: w165_vostok.jpg Jpg, 82.01 KB, 550×555 - Click the image to expand >>9283 Доброаноны.. Ну не удержался

>>	Анонимус 11 February 2012 (Sat) 04:34 No.9387 >>9312 Ты учти, что это писалось почти 100 лет назад, тогда такой стиль был вполне обычен, а читатель не был избалован описаниями всякой НЁХ.

>>	Анонимус 11 February 2012 (Sat) 04:39 No.9388 >>9387 > тогда такой стиль был вполне обычен Неа, Лавкрафт намеренно писал тяжеловесно. Поэтому и не добился коммерческого успеха.

>>	Анонимус 11 February 2012 (Sat) 11:43 No.9392 Интересно,было ли вообще страшно самым первым читателям его книг.

>>	Анонимус 11 February 2012 (Sat) 13:28 No.9393 >>9392 Наверняка. Страшно было уже читателям По, а тут...

>>	Анонимус 11 February 2012 (Sat) 15:44 No.9400 File: 13249178125855.jpg Jpg, 46.01 KB, 300×378 - Click the image to expand >>9384 Что изображено на этой пикче? Никак не пойму.

>>	Анонимус 11 February 2012 (Sat) 16:45 No.9402 >>9400 Похожи на шогготов, но мало ли, может и не они.

>>	Анонимус 11 February 2012 (Sat) 17:21 No.9403 >>9402 Да, это шогготы (из веб-комикса Unspeakable vault of doom). Автор ласково называет их Shoggies. http://www.goominet.com/unspeakable-vault/

>>	Анонимус 11 February 2012 (Sat) 18:13 No.9404 >>2705 А кто помнит шоггота в "Зов Ктулху: Темные углы Земли"? До того омерзительная тварь была.

>>	Анонимус 11 February 2012 (Sat) 18:27 No.9405 >>9404 А я ведь так и не прошел. Печаль.

>>	Анонимус 11 February 2012 (Sat) 21:14 No.9406 File: 345.jpg Jpg, 4.80 KB, 96×554 - Click the image to expand >>9405 А у меня даже не пойдет. Пищаль.

>>	Анонимус 11 February 2012 (Sat) 21:21 No.9407 >>9406 Да ты издеваешься? У меня 6200-ом GeForce шла без проблем.

>>	Анонимус 11 February 2012 (Sat) 21:41 No.9408 >>9407 Не издеваюсь.

>>	Анонимус 11 February 2012 (Sat) 21:49 No.9409 >>9408 Тогда сочувствую.

>>	Анонимус 12 February 2012 (Sun) 21:45 No.9420 Читаю его книги и так хочется, чтобы по ним сняли фильмы, такие-то фильмы будут.

>>	Анонимус 12 February 2012 (Sun) 22:18 No.9421 >>9420 Посмотри "Зов Ктулху" снятый лавкрафтофагами в 2005 году. Денег у них немного было, поэтому это черно-белая короткометражка в 40 минут, но вышло неплохо.

Анонимус 13 February 2012 (Mon) 00:05 No.9423

>>9420
Хуевые будут. Лавкрафт писал некинематографично, так сказать. В основном размышления рассказчика. К тому же если всех этих монстров показать, то они потеряют весь свой шарм. Вот описывает он какие-то ЧУДОВИЩНО ОТВРАТИТЕЛЬНЫЕ БОГОМЕРЗКИЕ ЩУПАЛЬЦА, ПРИ ОДНОМ ВЗГЛЯДЕ НА КОТОРЫЕ МОЖНО ЛИШИТЬСЯ РАССУДКА, а покажи их, и что это будет? Ну щупальца, ну ок. Вряд ли кто-то испытает самое легкое отвращение. А когда читаешь, то сразу представляется седеющий гг, с вылезающими из орбит глазами и думаешь: ого, нихуя себе наверное ужас!

Вот вкрапления Лавкрафта — это заебись! Как в первом Хеллбое показали монстряков в космосе, круто же и рассудка никто не лишился. Или атмосфера сумасшествия в "В пасти безумия". На показывают темный закуток, в котором есть что-то такое, чего лучше не видеть, но что же это мы так и не узнаем.

>>	Торофаг 13 February 2012 (Mon) 11:33 No.9426 >>9421 Согласен. Дешево, но адекватно.

>>	Анонимус 13 February 2012 (Mon) 12:28 No.9427 File: x_975501a6.jpg Jpg, 34.54 KB, 300×420 - Click the image to expand Кстати,а что там с расизмом,читал где-то что оно буквально пронизывает его творчество но ничего такого не заметил.

>>	Анонимус 13 February 2012 (Mon) 12:41 No.9428 >>9427 Бггг. http://yarowrath.clanteam.com/yarowrath/2006/7/44776.html http://yarowrath.clanteam.com/yarowrath/2006/3/11142.html

>>	Анонимус 13 February 2012 (Mon) 13:24 No.9430 >>9423 Но ведь Дель Торо готовит экранизацию "Хребтов безумия".

>>	Анонимус 13 February 2012 (Mon) 15:44 No.9431 >>9430 я тебя расстрою, Аноним - уже не готовит. Проект был расценен как невыгодный (как же так - фильм с рейтингом Mature и без женской роли! То ли дело "Сумерки" снять...)

>>	Анонимус 13 February 2012 (Mon) 18:09 No.9434 >>9431 Ненавижу. В смысле режиссера, что решил отказаться. >>9423 И все же, думаю, что по некоторым книгам, вышли бы отличные фильмы.

>>	Анонимус 13 February 2012 (Mon) 19:04 No.9435 File: 13228538489564.jpg Jpg, 72.49 KB, 265×300 - Click the image to expand >>9431 Но ведь "Сумерки" снимал не Дель Торо.

>>	Анонимус 13 February 2012 (Mon) 19:40 No.9437 >>9434 > Ненавижу. В смысле режиссера, что решил отказаться. А он-то при чем? Решают продюсеры, а не режиссер.

>>	Анонимус 13 February 2012 (Mon) 21:06 No.9438 >>9435 Сумерки просто как пример финансово успешно проекта для широкой аудитории. Американцы решили, что снимать хоррор с возрастным ограничением - значит потерять зрителей

Анонимус 13 February 2012 (Mon) 21:33 No.9442

>>9438

> для широкой аудитории

Разве это говно интересно не только малолетним херкам?

> Американцы решили, что снимать хоррор с возрастным ограничением - значит потерять зрителей

Ну и мудаки, лол. А резиденцию телеканала "Фокс" вообще следовало бы разбомбить за овердохуя загубленных им проектов.

>>	Анонимус 13 February 2012 (Mon) 21:52 No.9444 >>9442 Херкам? По-моему херки любого возраста будут первыми в списке плюющихся говном от. По крайней мере, будут делать вид.

>>	Анонимус 14 February 2012 (Tue) 01:30 No.9446 >>9444 Ну, ванильки, или кто там. Неважно. Главное то, что интересно это только одной категории ~~людей~~ организмов.

>>	Анонимус 14 February 2012 (Tue) 01:40 No.9447 File: 90.PNG Png, 22.27 KB, 382×588 - Click the image to expand >>9446 > Главное то, Главное вот что.

Анонимус 14 February 2012 (Tue) 02:11 No.9448

>>9447
Главное то, что никакая это не широкая аудитория. Просто этих безмозглых дурочек, что любят "Сумерки" (если что, то я никого не оскорбляю - просто чтобы любить "Сумерки", нужно быть либо безмозглой дурочкой, либо мазохистом), расплодилось дюже много.

Анонимус 14 February 2012 (Tue) 02:21 No.9449

>>9448

> Главное то, что никакая это не широкая аудитория.

Широкая на самом деле. Сумерки любят и девочки и девушки и даже взрослые женщины (сам знаю нескольких теток за сорок, которые любят сабж) и даже некоторые мужчины. Трансформеры Бэя тоже как бы рассчитаны на подростков-идиотов, а сборы ого-го какие. Девочки идут на сумерки, мальчики на трансформеров. Вот тебе и широкая аудитория. А эпический мрак даже (по слухам) с Томом Крузом — это риск снять охуенное кино, которое станет коммерческим провалом.

Анонимус 14 February 2012 (Tue) 08:28 No.9450

>>9449

> и даже некоторые мужчины

Это не мужчины, это пидорасы. Быть может, латентные.

> А эпический мрак даже (по слухам) с Томом Крузом — это риск снять охуенное кино, которое станет коммерческим провалом.

Раньше почему-то не стеснялись снимать хорошие фильмы с малым потенциалом сборов, либо же хорошие фильмы собирали больше. А сейчас ни Лавкрафта, ни Кинга экранизировать не хотят, гады.

Анонимус 14 February 2012 (Tue) 09:21 No.9451

>>9450

> Это не мужчины, это пидорасы. Быть может, латентные.

Я тоже не понимаю, что можно найти в этих фильмах (видел два), но ты слишком строго судишь.

> Раньше

Многие нынешние кинокульты в момент выхода проваливались с треском. Народ не шел. Это был риск. И провалы сказывались на карьерах молодых режиссеров. "Сейчас" в плане рискованных проектов ничем не отличается от "раньше". Просто мы в интернете все это видим буквально мгновенно, а тогда амбиции душили прямо по телефону и знали об этом только "внутри". А сейчас чуть только какая-то положительная новость или просто отсутствие новостей плохих и уже люди строят воздушные замки. А потом случается то, что случается. Остается только скрипеть зубами в интернете и проклинать студийных толстосумов.

>>	Анонимус 14 February 2012 (Tue) 11:14 No.9456 >>9449 >>9450 Лол, вы так говорите, как будто "сходить на фильм" уже означает "любить этот фильм". Эти мужики и тётки за сорок могли сходить на Сумерки за компанию или от скуки - посмотрели и тут же забыли.

Анонимус 14 February 2012 (Tue) 17:54 No.9458

>>9456
А ты погляди, сколько в интернетах психически неадекватных фанаток этого булшита. А они еще по нескольку раз на эти фильмы ходят - просто чтобы набить кассу рожисерам и чтобы они могли снять еще что-нибудь про кавайных "вампиров".
>>9451

> но ты слишком строго судишь

К сожалению, нет. Не встречал ни одного персонажа мужского пола, кому бы это нравилось, а все остальные (женский пол, тобишь), отличаются крайним... даже не знаю, как это назвать. В общем, за самую безобидную критику в адрес Майер, книги, фильма и гламурных недоактеров обливают тоннами дерьма даже на самых модерируемых форумах. Если среди этой орды есть схоже мыслящие мужчины, то результат выходит неутешительный.

> Многие нынешние кинокульты в момент выхода проваливались с треском. Народ не шел. Это был риск. И провалы сказывались на карьерах молодых режиссеров. "Сейчас" в плане рискованных проектов ничем не отличается от "раньше". Просто мы в интернете все это видим буквально мгновенно, а тогда амбиции душили прямо по телефону и знали об этом только "внутри". А сейчас чуть только какая-то положительная новость или просто отсутствие новостей плохих и уже люди строят воздушные замки.

"Бойцовский клуб" не окупился. А можешь ли ты назвать какой-нибудь современный культовый фильм, который бы не окупился? Причем, хороший фильм.
Давай переползем в /tv/, а то здесь имеем риск скатиться от обсуждения экранизаций к обсуждению фильмов вообще.

Анонимус 14 February 2012 (Tue) 18:53 No.9459

>>9456

> Эти мужики и тётки

Я говорю, что ирл знаю несколько теток за сорок, которые видели все фильмы, читали все книги и лично мне говорили, что любят это говно. Мужиков, которые любят сумерки я встречал только в инете. То есть они не просто ходили, а им понравилось, о чем они сами писали.
>>9458

> А можешь ли ты назвать какой-нибудь современный культовый фильм, который бы не окупился?

Когда пройдет лет пятнадцать-двадцать с этого момента, тогда и можно будет говорить. План 9 стал культовым через огромный промежуток времени, например. БК в этом отношении довольно исключителен. Снять относительно недавно, культовый, провалившийся в прокате.

Давай, в какой тред?

>>	Анонимус 14 February 2012 (Tue) 19:38 No.9460 >>9450 > Быть может, латентные. Все мы латентные гомосексуалы.

Анонимус 15 February 2012 (Wed) 00:35 No.9471

>>9423

> Хуевые

Дело в том, что все просто привыкли именно к таким хуевым фильмам. По Лавкрафту, еще по кому-нибудь, неважно. На основе рассказов Лавкрафта теоретически можно снимать глубокие, атмосферные и охуенные фильмы, что-нибудь в духе "Головы-ластика" Линча. кто видел, тот поймет, о чем я Другое дело, что смотреть это будут немногие, и выгоднее и легче снять развеселый треш типа "Реаниматора".

>>	Анонимус 15 February 2012 (Wed) 00:41 No.9472 >>9471 > в духе "Головы-ластика" Линча Линч больше на Кафку похож. Ластика я смотрел, Лавкрафта читал много, но не всего. Не знаю, что именно из его произведений похоже на Линча.

>>	Анонимус 15 February 2012 (Wed) 00:56 No.9474 >>9472 Дело не в похожести произведений, а в атмосфере, атмосфере непонятной хуйни.

Анонимус 15 February 2012 (Wed) 01:26 No.9484

"... нечистая сила металась вокруг его, чуть не зацепляя его концами крыл и отвратительных хвостов. Не имел духу разглядеть их; видел только, как во всю стену стояло какое-то огромное чудовище в своих перепутанных волосах, как в лесу; сквозь сеть волос глядели страшные два глаза, подняв немного вверх брови. Над ним держалось в воздухе что-то в виде огромного пузыря, с тысячью протянутых из середины клешней и скорпионных жал" - кто написал?

>>	Анонимус 15 February 2012 (Wed) 02:21 No.9489 >>9458 > А можешь ли ты назвать какой-нибудь современный культовый фильм, который бы не окупился? Причем, хороший фильм. Strange Days?

>>	Анонимус 15 February 2012 (Wed) 02:22 No.9490 File: 13254570625188.jpg Jpg, 30.92 KB, 388×406 - Click the image to expand >>9489 > современный > 1995 год

>>	Анонимус 15 February 2012 (Wed) 02:29 No.9491 >>9458 > современный культовый фильм Какие современные фильмы ты сам-то считаешь культовыми?

>>	Анонимус 15 February 2012 (Wed) 02:37 No.9494 File: i dunno lol.jpg Jpg, 120.51 KB, 412×356 - Click the image to expand >>9491 У меня вообще нет никаких предположений.

Анонимус 15 February 2012 (Wed) 02:57 No.9496

>>9474

> атмосфере непонятной хуйни.

Ну так вот Линч мне на Кафку похож больше. У них обоих непонятное остается непонятным (и это непонятное обрастает сотнями трактовок), а у Лавкрафта непонятное имеет лицо, хотя он не объясняет откуда оно взялось, но например если герой переживает какое-то хуй-пойми-что, то всегда выясняется, что это было, существо, монстр, бог, сумасшествие, галлюцинация еще какая-то сущность, а у Кафки вокруг героя происходит какой-то дурной сон и понять что это, зачем нельзя. Как и у Линча, особенно в Ластике. Ящитаю.
>>9484
Гоголь. Вий.
>>9489
А он культовый?
>>9490
БК 1999-й, невелика разница. Относительно 80-70-60… это современные фильмы.
>>9491
>>9494
А вот внезапно я вспомнил про Хранителей.

> Причем, хороший фильм.

Что считать хорошим? Если План 9 еще можно назвать говном (хотя и культовым) более менее объективно, то с остальными не все так просто.

А вообще да, Кафка, Линч, культовое кино, это уже далеко зашло от экранизации Хребтов.

>>	Анонимус 15 February 2012 (Wed) 08:13 No.9498 >>9496 > дурной сон Лавкрафт кстати снами и вдохновлялся, хуевыми страшными снами.

>>	Анонимус 15 February 2012 (Wed) 13:20 No.9505 >>9496 > >>9489 > А он культовый? Какие критерии у культового фильма?

>>	Анонимус 15 February 2012 (Wed) 18:00 No.9507 >>9498 Да, но сны снам рознь. Свое видение разницы я как бы изложил. >>9505 На википедии написано, что культовый, лол. Я не знаю какие критерии. Про сам этот фильм я слышал, но ни разу не встречал упоминания его как культового.

>>	Анонимус 15 February 2012 (Wed) 21:07 No.9508 >>9494 Репа: Генетическая Опера? Вроде не окупился.

>>	Анонимус 15 February 2012 (Wed) 21:33 No.9509 "Грайндхаус" Тарантино и Родригеса. Насчет культовости я бы вообще ни о чем не стал пиздеть, но проект был неплох, по крайней мере, интересен. Не окупился.

Анонимус 15 February 2012 (Wed) 22:41 No.9512

>>9507
А ты его посмотри. Немного фантастики (записи жизни человека из его глаз продаются на черном рыке, гл.герой (бывший мент) ими торгует), идея тайного заговора, народные бунты, фашиствующие менты, певичка и продюсер-ублюдок, детектив. Первые 30-40 минут непонятно о чём фильм, но дальше втягивает и смотришь уже до конца.

Анонимус 15 February 2012 (Wed) 22:48 No.9513

>>9512

> А ты его посмотри.

Остопиздело американское кино в данный момент. Не могу смотреть вообще на эти рожи. Хоть хорошее кино, хоть плохое. Я просто не смогу нормально оценить с нынешним настроем. Когда-нибудь.
Давайте уже и правда заканчивать, совсем уже рельсы покинули.

>>	Анонимус 16 February 2012 (Thu) 01:47 No.9542 Тред-продолжение в специально предназначенном для этого разделе: >>/tv/10777

>>	Анонимус 16 February 2012 (Thu) 22:09 No.9554 Насколько сильно отличается стиль и манера Лавкрафта от По? Просто думаю после Лавкрафта почитать Эдгара По.

>>	Анонимус 17 February 2012 (Fri) 01:07 No.9558 >>9554 По всяко лучше, при всем уважении к Говарду.

>>	Анонимус 17 February 2012 (Fri) 11:55 No.9561 File: 1325187926631.jpg Jpg, 30.15 KB, 250×548 - Click the image to expand >>9558 >>9554 А разве По не детективы писал?

>>	Анонимус 17 February 2012 (Fri) 22:34 No.9565 >>9561 Четыре рассказа детективные.

>>	Анонимус 24 February 2012 (Fri) 01:08 No.9596 File: dreammap-bw.jpg Jpg, 1572.90 KB, 2304×1656 File: Dreamlands_Map_by... Jpg, 3433.74 KB, 2782×2000 Палю годноту. Две огромные карты Дримлэнда. Карты чудовищно богомерзкие, поэтому будьте осторожны, не потеряйте рассудок при их виде.

>>	Анонимус 24 February 2012 (Fri) 08:47 No.9599 > а его спутники сели отдыхать возле него, как и подобает упырям, на корточках. Упыри — это гопники Страны снов. Или гопники — это упыри нашего мира.

Анонимус 24 February 2012 (Fri) 13:06 No.9600

>>2705
Тред не читал, в творчестве больше всего доставляют образованные, интеллигентные главные герои и необычный взгляд на устройство мира. Алсо, вся эта деревенская тема сильно притягивает. И мне нравится это немного вычурное описание всего. Да там же всё просто дышит эпичностью: выражение тьмы что темнее вечного мрака кровавых глубин человеческого разума... ну вы понели.

>>	Анонимус 26 February 2012 (Sun) 21:51 No.9616 >>9459 > А можешь ли ты назвать какой-нибудь современный культовый фильм, который бы не окупился? Страх и ненависть в Лас-Вегасе, Джонни Мнемоник, например.

>>	Анонимус 26 February 2012 (Sun) 23:03 No.9617 >>9616 Boondock saints Хотя для анона это может быть НЕДОСТАТОЧНО ЭЛИТНО

>>	Анонимус 26 February 2012 (Sun) 23:34 No.9618 >>9616 >>9617 http://dobrochan.ru/tv/res/10777.xhtml

>>	Анонимус 27 February 2012 (Mon) 11:05 No.9620 >>9616 Репа: Генетическая Опера!

>>	Анонимус 27 February 2012 (Mon) 13:19 No.9621 >>9596 Это...это просто прекрасно.

>>	Анонимус 27 February 2012 (Mon) 19:19 No.9624 >>9621 Спасибо, няша. Я уж было совсем расстроился, что всем похуй.

>>	Анонимус 28 February 2012 (Tue) 10:55 No.9629 >>9624 Мне первая карта больше всего понравилась. Теперь хоть при чтении буду более детально представлять как, куа и где. Дочитал "Сны в ведьмином доме", очень понравился рассказ

>>	Анонимус 28 February 2012 (Tue) 11:17 No.9630 >>9629 Они друг друга дополняют, первая более информативна, но на второй легче ориентироваться.

>>	Анонимус 01 March 2012 (Thu) 15:49 No.9647 >>9630 Я бы еще глянул на пейзажи по рассказу "Хребты безумия". Наверное будет на что посмотреть.

>>	Анонимус 01 March 2012 (Thu) 17:19 No.9648 >>9620 В каком месте она культовая?

>>	Анонимус 01 March 2012 (Thu) 21:03 No.9649 >>9630 О что за карта, первый раз слышу,может поделитесь? Буду рад.

>>	Анонимус 01 March 2012 (Thu) 21:20 No.9650 >>9649 Ой все не надо нашел, только к каким именно рассказам карты?

>>	Анонимус 02 March 2012 (Fri) 10:08 No.9655 >>9650 Ко многим, и Белый корабль, и про Кошек Ультара и про Сарнат, и Селефаис и поиски Кадата, в общем у Лавкрафта много рассказов, из которых нарисовали эти карты.

>>	Анонимус 02 March 2012 (Fri) 17:28 No.9659 >>9655 Спс!

>>	Анонимус 05 March 2012 (Mon) 19:48 No.9695 Начал читать "Ужас в музее", вспомнился "Дом восковых фигур".

Анонимус 26 April 2012 (Thu) 14:53 No.10455

File: understood-not.jpg
Jpg, 49.66 KB, 429×437 - Click the image to expand

Прочитал рассказ "Врата серебряного ключа", понравился, но конец я так и не понял. Анон объясни, как я понял Картер, в облике Згауба скрылся в этих часах в виде гроба, которые в ходе рассказа часто упоминались. Это замаскированный корабль или что? Куда он скрылся то? Погоми пожалуйста.

>>	Анонимус 27 April 2012 (Fri) 14:15 No.10463 File: Algernon_Blackwood.jpg Jpg, 31.32 KB, 220×305 - Click the image to expand Привет, Говард. Научился все-таки писать?

Анонимус 27 April 2012 (Fri) 18:35 No.10465

File: Poker_FaceCzyste.png
Png, 24.56 KB, 672×1042 - Click the image to expand

Из всех рассказов(прочитал около дюжины) больше всего понравился "Хребты Безумия". Действительно интересна, правда ни страшная, ни жуткая. Просто в шоке, Лавкрафт, будучи прекрасно эрудированным, смог описать действия столь достоверно, что хочется просто взять и поискать доказательства, того что это все не правда...

>>	Анонимус 27 April 2012 (Fri) 19:00 No.10467 >>10465 Это всё таки не рассказ, а небольшой роман.

>>	Анонимус 22 October 2012 (Mon) 17:24 No.12909 Среди ночных размышлений, когда сон находит на людей, подумал я о тёмных глубинах космоса и существ его населяющих и объял меня ужас и потряс все кости мои.

>>	Анонимус 23 October 2012 (Tue) 14:04 No.12921 Мне у Лавкрафта понравились прежде всего дух, такая-то атмосфера. Есть в этом что-то эдакое жюльверновское, такое загадочное и наивное если хотите. А вообще в начале я был настроен очень скептически. Ктулху фхтагн лол.

>>	Анонимус 23 October 2012 (Tue) 22:21 No.12938 >>2808 > Реаниматор Почему все считают этот фильм таким крутым? Снят за месяц (или сколько там) на шиши, только студийные съёмки, а фокусы с оторванной головой настолько очевидны, что просто нелепо выглядят. Разве только голая няшка хороша.

Анонимус 19 December 2012 (Wed) 11:31 No.13870

File: 135590222948202.jpg
Jpg, 81.94 KB, 500×577 - Click the image to expand

Лавкрафт писал унылое, похожее само на себя говно. Сейчас я это докажу.
Любую его книгу можно описать в несколько пунктов:
1. НЕВЫНОСИМОЕ ЗЛОВОНИЕ!!!
2. НЕЗЕМНОЙ СВЕТ, ТАИНСТВЕННЫЙ И ОТТАЛКИВАЮЩИЙ!!!
3. То что я увидел невозможно передать словами, в человеческом языке нет подходящих понятий для того чтобы объяснить весь этот УЖАС ЗА ПРЕДЕЛАМИ РАЗУМА!!! Да я и не могу быть уверен в том что видел, ведь человеческие глаза и органы чувств не приспособлены для восприятия таких вещей, АБСОЛЮТНО ЧУЖДЫХ НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, при одном воспоминании о них меня пронзает дрожь, ведь более ЧУДОВИЩННОГО И БОГОМЕРЗКОГО СУЩЕСТВА ЧЕЛОВЕК НЕ ВИДЕЛ ДОСЕЛЕ!!!
4. ИECROИOMIСOИ!
Рандомно меняете имя богомерзкого ужаса, +- щупальца, и вот, очередной "шедевр" готов.

>>	Анонимус 20 December 2012 (Thu) 01:14 No.13882 >>13870 Спасибо, анон. Ты меня спас от бесполезной траты моего времени. Теперь я всё знаю про Лавкрафта.

>>	Анонимус 20 December 2012 (Thu) 01:22 No.13883 >>13870 Так уж вышло, что в человеческом языке нет подходящих слов, дабы выразить психоз поехавшего человека. Но все верно сказал, именно такова структура текстов Лавкрафта.

>>	Анонимус 20 December 2012 (Thu) 09:28 No.13885 >>13870 Реаниматор. За стенами. Ещё около 10-20 рассказов ты зафейлил.

>>	Анонимус 20 December 2012 (Thu) 16:35 No.13889 Тред не читал, может уже кто кидал: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3990842

>>	Анонимус 20 December 2012 (Thu) 18:27 No.13890 >>13885 Из примерно ста произведений.

>>	Анонимус 20 December 2012 (Thu) 18:31 No.13891 >>13870 А в чем проблема? Писатели пишут в своем стиле, у каждого можно выделить по пунктам такие же вещи, присутствующие почти в каждом произведении.

>>	Анонимус 20 December 2012 (Thu) 18:46 No.13892 >>13890 Ты читал всю сотню? Я - нет. И что-то сомнения меня берут, что все сто однообразны. И суть не в способе изложения а в окружающей среде и ситуации.

Анонимус 20 December 2012 (Thu) 23:16 No.13896

>>13891
У Лавкрафта повторяется все практически слово в слово, одинаковые сцены и персонажи на дохрена как бы разных произведений. Плохо то, что нудно и приедается.
>>13892
Мне хватило 6 рассказов "Хребты Безумия", из которых 5 были такими как описал. Дальше читать не вижу смысла.

>>	Анонимус 21 December 2012 (Fri) 10:46 No.13906 File: haha_oh_wow.jpg Jpg, 39.60 KB, 560×432 Your censorship settings forbid this file. File: haha_oh_wow.jpg Jpg, 39.60 KB, 560×432 - Click the image to expand >>13896 > Мне хватило 6 рассказов > 6 рассказов > 6

>>	Анонимус 21 December 2012 (Fri) 17:10 No.13908 >>13906 Ну да. Какой смысл читать больше, если даже относительно короткие произведения нудные и тягомотные? Читал сборник "Хребты Безумия", насколько я понимаю это из самых известных его произведений.

>>	Анонимус 21 December 2012 (Fri) 20:02 No.13910 File: Denver-Nuggets-15-Carmelo-Anthony-Baby-Blue-Road-A.jpg Jpg, 89.98 KB, 500×500 - Click the image to expand >>13906 6 мало? Сколько достаточно? 15? 6 много? Сколько достаточно?

Анонимус 21 December 2012 (Fri) 20:37 No.13911

>>2705
Лавкрафт - очевидный невротик. Его бездарные произведения просто совпали с общими настроениями и ожиданиями тех лет. Иными словами, ему просто повезло - публика ждала мистики, пусть и дерьмово написанной. Лавкрафт ничего кроме мистики писать не мог, но это уже ничего не значило. Вот, тащемта, и все. Сейчас "любовь к Лавкрафту" - просто подростковые понты или своеобразная идеология не слишком образованных, но стремящихся считать себя "богемой" людей.

Анонимус 21 December 2012 (Fri) 21:19 No.13912

>>13911

> Лавкрафт
> мистики, пусть и дерьмово написанной

Ну, знаете... Прочел одну из его книг.
Не помню названия, но, если мне не изменяет память, это была одна из самых длинных его книг.
Мне понравилось. Хорошо нагоняется атмосфера страха и неизвестности. Возможно, это от того, что я читал в первый раз. Но если автор приелся, то это не значит, что его произведения стали хуже.

>>	Анонимус 21 December 2012 (Fri) 21:20 No.13913 File: 736458509.jpg Jpg, 193.58 KB, 646×1305 - Click the image to expand >>13911 > Лавкрафт > Идеология > Богема

>>	Анонимус 21 December 2012 (Fri) 23:57 No.13917 >>13913 Не парься, у ребят практика. Учатся еще, на 1/10 пытаются натянуть. >>13910 Ты спрашиваешь много это или мало - 6 рассказов? Срсли?

>>	Анонимус 22 December 2012 (Sat) 00:11 No.13918 >>13911 > с общими настроениями и ожиданиями тех лет. Иными словами, ему просто повезло Он умер в безызвестности, стал популярен только во второй половине двадцатого века.

Анонимус 22 December 2012 (Sat) 00:53 No.13919

>>13918
Ну да, повезло. Получил бы известность при жизни, стал бы богачем, его охомутала бы какая нибудь бабень, наплодили придурков которые продолжили бы плодить еще более деградирующих детишек - никакой романтики.
А при таком раскладе - непризнанный классик, вон богема всего доброчана до сих пор зачитывается.
Непризнанность при жизни хороший плюс к к любви широких масс, и как следствие, продажам в будущем.

>>	Анонимус 22 December 2012 (Sat) 00:58 No.13920 >>13919 Какой хитрый был мудак, а?! Надо же было так всё продумать.

Анонимус 22 December 2012 (Sat) 01:05 No.13921

File: 122.jpg
Jpg, 30.24 KB, 332×375 - Click the image to expand

>>13919

> Ну да, повезло. Получил бы известность при жизни, стал бы богачем, его охомутала бы какая нибудь бабень

2/10

Он со своей женой в городе не смог жить. Ты хотя бы статью на википедии прочитал.

>>	Анонимус 22 December 2012 (Sat) 01:52 No.13923 >>13921 > 122.jpg Порно с жирными весьма востребованно, кстати.

>>	Анонимус 22 December 2012 (Sat) 11:59 No.13926 >>13923 > Порно с жирными весьма востребованно Не более, не менее, чем ниша. Такая же, как и продукция для любителей ската, ЕВПОЧЯ.

>>	Анонимус 22 December 2012 (Sat) 14:01 No.13927 File: 736458509.jpg Jpg, 216.00 KB, 646×1305 - Click the image to expand >>13919 Да ты упорот!

Анонимус 23 December 2012 (Sun) 02:38 No.13929

Хмм...перечитал всего Лавкрафта, да, есть у него повторяющиеся моменты, но далеко не в 95% сочинений.А вообще, как говорится, о вкусах не спорят, кому-то нравится, кому-то нет. Мне очень понравились все его рассказы, по мне так неописуемый ужас ещё более нагоняет страха или чего-то в этом роде. "В стенах Эрикса" так вообще не похоже на многое его творчество, видимо из-за того, что написан в соавторстве, но все же этот рассказ мне очень понравился. В общем всем добра. Ктулху фхтагн.

Анонимус 23 December 2012 (Sun) 03:26 No.13930

>>13929
В стенах Эрикса(если ви таки о рассказе, где на другой планете в лабиринте бродит геологоразведчик) очень похож на Шекли. У него в большинстве рассказов кто-либо, либо все сразу страдают/умирают/калечатся самыми невообразимыми образами. Рекомендую, если ещё не.

>>	Анонимус 23 December 2012 (Sun) 05:46 No.13931 File: 6a00d8345257f969e20120a67cba47970c-800wi.jpg Jpg, 71.94 KB, 510×649 - Click the image to expand >>13929 Воистину фхтагн.

>>	Анонимус 23 December 2012 (Sun) 10:04 No.13932 >>13919 Да, ему повезло умереть от рака желудка вызванного тем что он долгие годы питался одними дешевыми консервами. Он под конец жизни даже не писал ничего, полностью разочаровавшись в себе и своем творчестве. Действительно повезло.

>>	Анонимус 23 December 2012 (Sun) 14:54 No.13934 >>13932 > полностью разочаровавшись в себе и своем творчестве. Хоть под конец жизни сообразил. Получается, умер просвещенный. Ну везучий же ублюдок!

>>	Анонимус 23 December 2012 (Sun) 15:20 No.13935 File: ad0cf9896fbb.jpg Jpg, 106.91 KB, 450×338 - Click the image to expand >>13934

>>	Анонимус 24 December 2012 (Mon) 03:13 No.13936 >>13926 Ну, это если про всяких двухсоткилограммовых. А просто полных людей я бы ни за что не приравнял к скату.

Анонимус 27 December 2012 (Thu) 22:38 No.14000

У Лавкрафта мне понравились два рассказа, не помню точно названий, один про пожилого человека, который искал дорогу в мир детства, второй - чернуха про каких-то жидонегров, призывавших демона из канализации и приносивших ему в жертву расово верных белых детей. Остальное показалось скучным. Из рассказа в рассказ одни и те же приемы. Особенно раздражает эта неестественно нагнетаемая "гатишность". Производит впечатление дешевого фильма ужасов с кровью из кетчупа.

>>	Анонимус 27 December 2012 (Thu) 23:00 No.14002 >>14000 > Производит впечатление дешевого фильма ужасов с кровью из кетчупа. Как что-то плохое, ей-богу!

>>	Анонимус 27 December 2012 (Thu) 23:16 No.14004 >>14002 Но это же не стращно. Должно быть стращно!

>>	Анонимус 27 December 2012 (Thu) 23:19 No.14005 >>14004 Некоторым страшно, это раз. Лавкрафта надо читать в определенном возрасте (Кинг говорил, что до 15-ти лет, но по-моему и до 18-19 ок), а перечитавая, будучи взрослым, оживлять те чувства, которые были в подростковом возрасте.

>>	Анонимус 27 December 2012 (Thu) 23:44 No.14006 >>14004 > Должно быть стращно! > Лавкрафт да ты что?

>>	Анонимус 29 December 2012 (Sat) 15:06 No.14018 Недавно подсела на Лавкрафта. Просто скачала подборку книг с рутрекера и начала читать. Не скажу, что страшно, скорее это можно назвать атмосферно. И небольшой вин, что умирают все герои, а не только те, которые мне понравились, как обычно.

>>	Анонимус 29 December 2012 (Sat) 16:03 No.14020 Ну он ведь писал когда не было всех этих фильмов ужасов, видеоигр и прочей мерзости, так что для своего времени могло быть страшно до опизденения.

Анонимус 30 December 2012 (Sun) 04:29 No.14029

>>14018
Это где у него умирают все герои? Глав герой превозмогает и спасает свою жопу и мир, все по законам Голиивуда.
>>14020
Хуй его знает, было или не было это страшно когда либо. Одно известно - сейчас не страшно. Сейчас в основном, скучно.
ЛОЛ, капча "ведьмы душа"

>>	Анонимус 30 December 2012 (Sun) 04:37 No.14030 >>14029 > Глав герой превозмогает и спасает свою жопу и мир, все по законам Голиивуда. Юмад.

Анонимус 31 December 2012 (Mon) 15:03 No.14052

>>14029

> Глав герой превозмогает и спасает свою жопу и мир, все по законам Голиивуда.

Часть сходит с ума, часть умирает, часть переходит на темную сторону. Те кто остаются в живых - завидуют предыдущим категориям.
Прямо как в "I have no mouth but i must scream".

>>	Анонимус 01 January 2013 (Tue) 02:31 No.14054 >>14029 > Глав герой превозмогает и спасает свою жопу и мир чаще всего у лавкрафта главгерой - рассказчик, единственный оставшийся в живых из группы приключенцев, полусумасшедший и искалеченный

>>	Анонимус 01 January 2013 (Tue) 20:24 No.14062 >>14020 > когда не было всех этих фильмов ужасов Кабинет доктора Калигари Дракула Франкенштейн Знак вампира Вампир: Сон Алена Грея Список можно продолжать

Анонимус 01 January 2013 (Tue) 22:02 No.14063

>>14062

> Кабинет доктора Калигари
> Знак вампира
> Вампир: Сон Алена Грея

Сюрреализм, комедия, сюрреализм. Остальные фильмы страшные ровно настолько, насколько романы и Лавкрафта. Садись, два.
Кроме того, очевидно имелись в виду нынешние фильмы ужасов, которые страшны нам, а спустя несколько десятков лет, они будут нравиться любителям старого кино и прочим сочувствующим, вроде тех, кто сейчас с удовольствием смотрит Франкенштейна тридцать первого года.

Анонимус 05 January 2013 (Sat) 02:25 No.14122

>>14030
>>14052
>>14054

> Чаще всего у лавкрафта главгерой - рассказчик, единственный оставшийся в живых из группы приключенцев, полусумасшедший и искалеченный.

И заметь, опять штампы, теперь одинаково наштампованные ГГ.
Да, глав герой обычно рассказчик, только не полусумасшедший, хоть по тексту на такое и претендует. Скорее позер с истеричным стилем письма. И мир он либо уже спас убив антогониста, или пытается спасти своим УЖАСНОСТРАХОНАВОДЯЩЕМРАССКАЗОМ о том куда лучше не ходить.

>>	Анонимус 05 January 2013 (Sat) 03:14 No.14123 >>14122 Кого ты троллить собрался?

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 07:20 No.14148 >>14123 Себя он троллит, очевидно же.

>>	Анонимус 12 January 2013 (Sat) 01:53 No.14232 >>14123 Лучше аргументировано опровергни, чем сводить все к обвинениям в троллинге.

Анонимус 12 January 2013 (Sat) 11:19 No.14233

>>14232
Аргументировано опровергаю: ГГ у Лавкрафта (за редкими исключениями) не превозмогает, а пользуется случаем. Он пассивный наблюдатель, который не боролся со злом (силёнок маловато), а всего лишь присутствовал при том, как к местному представителю Зла с большой буквы пришел в гости Полярный Лис. Лиса, как правило, само Зло и зовет своим несоблюдением ТБ и ПБ.
Действие же ГГ по спасению мира заключается в уничтожении книг и артефактов ПОСЛЕ приема Злом дорогого гостя.

>>	Анонимус 13 January 2013 (Sun) 00:59 No.14243 >>14233 На вскидку: "Случай Чарльза Декстера Варда", "Ужас Данвича" - гг превозмогает, плохиша чудесным образом убивает, мир спасает. Все как я описал выше, вот тут вот >>14122. Что на это скажешь?

>>	Анонимус 13 January 2013 (Sun) 02:57 No.14246 >>14243 Ну ты и лолка. В первом главный герой - ЧДВ, соответственно. Умер в середине где-то. Никого не превозмог. Данвичский ужас не типичен. Ещё чего назовешь "на вскидку"?

Анонимус 14 January 2013 (Mon) 00:18 No.14272

>>14246
А в Хребтах Безумия главный герой Хребты что ли? Там половина повествования завязана на Виллетте, его вполне можно считать превозмогшем героем.
Думаю, этих двоих вполне хватит. Предлагаю тебе признать что Лавкрафт штамповал однотипную, шаблонную херню.

>>	Анонимус 14 January 2013 (Mon) 12:30 No.14279 >>14272 Предлагать жене будешь. В Хребтах превозмогали? Кого, не подскажешь? Ты просто жиробас-фейломастер, забредший на огонек, признайся в этом хотя бы себе, няша.

>>	Анонимус 14 January 2013 (Mon) 19:53 No.14304 >>14279 > жиробас-фейломастер - нет. > забредший на огонек - да буду ли предлагать жене? - возможно. Признался в этом себе. Похоже, тред давно себя исчерпал, а я здесь задержался. Лавкрафт - уныл. Ты - Хуй. Смерть неизбежна.

>>	Анонимус 15 January 2013 (Tue) 08:42 No.14311 >>14304 Скатертью дорога. :З

>>	Анонимус 15 January 2013 (Tue) 16:52 No.14314 >>14304 > - нет. Это троллинг повышенной жирности. Читавший Лавкрафта, даже если ему не понравилось, такие бредни стал бы писать только с целью потроллить.

Анонимус 29 January 2013 (Tue) 07:46 No.14515

File: Lovecraft-Pony-A3ctsKWCMAAhwuJ.jpg-large.jpeg
Jpeg, 31.78 KB, 786×488 - Click the image to expand

Lovecraft-Pony-A3ctsKWCMAAhwuJ.jpg-large.jpeg

>>2705
Теперь это просто лавкрафт-тред.
Книгач, я когда-то читал какой-то лавкрафтоидный фанфик, где была попытка представить Ктулху как обожествленного древнего мага-государственного деятеля, в духе, как в "Саге об Инглингах" скандинавские боги оказываются просто сильно древними викингами. Забыл и потерял. Помоги мне, книгач!

>>	Анонимус 29 January 2013 (Tue) 12:58 No.14516 >>14515 Б-гмеръзкий тайный город, б-гмеръзкого панова. Одна из б-гмеръзких книжек.

>>	Анонимус 29 January 2013 (Tue) 14:31 No.14517 >>14516 Точно? А то я смотрю, в Википедии написано, что это цикл про тайную Москву, а в том фанфике вообще всё действие происходило в древние времена на каком-то острове, что ли...

>>	Анонимус 30 January 2013 (Wed) 08:17 No.14528 >>14517 Значит не оно, но похоже. У Панова что-то похожее было.

>>	Анонимус 07 February 2013 (Thu) 21:57 No.14727 >>2705 Анон, посоветуй что-нибудь наподобии. С подобной атмосферой чего-то невообразимого и пугающего.

>>	Анонимус 10 February 2013 (Sun) 15:06 No.14750 >>14727 Густав Мейринк. Вит Ценев "Протоколы колдуна Стоменова" (кстати, СИЛЬНО недооцененная книга)

>>	Анонимус 10 February 2013 (Sun) 15:22 No.14751 >>14750 Не думаю, что любители Лавкрафта оценят Майринка. Лавкрафт - тяжеловесный романтик. Майринк - импрессионист. У него совсем другой страх в книгах.

>>	Анонимус 10 February 2013 (Sun) 16:59 No.14752 >>14750 Но у Ценева нет про древних, это из другой песочницы.

>>	Анонимус 10 February 2013 (Sun) 18:17 No.14755 >>14752 Так про древних и не просили, просили невообразимого и пугающего.

>>	Анонимус 10 February 2013 (Sun) 18:30 No.14756 File: 09224a0f726c1f9fcdf0a7afe8ae96ea.jpeg Jpeg, 15.61 KB, 300×347 - Click the image to expand >>14755 Так включите уже ОРТ, или НТВ там этого навалом.

>>	Анонимус 10 February 2013 (Sun) 19:33 No.14759 >>14756 Не смешно. И неправда.

Анонимус 11 February 2013 (Mon) 15:25 No.14776

>>14759

НТВ же уже давно как канал вгоняющий в депрессию, меланхолию и безысходную тоску позиционируется изначально. Специально создан что бы руки опускались (не говоря уже про психотронные установки в подмосковье которые перед выборами включают, недавно по телеку про них рассказывали, по ВГТРК кажется).

Газетка МК - Московский кретиноид - точно такая же, волна негатива.
Раньше ещё по третьему, лужковскому каналу была передача именно с этой демотивирующей целью созданная, Дорожный патруль, у меня знакомый там работал. Мертвяки, аварии, трупы, там вся сьёмочная группа под наркотой всё это снимала, ибо пьяным будет брак, со временем уже цинизм и жестокосердие выработалось у них пятидесятого левела, у тех кто остался на той, дьявольской работе.
Ещё забавлял Невзоров своими хрониками оперов, но вроде его програму уже прикрыли, как только он полез изучать источники этой гадости.

Анонимус 12 February 2013 (Tue) 00:31 No.14790

>>14776
На что есть спрос. НТВ - канал-сплетня, сплетни - популярный спорт. Почему-то беды других всегда были очень интересны. Люди готовы добровольно погружаться в это говно, покрываться этим говном, делая жизнь несчастных жертв обстоятельств и журналистов еще хуже. Уже и непонятно: телевизионная помойка - отражение нашей реальности, или наша реальность - отражение телевизионной помойки.

Анонимус 13 February 2013 (Wed) 04:37 No.14809

File: Tolerast_i_Ktulhu.PNG
Png, 40.23 KB, 600×600 - Click the image to expand

>>2705

> > суть Лавкрафта

Что такое про культы разумных существ, хм... не совсем корректно называть их богами, ибо это человечье слово....существовавших до прихода людей.
Культы древних в общем. Но в целом он довольно пошлый, Лавкрафт этот он упорно старался сделать их них страшилки, запугать, причём не очень успешно.

> > но всеобщего обожания я не понимаю.

Обожание вызывает не Лавкрафт, а его мокрейшество, да будут благославенны его щупальца!

>>	Анонимус 14 February 2013 (Thu) 22:25 No.14867 >>14755 За этим точно к древним. То самое. Тот самый адрес что надо

>>	Анонимус 24 June 2013 (Mon) 03:35 No.16770 File: innsmouth-portrait-fishy.jpg Jpg, 23.75 KB, 227×400 - Click the image to expand Кто, по вашему мнению, лучший автор мифов Ктулху? Окромя самого Лавкрафта, конечно. Кто из его продолжателей писал лучше всех? Что можете посоветовать?

>>	Анонимус 25 June 2013 (Tue) 17:20 No.16799 >>16770 Никого. Не нужны.

>>	Анонимус 25 June 2013 (Tue) 22:25 No.16805 >>16799 Прям совсем? Чем же все так плохи?

>>	Анонимус 25 June 2013 (Tue) 23:05 No.16806 >>16770 Очевидный Дерлет.

Анонимус 12 May 2014 (Mon) 06:30 No.19760

File: joseph_curwen_portrait_by_sharksden-d4nztp7.jpg
Jpg, 378.31 KB, 1000×1500 - Click the image to expand

Случай Чаральза Декстера Варда
Прочел это небольшое произведение. Начал с него знакомство с писателем. В середине книга казалась 10 из 10, очень атмосферно. Но финал слили. Причем так сильно. Я невольно сочувствовал некромантам, а не какому-то обычному камерунскому школьнику и врачу. Не продумано то, что такой опытный и умный человек, как Каравен, оставил в доме псевдородителей труп настоящего Варда. После реинкарнации он же парился о конспирации еще сильнее. Какого 118ого призвал Виллет? Какой-то парень из девятого века сразу сориентировался в современном мире, ничего о нем не зная, взял откуда-то бетон, залил подземелье и выследил в течении года 2 пронекромантов и убил. Что вообще за чушь? А то что какой-то док, один раз побывав в лаборатории и полистав книжки понял всю систему призыва и овладел ей? Тоже бред сивой кобылы и жуткий рояль. Я думал все лучше будет, а тут моралофажество. 7/10

Анонимус 13 May 2014 (Tue) 17:00 No.19764

>>19760

> Какой-то парень из девятого века сразу сориентировался в современном мире, ничего о нем не зная, взял откуда-то бетон, залил подземелье и выследил в течении года 2 пронекромантов и убил. Что вообще за чушь? А то что какой-то док, один раз побывав в лаборатории и полистав книжки понял всю систему призыва и овладел ей? Тоже бред сивой кобылы и жуткий рояль. Я думал все лучше будет, а тут моралофажество.

It's... Lovecraft!!

Вообще, если тебе понравилась именно борьба умов, то имей в виду - у Лавкрафта такие произведения единичны. Рекомендую "Данвичский кошмар" и "Шепчущий во тьме".

Анонимус 13 May 2014 (Tue) 17:24 No.19765

>>9025
А есть кулстори.

Впервые совершенно незнакомую мне фамилию Lovecraft я увидел в примечании к карте для HoMM 3. Да, именно так. Было сказано, что карта сюжетная (на одного игрока) и вдохновлена вот этим самым. Попробовал поиграть, дико понравилось (и сама идея карты, и сопровождающие тексты: там и имена героев были говорящие - например, один из главных героев игрока носил имя Inovator, а герои врагов ходили под звучными имена типа Abomination и Bad Omens; всё происходило в мире, управляемом снами и эмоциями; соответственно, шла борьба между добрыми, волшебными снами и тяжкими кошмарами) - и после этого я стал целенаправленно искать книги этого автора. Нашёл сборничек, в который входили "Зов Ктулху", "Шепчущий во Тьме" и Хребты; прочитал; оценил достаточно высоко и стал жить дальше с этим знанием...

>>	Анонимус 08 June 2014 (Sun) 18:56 No.20065 Ктулхач, решил я обмазаться этим вашим Лавкрафтом по полной, какие произведения к каким циклам относятся? Как я понял, их три, "Цикл снов", "Смертельные истории" и собственно "Мифы Ктулху". В каком порядке лучше читать?

Анонимус 14 July 2014 (Mon) 23:07 No.20321

File: [Winter]-Hyouka-02-[BDrip-1280x720-x264-Vorbis].mk.jpg
Jpg, 65.02 KB, 1280×720 - Click the image to expand

[Winter]-Hyouka-02-[BDrip-1280x720-x264-Vorbis].mk.jpg

>>20065

> "Мифы Ктулху"

Сперва их.
Потом как перечитаешь там всю очевидную годноту, которую везде советуют (да хоть по треду полазь), переходи к Циклу Снов.
А там можно и истории, если еще не надоест.

>>	Анонимус 16 February 2015 (Mon) 04:21 No.21676 Есть тут у нас наихардкорнейшие поклонники сабжа? Где можно ознакомиться с полнейшей библиографией Лавкрафта?

Анонимус 16 February 2015 (Mon) 14:11 No.21678

File: tumblr_n98wp7aoqx1r2k3boo1_500-(1).jpg
Jpg, 78.10 KB, 500×737 - Click the image to expand

>>21676
Полностью все выделить трудно, ибо многие из произведений он не закончил и их дописывали фанаты. Вроде Дерлета.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2754636
Тут большая часть всех сочинений, правда там возможно напутано с принадлежностью к циклам.

Анонимус 16 February 2015 (Mon) 20:48 No.21682

>>21678
Да ну, по-моему на флибусте больше. Но я имел в виду не где скачать, а именно полнейший перечерь его произведений, можно и на ингрише (даже и лучше). Просто недавно наткнулся на некий рассказ "Рукопись" про слепоглухонемого паралитика, который только и может что печатать на машинке свою рукопись. Но вот ничего об этом произведении не удалось раскопать. Ну там год написания, год издания, даже оригинального названия не нашел. Закрадываются сомнения, может это и не Лавкрафт вовсе, а только подражание ему?

>>	Анонимус 11 May 2015 (Mon) 17:59 No.22273 Прошу совета: С чего лучше начинать читать Лавкрафта и какие из его книг обязательны к прочтению?

Анонимус 12 May 2015 (Tue) 18:08 No.22275

>>22273
Пшш... У каждого же свой такой список будет и своё мнение! Это же не аниме, где по крайней мере у большинства есть устоявшиеся представления о том, что хорошо, а что плохо.

Возьми какой-нибудь сборник: в них обычно включают по принципу "наковыряем отовсюду самого запоминающегося". Так что это как раз тебе и нужно.
А впрочем подожди, я сейчас открою страницу на Фантлабе и посмотрю, что я у него читал и могу похвалить.

Анонимус 12 May 2015 (Tue) 18:29 No.22276

>>22273
Ну вот в принципе то, что я наковырял. Всё ниженазванное, имхо, к прочтению обязательно; порядок я выставил с таким расчётом, чтобы именно в этом порядке и читать - так, имхо, будет создавать наибольшее впечатление.
=====
Полярис
Переживший человечество
Показания Рэндольфа Картера
Праздник
Музыка Эриха Занна
Цвет из иных миров
Зов Ктулху
Шепчущий во тьме
Хребты безумия
За гранью времен
Безымянный город
Тень над Иннсмаутом
Грезы в ведьмовском доме
Данвичский кошмар
Кошки Ултара
Тварь на пороге
Окно в мансарде
=====
P.S.: Я у него читал далеко не всё, так что, возможно, что-то хорошее и упустил.

Анонимус 26 July 2015 (Sun) 16:42 No.22656

Бампую.
Читаю сейчас Зов Ктулху, но хочу спросить о следующей книге, которую почитать.
И что же мне выбрать?
Изначально я получил интерес к творчеству автора через игры Зов Ктулху и darkness within, поэтому хотел выбрать что-либо, тесно связанное с Аркхемом, но самой легкодоступной книгой была именно Зов Ктулху.
Я думал купить Тень над Инсмаутом или Ужас в Данвиче, но в моем любимом магазине есть лишь Погребенный с фараонами, Таящийся у порога, Ужас в музее и Хребты безумия. Я подумал, что раз не могу выбрать самостоятельно, то легче отталкиваться из более ограниченного выбора.
И еще вопрос - в какой книге рассказывается про Некрономикон и Абдула Альхазреда? Гугл и вики все приписывают к мифам Ктулху, без конкретики.

Анонимус 01 August 2015 (Sat) 02:21 No.22684

File: 468px-Occ.jpg
Jpg, 24.01 KB, 468×263 - Click the image to expand

>>22656

> И еще вопрос - в какой книге рассказывается про Некрономикон и Абдула Альхазреда?

Ни в какой и в этом вся суть, только разрозненные упоминания безумного араба и его нечестивого фолианта.

>>	Анонимус 09 August 2015 (Sun) 07:24 No.22722 Мне очень понравились рассказы о Кингспорте, особенно "Загадочный дом на туманном утёсе". Очень неожиданно, ожидал от Лавкрафта ДОВЛЕНИЯ, а получил романтическую сказку, в духе Гофмана даже. Не знал, что он так умеет.

Анонимус 28 September 2015 (Mon) 08:59 No.23016

File: Скриншот-2015-09-28-10.52.54.png
Png, 54.57 KB, 710×280 - Click the image to expand

Вот выше по теду рекомендовали сначала прочитать в порядке "ктулхи - сны - рассказы". А есть в природе такие издания, чтобы это всё было тремя аккуратными томиками? Очень не хочется забивать полку сотней книг же.

Анонимус 28 September 2015 (Mon) 21:34 No.23023

>>23016

> Очень не хочется забивать полку сотней книг же.

Нет, ты просто обязан забивать свою БОГОХУЛЬНУЮ библиотеку ДРЕВНИМИ ФОЛИАНТАМИ, полными описаниями БЕЗУМСТВ ДОПОТОПНЫХ ЭПОХ, МЕРЗКИХ РИТУАЛОВ и ПЕСЕН, ОТКРЫВАЮЩИХ ВРАТА БЕЗУМИЯ. На их СТРАННЫХ НА ОЩУПЬ обложках, СДЕЛАННЫХ ИЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОЖИ будет оседать ПЫЛЬ ВРЕМЕНИ, напоминая случайному читателю об ТАЯЩИХСЯ В ЕГО ПОДСОЗНАНИИ УЖАСАХ и давая последний шанс задуматься в самом ли деле желает он ПОГРУЗИТЬСЯ В ВАКХАНАЛИЮ СУМАШЕСТВИЯ.

>>	Анонимус 01 October 2015 (Thu) 17:26 No.23042 >>23016 Так недавно собрание сочинений выходило же, там как раз три томика с произведениями Лавкрафта. Порядок прочтения можешь выстраивать в соответствии с местными рекомендациями.

Анонимус 07 October 2015 (Wed) 09:10 No.23065

Читаю хребты безумия.
Уже 4/5 книги рассказчик регулярно предупреждает "а вот сейчас будет пиздец страшно, можно сойти с ума, не пытайтесь повторить это". Схожу с ума от скуки.

Алсо, на кой было так подробно описывать экспедицию и расписывать все скиллы персонажей, которые почти все здохли между главами?

>>	Анонимус 07 October 2015 (Wed) 20:23 No.23071 >>23065 > на кой было так подробно описывать экспедицию и расписывать все скиллы персонажей, которые почти все здохли между главами Имитация дневниковых записей же.

Анонимус 08 October 2015 (Thu) 02:05 No.23077

>>23065

> Схожу с ума от скуки.

Ты слишком здравомыслящ для этой книги.

>>23071

> Имитация дневниковых записей же.

+1. Вообще, если человеку не доставляет обстоятельное чтение с подробностями - и не появляется чувства уюта при чтении дневниковых записей - то это очень странно...

Анонимус 09 October 2015 (Fri) 13:47 No.23091

File: 20e.jpg
Jpg, 114.24 KB, 800×533 - Click the image to expand

>>23077

> не появляется чувства уюта при чтении дневниковых записей - то это очень странно...

Я читал пару реальных дневников исторических персонажей, это совсем другой жанр. Как минимум, в дневнике не принято обращаться к читателю (если только дневник не фейк).

Ну и пересказ истории от сотворения мира, прочитанной геологом на неизвестном языке и моментально понятой - это просто невозможно, например. Автор мог быть не в курсе, но пикрилейтед удалось расшифровать только после обнаружения греко-египетского словаря, до этого лингвисты пасовали перед задачей.

Анонимус 09 October 2015 (Fri) 17:27 No.23092

>>23091

> пикрилейтед удалось расшифровать только после обнаружения греко-египетского словаря, до этого лингвисты пасовали перед задачей.

На пикрилейте мы видим педобира с двумя шотами, которого на месте преступления застал фараон. Педобир сдается - вон, руки поднял. В центре мы видим две кровати, одна и пиками точеными, на другой, я так подозреваю, тоже ничего хорошего. Слева и справа обычная бюрократия: дело № XXX о растлении малолетних, от года XXXX, следователь Имхотеп, показания понятых - вон там глаза справа изображены.

Анонимус 09 October 2015 (Fri) 17:39 No.23093

File: 14201866829911.jpg
Jpg, 205.49 KB, 1024×768 - Click the image to expand

>>23091

> это просто невозможно, например.

Ровно как и невозможно существование всяких подземных языческих храмов под Нью-Йорком, Мискатоникских университетов и прочих Ми-Го.

Лавкрафт интересен не своей реалистичностью, а тем, как он вписывает всякую нех в обычную жизнь. Вот и тут - поехали учОные (да, у Лавкрафта ученый обычно - сверхинтеллектуал, обладающий широким кругом познания, способный на ходу расшифровывать надписи на неизвестных языках и с обостренным восприятием) в экспедицию на южный континент, и среди рутинного бурения ВНЕЗАПНО шогготы, тысячи их.

В историях Говарда Филлипсовича очень много условностей, и зачастую в кустах зловеще таятся рояли. Просто снизь планку своего скептицизма, анон, и постарайся получить удовольствие от атмосферы. Не получится - что ж, это не делает тебя плохим человеком, просто, возможно, это не твой писатель.

Анонимус 10 October 2015 (Sat) 01:01 No.23100

>>23091

> читал пару реальных дневников исторических персонажей

Может быть, проблема именно в этом? Исторические персонажи редко являются приятными людьми - им некогда, им историю надобно делать.

> прочитанной геологом на неизвестном языке и моментально понятой - это просто невозможно, например

Вообще-то это называется фантдопущение. Очень сильное и впечатляющее допущение, кстати - я редко такие встречал.

> пикрилейтед удалось расшифровать только после обнаружения греко-египетского словаря, до этого лингвисты пасовали перед задачей

Старцы были гораздо умнее древних египтян. В результате им удалось то, что кажется нам невозможным - в этом-то вся и соль.

Анонимус 12 October 2015 (Mon) 10:32 No.23119

File: crumb_genesis2.jpg
Jpg, 31.66 KB, 200×268 - Click the image to expand

>>23100

> Может быть, проблема именно в этом? Исторические персонажи редко являются приятными людьми

Пальцем в нёбо.

> Вообще-то это называется фантдопущение

Неприемлемо. Если только эти мудрые древние пришельцы не рисовали на стенах комиксы на исторические темы. Нет, я не придираюсь, я просто не могу понять происходящее.

Алсо, "Зов Ктулху" уже лучше, "неправильная геометрия", способная засосать человека в угол каменной кладки, не вызывает такого отторжения как всем сразу понятные письмена.

Анонимус 12 October 2015 (Mon) 11:11 No.23120

>>23119

> Нет, я не придираюсь, я просто не могу понять происходящее.

Психологи современности много узнали о путях, какими образуется мысль в мозгу человека. Представь себе, что кто-то кропотливый применил это знание для усовершенствования символьной структуры помпезных барельефов. И сделал так, что просматриваемое содержимое прямо-таки само впивается в мозг, когда его просматриваешь.
Повторяю, это фантдопущение. Но вообразить такое вполне можно. И, кстати, такая мерзость, как комиксы, здесь даже и рядом не стояла. Там-то как раз с логичностью символики, ясностью происходящего и продуманностью мизансцен (с точки зрения лёгкости их охвата и восприятия) очень всё плохо.

> уже лучше, "неправильная геометрия", способная засосать человека в угол каменной кладки, не вызывает такого отторжения как всем сразу понятные письмена.

(пожимая плечами) Просто особенности личного багажа знаний и личной эрудиции. Ты никогда о таком не слышал и не задумывался, вот оно тебе и чуждо.

> Пальцем в нёбо.

?

P.S. И вот к этому: >>23093, конечно, присоединяюсь. Всё правильно сказано (добавлю ещё только, что кроме того учёные у Л. - некие дерзкие "хулиганы мироздания", всегда готовые нарушить ненарушиваемое. См. для сравнения абзац у Пратчетта про "расщепление чара", ПНвС, далее везде.)

>>	Анонимус 18 October 2015 (Sun) 18:07 No.23174 >>23119 Не читай да и все. Смирись с тем, что не способен получать удовольствия от фантастики.

>>	Анонимус 18 October 2015 (Sun) 19:05 No.23176 Собрание сочинений ГФЛ издавалось в 2010м году и на данный момент отсутствует. А так хочется. Где можно поискать ?

>>	Анонимус 20 October 2015 (Tue) 04:17 No.23186 >>23176 Можешь спросить на фантлабе, там чуваки продают\покупают книги. Может найдешь.

>>	Анонимус 20 October 2015 (Tue) 13:14 No.23187 >>23176 На амазоне: http://www.amazon.com/Necronomicon-Weird-Tales-Lovecraft-Commemorative[...]craft

>>	Анонимус 20 October 2015 (Tue) 20:50 No.23188 File: smth.jpg Jpg, 53.41 KB, 444×700 - Click the image to expand >>23187 Ты ему не то посоветовал. http://www.amazon.com/gp/product/1631060015?keywords=hp%20lovecraft%20[...]r=8-1

>>	Анонимус 21 October 2015 (Wed) 09:19 No.23195 >>23174 Да я тащемта к этому же выводу пришёл.

Анонимус 18 January 2016 (Mon) 16:36 No.23520

Я тут пораскинул мозами и понял, что в масскульте представление о лавкрафт-стайл монстрах сильно отличается от того, какими их представлял сам автор. Все эти аболеты, жнецы, илитиды, все эти древние боги имеют телепатические способности, с помоью которых они внушают страх и сводят с ума. В то время как у Лавкрафта все эти нечеловеческие существа даже не обладают подобными способностямикроме Ктулху, конечно - весь сводящий с ума ужас для персонажей заключается в правде об истином устройстве вселенной и месте ничтожности человека в нейбоги злы, но они не злые демиурги, которые сотворили мир, чтобы мучать души, нет, они зачастую даже не замечают существование челевечества. Собственно, зачем понадобилась эта фигня с телепатией. Современный потребитель культуры с одной стороны уже не настолько верит в разум и материализмв отличии от позитивистов 19го века и в тоже время не может представить, чтобы вселенная не крутилась вокруг него - пусть даже с целью его мучать.

Анонимус 19 January 2016 (Tue) 22:30 No.23527

File: 21-Demon-Sultan-Azathoth.mp3
MP3, 2417.69 KB, 1:01 m @ 320.0/44.1 kHz

>>23520

> и в тоже время не может представить, чтобы вселенная не крутилась вокруг него

Да нет, представить он может, просто ему на это пофиг. Сейчас даже последний бомж имеет жизнь более яркую (в плане сенсорного восприятия, событий окружающего мира, зрелищ, наслаждения чувств), чем самые привилегированные сословия эпохи до массовых коммуникаций. Поэтому он даже в своём скромном уголке наслаждается жизнью и не парится от бесконечности вселенной и неизбежности смерти. (Кажется, Лем в Сумме технологий предсказывал, что продолжение такой тенденции может стать вполне естественным концом цивилизации, которая "схлопнется" и перестанет интересоваться материальным миром...)

А вообще ты прав, абсолютно. Я даже - в тему твоих слов - недавно подумал, что сонгрелейтед идеально было бы ставить как музыкальную иллюстрацию к рассказам астрофизиков о чёрной дыре в центре Галактики. Ведь один-в-один же! - неподвижно висит в центре мира, а вокруг неё крутятся-танцуют бесчисленные миры со всеми их богами...

>>	Анонимус 20 January 2016 (Wed) 15:56 No.23539 >>23527 Хотя... Я могу представить ужас от осознания бессилия разума и тщетности трудов всего человечества у какого-нибудь позитивиста 19го века. Но сейчас это скорее вызовет простую фрустрацию с последующим "Да пошло оно всё нахер" и запоем.

>>	Анонимус 22 January 2016 (Fri) 11:49 No.23546 >>2705 Тебе надо почитать фанфики по Лавкарфту, "Возвращение ктулху", например

>>	Анонимус 22 January 2016 (Fri) 17:47 No.23547 File: 1414392038781.png Png, 91.24 KB, 455×407 - Click the image to expand >>23546 Ты понимаешь, что этого анона может не быть не только на доброчане, но даже в живых?

>>	Анонимус 22 January 2016 (Fri) 18:08 No.23548 File: 605_2ee06d7b8e8d.mp3 MP3, 8095.47 KB, 3:25 m @ 320.0/44.1 kHz >>23527

Анонимус 23 January 2016 (Sat) 04:20 No.23549

>>23539
Нет, ты просто совершаешь ошибку "социальной перспективы". Если сейчас представить позитивиста - то есть такого же по интеллекту, как того, кого ты условно представил себе при словах "позитивист XIX века" - то ему точно так же будет не всё равно, как и тому, который из века 19-го! А вот

> это скорее вызовет простую фрустрацию с последующим "Да пошло оно всё нахер" и запоем

это реакция скорее "простонародья" (термин условный), и она опять же одинакова для людей XIX века и нынешних.
Просто надо представлять параллельно, сравнивать равные субкультуры с равными.

Но вообще наша беседа стремительно оффтопизируется. Это если, конечно, ты тот самый анон, что написал >>23520

>>	Анонимус 23 January 2016 (Sat) 04:23 No.23550 >>23548 > 605_2ee06d7b8e8d.mp3 Не нравится... какое-то зубилово просто. Собственно, прекрасная иллюстрация к "в масскульте представление о лавкрафт-стайл монстрах сильно отличается от того, какими их представлял сам автор", как писал >>23520

Анонимус 23 January 2016 (Sat) 05:16 No.23551

>>23549
Я всё тот же анон, а беседа идёт о возможности испытывать вселенский ужас.

> го ты условно представил себе при словах "позитивист XIX века" - то ему точно так же будет не всё равно, как и тому, который из века 19-го!

В том-то и дело, что тогда вера во всесилие разума и, следовательно, рациональность вселенной была более распространена в европах и америках, если я что-то знаю о том времени. Это как с древними греками, от которых скрывали существование иррациональных чисел. То есть у людей одинакового возраста, социально положения мировоззрение отличалось. Собственно, именно поэтому так исказился образ лавкрафтианских ужасов.
Кстати, это тоже я>>23548. Насколько я понимаю, текст песни ближе к оригиналу, чем ты думаешь.

Анонимус 23 January 2016 (Sat) 17:44 No.23557

>>23551

> Насколько я понимаю, текст песни ближе к оригиналу, чем ты думаешь.

Кроме текста есть ещё и стиль музыки, тембры голосов... подбор эпитетов, наконец. Всё то, что создаёт "атмосферу", стиль, общее направление. И они здесь откровенно пошлы.

Кстати, текст вот этот, если я правильно понимаю:
==============================================================================================
CRAWLING CHAOS
Bow before him, face the master of the night
Now behold the Daemon Sultan at his height
Here you shall revel
Succumb, pay homage, he is Prime
An ancient evil
That lurks beyond all space and time
Space and time
Azathoth!
All appalling truths revealed
Azathoth!
Writhing madness unconcealed
Azathoth!
At the throne of chaos, yield to Azathoth!
Azathoth!

GILMAN
I fear this book before me may be filled with lies
I hear the sound of terror in a baby’s cries
I must awaken
But something holds me to this ground
I am forsaken
I signed the book, my soul is bound
It’s bound
To Azathoth!
At the throne of chaos, yield
Azathoth!
Is this just a dream, surreal?
Azathoth!
Now in my own blood I kneel to Azathoth!
Azathoth!

ELWOOD
Walter awoke the entire house with his screaming, Father.
FATHER IWANICKI
He sounds like a tortured soul.
ELWOOD
Yes. I think he was dreaming even when he was awake.
FATHER IWANICKI
May God have mercy on him!
ELWOOD
There was no mercy for him the next night, Father. May Eve itself had finally arrived! The neighbors whispered about the missing child, and believed that Walpurgis revelers would gather down in the ravine beyond Meadow Hill. Mazurewicz insisted that Walter wear the silver crucifix that he had given him and Walter put it on. Then came the worst nightmares of all!
==============================================================================================
Как видишь, в нём нет совершенно ничего особенного.

> тогда вера во всесилие разума и, следовательно, рациональность вселенной была более распространена в европах и америках, если я что-то знаю о том времени.

Да, но кого ты принимаешь в расчёт, когда говоришь о "европах и америках тогда", и кого - сейчас? Наивно ведь думать, что домохозяйки и рабочие тогда были более рациональны и эрудированы, чем сейчас. Скорее менее, ну или по крайней мере на равных.

> Это как с древними греками, от которых скрывали существование иррациональных чисел.

Мне кажется, кроме самих скрывавших, это никого не ужасало. Члены кружка пифагорейцев скрывали эту "нечестивую тайну" в первую очередь от самих себя - ну, в смысле от своих младших собратьев. Всем остальным грекам было, как говорят в народе, положить. Причём я даже имею в виду не простой народ, а более привязанных к практике математиков. Трудно представить себе, допустим, Архимеда или александрийских инженеров, которые бы ужаснулись существованию иррациональных чисел.

Анонимус 23 January 2016 (Sat) 18:06 No.23558

>>23557

> Как видишь, в нём нет совершенно ничего особенного.

Там нет почти ничего из современных веянийразве что часть про he master of the night, просто часть рок-оперы.
Очевидно, что герои Лавкрафта не домохозяйки-рабочие. Каких назвать? Интеллигенция?

> Трудно представить себе, допустим, Архимеда или александрийских инженеров, которые бы ужаснулись существованию иррациональных чисел.

Отчасти да, пифагорейцы сильно верили во власть чисел. Но греки были самыми рациональными из современных им народов. А тут π.

Анонимус 24 January 2016 (Sun) 03:42 No.23561

>>23558

> Очевидно, что герои Лавкрафта не домохозяйки-рабочие.

Серьёзно?? "Цвет из иных миров" - семья фермеров, "Грёзы в ведьмином доме" - бедный студент, "Притаившийся ужас" - частный детектив... Ну да, иногда это и богатые наследники семейств, но ведь это для того, чтобы было проще скороговоркой описывать принятые ими меры! - "я распорядился, и мне привезли" что-нибудь-там. Но вовсе не систематически они появляются, а в пропорции со всеми прочими разновидностями обывателей.

> Но греки были самыми рациональными из современных им народов. А тут π.

Да действительно, какой кошмар...
Мне кажется, начать стоило бы с того, что ты переоцениваешь связь разных сторон мировоззрения и неизбежность связи между ужасами и рациональностью. Переоцениваешь также и укоренённость этих ужасов в личность конкретного ужасающегося.
"Школьником я просыпался от страха перед такими неконкретными вещами, как вселенная и бесконечность". Знаешь, кого я процитировал (по памяти, конечно, так что наверняка не совсем точно)?

================
А вообще ты изначально высказываешь какие-то переобобщённые утверждения, причём в каждом сообщении новые - так что я отвечаю всё время только на последнее, а не на цельную твою позицию, и ощущаю себя мячом на поле - туда-сюда, туда-сюда.
...Да и вообще не так уж интересно мне говорить о Лавкрафте - я не литературовед, сидеть над книжками разыскивать аргументы в поддержку своей позиции не буду. А сам для себя, "по наитию" я уже всё про Лавкрафта решил.
=========================

>>	Анонимус 24 January 2016 (Sun) 15:43 No.23564 >>23561 Как скажешь.

Анонимус 08 February 2016 (Mon) 03:25 No.23610

>>2705
Мне кажется, что Лавкравта часто недооценивают, несмотря на популярность.
Писателем я его считаю довольно посредственным, но его основное достижение — создание принципиально новой мифологии.

До этого любая мифология шла из глубин веков, когда сюжетов было два-три и обчёлся. И у всех народов встречаются схожие персонажи, сказки, элементы повествования.
А Лавкрафт провёл хуём по тысячелетиям коллективно-бессознательного, по устаканившимся до подкорки мифам и выдал что-то абсолютно новое.

Можно сказать, он доказал, что человеческая культура могла бы стать совершенно иной.
Ты только представь, что тот самый первый человек, ведающий сородичам за костром, рассказывает не про то, как лиса/шакал обманули медведя/льва, а про Шоггота, поднимающегося из морской пучины.

>>	Анонимус 09 February 2016 (Tue) 10:34 No.23612 >>2705 суть в религии реального мира есть церковь альяха родом из древней Индии по всей Евразии распространена.Лавкрафт много из веры бездны взял ну и вообще лафкрафт для любителей страшных историй

Анонимус 12 February 2016 (Fri) 17:16 No.23634

>>23610

> и выдал что-то абсолютно новое

(с добродушной иронией) Если вспомнить количество настойчивых повторений в его рассказах, то лучше будет сказать не "выдал", а "выдолбил".

Что же касается всего остального, то мне трудно представить что-либо про древние мифологии, поэтому не знаю, что тут ответить.
...Вот, например, "Ксипехузы" - это про древние мифологии или нет?

>>	Анонимус 12 February 2016 (Fri) 17:22 No.23636 >>23610 P.S.: И кстати, пожалуйста, в следующий раз воздержись от слишком "резвых" обсценных образов, хорошо?

Анонимус 12 February 2016 (Fri) 22:42 No.23640

>>23612
Я тебя умоляю! Лавкрафт совсем не страшный по одной простой причине: он описывает не сами страшные события/явления/действия, а только чувства самих героев. Хотя тут роль ещё играет и то, что мы, современные читатели, уже многое почитали да повидали.
>>23610
Ну да, до этого всё было в христианской традиции. Но представление о нечеловеческий монстрах, существовавших до сотворения мира, существовало у множества религий. Просто Лавкрафт выбросил из них ту часть, де солнечные бои побеждают хтонических чудовищ.

Анонимус 13 February 2016 (Sat) 14:57 No.23644

>>23610
>>23612
>>23640
Мне кажется, вы натягиваете на Лавкрафта собственные представления о том, что вам бы понравилось и было бы интересно. То есть я хочу сказать - если бы он был жив, вы бы стали писать ему письма с просьбами "Автор, напиши вот об этом, мне очень нравится, как ты об этом пишешь!"

Но есть ремесленое умение, наработанность слога в той или иной области (писатель исторических романов, допустим, даже при отсутствии новых идей напишет более "привычный" исторический роман, чем если за такой же новый роман примется, допустим, матёрый детективщик или профессиональный фантаст), а есть вкусы и желания самого писателя как человека.
Мне почему-то кажется, что вкусы Лавкрафта были в области личной, а не в "желании создать новую мифологию, совсем как предыдущие, только лучше". Если бы он любил мифологии, откуда тогда в нём вкус к научпопу, атеизму и рациональности (не особо яростный, скорее как обывателя, чем как у проповедника, но несомненно присутствующий)?

>>	Анонимус 15 February 2016 (Mon) 18:22 No.23662 Я тут подумал, можно ли считать Лавкрафта фентези-писателем?

>>	Анонимус 15 February 2016 (Mon) 19:00 No.23667 >>23662 > фентези-писателем А что ты понимаешь под "фэнтези-писателем"?

>>	Анонимус 15 February 2016 (Mon) 19:23 No.23668 File: smiling-cat.jpg Jpg, 24.90 KB, 470×313 - Click the image to expand >>23667 Писатель, который пишет фентези.

>>	Анонимус 16 February 2016 (Tue) 18:26 No.23675 File: 79.jpg Jpg, 473.66 KB, 1680×1050 - Click the image to expand >>23668 Логично, чёрт побери! Ну тогда я тебе отвечу так: если Лавкрафт - фэнтези-писатель, то его можно считать фэнтези-писателем, а если нет - то нет.

>>	Анонимус 28 February 2016 (Sun) 15:35 No.23769 Получается плато Ленг и Неведомый Кадат, расположенные в Стране снов, на самом деле расположены в Антарктиде? А Страна снов в прошлом? Почему тогда Картер не встретил никого из Старцев, когда путешествовал к Неведомому Кадату?

>>	Анонимус 28 February 2016 (Sun) 16:39 No.23770 >>23769 Што за наркомания? Откуда у тебя такие мысли?

>>	Анонимус 28 February 2016 (Sun) 18:53 No.23775 >>23770 Из "Хребтов Безумия." Там гг прямо называет, что найдённое это Ленг.

>>	Анонимус 28 February 2016 (Sun) 22:03 No.23776 >>23775 Мало ли какие две вещи называются одними именами. Во Флориде, например, есть Санкт-Петербург, но ты же не скажешь на основании этого, что Флорида - это Карелия?

>>	Анонимус 29 February 2016 (Mon) 03:39 No.23786 >>23776 В таких текстах такие слова - всегда правда.

>>	Анонимус 02 March 2016 (Wed) 00:09 No.23821 >>23786 В таких текстах - да. Но осбуждаемый нами текст - он такой или нет? Мне кажется, нет.

>>	Анонимус 03 March 2016 (Thu) 04:48 No.23833 >>23821 Это опять ты? Есть ли хоть один слух в текстах Лавкрафта, который не оказался правдой?

Анонимус 05 March 2016 (Sat) 12:50 No.23850

>>23833

> Есть ли хоть один слух в текстах Лавкрафта, который не оказался правдой?

Есть. В "Притаившемся ужасе" почти всё время до самого конца повествования гибель людей и прочие страшные события приписываются "призраку Яна Мартенса".

> Это опять ты?

А это - опять ты? Почему бы не быть в малопопулярном треде всего двум людям, которые за ним следят?

>>	Анонимус 18 June 2016 (Sat) 02:48 No.24336 >>9017 Нашел свой пост четырехлетней давности. >>9421 Пересмотрел хороший фильм. >>23850 Бампнул хороший тред. День прожит не зря.

>>	Chthulhu Fhtagn Анонимус 18 June 2016 (Sat) 08:45 No.24342 File: image-3.jpg Jpg, 440.76 KB, 1200×619 - Click the image to expand > интересный сюжет > необычный сеттинг > истории указывающие шо все мы ничтожества > продолжение в другом треде

Анонимус 18 June 2016 (Sat) 22:44 No.24349

File: обложка-1.png
Png, 99.13 KB, 200×300

File: обложка-2.jpeg
Jpeg, 120.26 KB, 540×874

Сумма лавкрафтианы.

С тем, кто изначальный выдумщик, а кто - просто никчемный подражатель, мне стало всё окончательно ясно после прочтения вот этих книг: пикрелейтед.

Что, конечно, не отменяет симпатичности Лавкрафта как человека (в конце концов, это ведь он познакомил Каттнера с Кэтрин Мур; одного этого достаточно, чтобы проникнуться к нему благодарностью!), но всё-таки, всё-таки...

>>	Анонимус 20 June 2016 (Mon) 02:42 No.24363 >>24349 > > Ходжсон > литература

Анонимус 20 June 2016 (Mon) 14:01 No.24364

>>24349
Дом в порубежье - средняя книга. 7\10. После середины, сюжет скатывается ни во что. Просто безудержный бессмысленный оккультизм. Концовка некрутая. Хотя первая половина достаточно годная, тут нельзя ничего плохого сказать. Если бы еще интрига была доведена до ума...

Анонимус 22 June 2016 (Wed) 01:25 No.24376

>>24363

> считать писателя "нелитературой" из-за каких-то выдуманных критериев низко- и высокопробности

Это настолько толсто, что я останавливаюсь в изумлении и могу ничего вымолвить.

>>24364
Пожалуй, соглашусь с оценкой. Единственное, я бы не назвал окончание "некрутым" - мне оно показалось достаточно приемлемым. Почти на уровне первой половины.
"Провисает" только безудержно графоманская часть с двумя Солнцами в космическом будущем. Если испорченная часть дневника была такой же, то оно тогда, может быть, даже и к лучшему.

Анонимус 22 June 2016 (Wed) 23:28 No.24386

>>24376
Просто это уровень школьных фанфиков. Искренне не понимаю, как можно такое читать. Это швамбрания какая-то, а не литература. Нелюбимый (и доводы нередко справедливы) многими Лавкрафт по сравнению с Ходжсоном — просто хренов (Фолкнер+Дюма)×По. Серьезно, книги примитивные, идеи примитивные, но хуже всего стиль, которого нет, скучный, бедный язык, огромное количество повествовательной воды (поспал-поел-подумал). Это графомания, а не литература. Я когда читал его биографию, то удивился, что не было "множества отказов, но в 20-м издательстве его все-таки напечатали". Особенно если вспомнить, скольким хорошим писателям вот так раз за разом отказывали.

Анонимус 23 June 2016 (Thu) 06:42 No.24388

File: hqdefault-7.jpg
Jpg, 22.49 KB, 480×360 - Click the image to expand

>>24386
Ну ты уж слишком краски сгустил. Прям как хейтер какой-то. Графомания есть, все верно. Но кроме нее есть положительные стороны. И все в сумме не дает чувства "зря потратил время". Возможно, ты просто не хотел замечать хорошие моменты.

Анонимус 23 June 2016 (Thu) 06:58 No.24389

>>24386

> Я когда читал его биографию, то удивился, что не было "множества отказов, но в 20-м издательстве его все-таки напечатали".

Странно.. В той биографии, что читал я, такие отказы как раз были. А исчезли они после того, как он научился писать занимательно ("Путешествие шлюпок" и рассказы о детективе Карнаки - вот примеры "исправившегося" Ходжсона).

> Просто это уровень школьных фанфиков. Искренне не понимаю, как можно такое читать. Это швамбрания какая-то, а не литература. Нелюбимый (и доводы нередко справедливы) многими Лавкрафт по сравнению с Ходжсоном — просто хренов (Фолкнер+Дюма)×По.

У тебя какой-то серьёзный сбой в восприятии. Начать с того, что Фокнер и По - как раз и есть во многом примеры "литературы уровня школьных фанфиков". Продолжить тем, что Лавкрафт крайне неоднороден, и большинство его текстов и правда лежат на уровне ниже плинтуса, что ты вроде как и не отрицаешь, но в то же время упоминаешь совершенно не к месту. И закончить тем, что что ты плохого видишь в "Швамбрании"? Я из Кассиля ничего не читал, но прицепливание его к теме выглядит как-то неуловимо провокационно... Либо давай по пунктам - конкретная цитата или место в фабуле, вызывающие твои претензии; либо этот разговор мы закончим, как безнадёжный.

>>	Анонимус 23 June 2016 (Thu) 07:02 No.24390 >>24389 > Начать с того, что Фокнер и По - как раз и есть во многом примеры "литературы уровня школьных фанфиков" Ой, всё.

>>	Анонимус 24 June 2016 (Fri) 23:37 No.24396 >>24390 Ну и хорошо, ойвси дальше.

>>	Анонимус 25 June 2016 (Sat) 02:33 No.24400 >>2705 С того что альях это реальная религия бездны.Фантазии лафкрафта имеют основание в реальном мире. Церковь есть такая ей пять тысячь лет минимум.

>>	Анонимус 25 June 2016 (Sat) 02:36 No.24401 >>9025 Увидел книгу в библиотеке прочел потом упоролся оригинальными текстами церкви альяха. Теперь бросаю уже.

>>	Анонимус 27 June 2016 (Mon) 03:37 No.24416 Ой, да ничего вы не понимаете. Если бы в лавкрафтовщине было больше текстов вроде "Colder War"... А так только облегчённый низкокалорийный Лавкрафт-лайт с щупальцами и богами.

>>	Анонимус 04 July 2016 (Mon) 13:00 No.24452 >>24416 > текстов вроде "Colder War" Что это за Colder War?

>>	Анонимус 05 July 2016 (Tue) 01:57 No.24462 >>24452 Чарьлз Стросс, есть перевод. >>9081

>>	Анонимус 08 July 2016 (Fri) 15:02 No.24479 >>24462 Планирую прочитать прачечную на английском без знания английского. Подводные камни есть?

>>	Анонимус 13 July 2016 (Wed) 01:36 No.24491 >>24416 >>24462 > Если бы в лавкрафтовщине было больше текстов вроде "Colder War" Охх... прочитал я этот рассказ. Вкусы у всех, конечно, разные, но я скажу собственное мнение - это тупая военчиковая дебильщина. Пусть такое ватники и республиканцы читают.

>>	Анонимус 15 July 2016 (Fri) 13:07 No.24500 >>24491 > тупая военчиковая дебильщина. Пусть такое ватники и республиканцы читают. А чего ты ожидал от холодной войны, в которой используют наследие старцев?

>>	Анонимус 19 July 2016 (Tue) 14:57 No.24506 >>24500 И если ты скажешь, что не ожидал такой ненависти в СССР, то я скажу тебе, что во-первых автор - американец, во-вторых, гг ни разу не сказал ничего такого, что могло бы расцениваться как ненависть в отношении русских.

Анонимус 22 July 2016 (Fri) 20:53 No.24518

>>24506

> И если ты скажешь, что не ожидал такой ненависти в СССР

Ты хотел сказать "ненависти к СССР"? И обращался к >>24491 (то есть ко мне)?

Нет, не скажу. Я о другом - об общей атмосфере "мы готовим конец света, они готовят конец света, давайте же быстрее его готовить, чтобы успеть раньше ,чем они. Это ужасно, противоестественно - но и правильно, это ж наша работа!"
В реальности ХолВойны люди немного иначе относились к происходившему вокруг них. Рассказ же рисует альтернативный мир, в котором всех людей (по обе стороны) заменили ватниками и военщиной, причём никто не заметил подмены.
Такая крайняя степень худ.недостоверности раздражает.

> А чего ты ожидал от холодной войны, в которой используют наследие старцев?

Холодной войны, в которой используют наследие старцев! А получил холодную войну, в которую дали поиграться средневековым монголам. В реальности была и борьба за мир, и чего только не было. А здесь - как будто с инопланетянами на уничтожение воюют.

Повторюсь - я понимаю, что многим такое нравится. Ну так и храни их господь всё же не сохранит, разумеется, пусть они такое и читают! Зачем мне здесь это порекомендовали - вот главное, чего я не пойму.

>>	Анонимус 22 July 2016 (Fri) 20:54 No.24519 >>24518 > Зачем мне здесь это порекомендовали А, ну да, он же не рекомендовал, он просто сказал, что ему самому нравится... Прошу прощения.

Анонимус 24 July 2016 (Sun) 13:15 No.24533

>>24518
Ну хуй знает, под твое описание подходит только начальник гг, а остальные просто хотят не отстать в гоне вооружений.
А в реальности был карибский кризис, просто тут его аналог не смогли разрешить мирно.

> как будто с инопланетянами на уничтожение воюют

Не с инопланетянами непосредственноесли не считать Ктулху, просто кто-то решил, что может контролировать наследие древних и ошибся.Хотя пробуждение Ктулху это скорее оружие возмездия

Анонимус 25 July 2016 (Mon) 04:09 No.24535

>>24533

> просто кто-то решил, что может контролировать наследие древних и ошибся. Хотя пробуждение Ктулху это скорее оружие возмездия.

Нет, я о другом. Смотри, вот то же оружие возмездия - можно пригрозить, что начнёшь приводить его в боевую готовность, и предложить вступить в переговоры. А можно ускоренно привести его в боевую готовность (с риском вдобавок, что оно выйдет из под контроля) и начать грозить уже тем, что ты его применишь.

Первое естественно, второе - дурдом. Первое было в реальной холодной войне (с некоторыми исключениями, тут ты прав. Но эти исключения уже тогда не любили люди), второе изображают в книжке.

Да и вообще, я вернулся к посту, с которого это обсуждение началось, и понял, что меня злит даже не совсем это. Просто лавкрафтианский набор образов, атмосфера - это вопиюще несовременное, негосударственное, непирамидальное всё. Лафкрафт - это в первую очередь старомодность, а потом уже всё остальное.
Смешивать это с со всякими свинцовыми мерзостями брутальных детективов, военных книг и всего такого (криминал ещё можно приплести, да) - это всё равно как вываливать говно прямо посреди обеденного стола, где люди сидят едят. В канализации - говно уместно, там его можно спокойно разглядывать, думать, что с ним там происходит... Здесь же - нет. (какую бы составляющую этой противоестественной смеси ты ни считал говном, а какую - аппетитным обедом, не сочетаются они в любом случае)

Вот чего я не понимаю. Зачем кто-то с наслаждением смешивает Древних Богов и всё такое - с современностью и её проблемами.

Анонимус 25 July 2016 (Mon) 12:10 No.24536

>>24535
Нууу, Лавкрафт протаранил Ктулху кораблём...в соответсвующем треде что ли реквест сделать?
Я не специалист по холодной войне и политике, но для меня выглядит убедительно, что сначала спалили связь американцев и арабов, потом американцы разбомбили врата к Йог-Сототу, потом неудачная шуткаили очень удачная, Локи бы оценил.
Ну да я не насаждаю свои вкусы. Ну и угорание по Новой Англии 17-18 веков в другие временные промежутки у других авторов смотрелось бы не очень уместно.

Анонимус 26 July 2016 (Tue) 15:53 No.24539

>>24536

> Лавкрафт протаранил Ктулху кораблём

Да, но там его протаранили с лихорадочной хлопотливостью домохозяйки, готовящей ужин! А не потому, что какой-то из великих держав от этого стало бы лучше или хуже.

> Ну и угорание по Новой Англии 17-18 веков в другие временные промежутки у других авторов смотрелось бы не очень уместно.

Значит, надо найти другие вещи, по атмосферности аналогичные Новой Англии (то есть те, чьи образы будут соответствовать её образу, но уже в их собственных исторических эпохах).

> потом неудачная шутка (или очень удачная, Локи бы оценил)

Я что-то не понял, о какой шутке ты говоришь. О доставке наркотиков спецслужбами? Ну да, действительно неудачная. Я не читал про расследование событий, лёгших в основу (там реально поймали спецслужбистов на этом в какой-то момент), но наверняка ирл (если бы тот портал и всё такое существовали ирл) такие вещи выглядели бы совсем-совсем иначе.

P.S.: Кстати, Стросс тратит очень много времени, эпитетов и читательского терпения, чтобы изобразить происходящее как можно правдоподобнее, но получается почему-то всё равно как в фильме-научпоп-хронике по истории.

>>	Анонимус 26 July 2016 (Tue) 19:03 No.24540 >>24539 > Я что-то не понял, о какой шутке ты говоришь. Через пять минут бомбим. Во включённый микрофон. > как можно правдоподобнее Есть gun porn, а у Стросса scince porn. В общем спорим о сортах говна.

>>	Анонимус 28 July 2016 (Thu) 01:57 No.24541 >>24540 > а у Стросса scince porn Не science, а tech тогда уж. Но в общем да, я твою мысль понял.

>>	Анонимус 24 September 2016 (Sat) 01:33 No.24801 Кто мне объяснит как соотносится цикл снов с мифами Ктулху и мир снов с миром яви? Луна одна и та же, что во сне, что наяву?

Анонимус 26 September 2016 (Mon) 00:04 No.24816

>>24801
Ага, википедия говорит, что дримленд и реальный мир имели минимум одну общую территорию - Ломар, а про схожесть плато Лэнг и неведомого Кадата с описанной в "Хребтах безумия" Антарктидой я уже тут упомянал. В общем, я всё ещё думаю, что дримленд это Земля в прошлом/будущем.

>>	Анонимус 10 November 2016 (Thu) 20:10 No.25058 File: 26-(1).gif Gif, 52.21 KB, 150×150 - Click the image to expand Прочитал "Тень над Иннсмутом", лютая годнота. Что ещё у Лавкрафта подобное есть? с: везде траур

>>	Анонимус 11 November 2016 (Fri) 08:33 No.25059 File: lovecraft.png Png, 4021.20 KB, 2121×6657 - Click the image to expand >>25058 Вот, люди советуют.

>>	Анонимус 12 November 2016 (Sat) 07:05 No.25062 File: tumblr_o4mmfouTUN1r19vxho1_540.png Png, 333.48 KB, 540×675 - Click the image to expand >>25059 Что-то я в списке не вижу Декстера.

>>	Анонимус 12 November 2016 (Sat) 10:05 No.25063 File: 05.jpg Jpg, 34.62 KB, 600×382 - Click the image to expand >>25062 А он есть.в разделе "колдовство и шабаши"

Анонимус 30 April 2017 (Sun) 09:24 No.25770

В основном я до недавнего времени слушал аудиокниги Лавкрафта, потому что читать с пеки очень неудобно, а на ведроиде сенсор барахлит.
Перехожу ближе к сути. На прошлой неделе у меня появилось бумажное издание его сочинений и почитав я был немного удивлён. Излишнее многословие как ни странно больше было заметно именно при прослушке, а не при прочтении.
Не понимаю почему осуждают его за графоманство.

>>	Анонимус 30 April 2017 (Sun) 16:48 No.25774 >>25770 Одинаковые эпитеты и манера пугать персонажа, а не читателя.

Анонимус 04 June 2017 (Sun) 18:12 No.25920

File: 0a45c52419aa34d2f11db8ee6915f388.jpg
Jpg, 15.44 KB, 236×354 - Click the image to expand

Потихоньку почитываю рассказы
Гипнос - Нечего особенного, но элегантно.
День Уэнтворта - детская история, но я так сильно визуализировал её что прямо как фильм посмотрел.
Крысы в стенах - не понравился, ожидал большего.

>>	Анонимус 02 July 2019 (Tue) 16:04 No.27489 Итак, что мы выяснили в /b/: Я старый, мудрый анон. В словах лавкрафтохейтров очень много правды. В том, что сказали лавкрафтофаги, не очень... Очень много правды.

>>	Анонимус 02 July 2019 (Tue) 16:06 No.27490 >>27489 Не в /b/, а в /vg/. быстрофикс

Анонимус 02 July 2019 (Tue) 21:19 No.27491

>>27489
Шо вы там, блять, устроили? Какие-то долбоёбы-лавкрафтофаги и долбоёбы-лавкрафтохейтеры решили пересраться? Я уже жалею, что прокомментировал там Тонущий Город, ибо после этого всех разнесло.

Как человек, которому очень сильно нравится Лавкрафт, скажу сразу - у него действительно есть минусы. Это и отвратительные диалоги тут со мной даже старина Кинг согласен, и порой банальные темы рассказов, но есть у него пара вещей, которые, по сути, маст хэв. Это как русская классика - может быть она тебе и не по душе, но к ознакомлению рекомендуется. Ну и вдобавок Лавкрафт "не для всех" в том плане, что он зачастую апеллирует к конкретным страхам и фобиям, поэтому то, что зашло одному, другому покажется скучным до зевоты. Вот, например, мне "Шепчущий во тьме" особенно понравился, потому что я иногда живу вдали от цивилизации, а после сего опуса бегаешь в туалет прямо как в детстве - чтобы монстры за попу не укусили.

>>	Анонимус 02 July 2019 (Tue) 22:20 No.27492 >>27491 Хоть какое-то оживление в /vg/, надоело читать одни срачи с Сегобоем.

Анонимус 12 April 2021 (Mon) 19:07 No.27909

File: Безымянный.png
Png, 42.88 KB, 1119×608 - Click the image to expand

>>25059
Почти пять лет прошло с тех пор, как я эту картинку запостил, а сам до сих пор не все рассказы/повести, на ней упомянутые, прочитал. Пока что вот мой прогресс.
Я и до того читал Лавкрафта, но мало, "Хребты", "Морок", тоненький сборник рассказовпомню первый в нём, про фашиста в затонувшей подводке, и правда напугал, ещё по мелочи. Но теперь-то у меня есть план и я медленно по нему продвигаюсь.
Даже собрание сочинений скачал, хоть и не притрагивался к немукак-то грустно и безнадёжно видеть, что все труды жизни человека умещаются в не слишком большой текстовый архив.

Анонимус 16 July 2021 (Fri) 11:42 No.27943

Вот вам hot take: Лавкрафт - не автор хоррор-литературы, Лавкрафт - автор прото-фантастики и юношеско-приключенческой литературы, как Герберт Уэллс, Жюль Верн, Эдгар По и Роберт Льюис Стивенсон. Его читать ничуть не сложнее, чем их всех, я сам в 10-12 лет половину его рассказов и повестей и прочитал а точка зрения о том, что мир фундаментально недружелюбен к людям, люди слабые и тупые, а усилия человеческого разума бесплодны перед глубиной и древностью Космоса не сильно отличаются от в целом распространённого в ранней фантастике пессимизма. То, что он забивает на стандартную для художественной прозы проработку персонажей и нормальные диалоги - тоже норма для жанра в те времена. А читать про то, как исчезает улица д'Осейль в Париже и как по Данвичу суетит Уилбур Уэйтли не более страшно, чем читать про то, как мсье Вальдемар растекается вонючей лужей и как селениты умучили профессора Кейвора.

Анонимус 18 July 2021 (Sun) 14:03 No.27944

File: медаль-за-всякую-хуйню.jpg
Jpg, 519.31 KB, 2048×1536 - Click the image to expand

>>27943
Поздравляю, ты смог таки узрел суть, не давая застить сложившимся стереотипам своё понимание.
Вот тебе медаль семьсот тысяч шестьсот двадцать восьмого прозревателя.
Тем не менее замечу, что как и осознанная фантастика, так и ужасы в то время были неразвиты и смешаны воедино.

Анонимус 03 August 2021 (Tue) 07:10 No.27952

>>23769
Таки да, в рассказе "Курган" Лавкрафт прямо пишет

> Между ледниковыми эпохами они создали ряд замечательных цивилизаций, самая мощная из которых находилась на Южном полюсе возле горы Кадат.

То есть Кадат и Ленг находятся наяву. Получается, "Страна снов" просто эпоха в существовании Земли?

>>	Анонимус 26 September 2021 (Sun) 10:13 No.27987 Где-то читал, что заслуга Лавкрафта в уходе от антропоцентризма в фантастике. Что человеки — пыль под ногами титанов. Ну или как-то так.