>>6426905> Значит вы за евгеническую программу направленную на отупение населения. Ибо именно к этому ваша стратегия приводит, а вы ее одобряете. Понятно теперь, какие ценности у вас в голове.
Напоминание, пикрелейтед.
>>6426933Верно. Рекомендую
https://bioleninism.com/2019/10/28/those-who-show-up/>>6426934> Интеллект по наследству не передаётся, его развивают, поэтому создай условия для его развития.
Передаётся.
https://www.cambridge.org/core/journals/twin-research-and-human-genetics/article/wilson-effect-the-increase-in-heritability-of-iq-with-age/FF406CC4CF286D78AF72C9E7EF9B5E3F/core-reader> Ronald Wilson presented the first clear and compelling evidence that the heritability of IQ increases with age. We propose to call the phenomenon ‘The Wilson Effect’ and we document the effect diagrammatically with key twin and adoption studies, including twins reared apart, that have been carried out at various ages and in a large number of different settings. The results show that the heritability of IQ reaches an asymptote at about 0.80 at 18–20 years of age and continuing at that level well into adulthood.
Более того, все попытки "создавать условия" сверх данных по дефолту в странах первого мира провалились. Например:
https://twitter.com/KirkegaardEmil/status/1218320024403881986?s=20Алсо мы уже знаем часть аллелей, влияющих на интеллект, например тут:
https://www.gwern.net/docs/iq/2018-lee.pdfТо есть сейчас становится мейнстримом полигенная/омнигенная модель интеллекта, где по сути интеллект есть функция от числа и веса выпавших в геноме "удачных" полиморфизмов, гауссово распределение связано со случайным наследованием половины полиморфизмов отца и матери, и средний уровень в популяции зависит от давления отбора в последние десятки-сотни поколений. Ну, это в первом приближении. Отсюда следует очень многое.
> Во-первых, женщины ещё не свободны повсеместно, если сравнить с прошлым, то образование стало доступным большему количеству людей
Любопытно, что чем больше женщины "свободны", тем чаще они выбирают "женские" профессии. И наоборот, муслимопараши запихивают женщин в STEM, чтобы выжать немного дополнительного профита (скорее, женщины идут в высокооплачиваемые области).
https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/02/the-more-gender-equality-the-fewer-women-in-stem/553592/Женщинам
тошно заниматься тем, что им навязывают либерахи.
Логично предположить, что вовсе без принуждения, в том числе без идеологического давления, женщины бы стабилизировались как домохозяйки, играющие с детьми и домашними животными. И это мы видим в их влажных фантазиях в их творчестве. Но в реальной политике это подаётся как "угнетение", а женщины невероятно конформны (по множеству причин) и ведутся
https://www.nature.com/articles/s41598-018-19770-8>>6426954Современные мемы очень агрессивны. В целом же есть такая вещь как Gene–culture coevolution , которая определяет, какие общества данная популяция может выстраивать "естественно". Грубо говоря, американские негры не могут поддерживать Америку, но есть несколько других стабильных состояний, от варлордов в фейлд стейтах и до "традиционного" земледелия с патернализмом и сложной системой ритуалов, обуздывающих их антисоциальные тенденции. Сейчас же им пытаются навязать (или пытались навязать) "негенетическую наследуемость" белых людей, которые отбирались тысячами лет по способности выживать в обществах с полицией, судами, рыночком и т.д. В результате белые теперь сами складываются в эту структуру, а чёрные ребята влезают в неё со скрипом.
>>6426970Дело не только в уровне интеллекта, женщины не так уж и глупы. Это отличие в стратегии. Собственно, только белые мужчины надёжно могут подниматься над этой стратегией. В этом смысле хорошая парадигма у Дулитла:
https://propertarianinstitute.com/2019/02/23/definition-gsrm-or-gsrrm/The Female (herd) competitive strategy by circumventing argument by use of undermining, poisoning the well, reputation destruction by use of (G)ossiping (S)haming, (R)allying, (R)idicule, (M)oralizing, (P)sychologizing,(U)ndermining, (R)eputation destruction. and solving for (F)ace or consent – instead of Male (pack) strategy by factual argument solving for truth regardless of face or consent. In other words female “feels” using rejection or approval vs male “reals” of truth of falsehood.
Men generally make an argument and let the argument do its work. We use shaming if necessary in response to GSRM. Whereas the feminine cognitive strategy is to rely entirely on GSRM as a means of denying or suppressing the argument rather than refuting it.
>>6426979Акселерация промывки + американцы ориентируются на молодёжь, которая стремительно замещается мексиканцами дома, а они туповаты.
>>6427072> Если б совершенстование "мозговитости" шло только генами, мы б все еще на уровне обезьян были
> Негенетика дает уберскорость. На фоне которой уже особо и неважна скорость генетического "совершенствования". Мы за 25к лет нихуя осбо не поменялись. По размерам мозга так вообще усохли.
Ты не прав.
Мы и есть обезьяны, но отбор по интеллекту резко ускорился в последние ~10к лет именно потому, что
для овладения сложной человеческой культурой нужна врождённая "мозговитость".https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28724479/Если для выживания нужно освоить N навыков за максимально короткое время, и врождённые возможности нервной системы определяют скорость твоего обучения, то будут отбираться люди с "быстрой" нервной системой. Подробнее у Кохрана и Харпендинга 10k year explosion.
g-фактор интеллекта не изменяется тренировками, и он важен практически во всех областях деятельности:
https://www1.udel.edu/educ/gottfredson/reprints/1997whygmatters.pdfТакие дела.
> И генами всб например физику или там биологию в мозг не зашьешь - не влезет нахуй.
А и не надо.
https://www.wikiwand.com/en/Terence_TaoA child prodigy,[11] Tao exhibited extraordinary mathematical abilities from an early age, attending university-level mathematics courses at the age of 9. He is one of only two children in the history of the Johns Hopkins' Study of Exceptional Talent program to have achieved a score of 700 or greater on the SAT math section while just eight years old; Tao scored a 760.[12][13] Julian Stanley, Director of the Study of Mathematically Precocious Youth stated that he had the greatest mathematical reasoning ability he had found in years of intensive searching.[14] Tao was the youngest participant to date in the International Mathematical Olympiad, first competing at the age of ten; in 1986, 1987, and 1988, winning a bronze, silver, and gold medal respectively. He remains the youngest winner of each of the three medals in the Olympiad's history, winning a gold medal at the age of 12 in 1988.[15]Это IQ порядка 220. У родителей, братьев – вероятно, что-то вроде 150.
Можно ещё почитать про Вильяма Сидиса, про Джона фон Неймана, про массу других менее знаменитых гениев-вундеркиндов. Зашивается
общая обучаемость, а не "физика". Просто ты глупый, поэтому тебе знания кажутся нагромождением фактов. А это паттерны, и для различения любых паттернов нужна одна и та же способность.
> Нахрен вам интеллект в гены пихать? Он у нас и та вполне приемлемый. И поправки дает такие. что под лупой не заметишь (говоря о виде в целом ,а не сравнивая сантехника с эйнштейном).
Генетическая разница сантехника с Эйнштейном – меньше, чем разница бройлера из 50-х и современного. Или разница обычного китайца и Яо Мина. Вероятно, это несколько сотен SNP, при потенциале в несколько тысяч. Кстати, Яо Мин продукт всего лишь двух поколений отбора: дед был самым высоким в Шанхае, потом двухметровые родители, и вот готово – здоровый гигант без акромегалии. И отбор по всем признакам работает примерно одинаково, см. breeder's equation.
http://nautil.us/issue/18/genius/super_intelligent-humans-are-cominghttps://www.edge.org/response-detail/27199> КТО и с какими целями удет релактировать? Ясн хуй те у кого власть и бабло.
(((Те))), у кого власть и бабло, как раз предпочитают, чтобы рождались такие, как ты, глупые и внушаемые, не способные даже выучить язык и самостоятельно исследовать материал, зато очень уверенные в своей правоте, и в ценности (((образования))), где людей учат одной правильной (левацкой) интерпретации реальности. Поэтому они всячески подавляют эти темы, завозят мигрантов, рекламируют аборты, табуируют противодействие всему этому и распространяют тот смрадный бред, который ты тут выдаёшь как продукт своего "изучения темы".
>>6427090> Не советую - нет у нас надежных методик "делить детей на умных и тупых" в дошкольном возрасте
Не надо никого буллить. Достаточно создать спектр образовательных программ по процентилям успеваемости. Кого-то на уровне "наглядного обучения" учить вытирать попу и не драться, а кто-то, кому это очевидно и скучно, пусть скипает общее образование и в 15 лет уже учит группы Ли. Профиты очевидны, так как продуктивность работы продолжает возрастать, когда мы берём всё более отборную группу на основе тестов, пройденных в 13 лет. Крайне умные дети (+3-5 стандартных отклонений) постоянно жалуются на потерю времени в образовательной системе.
> есть например такая штука как "регресс к среднему", гугл ит
Работает только в первом поколении, ты не понимаешь, что несёшь, ты даже не задумываешься об этом. Если бы регресс стирал все преимущества евгеники (или иного отбора), то selection on standing variation вообще бы не был возможен.
> А если это потребует скажем тысячу поколений для достижения виимого без микроскопа эффекта?
Всё видно за одно поколение; даже сравнительно вялый отбор позволяет сдвинуть среднее на 3 пункта (да, да, с регрессией). Последствия на 5-м пике.
https://www.gwern.net/Embryo-selection#the-bell-curve-murray-herrnstein-1994-dysgenics-opportunity-cost> Учти, что отбирая по одному признаку ты почти всегда ухудшаешь несклько прочих
Неверно в случае интеллекта, по вышеупомянутой логике, g ~ general fitness factor, интеллект коррелирует со всеми положительными исходами от общего здоровья, красоты, симметрии лица и продолжительности жизни до психической стабильности и богатства. За пояснениями в
https://science.sciencemag.org/content/331/6019/872.3Кстати, хватит кривляться, пользуйся переводчиком.
> Ладно бы там еще про криспркас9 вспомнил, но отбор руками??
Не руками, а секвенаторами. Я бы сказал, итеративный отбор эмбрионов по полигенному счёту + мягкая евгеника в виде поощрения для лучших семей.
> Потомоу что ты ленишься изучить тему прежде чем пиздеть.
> Тут страшно даже разбирать такие сценарии, а я ведь лишь коготком одним.
Как тебе не стыдно, холоп?
Я мог бы продолжать ещё долго и углубляться в детали и пруфы, но это, пожалуй, бессмысленно. Аноны, как вы думаете, был бы спрос или интерес к интегративному обзору всех данных тем на русском? Я могу написать. Было бы занятно, если бы кто-нибудь и сверстал.
