>>5811265> хорошее обоссывание
> рапси
Господи, мелкобуквенный, опять ты принес какое-то говно и тычешь им словно горстью алмазов.
Давай я покажу тебе, что такое хорошо обоссывать по-настоящему. На примере того дерьма, что ты радостно припер. А то не стараешься, так и понизить могут в комментаторы рашетудея.
> Случаи общей неудовлетворенности решениями международных судов, участившиеся в последние годы, вынуждают поставить вопрос о критериях непредвзятости судей
А то! То ли дело профессиоаналы рашкинского суда, у них-то прокурор в 99% случаев удовлетворен.
> Во многом несоблюдение именно этого базового принципа привело, например, к деградации Международного Трибунала по Бывшей Югославии (МТБЮ). Применение двойных стандартов, недальновидность и предвзятость отдельных судей вылилась в череду претензий к суду, которые нивелировали значимость его решений.
А то! Если рашка или друг рашки недоволен решением судей, то его значимость нивелируется.
> Например, судья от Болгарии Йонко Грозев до избрания судьей ЕСПЧ в качестве адвоката активно сотрудничал с «Агорой», многие члены которой проходили у него стажировку.
Ужас-ужас, адвокат сотрудничал с правозащитниками. Нет бы сотрудничать с гэбней, как правильные рашкинские адвокаты.
> По информации СМИ, именно Грозев способствовал тому
Дайте угадаю, в качестве СМИ тут выступает какая-нибудь пригожинская помойка.
> Зеркальная ситуация Йонко Грозева, выступавшего представителем по ряду жалоб, требует серьезных гарантий обеспечения его беспристрастности. Таковые судом пока публично не предоставлены.
А вот и пруфтушок-моде он.
> В любом случае, согласно действующим правилам, судьи ЕСПЧ не могут иметь иного дохода, помимо денежного вознаграждения за выполнение своих функций. Выплата компенсации Грозеву по иску против России ведет к абсурдной ситуации зачисления денежных средств иностранным государством действующему судье Страсбургского суда.
Лол, а если ему неотремонтированный стррасбургский лифт ногу сломает, или бабка сверху квартиру зальет, и суд присудит компенсацию - это тоже будет абсурд, небеспристрастность, требуем Зорькина в судьи?
> При этом КМСЕ не убедили аргументы, что уголовное дело было рассмотрено совершенно иным составом. Доводы российской стороны о процессуальной независимости судей удивительным образом не нашли понимания в Страсбурге.
И правда, почему же абсурдный "суд", с тем же судьей, положивший на обязанность отменить приговор согласно решению ЕСПЧ - и не нашел понимания?
> Более того, в недавнем постановлении по делу «Ревтюк против Российской Федерации» ЕСПЧ и вовсе поставил под сомнение беспристрастность всех судей лишь на том основании, что дочь одного из них, являвшаяся в то же время помощницей другого, была участницей дела, переданного в соответствии с законом на рассмотрение указанного суда.
Пиздят как дышат.
В более соответствующем настоящему делу уголовно-правовом контексте Европейский Суд посчитал, что, если дело касается ответственности заявителя за смерть дочери судьи и если председательствующим судьей являлся коллега данного судьи из того же суда, то такая ситуация могла вызвать объективно обоснованные сомнения в беспристрастности всех судей суда, рассматривавшего дело (см. Постановление Европейского Суда по делу "Митров против Македонии" (Mitrov v. the former Yugoslav Republic of Macedonia) от 2 июня 2016 г., жалоба N 45959/09, § 55).
подозрения заявителя в предвзятости суда следует признать обоснованными в свете решения председателя суда удовлетворить заявление об отводе всего состава суда и передать дело заявителя на рассмотрение в другой районный суд г. Санкт-Петербурга
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 УПК РФ (см. § 16 настоящего Постановления) заявление об отводе рассматривается тем же судьей, в отношении которого был заявлен отвод. Европейский Суд уже указывал, что процедура, при которой судьи не разрешают, а только делают вид, что разрешают заявления об отводе их самих, несовместима с требованием беспристрастности суда
> Не стоит недооценивать ситуацию с предъявляемыми национальным властям жесткими условиями взаимодействия, в частности, критериями отбора судей в ЕСПЧ.
Ваши критерии слишком неправильные, к вам не проходят Зорькины!
> По мнению Минюста, «сомнительным является и избранный метод к расчету суммы так называемой «справедливой» компенсации, который демонстрирует необоснованное увеличение суммы по сравнению с аналогичными делами и жалобами на более серьезные нарушения Конвенции».
Действительно, и почему рецидивистов нужно наказывать сильнее, чем тех, кто совершает преступление в первый раз? Это вообще опорный классово близкий электорат Пыни! Нельзя покушаться на святое!
Ну и так далее.
В следующий раз старайся лучше, может, тогда и премию к НГ выпишут.
