>>5474896Больше 100% КПД - это ядерный синтез какой-то.
Энергетически может и выгоднее, но придётся пилить здоровенную бабаху, с танком мало совместимую. Я тебе эту хреновину в качестве примера дал, как вариант (лет 10 назад её таки рассматривали как источник получения энергии для электромагнитных пушек, да). Смысл в том, что к 50 году компактный источник появится. Что это будет - увидим.
> Какие задачи решает
Артиллерийское орудие, хоть на флоте, хоть приклеенное к трактору, решает одинаковые задачи: максимально эффективное поражение цели чем-то с помощью чего-то. Рельсовая пушка эффективнее обычной бабахи за счёт куда более высокой энерговооружённости. Вспомни, с чего начинался ручной огнестрел? С громоздкой и бестолковой полевой артиллерии, кидавшейся каменными ядрами. Учитывая современные темпы научно-технического прогресса, мы вполне можем получить рельсовую пушку достаточно компактную для установки на танк.
> Учёные/Конструкторы
Думаю, суть ты понял. К словам придираться не имеет смысла.
Прекращаем за сим: футуристический танк - это тот же танк, только лучше вооружённый и защищённый, чем танк современный. Без бластеров, магнитных подушек и переливающихся всеми цветами радуги диодных лент на бортах.