>>5442107> Рутения-106 нет среди тех изотопов, для которых возможна цепная ядерная реакция.
А при чем тут это? Разве шухер это когда у тебя выбрасывается только оружейный плутоний?
> все используемое топливо выдает всякие радиоактивные цезии и йоды
Не только. Рутений106 тоже вполне себе продукт распада (урана вроде), более того он только в таком качестве и появляется, это искусственный изотоп.
> которые незамедлительно регистрируются, и которых в выхлопе не было.
Это если мы верим тем, кто мерял
собственный выхлоп. Понимаешь? Это как если бы чиновник контрлировал собственную "взяточность". В Чернобыле скрывали, в Фукусиме емнип тоже. И после этого ты все еще в розовых очках по поводу замеров со стороны заинтересованных лиц? Опасность слишком велика, чтоб джентльменам на слово верить. А никто иной именно на самом выхлопе кроме его хозяина не меряет, доступа нет. Могут мерять только на неком расстоянии.
> Замеры были европейские
Тем более мой довод в силе.
> Да ты просто уже решил, кто виноват.
Да ты просто решил кто уже невиноват, давай уже без этих срачей. Я выше рассматривал все три известные мне версии и ни к одной склонности не имею.
>>5442120> Выбросы в пределах нормы
Примерно то же утвержддали и в 57-м (вообще сказали это мол северное сияние) и в 86-м.
Европейцы же утверждают, что нихрена не в пределах, а зашкаливает очень даже.
> Так там аварии это норма
В мире каждую секунду человек помирает. Если тебя гопник порежет тоже предлагаешь ментов отменить и с преступностью не бороться?
> выброс рутения
Предположим ты учуял запах этилмеркаптана. В таких концетрациях он безвреден абсолютно. Казалось бы нет поводов к волнениям! Вот только это одорант в газе (который яичницу жарить на плите, ага, том самом). То есть где-то утечка. И запросто может быть пожар или даже взрыв.
Рутений может быть
показателем, сигналом куда более серьезных вещей. Потому что летит далеко и живет долго, вот его и можно зарегистрировать на больших расстояниях. То, что есть рутений совершенно не значит, что только он один и был.
