>>5180247На данный момент - нет. Именно отсутствие новых идей позволяет отсталым странам, как и вообще всем странам, сейчас фантазировать о будущем мировом господстве.
Но если всерьез пытаться думать о том, какое общество может стать доминантным, то нужно смотреть - какое общество может предложить новые решения для новых проблем.
Причем, доминанты будет, возможно, две или больше: одно общество может сгенерировать идею, а другое - с успехом её применить. То, которое первым применит новую идею, решающую проблемы, с которыми старые идеи не справляются, получит колоссальное преимущество. Если идея будет достаточно хороша, то такое общество и будет доминировать.
Какие же общества на Земле сейчас генерируют свежие идеи? Таких незметно. Но есть факторы, которые позволяют появляться новым идеям: свободомыслие и возможность обсуждать радикальные, неприемлемые идеи (а любая новая идея воспринимается существующими системами как радикальная, неприемлемая, враждебная и достойная всяческого осуждения).
Где есть свободомыслие и право обсуждать "ужасные" идеи? Германия (где можно обсуждать, например, анархистские идеи в университетах и школах), Франция (где можно публично ставить под сомнение равноценность разных культур и народов), США (где довольно высокая степень свободы слова, в сравнении с другими развитыми обществами).
Есть ли свободомыслие и право обсуждать идеи, идущие вразрез с заскорузлым официальным консерватизмом в Китае, Индии, арабских странах? Нет. Там ничего подобного нет.
Значит, генераторами нового импульса развития цивилизационнии они стать не смогут.
Кроме того, никто не станет слушать даже лучшую идею, если она исходит от невзрачной культуры. Например, если финн придумает замечательную новую цивилизационную идею, его никто не заметит. Для того, чтобы его заметили, ему придется переехать и распространять свою идею в кругах думающих людей общества с более яркой культурой, например - в США.
Далее - общества, которые могли бы новыми идеями воспользоваться.
Это - общества, готовые к переменам и имеющие значительный экономический и человеческий потенциал, чтобы эти перемены пережить, не сдохнув.
Что же это за общества? Китай готов к переменам снизу? Индия? Арабские страны?
Нет, нет и нет.
Что остается? Внезапно, Россия - если убьет Путина и снова "до основанья всё разрушит", Германия и Франция - чье общество достаточно нестабильно, а власти не так сильны, США... довольно сложный вопрос - им и так хорошо, но вот отдельные штаты, если выйдут из состава - могут.
ОК.
Но может быть так, что некое ригидное бесполезное бескультурное общество уже имеет хороший ответ на новую проблему? Это возможно.
Тогда давай смотреть, какие проблемы встают перед человечеством, на которые у современной цивилизации ответов нет.
Но, забегая вперед, сразу скажу, что азиатские общества слишком ригидны, чтобы перестать давать ответ на вопрос "Как жить наилучшим образом на заре эпохи индустриализации". Они не смогут самостоятельно перейти в 21-й век.
