>>5177104> Я тебе открою секрет, но не каждый человек является инженером или крутым спецом, некоторые люди просто крестьяне и хотят ростить пшено и курей.
Пусть ростят. Можно же выращивать кур другой породы. На локальных рынках можно продавать свежие (не старше 1-2 дней) яйца. Можно торговать оплодотворенными яйцами (их тоже не шибко транспортируешь).
Попытка производить "такие же как у них" яйца - это растрата потенциала впустую. Мы могли бы иметь на наших рынках разные яйца. Для разных целей. С разными оттенками вкуса. Разбираться в этих яйцах. И таким образом улучать качество нашей жизни, подбирая более подходящие виды яиц для разных блюд.
> Поясни мне чем хуже "аналог" свиного мяса, выращенный в своей стране, или картошка не из Египта а из Краснодара.
Тем, что это другое мясо. Корма другие. Климат другой. Культура ухода за скотом другая. Другие породы.
Собственно, откормить вкусную свинью в России довольно сложно. Как и вырастить вкусное что угодно. В более теплом климате животные и растения получаются с более насыщенным вкусом. Да и витаминов в них побольше.
> Мне кажется ты путаешь политические санкции и импортозамещение, это разные вещи.
Теперь уже - одно и то же. Других санкций, кроме товарных, отмена которых интересовала бы Запад не существует.
Что "плохого" может сделать Путин Западу?
1. Запретить товары.
2. Ограничить торговлю частных лиц.
3. Запретить культуру.
4. Запретить политические и общественные организации.
Что из этого Путин может перестать делать в качестве ответа на снятие санкций с России?
Ничего. Он не может и не станет убирать политические, культурные и общественные запреты. Не станет он снимать налоги (в виде пошлин) с россиян, желающие приобрести товары за рубежом.
Получатся, что когда речь идет от "ответных санкциях", Путин может говорить только о товарных запретах.
Но и их он отменить уже не может.
Так какой же смысл вообще снимать санкции в отношении России, если очевидно, что Россия не только не отменит "ответных" санкций, но, скорее всего, еще и станет высмеивать Запад, понося его за "слабость", типа: "Эти лохи свои санкции сняли, а мы их прокинули! Четкие мы! Лохи - они!"?
> Все люди в стране не могут делать какую-то крутую не имеющую аналогов в мире штуку, большинство из них простые люди
Возварщаемся к разделению труда.
Вот ты работаешь за компом. Расскажи мне, как ты добывал лес, как делал из него целлюлозу, как получал из неё полимеры, как создавал и придумывал пластик, как вручную паял клавиатуру, как добывал металлы, собирал станки для изготовления печатных плат и так далее.
Всей твоей жизни не хватило бы, чтобы создать хотя бы 1% материальной базы, необходимой для создания компьютера.
И что? Ты остался без компа? Нет. Ты пошел и купил его! Ты поработал сколько? 100-200 часов и купил компьютер, на создание которого тебе бы самому потребовалось 100 жизней!
Вот как работает разделение труда. Ты не создаешь суперкрутых штук. Ты не гений. Ты не выдающийся человек. Ты просто выполняешь свою одну функцию, на которой ты специализируешься. И этого достаточно, чтобы ты имел в сотни тысяч раз больше материальных благ, чем мог бы создать, ведя натуральное хозяйство.
Ровно так же работает разделение по специализациям компаний. Одна компания делает мониторы, другая - шьет костюмы. Компания, производящая мониторы, ходит в костюмах. Пошивочная компания ведет деятельность с помощью мониторов первой компании. Если бы пошивочная компания вынуждена была сама создавать стар-ап и подниматься на рынке мониторов, у неё не хватило бы средств на развитие пошивочного цеха, да и мониторы она бы производила дерьмовые.
Ровно так же работает разделение по региональным специализациям на международном рынке.
> чтобы прямо не имело аналогов
Да не существует аналогов! Плеш - просто дебил, раз мусолит эту тему.
По своей сути "аналогичный" - это не "тождественный". То есть "аналог" по определению отличается. А раз отличается, значит по каким-то параметрам он будет ХУЖЕ, или ЛУЧШЕ - то есть он не будет АНАЛОГОМ.
Аналог - это миф для идиотов.
Строго говоря, абак - это "аналог" ЭВМ. Наждак - "аналог" туалетной бумаги. Анальгин - "аналог" морфина.
> Япония и Южная Корея дружно ржут над бакой гайдзином.
И? Япония и Южная Корея - закрытые рынки? Ой ли? К тому же они не создавали с нуля отрасль, которая уже была развита в мире. Они или развивали имеющиеся у себя отрасли, или включались в создание новых отраслей, хоть и с опазданием, но в начале их формирования.
Впрочем, можно, если захотеть, выбрать специализацию в уже развитой сфере и попытаться достичь там успехов, но только зачем? Зачем лезть на рынок с высокой конкуренций, если это требует колоссальных вложений, а место, которое можно на нем выцыганить слишком мало, чтобы дать ощутимый профит такому большому количеству людей, как граждане РФ?
> Рабочие места в стране вместо пособий
Какие рабочие места, когда даже КАМАЗ начинает делать машины на автопилоте, а в МакДональдсе устанавливают роботов, переворачивающих котлеты?
Как в Индии, штоле? С голой жопой и технологиями каменного века и брюхом прилипшим к позвоночнику?
Других рабочих мест в 21+ веке не предвидится.
Это вообще отдельная тема. Путин тут окончательно ебанулся: он наплодил выблядков, для которых, когда они вырастут, не будет работы. Количество пенсов, которые надо будет кормить, не уменьшится, но зато еще весь этот путинский помёт придется как-то содержать.
Странный способ решать проблему недофинансирования пенсионного фонда: наплодить еще больше иждивенцев.
Одно это показывает, насколько Путин и оставленные им у власти жополизы тупы.
> Не с точки зрения государства. С его точки зрения борьба с безработицей это норм тема.
Лолшто?
Какая еще "точка зрения государства"? Кто такой "государство"? У государства нет личности. Нет сознания. Нет чувств. Нет эмоций. Оно не субъектно. Государство - это юридическая абстракция выраженная словами на бумаге, причем такими, которые не подразумевают какого-либо образа. Оно не может иметь "точку зрения".
Точка зрения может быть только у личности.
Например, у потребителя.
И вот в интересах потребителя как раз лучшие товары по лучшим ценам с максимальным разнообразием на все вкусы.
А что до "рабочих мест" - это вообще зачем?
Вот есть станок. Он может сделать 100 пар обуви в час. Он требует 1 рабочего. А можно нанять 10 000 сапожников, и они не сделают в среднем всё те же 100 пар обуви в час.
Скажи мне, что важно: получить 100 пар обуви или трудоустроить 10 000 сапожников?
И понимаешь ли ты, что во втором случае тебе придется разделить зарплату 1 рабочего на 10 000 человек, то есть у тебя вместо вполне состоятельного оператора станка будет 10 000 нищебродов, которых надо как-то кормить, только вот неясно за чей счет - без станка у нас нет излишков производства, за счет которых мы можем кормить дармоедов.
Короче, идея "рабочие места" - это очередной бред, когда цель подменяют средством. Ну не может быть средство само целью! Цель - дать человеку возможность купить себе товаров. Работа - это средство. И оно постепенно становится устаревшим. Работу работать ради работы - это какой-то кретинизм уровня такого придурка, как Путин.
