> Представьте такой киносценарий: бывший агент КГБ, разозленный развалом своей страны, разрабатывает план мести. Пользуясь хаосом, он делает карьеру в постсоветской России и становится президентом. Он устанавливает авторитарный режим, затем обращает внимание на своего заклятого врага — Соединенные Штаты. И, как истинный агент КГБ, он тайно использует кибероружие для атаки на демократии по всему миру. Используя социальные медиа для распространения пропаганды и ложной информации, он убеждает людей в демократических обществах не доверять своим СМИ, политическим процессам и даже соседям. И он выигрывает

> Морган Фриман заявил, что Россия атаковала демократию США

> Просто демократия и либерализм изжили себя и уходят в прошлое.

> Почему вы не сидите на ФСБ-ном мылаче?

> религиозный тоталитаризм

> можешь глянуть на БВ лет десять назад

> или на Европу прямо сейчас.

> Даже Иран с Саудовской Аравией с натяжкой тянут

> Святая Римская Империя с его высочеством Августом XVI карает еретиков в землях Верхней Павонии?

> Английский суд выносит решения по шариату, больше половины населения Франции не говорят на французском, в Швеции штрафуют за поедание бекона в общественных местах, в Германии разрешили насиловать тянок по культурным причинам, женское обрезание снова становится распространенной процидуркой.

> больше половины населения Франции не говорят на французском

> О каком таком кибероружии идёт речь

> женское обрезание снова становится распространенной процидуркой

> Английский суд выносит решения по шариату

> больше половины населения Франции не говорят на французском

> в Швеции штрафуют за поедание бекона в общественных местах

> в Германии разрешили насиловать тянок по культурным причинам

> в Швеции штрафуют за поедание бекона в общественных местах

> именно в рашке мужичка оштрафовали за поедание бекона в электричке.

> Ну да, совершенно светские страны.

> Английский суд выносит решения по шариату,

> больше половины населения Франции не говорят на французском

> в Швеции штрафуют за поедание бекона в общественных местах

> сейчас во многих передовых странах Европы до 40% населения является мусульманским

> Скорее всего, на картинке chile famous people.

> компенсировать за счёт меньшинства.

> Постмодерн?

> Мне кажется или власть потихоньку начинает пожирать саму себя?

> Postmodernism describes a broad movement that developed in the mid- to late 20th century across philosophy, the arts, architecture and criticism

> postmodernism is typically defined by an attitude of skepticism, irony or rejection toward grand narratives, ideologies and various tenets of universalism, including objective notions of reason, human nature, social progress, moral universalism, absolute truth, and objective reality.

> десятиной каждый рот обложить

> По сути все претензии к нашей власти станут несущественными

> Нате вам шаблон Лешки, мне дальше фотошопить лень.

> В Госдуму внесен законопроект

> многие граждане смогут получить около десяти тысяч рублей

> Представьте, если такой закон будет принят.

> По сути все претензии к нашей власти станут несущественными.

> То есть тебе достаточно получить 10к, чтобы забыть о том, что ты живешь в полицейском государстве, где нельзя по улице ходить с бутылкой "туалетный утенок"?

> По сути все претензии к нашей власти станут несущественными

> Депутаты от КПРФ внесли в Госдуму законопроект

> То есть сразу после этого сидящие у власти перестанут разворовывать бюджеты, лоббировать крупный бизнес, а СМИ вновь станут свободными?

> мы не будем мешать вам воровать и стричь нас"

> За сто пятьдесят баксов в месяц его купить можно, надо же.

> обменявших на штабильность и кредитный форд-фокус будущее своей страны, плоть от плоти просто.

> наши дети уже просто проклянут, когда к их сознательному возрасту вокруг уже не останется ничего, кроме нищеты и разрухи.

> и мы не будем мешать вам воровать

> Тебе так нужно это свободное СМИ

> они выжимают из нашей страны природные ресурсы и кладут деньги от национального богатства только себе в карман

> За сто пятьдесят баксов в месяц его купить можно

> Да, нужно. Пропаганда по ТВ это одна из основных опор нынешнего режима.

> К тому же отрыва от народа нет никакого

> они выжимают из нашей страны природные ресурсы и кладут деньги от национального богатства только себе в карман, не тратя их на социальное обеспечения граждан хотя бы в минимальном объёме

> Ты смотришь телевизор

> Если СМИ будут свободными, а выборы честными, власть будет вынуждена действовать в соответствии с интересами народа и проводить более социально-ориентированную политику, вот что.

> Я про это и говорю.

> То что ты говоришь, в принципе по сути своей идеализм и такого быть не может

> А я имел в виду агиткомпанию едра, которая всегда агрессивна, встречи президента и министра с народом, которых таки прилично, ответы на вопросы и это всё.

> Может, посмотри на Европу.

> Верхушка общества оторвана по уровню жизни и условиях и от самых бедных, и даже от верхов среднего класса.

> Или там нет бедных.

> В бедных там только мигранты.

> Коррупция не достигает таких баснословных масштабов, вместо парков за 25 миллиардов строят удобную инфраструктуру.

> Construction on Sagrada Família is not supported by any government or official church sources. Private patrons funded the initial stages. Money from tickets purchased by tourists is now used to pay for the work, and private donations are accepted through the Friends of the Sagrada Família.

> Общие затраты на строительство оценить затруднительно.

> В России 1% самых богатых получает пятую часть всех доходов

> В Барселоне что-то не нашёл в гугле годных парков

> а ничего, что население барселоны в 10 раз меньше, чем московское?

> да уж явно побольше, чем на зенит

> пилят уже и всё никак не напилятся

> 150598331738453.jpg

> это смешно, на них особо не поживёшь

> вызовет это скорее повышение цен

> 98% у людей с доходами от сотни миллионов.

> Я скорее буду голосовать "против всех", например

> Если бы Прохоров выдвигался бы в 2018 -- голосовал бы за него

> двенадцатичасовой

> Такой графы-то нет. :3

> сравнил стадион с протекающей крышей и общепризнанный архитектурный шедевр.

> Голова потому что есть

> Вместо того, чтобы что-то производить.

> Налоги назначаются не в наказание, а в целях выравнивания имущественного расслоения.

> Отнять и поделить

> 0,01% балбесов и бездельников

> вокруг обслуживания интересов этих "балбесов и бездельников" построена вся финансовая система современного мира

> "Балбесы и бездельники" - это нищие гниды, сидящие на велфейре, а не те, кто чего-то в жизни добился в том числе и в финансовом плане.

> А уж кровавый пример этой страны с её печальным опытом вида "всё отнять и поделить", казалось бы, должен был её обитателям дать прививку от социализма на несколько поколений вперёд

> ЕС, ограничиваюшийся мирным перераспределением — самое удобное для жизни место на планете.

> Бедные, как правило, работают. Богатые, как правило, нет.

> Пример - сраный грузчик, которому платят копейки за не требующую интеллекта работу, которая и не стоит большего.

> "Перераспределение" в Европке ограниченно работает только потому что оно там ограниченно же и применяется, там нет никаких 99% налогов на "бохатых"

> прогрессивная ставка налогооблажения тормозит экономику

> богатые работают дохрена и больше, занимаясь построением своего бизнеса и его развитием

> на не видящих дальше своего нома ебанутых леваков посмотрят, покрутят у виска пальцем и съебут из страны со своими капиталами. Новые талантливые люди потянутся вслед, ибо им нахуй не нужно за свой счет кормить трутней-нищенок. Экономика страны приходит в жопу, безработица лавинообразно растет, расцветает криминал, разгоняя последние остатки бизнеса - и нищенки, одобрявшие левацкое ограбление, оказываются еще более нищими и по скудоумию опять винят во всем клятый капитализм и жидомасонов.

> Потому что сначала там построили экономику, а не наоборот

> Это всё твои фантазии.

> Реальность, в которой страны с прогрессивным налогообложением и масштабным перераспределением стабильно процветают, с тобой не согласна.

> Это реальность лол.

> Кто там у нас ещё остался?

> И никаких 99% налогов на "бохатство" там нету

> Повторяю, хоть как-то это работает только потому, что там СНАЧАЛА построили экономику, а ПОТОМ ввели налоги.

> Если бы это было реальностью, ты бы привёл примеры стран, которые ввели 98% налоги и после этого развалились и скатились в нищету. Но ты их не приведёшь, потому что таких стран нет.

> Швеция, Дания. Много кто.

> Не так давно были 98% налоги. Ничего ужасного не случилось.

> Что значит "построили экономику"? После повышения налогов экономический рост в Европе прекратился, что ли? Ты ведь сам знаешь что это не так. Рост благосостояния даже ускорился.

> 98% налоги на что, няша?

> В совке вот просто национализировали до чего дотянулись, это похоже на 98-100% налог?

> Ну вот поинтересуйся у них с каких сумм начинаются 98% налоги, лол.

> Ну скажи хоть где были то лол

> почему они "были"

> и, вангую, перестали быть

> Попробуй жертвовать с зарплаты хотя бы четверть, я не прошу о 98%, и я посмотрю как твоё благосостояние улучшится.

> Масштабное перераспределение необязательно предполагает именно 98% налог.

> Я думаю такие налоги надо взимать только с очень больших доходов, от сотни миллионов. Но даже в таком варианте, надо сказать, ничего страшного не произошло.

> Шведы отдают больше половины зарплаты на налоги.

> Когда американцы и англичане отдавали 90-98%, их благостояние тоже росло, притом быстрее чем теперь.

> От того что фабрикант Сидоров имеет не сотню миллионов на любовниц, а два, страна не развалится.

> Ну сам допишу, испортить бюллетень или поставить галочку "против всех" -- суть не менянтся, энивей

> примеры стран, которые ввели 98% налоги и после этого развалились и скатились в нищету

> А вот тут фантазии, совок со своим стабильным отнять и поделить наебнулся благополучно

> Не совок наебнулся, а его наебнули. Разница существенная.

> Кроме того, совок кучу ресурсов пилил на то, чтобы строить тысячи ржавых танчиков вместо того, чтобы всё взять и поделить между человеко-совками.

> хотя бы что-то хорошее

> Не появись в своё время союз, ты почти что с гарантированной вероятностью

> Благодаря ему у тебя есть интернет.

> хикковал бы на безусловный доход

> Зачем барину давать тебе безусловный доход

> Традиционно клиенты сопровождали своего патрона на Форуме, поддерживали его на выборах и служили на войне под его началом.

> 47

> Калашникову

> Но большинство всё равно живёт так, как жили их предки 300 лет тому назад - пасут овец, рубят дрова и месят говно возле своей хижины.

> Думаю, лично у тебя приблизительно такая жизнь бы и была.

> в начале XX века

> на уровне современных

> Если ты конечно не умер бы в 5 лет от тифа или какого другого гриппа

> и им нечего продать.

> Индонезия

> Барин бы оплатил прививку

> рост этих стран сдерживался странами-колонизаторами

> с которого был скопирован калаш.

> Барин бы оплатил прививку, потому что ему неохота дохнуть от гриппа, как прадед его от эпидемии испанки.

> Большевики самолично придумали прививки, интернет и горячее отопление?

> рост этих стран сдерживался странами-колонизаторами, а РИ при сохранении независимости имела бы весьма сильные перспективы

> Барину невыгоден больной холоп. Работать он не может, а кормить все равно надо.

> Потому что именно это она и делала весь двадцатый век

> Хотя бы потому, что РИ была независимой страной, а совок - колонией

> Ну так а зачем ты пишешь 98%?

> Потому что налог отменили, лол.

> Как и в России, лол.

> Удивительно как это они не додумались его вернуть обратно, чтобы расти быстрее.

> От того что фабрикант Сидоров перерегистрирует свою компанию на Кипре или свалит из этой страны в более лояльное к бизнесу государство думаю как минимум пострадает.

> Греция, Япония и Португалия отставали от РИ, но опережают нынешнюю Рашу. И безо всяких коммунистов.

> Не, в России 13%.

> Ну на самом деле я думаю что такой высокий налог должен быть временной мерой. Во-первых — для острастки богачей, чтобы они поняли что их время прошло; во-вторых — для финансирования ускоренного восстановления хронически запущенной инфраструктуры, в-третьих — для резкого снижения доли верхнего 1% в общих доходах. Лет через десять-пятнадцать, когда требуемые эффекты будут достигнуты, верхнюю ставку можно буде снизить до 80-85% и так оставить.

> Не, в России 13%.

> В таком случае государство национализирует его компанию.

> Главное верить.

> В начале прошлого века подоходный налог как таковой казался радикализмом, а услышав про то что они будут отдавать 95% доходов государству, богатые американцы покрутили бы у виска. Тем не менее уже через сорок лет так и случилось.

> Даже не знаю что тут тебе сказать, мамкин революционер, напиши мне хоть какие-нибудь причины, по которым у человека с 98% налогами будет хоть какая-то мотивация двигать своё дело вперёд.

> И как будет развиваться бизнес если у него не будет прибыли, на какие средства?

> В стране где тебя могут безнаказанно обокрасть на государственном уровне никто никакое производство строить не будет, и никакой капитал туда не зайдёт.

> Так у компаний прибыль никто отбирать не будет. Можно даже снизить корпоративные налоги, чтобы привлечь бизнес.

> Почему, будут чёткие правила: работаешь в России — плати налоги в России.

> Да каким там развитием. Есть у тебя, положим, миллиард. На десять миллионов нанял консультанта по бумагам, тот посоветовал куда вложиться, чтобы была высокая доходность. Всё, после этого стрижешь свои миллионов сто в год. Вот и вся "работа".

> Во-первых — для острастки богачей, чтобы они поняли что их время прошло

> во-вторых — для финансирования ускоренного восстановления хронически запущенной инфраструктуры

> в-третьих — для резкого снижения доли верхнего 1% в общих доходах.

> Лет через десять-пятнадцать, когда требуемые эффекты будут достигнуты, верхнюю ставку можно буде снизить до 80-85% и так оставить.

> Додуматься — дело нехитрое, но эту идею всячески дискредитируют богачи.

> Напомни мне, зачем мне вкладывать деньги в страну, где мой завод могут просто присвоить?

> Инфраструктуру тоже богачи запустили?

> Или таки ебаный совок навернулся

> Зачем нам делать нижние 99% богатыми, давайте лучше ограбим кого-нибудь

> И ничему-то их пример совка с военным коммунизмом, гулагом и доставанием шкафов и табуреток (а автомобиль - признак элитности) не учит.

> С зарплаты своей отдавай 98%.

> Наоборот, я хочу поднять Россию до уровня ФРГ и Швеции и вывеси на передовые позиции в мире.

> Ну против таких фортелей выступят другие владельцы предприятия.

> Сейчас фирмы редко в собственности одного человека. Даже сверхбогачи нечасто контролируют какую-то фирму полностью.

> Не могут, если ты не будешь пытаться вывести наши российские капиталы в офшоры.

> Я не лежу на диване, я работаю.

> Контрольный пакет называется, у кого 50%+1 акция тот и молодец.

> С чего бы им выступать

> Мне кажется те деньги которые фирма заработала она вполне может тратить как ей захочется

> мусульман на немусульман и т.д.

> Такое тоже очень редко бывает, чтобы 50% + 1 акция у одного человека.

> С того что они могут хотеть тратить ресурсы фирмы на повышение прибыли, а не на яхты и Мерседесы.

> глупо полагаться только на сознательность бизнеса. Нужны сильные профсоюзы, рабочий контроль.

> Прибыль — да, может тратить как угодно. Но саму фирму перерегистрировать на Багамы нельзя.

> профсоюзы

> Лицо, либо узкий круг лиц.

> А зачем им попу рвать, если с этого ничего не иметь в итоге?

> Рабочий контроль за кем, лол? Это личные деньги фирмочки, ты ещё будешь указывать как им тратить заработанное?

> А если она изначально на Багамах, и хочет работать в России, к примеру? Пообещает Фирма менеджменту заводика в Залупоградске вывезти их из тюрьмы народов и дать гражданство своей страны, в обмен на контроль за предприятием. По закону МухасраньСтройЗавод теперь её собственность.

> Нет, далеко не всегда так.

> Затем что Мерседесы свои они в итоге получат. 98% налог будет только для очень высоких доходов, даже после уплаты такого налога они будут получать миллионы ежемесячно.

> А нелепые и неконтролируемые траты предприятия могут подорвать источник их благосостояния.

> Говорю же, далеко не у каждого богатого человека есть предприятие, которым он распоряжается единолично или вместе с узким кругом лиц. Часто их доход идёт от акций, разбросанных по сотне компаний.

> Нет. Заработанные деньги после уплаты налогов пускай тратят как хотят. А покупать в себе фактически в личную собственность роскошные вещи за счёт компании нельзя.

> Ну и какая разница? Всё равно эта компания будет платить налоги на прибыль в России по российским ставкам. Да и переводы прибылей российских богатеев в офшоры уже ЕМНИП облагаются по НДФЛ (по крайней мере в теории).

> Прибыль — да, может тратить как угодно. Но саму фирму перерегистрировать на Багамы нельзя.

> Это общество знает как сделать общедоступными медицину и образование, повысить продолжительность жизни, создать в городах качественную инфраструктуру, добиться демократии и стабильности.

> Вот вы сами подумайте. Едва ли среди вас найдётся хотя бы один человек, получающий в месяц больше сотни миллионов. Так зачем вы их так рьяно защищаете? Эти люди вас не любят и не жалеют.

> Это вы видимо мамимы хикке, которые пока не испытали эксплуатации, раз так топите против налогообложения богатых в пользу рабочих.

> вы видимо мамимы хикке, которые пока не испытали эксплуатации, раз так топите против налогообложения богатых в пользу рабочих