>>5070656> страховые компании ЗАРАБАТЫВАЮТ. А это значит, что часть страхового пула уходит к ним в карман
Разделение труда есть и в финансовой сфере тоже. Им гораздо проще обеспечить тебя большими выплатами на маловероятные случаи, чем тебе самому замутить нечто подобное. Заплатить профессионалу за то, что он сделает на те же деньги лучше тебя - нормально.
Представь, что тебе предлагают поставить все твое имущество с 50:50 шансом удвоить его. Вот реально сейчас посчитай. Пошел бы ты на такое? Ведь
если у тебя будет в 2 раза больше денег, ты не станешь жить в 2 раза лучше - а вот если ты потеряешь все, то будет реально плохо.
Но возможна и обратная ситуация - тебе говорят, надвигается кризис, 50% шанс, что ты потеряешь все, 50% шанс, что удвоишься. А ты бы предпочел, чтобы все просто осталось как есть. А раз "предпочел", то ты готов за это заплатить. В итоге ты покупаешь полис, страховая компания берет на себя риски, в среднем выходит в 0, а то, что ты заплатил (за вычетом издержек на оформление документов) - их прибыль.
Но это в идеальном мире, когда рыночек работает.
В реальном мире есть нюансы. Если государство обязывает тебя купить что-то, то генерируется дополнительный спрос и за те же деньги ты получаешь товар хуже. Пример - ОСАГО.
Также, если чьи-то услуги оплачиваются, в основном, по полису, то там начинаются мутки с выкручиванием цен (а тебе-то что, платишь же не ты, а страховая компания)
на деле платишь ты, страховыми взносами. Характерный пример - американская медицина, не самая лучшая, но ебенически дорогая.
> Почему государство не создаст фонд специальных отчислений, где в принудительном порядке будут накапливаться 10% от зарплаты любого гражданина, в выбранной им форме.
> Смысл в том, чтобы человек, будучи ленивым и необязательным существом, не писал заявление на возврат своих 10% каждый месяц, и против своей воли накапливал внушительную сумму на счету.
Nudge читал? Вообще, здравое зерно в твоей идее есть, но такое сделано с пенсионной системой - накопления на случай старости, которая для большинства населения, как зима для дорожников, всегда наступает ВНЕЗАПНО. И ты можешь видеть, что у такого подхода есть свои недостатки.
> Смысл в том, чтобы человек, будучи ленивым и необязательным существом, не писал заявление на возврат своих 10% каждый месяц, и против своей воли накапливал внушительную сумму на счету.
Если это нельзя обналичить по доверенности, то во многих попадосах это не поможет.
Если это можно обналичить по доверенности, то вуаля - ты создал рынок посредников, которые всего за 10% будут каждый месяц за тебя снимать эти деньги и перечислять тебе.
> Зачем кормить упырей - страховщиков
Страховщики - не обязательно упыри. Они могут быть полезной службой, которая особо не наваривается.
В теории, на рынке бесконечной емкости с околонулевым порогом входа. Ну, такое можно сказать про всю экономикуВо многом страховщики становятся упырями тогда, когда им удается пролоббировать государственную поддержку/обязаловку
