Не успели мы пройтись по особенностям общественной жизни в РФ, как в продолжение темы в Кремле вбросили идею законодательно закрепить феномен "российской нации".
Откровенно говоря, постановка подобного вопроса назревала давно, как минимум с момента оформления второго минского сговора. Когда было принято решение закрыть проект Новороссия и окончательно отказываться от поддержки русских за рубежом, его необходимо было как-то обосновать для общественности, причём обосновать не ситуативно ("ну в этот раз не получилось"), а концептуально, то есть объяснить, почему этого вообще делать не надо было и впредь такого быть не должно). А для этого нужно противопоставить русскому подъёму сколь-нибудь убедительную для населения аргументационную линию патриотического характера.
То, что Кремль будет пытаться на этом фоне выстроить альтернативную форму идентичности, мы описали ещё в мае прошлого года:
> "Вот в рамках этой линии и происходит наиболее опасный для русской цивилизации процесс конструирования новой русской, а вернее будет сказать, антирусской идентичности, отождествляемой исключительно с гражданством РФ, не связанной с какой-либо международной ролью и вообще лишённой имперского мышления как такового, но при этом ориентированной на потребительство в самой его примитивной форме. Здесь наблюдается средоточие самых агрессивных и в последнее время, пожалуй, самых активных персонажей, захламляющим сетевое пространство визгами из разряда «зачем кормить?», «это другая страна», «там русских нет» и прочими мерзостями, не просто оправдывающими беззубую политику Кремля, но и открыто призывающих к сливу Новороссии."
А в декабре обозначили примерную основу, на которой идеологи эрефянской идентичности будут нейтрализовать вызовы Русской весны:
> "В итоге, идеологическое соперничество за доминирование в российском социокультурном поле в ответ на украинский вызов развернулось между эрефянской и советской идентичностями – наибольшими «внутренними» антиподами русскости, не заинтересованными в её полноценном оформлении, но паразитирующими на важных аспектах русского самосознания или исторических русских практик: советская идентичность – на идее социальной справедливости и великодержавности, российская / эрефянская – на государственнической традиции, патриотизме в виде лояльности действующему на территории исторической России государственному образованию. Обе сформулировали собственную интерпретацию украинского вызова как такового и путей ответа на него. Причём интерпретации эти изначально мало чем отличались в силу того, что эрефянская идентичность, по большей части недоофомленная и мало наполненная идейным содержанием, также склонна эксплуатировать некоторые советские дискурсы и практики."
И вот процесс из плоскости сетевых дискуссий переходит в процесс законодательного оформления. Кстати, первая ласточка этого перехода появилась на горизонте ещё 28 числа, когда в прессе было объявлено о включении в программу ВУЗов новой обязательной дисциплины по формированию российской идентичности. В общем, пока мы только рассуждали, с какого боку нужно возрождать русскую идентичность, как строить позитивный образ будущего и отмежеваться от конкурирующих альтернативных конструкций, власть взяла и пустила эти разработки в дело.
Много правильного уже было сказано патриотическими наблюдателями на эту тему. Хотелось бы привлечь внимание к нескольким ещё не освещённым аспектам проблемы.
Во-первых, тот факт, что, несмотря на неприятие национальной тематики как таковой, Кремль всё-таки решился подступиться к разработке понятия "нация" говорит о том, что отдавать её на откуп даже прикормленным штатным спойлерам он не намерен. И то, что раньше было "ужас-ужасом" и категорическим табу, сейчас постепенно будет вводиться в оборот в нужном и безопасном для власти контексте. Как вводились на определённом этапе советский патриотизм и православие. Операция "Перехват", классика жанра.
Во-вторых, увлечение вопросами идентичности и нации означает, что, помимо государственного патриотизма как беспрекословного одобрения любых действий власти, в Кремле всё-таки хотят создать некий общий культурный стандарт для граждан РФ. На первый взгляд, может показаться, что это входит в противоречие с политикой многонациональности, поэтому даже в таком виде данную инициативу стоит приветствовать, так как она позволит закрепить субъектность русских как большинства населения РФ.
Ничуть. Потому что культурный стандарт российской идентичности будет рассчитан не на нерусское меньшинство, а как раз на русское большинство, политическая субъектность которого будет не просто размыта, а юридически поставлена вне закона. Это не кавказцам и азиатам будут рассказывать, какая хорошая держава РФ и какой распрекрасный русский язык. Это русским будут втолковывать, какие распрекрасные народы живут с ними рядом и как они без них ну никак не могут правильно любить Родину. Заключительное слово Путина на заседании Совета по межнациональным отношениям это чётко иллюстрирует, да и выступления других его членов тоже. Дама из Института социологии РАН прямо сказала, что "гражданская нация не заменяет национальности, она объединяет людей всех национальностей".
Кстати, от самого Путина уже не раз можно было слышать проскальзывающую в его выступлениях фразу о "многонациональной российской нации". Этот оксюморон скоро будет возведён в ранг догмы и правовой нормы. И всякие рассуждения о государствообразующей роли русского народа, о ведущей роли русской культуры и о дискриминации русских в РФ будут юридически квалифицироваться как подрыв единства российской нации. А какой срок определят – ну это уже как карта ляжет.
Ну и в-третьих, хотим мы того или нет, но процесс создания российской нации, объективно говоря уже идёт полным ходом, и не в теории, а вполне себе в практической плоскости. И вот, к примеру, его очевидные плоды.
Оформление его на уровне отдельного закона только придаст форму уже запущенным и осевшим в общественном сознании смыслам. У российской нации уже есть свой политический проект и культурные шаблоны, так что причин, почему ей не появиться как юридическому факту, я не вижу. Можно сказать, что эта затея изначально провальна, что "российская гражданская идентичность не имеет идеологической основы, хотя использует время от времени некоторые символы общерусской и общесоветской идентичности для своего подкрепления", что солидарность по признаку общего гражданства в РФ ещё ниже, чем по признаку принадлежности к русскому этносу. Но ведь этого от неё и не требуется! Национализм – это то, что устанавливает социальную норму. Так вот социальной нормой для российской нации и должно, по замыслу, быть поведение, демонстрирующее солидарность не с соотечественниками и не с согражданами, а с властью.
Однако во всём плохом нужно видеть и нечто хорошее. С подачи Путина в общественном лексиконе появился новый мем. Как показала реакция аудитория того же твиттера, мем про "молодую российскую нацию" займёт достойное место наряду с приснопамятными "духовными скрепами" и "деды воевали!". Ещё один маркер, по которому можно будет провести границу между русскими и вырусью.
Правда, всё положительное на этом заканчивается. Чем больше власть вторгается в ещё неосвоенные ею поляны, тем меньше остаётся рычагов влияния у общества. В последнее десятилетие неприхотливому рядовому обывателю и так было трудно объяснить, в чём заключается нерусская природу власти в РФ при всём её показном патриотизме. Если власть оседлает ещё и тему национализма, доказывать, что у власти он неправильный, а у нас правильный, будет ещё труднее.
Собственно, это означает одно: главным отличием кремлёвских спойлеров и симулякров от русского движения, а соответственно и главным критерием русскости, останется только критерий ирреденты. И в таком контексте она будет обладать не только символическим, но и практическим смыслом: демонтаж эрефянской властной конструкции со всеми её спойлерами станет возможным только в случае воссоединения русских земель.
Власть делает всё, чтобы противопоставить себя ирреденте, значит, только ирредента может противостоять этой власти!
