Есть вещества, внесенные в официальный список наркотических.
Таких списков более одного, поэтому определение законом наркотиков вещь спорная (либо бОльшая часть этих определений содержит ошибки, либо действие вещества на человека зависит от юрисдикции, в которой человек находится)
Вещества, которые на момент публикации этого поста определенно считаются наркотическими с точки зрения законодательства РФ, назовем наркотиками by law.
Из-за особенностей применения законов РФ следует, что существует некая серая область - вещества, которые могут быть признаны наркотическими, а могут и не быть, в зависимости от мотивации судьи/экспертов. Так вот, эта область не рассматривается, включаем только те вещества, которые определенно будут признаны наркотическими, исключаем те, что не будут признаны. Это определение подойдет для наших целей, поскольку известные способы попасть в омск достаточно известны, чтобы не попадать в серую область.
Также есть мнение врачебного сообщества. Врачи тоже люди, тоже способны ошибаться, в том числе и методологически, но консенсус врачей, если он есть касательно хорошо исследованного (в плане воздействия на человека) вещества, является довольно неплохим детектором - всяко лучше, чем by law.
Поскольку "обладает наркотическим эффектом" можно сказать много про что (взгляните на зажигалку, например), введем разделение - то, что обладает наркотическим, да и вообще психоактивным, эффектом, назовем наркотиками by effect, а то, что вызывает физиологическую зависимость - наркотиками by addiction. Психологическая зависимость побоку, поскольку может развиться для любого наркотика by effect, а может и не развиться, личные особенности.
Физиология же у homo sapiens примерно одинаковая, поэтому то, что является наркотиком by addiction для одного, скорее всего будет являться таковым и для другого. В случае попсовых способов попасть в омск так вообще наверняка, потому как иначе не были бы они столь попсовыми.
Соответственно, получаем три группы (пересекающихся, конечно же) торчков - by law, by effect, by addiction.
Первые 100% повинны перед законом, вторые принимают вещества ради их наркотического эффекта, третьи принимают вещества из-за вызванной ими зависимости (сильную психологическую, уже развившуюся, отнесем сюда же).
Посколько зависимость без кайфа можно сменить на зависимость с кайфом, вряд ли будет много торчков by addiction, которые не являются торчками by effect. Особые случаи следует рассмотреть отдельно, а дальше можно считать, что торчок by addiction всегда будет торчком by effect. Обратное неверно, существование торчков by effect, но не by addiction достаточно очевидно.
Среди веществ by law, насколько мне известно, нет веществ, не обладающих действием - поэтому, любой торчок by law будет торчком by effect. Обратное неверно.
Радостно выпивающий на новый год и еще по паре поводов с друзьями мужик будет торчком by effect, но не by law и не by addiction. Спившийся мужик уже будет торчком by addiction, но все еще не by law. Радостно покуривающий травку с друзьями на новый год и еще по паре поводов мужик будет торчком by law, by effect, но не by addiction.
Так что, любой торчок - торчок by effect, но никаких гарантий про by law и by addiction.
Теперь к вопросам.
- Можно ли в простой беседе определить торчка? Чем отличаются торчки от неторчков?
Торчки отличаются от неторчков употреблением веществ ради психоактивного эффекта. Если торчок знает, что его хобби незаконно, то он постарается держать информацию о нем при себе. Соответственно, торчка by law можно определить только если он сам себя выдаст против своей воли. Выше прозвучало утверждение, что торчки настолько изменяются, что легко палятся. Это не так, по крайней мере, не для всех торчков и не для всех собеседников. Если немного дунувший травы человек достаточно опытен, чтобы не палиться, то в светской беседе он и не спалится. Если собеседник не знает, как выглядит человек под быстрыми, то он может и не спалить человека под быстрыми. Я уже не говорю о том, когда торчок не под эффектом.
Есть категории торчков, все естество которых кричит о их природе by law, by effect и by addiction. Их действительно можно распознать довольно быстро. Однако, на этой стадии долго не живут, потому доля таких торчков не может составлять значимую долю от всех торчков by effect.
Человек, задетективший нескольких таких торчков и не имеющий опыта общения с другими торчками (я уж не говорю о репрезентативной выборке) может решить, что, поскольку все торчки, которых он спалил - палевные нелюди, то и вообще все торчки - палевные нелюди. Человек даже может искреннев это верить (существование таких людей, конено же, печально).
Так что палевного нелюдя определить можно, но вообще любого торчка by effect - нет. Во всех остальных проявлениях они могут быть вполне обычными людьми - или (хотя бы временно) даже превосходить обычных людей, за счет того, что дали им вещества. Поэтому, когда обычная пропаганда вида "гробгробкладбище" сталкивается с свидетельствами в виде знакомых, которые все успевают, потму что
ускоряются или замечательно пишут, потому что
вдохновляются, причем уже долгое время и никаких проблем, ложь "наркотики это смерть" замещается на ложь "наркотики это круто". Крайности зачастую губительны.
- Торчки - быдло? Неторчки - быдло?
Что такое "быдло" - предмет для дебатов, конечно же, но эти люди отнюдь не чужды любого кайфа, включая вещества by effect, хотя не все полезут ради этого через закон и стереотипы.
Так что среди торчков by effect, но не by law этих людей будет предостаточно.
При переходе грани by law (и предрассудков) эти люди имеют бОльше шансов словить аттрактор by addiction, потому что им вообще-то по барабану какой именно кайф, главное, чтоб былО и побольше. Вот вам ваши марафонщики и кайфожоры.
Соответственно, среди долгоживущих by law торчков процент этого самого "быдла" должен быть чуть ниже (поскольку требуются некоторая избирательность, чтобы держаться от аттрактора by addiction подальше (либо балансировать на нем) успешно и долгое время). Но в целом, конечно же, 95%.
- Торчки убивают свое здоровье? Торчки расширяют свое сознание?
Сильнейшим образом зависит от того, что и как принимает пациент.
Чем больше принимает и чем "грязнее" способ - тем больше вреда. Вред, вообще, с двух направлений - от вещества и от примесей.
"Грязнее" в смысле сколько защитных систем организма обходится. Чем больше их обходится, тем больше грязи попадает вместе с дозой, тем способ грязнее.
Сами вещества наносят мало вреда, не связанного с эффектом - потому что из всех психоактивных и доступных веществ исторический процесс выбирал именно такие - но наносят его. Однако, основной вред наносят примеси. От примесей частично спасает, например, переоральный прием (работает естественная защита). Хотя, конечно, она работает и против дейсивующего вещества тоже, потому дозировка нужна больше, потому примесей закидывается бОльше - в общем, эффект не всегда однозначный.
В любом случае, торчки by addiction собирают все шишки вреда здоровью, потому что не могут их избежать, а более "грязные" способы требуют меньших дозировок, то есть дешевле, а с деньгами у тех, кто крепко подсел, начинаются проблемы.
Те, кто не by addiction, имея голову на плечах, могут смотреть, что и как принимает их организм и реагировать соответствующе - вплоть до полного прекращения, если начнутся проблемы со здоровьем.
Поскольку в области потребительских товаров долгое время движетелем был спрос, в нише не очень сильных (by effect есть, но by addiction не наступает) веществ могли выжить только те, которые имеют реально мало побочек (иначе проще упарывать малые дозы тяжеляка), логично ожидать именно этого от провереных временем веществ. Всякая новая химия, чтоб состязаться, тоже должна не отставать - так что существует довольно широкий выбор того, что отправляет пользователя в омск и не очень убивает его, как напрямую так и косвенно, через зависимость.
Те, кто гонятся за кайфом, не заня меры, рано или поздно откроют для себя тяжеляк и потому их контакт с веществами обрекает их на смерть.
Есть те, кто ищет что-то другое. Например, в ходе каких-то психологических поисков. Не могу сказать, что одобряю это шаманство - особенно ту часть, где торчки убеждают себя, что выходят из тела и контактируют со всяким астралом - однако не могу отрицать существование тех людей, которым подобные практики позволили избавиться от тараканов в голове и обрести мир с собой. Так что, есть те, кто расширяет свое мышление к лучшему, но их мало. Есть те, кто ломает что-то в своем мышлении, но ничего хорошего из этого не выходит. И есть большинство, которое ищет тупо кайф. 95% никто не отменял.
