>>3014124

> глупых вопросов
> разной степени толщины

Эээ, можно и с толщиной?

>>3014116

Предлагаю запретить обсуждение событий на Украине ИТТ и писать об этом в каждом ОП-посте, пока тема не перестанет быть актуальной.

>>3014144
Да. Я начну. Истина есть Христос?

>>3014149
Закончилась, приходите завтра. СЛЕДУЮЩИЙ!

>>3014146
Не, не так.
Вопрос: А следует ли в этом треде обсуждать, как я сходил на Украину, например?

>>3014149
Истина в вине.
Вину определяет суд.
В суде рассматривают объективную истину.

Вот и вся троица.

Истина, есть Христос?

>>3014152
Почему ты игнорируешь вопросы религии? Зачем ты закрываешь глаза и уши?! Не хочешь узнать истину?

Так, что тред не скатили в политику и религиоту, сходу предлагаю три платиновых глупых вопроса:
1. Где достать человечину?
2. Как украсть лолю?
3. Чем убить хикки?

>>3014158
Правильно. На Страшном Суде все мы узнаем объективную истину.

>>3014164
1. В морге.
2. Warui, Ubiwai, Kradee loley!
3. Он сам.

>>3014164

> 1. Где достать человечину?

Отруби себе ногу.

> 2. Как украсть лолю?

ПРОСТО.

> 3. Чем убить хикки?

Hikki not dead.

>>3014154
Ответ: нет, не следует, для этого и подобных важных вопросов выделены аж собственные треды. А вот мелкие вопросы, для которых даже отдельный тред заводить неудобно, сюда можно и нужно!

>>3014165
Не так. На Страшном Суде мы узнаем Страшную объективную Истину.

>>3014164
1. Убить хикку.
2. Заманить человечиной.
3. Показать голую лолю, и тот умрет от потери крови из-за обильного кровоизлияния через нос.

>>3014164
1. На кладбище.
2. Помани её шоколадкой.
3. Подсели к нему сотню-другую быдло-социоблядей. Либо повесится, либо его убьют "гости".

Что мне делать, если я не могу в самообучение, а терять 5 лет в вузике уже не могу, так как возраст не подходящий?

>>3014172
Не богохульствуй.
>>3014164
Покайся, иначе попадешь в ад!

>>3014178
Режь вдоль.

>>3014175
Цикл. Как в него войти, Люк?
>>3014178
У меня в вузике был 40-летний лекциопосетитель.

>>3014178
Заочное в нетоповом вузе.

>>3014184
Прыжком или безусловным переходом.

Друзья! Товарищи! Камарады!
Засим, попивая свой расчудеснейший напиток, так приятно освежающий голову и разгоняющий хандру, задам вас всего один извечный вопрос.

Как жить дальше?

>>3014164
1. А тебе сколько и как срочно?
2. Насколько срочно и каков бюджет?
3. Всем тем же, что и обычного человека. Особенности: объект почти всегда в одном и том же месте, физически слаб, искать его никто не будет, зависим от интернетов. Один из простых способов - отсоединить инет-кабель, позвонить в дверь, представившись сотрудником телекома, ну а в квартире огреть молотком и все. Делать днем, соседей мало. Человека в униформе телекома никто не запомнит - только саму униформу. Униформа (без логотипов, но это решаемо) продается свободно.

>>3014184

> У меня в вузике был 40-летний лекциопосетитель.

Лекциопосетитель - это вроде ефрейтора от студенчества?

>>3014194
Только хикка никогда не откроет двери.

>>3014181

Вернись в религиотред, пожалуйста, я тебя покормлю.

Арквейдофаг-кун

>>3014186
Я тоже думал про заочку, но буду ли я кому-нибудь нужен с таким дипломом?

>>3014208
Диплом нужен для галочки, если ты приходишь как специалист, который умеет работать (есть опыт в трудовой, ну и вообще тебя знают). Днем практика - вечером теория.

>>3014208
В глубинке да по знакомству - отчего бы и нет.
А вообще, российское образование и вес дипломов сегодня в полной заднице, за границей выпускник МГУ едва ли ценнее студентки техасского колледжа.
мимо-дилетант

>>3014208
Вышка есть и ладно. Зато плюс опыт работы. На заочке много таких, кто уже по специальности работает и хочет диплом чтобы дальше карьеру делать, если ты не совсем хикка, то можешь попробовать через них устроиться.

>>3014220
>>3014231
>>3014240
В общем то, по специальности работать во время обучения не получится, потому что эта специальность совершенно новая для меня. Впрочем, ладно. Я сам больше склонялся к заочке, осталось только выбрать вуз, но это уже совсем другая история.

>>3014198
Нет, ни в одной из наших групп не состоял, но на лекциях был внимателен, в перерыве уточнял у преподавателя. Мог быть юзателем индивидуального плана с других кафедр и/или вольнослушателем.
В пользу последней версии говорит то, что на экзамене я его не видел, но ведь он мог сдать и не 1временно с мну.

>>3014320

> не 1временно с мну.

Пожалуйста, не пиши так больше.

>>3014690
cxyяли?

>>3014692
Потому как.

>>3014694
и чё? у нас свободная страна. как хачу так и пешу, школьник.

>>3014697
Тогда готовься к тому, что на этой борде к тебе будут относиться соответствующим образом.

Зачем мужчинам соски, а женщине клитор?

Как узнать есть ли у меня паразиты?

>>3014707
Последствия сжатия. Не так много можно впендюрить в жалкие 36 хромосом.

>>3014711
Скорее отсутствие разжатия, не? Твоё объяснение так звучит, будто были популяции с большим числом хромосом, которые могли себе позволить не кодировать соски у мужчин и клитор у женщин, но проиграли в отборе.

>>3014711

> в жалкие 36 хромосом

46, бака.

>>3014707
Чтобы их прокалывать, бака!

>>3014872
У него 47.

>>3014912

Хитмэн штоле? Даун штоле?

Если бы пермского вымирания не случилось, могли бы терапсиды быстрее эволюционировать в млекопитающих (и соответственно появление приматов на сотню миллионов лет раньше), или их все равно вытеснили бы в норы рептилии-динозавры?

>>3016390
Вытеснили бы все равно. Возможно, это заняло бы больший срок, а может, и меньший. Ведь младомлеков астероид если он был конечно поплюсчил тоже неслабо.

Хорошее сравнение - это вытеснение цветковыми голосемянных. Или даже нет: до расцвета рептилий верхний размерных класс на суше занимали насекомые.

>>3016403
*paзмерный

>>3016403

> до расцвета рептилий верхний размерных класс на суше занимали насекомые.

Скорее причиной уменьшения насекомых стало не усиление рептилий, а уменьшение количества кислорода в атмосфере.

>>3016432
Не, физика - медленная, биология - быстрая.
Вон, господство цветковых пришло за смешное время. Сотни тысяч видов вымерли.
А последний ледниковый период пыжился-пыжился... И вымерло полтора вида мамонт, мохнатый носорог, навозный жук, что, по всем прикидкам, и жил в пресловутом говне мамонта.

>>3016464
Я представил себе трагедию жука. В мире, скованном льдом, где ветер холоднее, чем пук Сырны, жук отчаянно ищет говно мамонта.

>>3016464

> А последний ледниковый период пыжился-пыжился...

С наступлением ледникового периода вымерло очень много животных. Взять хотя бы няшного Мегалодона.

>>3016475

> В мире, скованном льдом, где ветер холоднее, чем пук Сырны, жук отчаянно ищет говно мамонта.

Отличное название для песни.

>>3016475

> где ветер холоднее, чем пук Сырны

Б6езудержно лоллировал.

>>3016490

> Взять хотя бы няшного Мегалодона

НЯшный дон Мегало

>>3016490
Ты случайно не путаешь ледниковые периоды? А то их много было. Имелся ввиду тот, что специально для homo sapiens случился.
Хотя в любом случае число вымерших видов/единицу времени у биологического вымирания куда выше, чем у физического.

>>3016504
Таки да, попутал. В любом случае, без Мегалодонов мир не тот.

>>3016390
Думаю, если бы климат стал холоднее, то не вытеснили бы - вроде считают, что терапсиды почти подошли к теплокровности.

>>3017330

> почти подошли к теплокровности.

Птиц никогда не видел?

>>3017330
Дык, стали некоротые в конце Перми начало Триаса, имели шерстяной покров, алсо на Пангее климат был сильно континентальный, так что в профите.
>>3017336

> терапсиды
> Птиц

>>3017355
Я просто хотел сказать, что теплокровность для рептилий - не проблема. Радости от нее оказалось мало.
Ну были бы у нас грифоны теплокровные аналоги ящериц-крокодилов, мозгов-то у них все = не завелось. Выше уровня доплацентарных не подняться никак им.

>>3016464

> И вымерло полтора вида мамонт, мохнатый носорог, навозный жук, что, по всем прикидкам, и жил в пресловутом говне мамонта.

Эй, а пещерные кошки и медведь, а прочие хищники типа "ужасный" волк и не менее рогатый олень из Ирландии.
Нас много, не ущемляйте наши права - считаться вымершими.

>>3017363
Теплокровность позволяет выжить в холодное время, а птицы уступают млекопитающим в господстве над миром не потому, что у них мозгов нет (врановые и попугаи всяко не глупее жвачных, да и тупую кошатину, пожалуй, обставят), а потому что при размножении привязаны к одному месту, т.к. им нужно высиживать яйца, а живорождение в этом плане выгоднее.

>>3017363
Мелкие виды терапсид из Триаса были довольно смышлёными на уровне современных сумчатых и благополучно пиздили яйца более крупных ящуров.

> Радости от нее оказалось мало.

Ну как же, профит же, когда климат в центральных областях континента "аля пустыня Гоби" тут скилл "теплокровность" даёт преимущество.

Почему в конце мела не вымерли акулы, но вымерли водяные рептилии (кроме всяких черепах и крокодилов)?

>>3017384

> размножении привязаны к одному месту, т.к. им нужно высиживать яйца,

Ихтиозавр смотрит на тебя с недоумением
>>3017369
С оленем ты на период промазал.
>>3017393
Смышлеными они были только по сравнению с другими рептилиями.
>>3017401
Одно из объяснений - никакого астероида не было, вымирание было вполне биологическим.

>>3017401
Так было нужно.

>>3017409
Речь шла о птицах,причем тут ихтиозавр? Живородящих птиц нет, и, судя по всему, не было.
>>3017401
Гугли биосферную версию вымирания.

>>3017409

> С оленем ты на период промазал.

С хуя ли все четверо из Плейстоцена.

> Смышлеными они были только по сравнению с другими рептилиями.

Пернатых и лохматых ещё не было, у них было всё ok.

>>3017423
Речь о гипотетически возможных теплокровных терапсидах. И их конкурентных недостатках по сравнению с реальными младотеплокровными.

>>3017409

> Смышлеными они были только по сравнению с другими рептилиями.

Ну так смышлёней их на тот момент никого и не было. Сырно для нас тоже бака, но я слышал, будто бы она гораздо умнее других фей из этого сеттинга, в т.ч. единственная из них умеет читать и писать.

>>3014124
Если верить вот этой статье
ruwiki://Нервно-паралитические_отравляющие_вещества
то во время второй мировой войны гитлеровская Германия обладала производством и внушительным боезапасом боевых отравляющих веществ. Почему же рейх не применял их, даже когда стало понятно что против Гитлера воюет пол мира, и война будет проиграна? Не из гуманестических же соображений? Ведь всё равно большая часть населения окупированных территорий подлежала уничтожению.
пикрандом

>>3018980

> Не из гуманестических же соображений?

Их эффективность оказалась ниже ожидаемой. Фантастически ниже. В перерасчете на летальную дозу в граммах даже взрывчатка лучше.
Так же и сейчас - WW2 была без газа, WW4 будет без атома. Но все равно в разы жутче, чем WW1/WW3, когда эти самые ОМП были изобретены.

>>3018980
Противогазы имеют массовое хождение в армии, особенности использования химического оружия, то бишь опасность для применяющей стороны, неэффективность применения на единицу массы, как упомянул сей анон >>3018987, ну и возможно у Гитлера было предвзятое отношение к химоружию.

>>3018987
Но ведь хим. оружие великолепно подходит для диверсионных атак(то бишь не с воздуха, а прямо с земли, конечно проблематично, но почему даже единичных случаев такого не было), да и в городах при отступлении почему не оставить пару хим. бомб с задержкой в N минут? А в зоне поражения ядерной можно только ПОСЛЕ детонации выжить, для чего и предназначены хим. войска. Или ты имеешь ввиду противоракетную защиту?
Мимо другой анон

>>3018980
Прозреваю тайный договор с англичашками, что они не применяют сейсмическое/метеорологическое/пространственно-временное оружие в обмен на неприменения химического немцами.

>>3019804
От химического оружия дохнет вообще все. То есть, и животные тоже. А люди прячутся под противогазами и комбинезонами химзащиты, потери небольшие. Кому нужна мертвая пустыня?

Как осознать полностью то, что ты скоро умрешь?

>>3019804
Химическое оружие эффективно в замкнутых помещениях, например под землёй.
>>3019836

> сейсмическое/метеорологическое/пространственно-временное оружи

Нет, в обмен на это немцы не применяют нейтроные пушки и гравитационные бомбы, атомное и термоядерное оружие также под запретом.
>>3019877
Оно же разное, бака. Я посмотрю как ты синильной кислотой будешь фикусы травить.

>>3019877

> От химического оружия дохнет вообще все. То есть, и животные тоже.

Я как-то читал про массовую травлю крыс, вроде как по всей территории Англии. Распылили с самолетов в краткий срок, чтобы бежать было некуда, и подождали. Итог - за пару лет популяция восстановилась, так как часть крыс выжила благодаря нескольким мутациям, сильно понижающим чувствительность к тому яду.

>>3018980
Вообще-то химическое оружие показало свою низкую эффективность уже в конце Первой Мировой Войны. А уж во время Второй Мировой и подавно, ибо изменился сам характер войны. Первая Мировая Война была позиционной, где очень много живой силы было сосредоточено в одном месте и торчала месяцами в траншеях. И использование газа по началу может и было эффективным, так как было ясно куда газ вообще запускать. Во Второй Мировой войска были куда подвижнее, и так как газ распространяется очень медленно, то противник мог уже и изменить свое расположение.

Основные причины:
1) Газ стелется по земле. То есть большая вероятность того, что газ будет примерно на уровне колен солдат противнка.
2) Распространение газа зависит от направления ветра. Так можно и своих потравить.
3) Газ распространяется медленно.
4) Уже в конце Первой Мировой было разработано очень много антихимической защиты и той же Красной Армии ничего не стоило наделать противогазов. Да и от того же хлора можно защититься марлевой повязкой. просто ее обоссав, лол.
5) Также это все умножается на неровности местности, на которых газ всегда будет стремится стелиться вниз, а противник например может находиться уже на высотах каких-нибудь. Напомним, что это Вторая Мировая Война, и противник уже не сидит месяцами в одном и том же окопе.
6) И опять же для химического оружия необходимы те же снаряды, орудийные расчеты, сами орудия, которые будут эти снаряды с газом запускать.
И вот подумай, надо это вообще? Использовать для этого боевые ресурсы, которые так нужны в бою, ради призрачного шанса отравить противника газовым облаком, чего запросто может и не случиться?

> Почему же рейх не применял их

Рейх вполне применял газ. В газовых камерах. Только в таких сферических условиях, когда враг раздет до гола и сидит в закрытой комнате с ровным полом, газ и работал. В поле же он окончательно устарел.

>>3020415
Между прочим газ применялся и позже, но только уже в войнах всяких бандустанов. Вот пример газовой атаки после WW2, но даже там газ оказался способен убивать только детей.

ruwiki://Газовая_атака_в_Халабдже

>>3020415
Все подобные рассуждения разбиваются об одно слово: Ленинград.
Ровный, как столешница.
В низине.
Очень плавно спускающийся к морю.
С устойчивой розой ветров, которую можно предсказать на год вперд, расписав буквально по часам каждого дня.
Идеальная цель для газа.
Масса жителей.
Минимум возможностей собственного снабжения.
Выбор: или везти хлеб, или противогазы.
И всё-таки газ применен не был.
Почему?

Я не смею ставить под сомнения нелепые истории про то, что немцы, не уничтожившие ни одного захваченного города, действительно намеревались уничтожить всех жителей Ленинграда, а город сравнять с землей. Не смею, потому что Путин запретил думать. Поэтому я вынужден усиленно кивать на эти россказни, рассчитанные на каких-то совсем уж дремучих, безграмотных и имбецильных крестьян.
Ведь если бы я, не дай бог, подумал, я бы мог сказать, что немцы банально не были зверьми и на самом деле не имели реальных планов по истреблению жителей того же Ленинграда.
Тогда бы одно с другим сходилось.
Но увы, я должен лишь теряться в догадках, почему же немцы, если и правда хотели уничтожить жителей Ленинграда, не применили газ против них, хотя Ленинград был просто идеальной целью для газовой атаки.
Впрочем, зная расеюшку, полагаю, что высочайшим указом будет предписано считать подобную нерасторопность немцев промыслом господним, который защитил во славу православную город святого петьки-петушка.

>>3020425

> Все подобные рассуждения разбиваются об одно слово: Ленинград.

Аргумент мощный, не спорю.
Но смотри, неужели немецкая военная промышленность должна была снова раскопать старые склады с хим.оружием, организовать снова химические войска, создать систему снабжения этими хим.снарядами? Ради одного Ленинграда?
Какие бы боевые задачи решились от смерти всех жителей Ленинграда? Да никакие.
А вот ресурсов было бы затрачено дофига.

С уничтожением ленинградцев прекрасно справлялся голод.

>>3020425

> Выбор: или везти хлеб, или противогазы.

там противогазов дохера было и так.

>>3020430

> Какие бы боевые задачи решились от смерти всех жителей Ленинграда?

Высвобождения дивизий для атаки на Москву с севера и высвобождение финских войск для атаки Мурманска со стороны материка.
Глядишь, и в войне победили бы.

>>3020432
Там отопления не было. А резина от мороза портится. К весне 42-го противогазов там считай что не было.

>>3020433
цель блокады Ленинграда была в том, чтобы нагнетать обстановку, деморализовать противника, а не тупо истребить жителей города.

>>3019914
Так же, как понимать содержание текста, который ты читаешь. Просто.

>>3019914
Осознай сейчас.
Помню, я как-то валялся в кровати и ни с того ни с сего стал рыдать, ныть и причитать, что не хочу умирать. Передавал привет тому мне, что будет умирать.
>>3020392
Ну, вряд ли какие-либо мутации способны выработать устойчивость к какой-нибудь фософ-органике. Тем крысам, скорее всего, просто повезло оказаться в безопасном месте.
К тому же реквестирую сорс. Распылять яд над всей Англией, во-первых,очень дорого, во-вторых, бредово. Нет такой вещи, как "крысиный яд". Это яд, которым может отравиться кто угодно, а не только крысы. Так что действительно померли бы все-все-все.

>>3020430
Таки производство поднимать не надо было.
Зарин был поставлен на производство незадолго до войны. И разработки химоружия продолжались в войну. Зоман был получен в 1944.
К концу войны этого оружия оказалось так много, что решили, что проще всего его затопить в море. Иногда по новостям показывают репортажи о том, как озабоченный одиночка пытается донести до властей своего приморского города, как важно достать оставшиеся в Чёрном море баки полувековой давности и утилизировать. Можешь поискать передачу натгео о химоружии в Балтике. Химоружие было, его исследовали, но почему-то не применяли.

> Рейх вполне применял газ. В газовых камерах.

Это был яд от тараканов, придуманный в 20-х. По сути синильная кислота на пористом носителе. Синильная кислота действительно очень малоэффективна в качестве химоружия, несмотря на свою высокую токсичность, что поняли ещё во времена первой мировой. Уж больно летуча и не стелится по земле.
>>3020415
А мне кажется, что химоружие крайне эффективно.
Синтез прстой, что на коленках, если речь о фосфорорганике. Смертельные концентрации того же зомана чертовски низки (0,03 мг·мин/л, через лёгкие). И это именно смертельная. Для успешной атаки достаточно не убить, а просто сделать противника небоеспособным. К тому же эта дрянь действует и при кожном контакте: одна капля на теле и ты покойник. Ветер, холмы... Ну что ж поделать, на танках тоже сложно по болотам пробираться: у любого оружия есть свои ограничения.

>>3020425
Малыш, а ты в Ленинграде-то был хоть раз?

>>3020775

> чертовски низки (0,03 мг·мин/л, через лёгкие). И это именно смертельная.

Именно тут и просчет. Она низкая в лаборатории, а на местности она никак не желает доставлятся.

>>3020816
Когда посты наивно адресуешь,
Малыш, ты меня волнуешь!
Когда ты постишь так отважно,
Малыш, я тебя люблю!

такие вопросы:

  1. Сколько длилась столетняя война?
      а) 116 
      б) 99 
      в) 100 
      г) 150

  2. В какой стране изобрели панамы? 
      а) Бразилия 
      б) Чили 
      в) Панама 
      г) Эквадор

  3. В каком месяце отмечается Октябрьская революция?
      а) Январь
      б) Сентябрь
      с) Октябрь
      д) Ноябрь

  4. Как зовут короля Георга 6-го?
      а) Альберт
      б) Георг
      с) Мануэль

  5. От какого животного происходит название Канарских островов?
      а) Канарейка
      б) Кенгуру
      с) Собака
      г) Крыса

>>3020843
Смехуечки из яндекса копипастим? Ну-ну.

>>3020858
Из личных запасов. Архив от 2003 года.

Нам бы эксперта с РХБ-войск.
Насколько вообще химоружие применимо в условиях города? Там ведь можно переждать с закрытыми окнами, пока ядовидое облако пройдёт мимо твоего дома. А если живёшь в многоэтажках, то вообще всё равно, что там по земле стелется.

>>3020903
Диванный эксперт уверяет, что это больше зависит от рельефа местности и погоды. Газы запросто могут застрять в низинах, затекать в подвалы. Алсо, боевые газы очень злые и стойкие, могут держаться на местности больше недели.

>>3020903
Я не эксперт, лол, но служил там. Сейчас РХБЗ - это бессмысленное занятие. Касательно химии: она загаживает территорию, поэтому нет смысла ее применять. Потом технику обрабатывать теплопушками, а это дорого. Современный боевой газ может состоять из нескольких компонентов - один разъедает резину (противогаз) и стекло, например, второй действует на человека. То есть сначала ты агонизируешь от кислотной части, потом от паралитической. Естественно, каким бы хорошим не был газ, он подчиняется законам физики. Плюс некоторые виды умеют проникать через кожу и сохраняться на некоторых поверхностях, ну как ядовитые лягушки. Но все это проверялось разве что в лабораторных условиях (ну типа вот наш газ по своей формуле должен уметь это и это). Как и бактериологическое оружие химия считается низкоэффективной. Держат на балансе для понта. Тут если террористы неожиданно водохранилища отравят или по канализации его пустят, а так не особо годное оружие.

>>3020952
А еще! Химоружие в основном нужно для уничтожения посевов и животных в тылу противника.

>>3020949

> Алсо, боевые газы очень злые

Да.

> и стойкие,

Нет. И, внезапно,

> могут держаться на местности больше недели.

Да.

> Современный боевой газ ... разъедает ... стекло

Нет, это фантастика.

Проблема химоружия в том, что как ни крути, концентрация падает. А у биологического - растет.

>>3021160

> А у биологического - растет.

Угу, пока карантин не ввели и зеленкой не помазали.

>>3021517
Инфицированные даже в карантине представляют из себя благодатную почву для бактерий. Твой аргумент - инвалид.

>>3021547
Так это пока зеленкой не помазать.

>>3014124
Сколько нужно фанатиков с бензопилами, чтобы покорить все современные государства?

>>3022136
7kk

>>3021580
Ты и вправду думаешь, что бриллиантовый зеленый помогает против чего-то кроме желтого стафилококка?

>>3022146
Смотря, сколько выпить.

>>3022146
Он мог иметь в виду эвфемизм. "Смазать лоб зеленкой" означает убить.

>>3022146
Погружаем больного в чан с зеленкой. Даже у эболы нет шансов.

>>3022257
Ну черт его знает. Есть микроорганизмы. которые способны жить и в вулканах и на дне океана и в безвоздушной среде и жрать при этом всякую гадость какой-нибудь сероводород. Кипячение надежнее. kill with fire

Глупый вопрос насчет ВИЧ. Если он снижает иммунитет, то почему нельзя просто витамин больше есть и закаляться?

>>3022272
Витамин и закаливание опираются на усиление иммунитета, то есть исходят из предположения, что человек переболеет, а потом ему эти нагрузки будут ок. Но когда иммунитета нет, то всё.

>>3022272
Не снижает, а убивает вроде. Ну и витамины это во-первых не прямое средство повышения иммунитета,а во-вторых они увеличивают его если он есть. Грубо говоря на что ноль не множь, а нулем он буть не перестанет.

У меня сейчас в голове крутится попсовая песня, и по этому поводу мне хотелось бы уточнить значения некоторых фраз, которые я слышу в попсе с детства, но не до конца понимаю их значение:
- Что значит «провести ночь»? У меня это ассоциируется только с прямым указанием на секс, но если это так, то почему какая-нибудь Мизулина до сих пор не пыталась песни с этой фразой хотя бы резко осудить, не говоря уже о запрете?
- Что значит «ответить „да“»? В каждой второй песне есть такие слова, но как звучит вопрос, на который обычно отвечают «да» или «нет»?

>>3022322

> как звучит вопрос, на который обычно отвечают «да» или «нет»?

Are you marry me?

>>3022322

> вопрос, на который обычно отвечают «да» или «нет»?

Очевидно, предложение провести ночь вместе.

>>3022322
Мизулина не умеет в метафоры. Она считает, что провести ночь вместе - это отправиться в поход и рассказывать страшные истории про бабайку у костра.

Аноны, давно вот узнать хотел. Жрат волосы, при том условии, что они чистые и что я их тщательно пережёвываю. Это вредно? Они перевариваются желудком или нет? Они где-нибудь там в аппендиксе не осядут? И почему гугл ничего по этому вопрос не выдаёт?

>>3022807
Животные блюют шерстью же, так что видимо не переваривается и не выходит.
Так что готовься, сучечка. Или упарывай пасту для животных.

Если мы все состоим из мельчайших частиц, в частности кварков и лептонов, а они движутся по строго определенным законам физики и геометрии. То есть у них нет выбора, как полететь, все работает строго. А значит что то наподобие судьбы, только более точное, существует?

>>3022815
Если отбросить астрал, то, имея полную информацию о состоянии вселенной, можно рассчитать её дальнейшее развитие. Вроде. Там вроде была какая-то хуйня с рандомом и квантами.

>>3022815
Неизвестно. Эйнштейн стоял за детерминизм ("Бог не играет в кости"), но Бор (или Борн? Кто-то из них) сказал - "Не указывай богу что ему делать, Эйнштейн".
Так что копенгагенские выводы пока актуальными считаются. Впрочем те же Борн с Бором и прочие никогда и не считали существующие представления единственно истинными. возможно в будущем они будут пересмотрены. Как ньютоновская механика и теория эфира. взять хотя бы принцип Маха - верен ли он? А ведь не зная этого нельзя точно вычислить и разложить по полочкам. а значит и определить верность/неверность детерминизма.

От чего случается пикрелейтед? Я несколько раз чуть ноут не ронял из-за этой фигни.

>>3022883
От обжорства.

>>3022820
Пьер-Симон Лаплас, Ваши представления о детерминированной вселенной устарели на сотню лет.

переметил вопрос в более подходящий тред
Скажите знает кто что за эффект на пикрелейтед? Скрин из фильма меняющие реальность, крыша двух небоскребов выглядит так, как будто там пожар и она вся исходит дымом, но сюжет ничего такого не намекает. Системы кондиционирования или какое-то атмосферное явление?

>>3022927
Пар, возможно.

>>3022929
Может и пар, но почему парит прямо вся крыша (если бы была сорт оф труба от какого-нибудь ресторана это понятно) и почему только у двух (или трех - вроде слева есть еще один такой).

>>3022930

> почему только у двух (или трех

Разные системы кондиционирования?

>>3022935
То есть это кондиционеры?

>>3022927
Паровое отопление в допотопных развалюхах vs. более современные системы отопления в новых зданиях.

>>3022930
Потому что небоскреб большой и труб несколько.

>>3022936
Выходы вентиляции. Прикинь, какой объём у такого здания и через какую площадь вентиляционных отверстий он выбрасывается. Разница с соседними зданиями может состоять в конструкции, либо в наполнении здания - офисные, например, могут просто пустыми стоять в отличии от жилых/развлекательных.

>>3022922
Вообще-то, нет. В смысле её предсказабельности - да. Детерменированности - нет.

>>3022820
Ты - часто Вселенной. Если твоя теория описывает всю вселенную, то она описывает и тебя самого. Если ты можешь рассчитать поведение вселенной, то ты можешь рассчитать своё собственное поведение, в том числе свои мысли. Это - первая проблема. Вторая проблема серьёзнее. Всю информацию об объекте несёт только сам этот объект. Любая табуретка взаимодействует со всеми частицами во Вселенной, чтобы полностью описать табуретку, нужно описать всё сущее. То есть чтобы полностью описать вселенную, нужно создать во вселенной область, изоморфную всей Вселенной. Человек располагает лишь конечным количеством времени, поэтому такую область построить не сможет. Третья проблема - человек уже располагает всей информацией о вселенной. Эта информация записана во вселенной. Знай себе считывай столько, сколько нужно. Дополнительные костыли не нужны.

>>3022944

> Любая табуретка взаимодействует со всеми частицами во Вселенной

Недоказано.

>>3022948
Гравитация?

>>3022815

> движутся по строго определенным законам физики и геометрии. То есть у них нет выбора, как полететь, все работает строго.

Выбор есть. Представь многополосную дорогу из А в Б. Эта дорога - путь, разрешенный законами физики, вернее, множество путей (дорога-то многополосная). Строгость заключается в том, что вне этих путей ты частицу не обнаружишь ну никак. Если ты смотришь с орбиты, то дорога кажется исчезающе тонкой и ты думаешь, что можешь полностью предсказать поведение частицы.
Но, если присмотреться достаточно близко, то окажется, что дорога все-таки многополосная. Причем, ты проводишь эксперимент раз за разом, наблюдая частицу где-нибудь на полпути, и на основе собранных данных ты не можешь предсказать, где будет частица, на какой именно полосе.
Классическая физика смотрит с орбиты и на основе своих данных важно заявляет, что может предсказать положение частицы в любой момент времени, частица эта будет на дороге, инфа 100%.
Квантовая физика может лишь сказать, что в 50% случаев частица будет наблюдаться на 1й полосе, в 25% - на второй, в 24% - на третьей и в 1% на четвертой. А вот что именно определяет, на какой полосе мы будем наблюдать частицу - неизвестно. Считается, что это Тот Самый Рандом, Абсолютно Непредсказуемый.

До этого много вещей объяснялись рандомом, волей духов или еще чем - и физики поднаторели как раз в том, чтобы обнаруживать, что же за рандомом прячется. Принять, что что-то там определяется рандомом они просто так не могли и набросились на эту гипотезу с остервенением. Результатом этого стала куча закономерностей, про которые доказано, что они тут ни при чем (теории скрытых параметров). То есть, физический мир со всем усердием, на какое способен, искал, что же определяет, где конкретно будем наблюдать частицу - и только убедился в том, что ничего такого найти неспособен, и что есть фундаментальные причины отсутствия скрытых параметров (например, показывается в неравенствах Белла).
Такой результат, с одной стороны, противоречил самому духу физики - но, с другой стороны, был получен с помощью надежных методов, поэтому его пришлось принять.

Казалось бы, какая нам разница, какая будет выбрана полоса, дорога-то нам известна. Не будем лезть в микромир, а в макромире все предскажем.

Проблема в том, что есть неустойчивость. Если на вершине горы уравновешен огромный шар, то он находится в неустойчивом положении и малейшее дуновение ветра решает, в какую сторону он покатится. Такие ситуации в физике сплошь и рядом, тебе нужно очень точно задать положение системы, чтобы ты мог предсказать ее дальнейшее поведение - и, чем дальше в будущее ты хочешь заглянуть, тем точнее нужно задать. С тем же шаром, ошибемся немного в задании начальной позиции - и он сразу покатится вниз.
Такие ситуации, в которых дальнейшее поведение очень сильно зависит от точности входных данных, называют точками бифуркации.
Впрочем, есть системы, в которых почти в каждой точке поведение сильно зависит от входных данных. Их называют хаотическими. Если у тебя есть физическая система, поведение которой точно описывается уравнениями, но эти уравнения соответствуют уравнениям какой-нибудь хаотической системы - то предсказать ты сможешь очень мало, поскольку погрешность будет возрастать экспоненциально. Через некоторое время поведение твоей системы будет зависеть от того, что там в микромире - а там Рандом.
Хаотические системы привносят квантовый рандом в макромир, делая его так же непредсказуемым.

Есть еще одна проблема, которая усугубляет ситуацию.
На самом деле, наша многополосная дорога имеет бесконечное количество полос, которые занимают всю Вселенную. Просто большинство из них крайне маловероятны. Если ставишь классический эксперимент и получаешь 9999 точек на дороге и одну - вне ее, то, скорее всего, это просто лаборант уснул и чего-то не так записал. Но, может быть, он записал все правильно и это проявилась квантовая природа, хотя это куда менее вероятно.

Вот есть у тебя электрон. Понятно, что, создавая в какой-то области пространства некомфортный ему потенциал, ты уменьшаешь вероятность тех дорог, что проходят через область этого потенциала. Вот только, чтобы уменьшить эту вероятность до нуля, потенциал придется сделать бесконечным, а этого мы не очень умеем.
К тому же, если по какой-то простой модели (во вселенной только один протон и один электрон) у тебя получается создать запрещенную зону, то при учете более сложных явлений (и протонов, и электронов дофига, они образуют кристалл) получается, что ранее невозможные вещи теперь возможны. Де-факто, оказывается, что возможно почти все, но из этого "всего" большая часть категорически маловероятна - настолько, что большинство людей даже неспособно это адекватно представить.

Примечание: Я не утверждаю, что частица выбирает для себя какую-то полосу и движется по ней. Это неправильное понимание квантмеха (есть эксперименты, показывающие, что это не так). Я лишь утверждаю, что, наблюдая частицу мы ее увидим на какой-то полосе.



>>3022948

> > Любая табуретка взаимодействует со всеми частицами во Вселенной

> Недоказано.

В квантовой механике - со всей вселенной. Почитай, например, про запрет клонирования, он отсюда и рождается.

>>3022927
Первый эффект заключается в том, что пар накапливается. Это происходит из-за ветра - на крыше создается устойчивый вихрь (мог видеть такие же зимой за грузовиками), в котором накапливается пар. Некоторые другие здания могут выпускать столько же пара, но тот не накапливается, а успевает рассеиваться и его поэтому не видно. Также некоторые другие здания могут иметь подобный воздушный карман, но не выпускать пара, потому его не видно. Зато над теми, кто имеет такой карман и выпускает в него пар будет заметная белая шапочка.

Второй эффект заключается в том, откуда пар берется. Как уже говорили, тут может быть дело в других системах отопления / вентиляции, а также в том, что внутри зданий расположено.

>>3022811
Так они волосы целыми выблёвывают, а я их почти в пыль пережёвываю.
Какую такую пасту?

>>3023409

> Какую такую пасту?

Типа такой http://www.vetlek.ru/shop/?gid=32007&id=1293

Если они не перевариваются, то из-за пережевывания они не будут сваливаться в комки, будут лучше выводиться, но перевариваться не начнут.

Почему все дрочат на продолжительность жизни, когда важнее качество этой жизни?

>>3022987
Со всеми частицами? Гравитация не просто дальнодействующее, а абсолютное по дальности?

>>3023442
Они просто крокастинируют смерть.

>>3023446
*прокастинируют

>>3023106
Благодарю.

>>3023443
И ЭМ абсолютное по дальности. Если у частицы-переносчика масса ноль, зoйчем ей распадатся?
Это вот, WZ-бозоны тяжелые, слабое короткое. Глюоны тоже короткие. Но и фотоны и метрика-то нулевые.

>>3023442
Не обобщай. Лично я дрочу на азиаток.

>>3023465
Это же не тред глупых ответов, няша.

>>3023442

> Почему все дрочат на продолжительность жизни, когда важнее качество этой жизни?

Во-первых, неправда. Никогда не слышал фразочек типа Live fast - die young, You Only Live Once и тому подобного? Это как раз наглядный пример тех, кто выдает больший приоритет качеству, а не количеству. Совсем уж крайним примером являются опиоидные нарики - они больше всего приближаются к этому полюсу.

Соответственно, каждый решает для себя баланс самостоятельно, с учетом навязанных обществом представлений, знаний и жизненного опыта.

Какая-то часть жизни обязательно уходит на развитие младенца в человека и с усложнением общества и его технологий это время растет - значит, нужно увеличивать общую продолжительность жизни чтобы хотя бы перекрывать рост времени развития, а в идеале - чтобы данное время развития было исчезающе малО по сравнению со средней продолжительностью жизни. Чем больше отношение (продуктивное время / время развития), тем больше человек может продвинуть человечество при тех же затраченных на человека ресурсах, тем быстрее прогресс, тем выше (в идеале) качество жизни.

Уделить бОльше внимания длительности следовало бы потому что качество жизни растет, а вот с продолжительностью проблемы - для организации бессмертия нужно сильно напрягаться, вместо этого люди объявили смерть обязательной и приплетают к этому какой-то сакральный смысл.

>>3023538
Пардон, неправильно обобщил. В той же Раше правительство постоянно рапортует о выросшей продолжительности жизни.

>>3023409
Мимопроходя, хочу предложить подумать на тему, что хоть шерсть и волосы имеют в целом схожую структуру, но у них разная плотность, и возможно, состав. И сравнивая мягкую, тонкую, шерсть, например, котов, и более жёсткие, толстые, волосы человека.
Плюс, гугление показало, что человеческие волосы состоят из кератиновых чешуек, а кератин - второй по прочности биологический материал после хитина. А хитин для пищеварения есть вредно, ибо толком не переваривается.

Короче можешь, я думаю, продолжать, учитывая что ты их пережёвываешь, и они скорее всего прям так и выходят, и пищеварению особо не мешают (так как пережёваны), но думаю и польза от этого ноль и менее.

Что делать в этой ситуации?

>>3023583
Завали мусором.

>>3023583
Мало данных. Что за тело, живо ли тело, каков пол тебя и тела, каковы твои предпочтения, нет ли вероятности наличия влияния венеры у тела.

>>3023583
Прекратить тащить всякую гадость из интернетов.

>>3023583
Сыграть Зарю и объявить ПХД!

>>3023587
Тоже мне дворник нашелся! Борец, блядь, за чистоту!

>>3023583
Распаковывать вещи, продолжать переезд

>>3023583
Угости чаем и печеньем.

>>3023583
Стань шахтёром!

>>3023583

Судя по монитору и дайлап модему(?) это тело уже давно спилось.

>>3023633
Ну мало ли. У меня вон видик стоит до сих пор. И магнитофон еще при СССР купленный.
Кроме того не факт, что все это это принадлежит телу. Может оно там просто случайно мимо проходило и устало.

Сука. Я только что понял, что это не откляченая голая задница, а просто кто-то голову откинул.

>>3023644
Ну вот. Всё веселье порушил.

Как заманить друга на Доброчан?

>>3024586
Кинь ссылки на рыжих няшек тред, можно еще на рандомных каартинок тред. Хз кароч.

>>3024586
А смысл сего действа?

>>3024586
Попроси, чтобы помог в споре

>>3024602
Так я буду за него спокоен. А то он на всяких недобрых ресурсах сидит, они на него плохо влияют.

>>3024586
Приведи его в геетред.

>>3024615

> Доброчан
> Хорошее влияние

Хм.

>>3024615
Вот это забота, лол

>>3024621
А будет лучше, если он в итоге на харкач придёт?

как перестать задавать глупые вопросы ?

>>3024629
Оставь его вконтактышем, так будет лучше.

>>3024633
Просто взять и перестать
мимотанкред

>>3024636

> так будет лучше

Почему?

>>3024652
Ну не знаю, просто моё мнение, борды это такое болото, а вконтактыши они могут в социум, сей скилл был ценен всегда.
Борды - это путь на дно, бобряч - конец пути.
Ну вот такое мнение, хуйня конечно, но ..

>>3024667
Зато с ним интереснее станет. Капча намекает.
Да и не думаю, что он сразу забудет свои социальные навыки.

>>3024693
Одно его пребывание на Добраче сделает его интересным, ну не знаю.
Ты его с культурой борд познакомь, он сам себе борду выберет, если выберет.
Сам посещаю Добряч и Крауч, норм.

>>3024589
>>3024609
>>3024620
>>3024706
Спасибо за советы. Попробую, может что-нибудь поможет заинтересовать его.

>>3014124

> Глупых вопросов тред

Почему любители аниме Rozen Maiden обособлены от всех остальных любителей аниме?

>>3024760
Это коварный десу-план по порабощению мира. Ещё в нём замешаны масоны и древние евреи.

>>3024760
Потому что с фанатизмом.

какая борда работает ночью?

>>3024773
Круглосуточная!

>>3024785
Но Доброчане ночью как-то три с половиной.

>>3024793
Но он тем не менее работает.

>>3024793
Это ж даже к лучшему.

>>3024773
Встречный вопрос: есть борды которые закрываются на ночь, а на обед?

>>3024799
Лучше для кого? Для ридонли?

>>3024806
А то!
Чувствуешь, будто идёшь по абсолютно пустому, совсем недавно заброшенному городу. Полки магазинов вокруг полны недавно завезенных продуктов, на столике уличного кафе стоит недопитая чашка кофе, на лавочке - открытая недочитанная газета. Но нет ни души

Согласно наблюдениям биологов при смещении млекопитающих в более холодные ареалы обитания они становятся крупнее (не биологи - млекопитающие, хотя биологи - тоже млекопитающие... черт, ну вы меня поняли), а при перемещении видов на малые острова виды млекопитающих становятся мельче.
Но если в отношении "мельчания" островных видов человек полностью подчиняется той же логике - островные люди мельче, то в отношении северных видов как-то не слишком это заметно: жители крайнего севера - мелкие, а германцы хоть и довольно крупны, тем не менее не крупнее негров, предки которых не видели снега.
Собственно вопрос: почему "северяне" не становятся обладателями более крупных тел, как будто не удовлетворяя эволюционной логике?

>>3026695

>
> Собственно вопрос: почему "северяне" не становятся обладателями более крупных тел, как будто не удовлетворяя эволюционной логике?

Вероятно потому что северяне на севере не так уж и долго живут.

Я бы хотел работать ночным сторожем на Доброчанах. Сколько платить будут, интересно.

>>3014124
Здравствуйте, это тред для глупых вопросов?

>>3026808
Сейчас не советую: раньше платили лолями, сейчас, разве что, печеньками, да и те пропадают.

>>3024793
Я б не сказал что три с половиной, намного больше, хоть сам посчитай.

Есть глупый вопрос по поводу различных сертификатов. Вот, допустим, есть куча разных сертификатов по дайвингу, по парашютному спорту и т.д. Все они стоят кучу денег и часто выдаются некомпетентными людьми. Что будет, если я, к примеру, просто куплю оборудование для дайвинга в магазине и пойду нырять безо всяких сертификатов? Или арендую самолёт и прыгну без сертификата с парашютом? Обучиться всему этому можно и самому, или в армии, к примеру. Без сертификата не продадут оборудование, или оштрафуют? Или сертифицированные инструктора отправят за мной своих людей? Зачем вообще нужны эти бумажки?

>>3026884
Да.
inb4 Как пропатчить KDE под FreeBSD?

Почему негры черные?

>>3028201
Их в детстве вываливают в угле.

У меня по-настоящему глупый вопрос.

За что он ее ударил на пикрилейтеде?

>>3028216
Я думаю, что ты единственный человек на свете, который смотрел эту муру.

>>3028216
А по-моему не было удара. Фейк.

>>3028216
Потому что дырка в мясе должна знать своё место.

>>3028224
Я ее не смотрел. Я смотрел только гифку. А вообще мне пофигу, если бы мне было бы интересно, я бы смотрел и не обращал бы внимание на то, что думают те, кого это не касается.

>>3028290
Ты хочешь сказать, что я смотрю Дом2?

>>3028293
А это что, Дом2? Откуда знаешь?

>>3028301
Ну да, смотрю! Что, мне умереть?

>>3028305
Нет. Доброчан же. Но не знал, что на нём сидят 30-летние домохозяйки.

>>3028310
Дом2 так же смотрят серьезные состоявшиеся мужики, твердо знающие, кто они есть. знал одного такого в армейке.

В каком случае расходуется больше энергии: если пройти пешком одно и то же расстояние быстро, или же медленно?

>>3028664
Больше уйдёт энергии если ты проползёшь это расстояние.

>>3028664
Неопределенное понятие быстро и медленно. Если скажем медленно это не 0,5, а примерно 3-4 км/к, а быстро это 6-7 км/ч, то медленно легче, меньше устанешь. Что до энергии не знаю.

Наркотики - это плохо?

>>3028719
Да, наркотики - это плохо. И ты будешь плохим человеком, употребляя наркотики. Потому что наркотики - это плохо.

>>3028730
Отклеился.

>>3028719
Где-то было сравнение тни и норкоты.

>>3028719
Не стоит демонизировать нapкомaнию...

>>3028730
Наркотики нормально (медикам это расскажи, где они применяются достаточно широко или людям с сильными болями, которым наркотики прописывают). Это лишь вещество. плохим или хорошим может быть человек их употребляющий, цели их употребления, последствия, прямые и косвенные и прочее.

>>3026695

Болшому телу нужны большие охотничьи угодья, соответственно на малом острове популяция больших хищников просто не поместится.
Чтобы выжить на холоде, нужен запас тепла - большое тело. Его хоть и сложнее прокормить, но зато не замерзнешь.
Возможно, северяне решают эту проблему, кутаясь во всякме шкуры и греясь у огня. Не нужен большой запас тепла - маленькому еды надо меньше.

Если взять близнецов-эскимосов и близнецов-крупных-негров и в младенчестве подменить одного из одной пары на одного из другой пары, то кто будет выше во взрослом состоянии - южный негр или северный? Южный эскимос или северный? Южный негр или южный эскимос? Ведь, возможно, на рост сильно влияет диета и образ жизни.

>>3028792

> Чтобы выжить на холоде, нужен запас тепла - большое тело. Его хоть и сложнее прокормить, но зато не замерзнешь.

Это так теперь называют закон куба-квадрата? Теплоотдача ~ Поверхность - L2. Объем - L3

>>3028796
Скорее наоборот - то, что было известно задолго до открытия закона свели в строгие рамки, сформулировали и назвали.

>>3028719
Наркотики разные люди понимают по-разному.

Препараты, применяемые для наркоза - это инструмент, в общем-то, спасения жизни. Они оставляют жить людей, неспособных вытерпеть боль от операции. Также они стимулируют более частое применение операций, доходит до того, что операции делают не только когда на кону жизнь, но и просто для красоты.
Кто-то сказал бы, что это хорошо. Кто-то сказал бы, что это плохо.

Вещества, на которые искусственно поддерживается высокая цена и которые создают потребность в себе - с одной стороны, помогают пометить людей, неспособных прочитать правила игры и, вместе с лотереями и прочим, входят в налог на глупость. С другой стороны, по некоторым исследованиям их популярность коррелирует с преступностью уровня гоп-стопа.
Кто-то сказал бы, что это хорошо, потому что чуть-чуть стимулирует людей быть умнее. Кто-то сказал бы, что это плохо, потому что является насилием над свободным рынком. Кто-то сказал бы, что это плохо, потому что по соотношению (отобранные у человечества ресурсы / уменьшение глупости) есть куда более эффективные образовательные программы. Кто-то сказал бы, что это плохо, потому что рост такой преступности - плохо.

Вещества, на которые искуственно поддерживается несколько завышенная цена и которые если и создают потребность в себе, то не столь значительную - здесь насилие над рынком меньше, потребитель получает более качественный товар и так далее, эти вещества занимают переходную нишу между описанной выше и обычными продуктами.

Здесь вступает в силу другое соображение - государства уменьшают спрос на вещества из второй ниши, поскольку понимают, что дать этим веществам свободно реализовать свой потенциал налога на глупость нельзя, поскольку, во-первых, они будут слишком популярны, искуственно поддерживать цену не удастся и рухнет - как стабильный доход, так и система, которая в таком виде метит достаточно глупых маргиналов, кладущих на закон. Во-вторых, умное население тоже не очень-то нужно, потому что с него ресурсы тащить сложнее. Снижают спрос методами пропаганды, а вещества из третьей ниши, за счет своей переходности, мешают демонизации веществ из второй ниши, поскольку для пропаганды удобно деление на черное и белое, а тут у нас пример серого.
Кто-то сказал бы, что вещества из третьей ниши плохи, потому что мешают обманывать народ для продления жизни среднего гражданина (в краткосрочной перспективе). Кто-то сказал бы, что они хороши, по той же причине. Так же к ним, в меньшей степени, применимы рассуждения относительно веществ второй ниши.

Вещества, внесенные в какой-нибудь официальный список, особенно у нас, содержат представителей всех трех описанных ниш, потому рассуждать относительно всего списка - нехорошо. Из того, что можно применять ко всему списку сразу могу назвать разве что псевдоаргументы Бохнакажыт и гроб-гроб-кладбище.

>>3014124
С каких марок сигарет стоит начинать курить?
инбифо: не начинай, ни с какой и т. д.

>>3029671
С самых дорогих. Все равно все скоро станут на вес золота - привыкай. Мои блин за три дня взлетели чуть не на четверть. Надо бросать.

>>3029671
Смотря какие цели ты преследуешь этим поступком.

>>3028719
Нет. Преследование за употребление наркотиков - это просто банальная дикость.
Такая же, как преследование в мусульманских странах за употребление в пищу спиртосодержащих продуктов или побиение камнями тех, кто есть некошерную пищу, убийство за поедание свинины и прочая мракобесная чушь.

>>3028914
Собственно плохих наркотиков не бывает.
Возьмем курящую Европу и Америку 18-19 и первой половины 20 веков.
Расцвет культуры, науки, техники, искусства, идей.
Сравним с некурящей рашкой того же времени или еще чем-то более диким и таким же некурящим.
Как видим корреляции между употреблением наркотиков и развитостью общества то ли нет, то ли, внезапно, более развитым оказывается общество, где наркотики не запрещены.
Сравним с тем же алкоголем: античная Европа, Запад Нового времени против диких толп мюслей, которые не бухают, зато молятся и ведут себя едва ли не более дико, чем те ишаки, которых они сношают.
Возьмем потребителей каннабиоидов и сравним с "правильными гражданами": сплошь и рядом "правильные граждане" - полные ничтожества и животные, к тому же опасные для себя и окружающих - их искоренение было бы очевидно на пользу.

И это я говорю о "вредных" веществах вызывающих привыкание.
Можно поговорить о сладких булочках, тортиках, кофеине, мясе, воздухе - о чем угодно. Хотя бы о странном желании некоторых людей носить синие рубашки. Государь такой страны, как парашка, разумеется считает, что всех синерубашечников нужно не то что убить на месте, а даже запытать до смерти. Мизулиноподобные уебища по всему миру дружно подблеевают таким вот дегенератом.

А разгадка проста: тупому быдлу хочется кого-то назвать "не таким" и получить право рвать его в клочья. И польза или вред тут совершенно не при чем.
За педофилами охотятся люди, у которых нет своих детей или те, чьи дети столь уродливы, что более вероятно, что эти уродцы изнасилуют педофила, чем наоборот.
Геев требуют уничтожить дебилы, которые в своей жалкой жизни ни одного гея не видели, но которых часто грабили, избивали, а то и насиловали, гетеросексуальные ублюдки.
И так далее.
Принцип один и тот же.

Если нет цели приченения вреда другому, то действие не может считаться чем-то плохим.
Просто эта ложь отвлекает тупое быдло от осознание простого факта: вред людям причиняют сами запрещатели.

Рост населения влияет на количество выдающихся людей?

>>3029784
Да. Чем больше население, тем с одной стороны рождается больше талантливых, с другой же стороны талантливые становятся менее заметными из-за большего объема новых "творений", так же таланты сильнее прижимаются за счет формирование огромных стад "профессионалов" - не совсем бесталанных, но в то же время совершенно безблагодатных людишек, создающих академии, министерства, коллегии и прочие непроницаемые бюрократические барьеры, наконец, при большом количестве людей голос свободомыслящих слышен хуже, на первое место выходит рев тупой толпы быдла, которое всегда требует всем головастым оторвать головы, не принимая нового, объявляя думающих предателями, а творящих - преступниками.
В итоге, есть сложная кривая.
Сначала с ростом населения число выдающихся людей растет. В античных городах, в городах средневековой Италии или землях Германии Нового времени выдающихся людей было столько, что не сосчитать и великие выскакивали, как грибы после дождя. Куда как больше, чем в деревнях.
Потом с дальнейшим ростом населения число выдающихся людей сокращается (то есть количество родившихся талантов растет, а вот число реализовавшихся резко падает). В Англии, Франции, США при всей плодовитости на таланты процент их среди населения уже наблюдается меньший. А в гигантских гиперцентрализованных государствах, где всё население представляет единое общество - в России, Османской империи, Китае, КНР - число выдающихся людей становится совершенно смехотворным относительно общей численности населения этих обществ.

Я бы сказал, что для того, чтобы добиться максимальных темпов прогресса и богатства культуры, общества должны быть поделены на относительно небольшие независимые части, не превышающие в численности нескольких миллионов человек в каждой из таких частей.

>>3029784
Да. Ибо их всегда 0,05% от общей биомассы.

>>3029702
Стравливание агрессии, конечно, имеет место быть, но, вроде как вещества запрещают безотносительно того, педалируется эта мода или нет. Те, кого ты назвал тупым быдлом, неспособны просто так долго ненавидеть кого-то, кому не завидуют. Чтобы они неистово ненавидели каких-нибудь филателистов, педофилов или дадаистов, нужно эту ненависть привить.

У тебя маловато примеров, чтобы судить на их основе, можно сделать утверждение, противоположное твоему и найти столько же примеров в подтверждение ему. Например, цыгане и афганцы против немцев и англичан сейчас.

> некурящей рашкой
> 18-19 и первой половины 20 веков

> сплошь и рядом "правильные граждане" - полные ничтожества и животные, к тому же опасные для себя и окружающих - их искоренение было бы очевидно на пользу.

Спасибо на добром слове, тебе тоже не болеть.

> И это я говорю о "вредных" веществах вызывающих привыкание.

Если ты говоришь это в ответ на >>3028914, то ты говоришь о веществах третьего типа, переходных между т.н. "тяжеляком" и продуктами повседневного спроса. Для демагогии и пропаганды их обычно удобнее класть в одну корзину с веществами второго типа, но для большей ясности следует, как минимум, понимать, что разница есть - в идеале, что можно найти вещество любой тяжести, от опиатов до Н20, причем, если кто-то пытается заниматься запретительством, то он вынужден где-то провести черту, за которой начинаются запрещенные вещества. Вменяемость выбора этой черты является одним из показателей вменяемости запретительной политики.

Общество меняется со временем, меняются внутренние механизмы.
То, что в одно время является позитивным индикатором, в другое время может быть негативным.
Например, ты упоминал дико ведущих себя муслимов. Нет ничего удивительного в таком поведении людей, которых с детства учат не тому, что человек способен почти на все - и, в первую очередь, думать и выбирать правильные поступки в разных ситуациях - а наоборот, что нужно поступать так, как сказано в этой зеленой книжице, а учиться думать не надо. Вообще, принцип: для того, чтобы считаться образованным человеком, нужно прочитать одну книгу.
Теперь рассмотрим времена до книгопечатания. Внезапно, окажется, что в стране, исповедующей принцип одной книги грамотных людей будет куда больше, чем в стране, где такого принципа нет. Также, там будут учителя - те, у кого есть книга и кто по этой книге учит детишек. Причем, разумные люди как раз могут идти в богословие, поскольку тогда они смогут заниматься умственным трудом, учить детей, давая им правильные трактовки скользких моментов, а смышленым детям уделять особое внимание. С нормальным институтом богословия ислам куда более удобоварим, чем без него. Без него - выйдет в чистом виде "заставь дурака богу молиться".

Те, кого ты называешь "тупым быдлом" не из воздуха зарождаются. Это те же homo sapiens, просто воспитанные верить, нежели думать своей головой. Просто потому, что тем, кто выставляет уровень образования, так удобней.

> Если нет цели приченения вреда другому, то действие не может считаться чем-то плохим.

Глупость не имеет своей целью причинение вреда другому. Глупость не просто является чем-то плохим, искоренением ее можно предотвратить большУю кучу негатива - бОльшую часть проявлений "тупого быдла"

>>3029838
Но, выдаваться они могут в разные стороны, это зависст от направленности государства. Вспомни, например, выдающихся советских генетиков.

>>3024760
Представь, что по мановению волшебной палочки в обществе появилось молчаливое соглашение: гноби куклолюбов. Новенькие, прибыв в общество, впитывают его традиции, в том числе и эту. Поэтому, новеньких куклолюбов бы не появлялось, но есть те, кому проще положить на традиции общества ради вступления в понравившееся сообщество. Кукольное сообщество оказывается окружено мембраной, которая легче пропускает таких ребят и сложнее - обычных. Тех, кому просто положить на традиции общества в этом самом обществе не любят, это может быть первой причиной. Сообщество, почувствовав свою изоляцию, сплочается, чтобы не потерять чудом зашедших адекватов. За счет усиления самоидентификации куклолюбов как куклолюбов, неприязнь к ним стимулируется, потому что они отличаются и не стесняются это показать. Получается самоподдерживающийся процесс.

>>3014124
Кто набрал больше всего фрагов в истории человечества? Тот чувак, который сбросил бомбу на Хиросиму (фраги засчитываются только исполнителям, а не генералам и главнокомандующим)?

>>3030083
А какой именно чувак, Тиббетс, тот кто нажал кнопку сброса, или тот кто ввинтил запалы?

>>3030104
Наверное весь экипаж.

>>3030144
Экипаж - не человек и сегодня ему предстоит тяжёлый вылетПростите.

>>3030083
А как ты считаешь фраги?
Что насчет негра, отсношавшего макаку и принесшего людям СПИД?
Что насчет изобретателя автомобиля?

>>3030188
Если человек намеренно убил другого человека, причём не отдал приказ, а лично убил, — это считается фрагом.

Кстати, кто-то читал хоть одну такую желтую книжку из оп-поста?

>>3014124
А сколько весит Доброчан?

>>3030267
Около терабайта.

>>3030083
Тот несчастный, которого из Бхопала уволили.

>>3030188

> негра, отсношавшего макаку и принесшего людям СПИД?

Чушь. Есть точные данные, что ретровирусы перешли от человека приматам.
Хотя да, приматофрагов он немало набил.

>>3030272
Как ты это подсчитал?

>>3030247
Я читал. Лет в 14. С++ для чайников

>>3030273
Там намного меньше жертв было.

>>3030292
Как считаешь? Вспышку+лучевую vs здохлиотоблака? Так и там пост-фрагов немало.

>>3030286
df / du

>>3030305
Википедия говорит, что погибло 3 тысячи в день трагедии и 15 тысяч скончались от болезней после.
В Хиросиме только в момент взрыва погибло 70-80 тысяч, а к концу 1945 число погибших достигло 90-166 тысяч.

>>3030308

> df / du

Ээ... Что?

>>3030337
Производная f по u.

>>3030337
DiskFree, DiskUsage

>>3030345
Ты сисоп, чтоли?

>>3030337
Да в *nix'ax есть программа, которая считает сколько места занимает та или иная директория.
Есть медленная: du -sh /<директория>
А есть быстрая: find / -type f -exec mv '{}' /dev/null \;

Обе желательно выполнять под root ("админская" учётка)

>>3030357
Нет, я просто пояснил за команды

>>3030370
ТЫ СИСОП ДОБРАЧАНА???

>>3030388
Нет, он просто пояснил за команды

>>3030395
То есть он не знает истинного веса доброчана?

>>3030399
Истинный вес доброчана в каждом из нас, друг мой.
Ты просто его ещё не осознал.

>>3030399
Вот этот >>3030272 утверждает, что знает. Про остальных не скажу.

>>3030395
Доброчан не мой, я просто пояснил за команды.

>>3014124
Как делать скриншоты на андроиде?

>>3030452
Берёшь дешёвую мыльницу и делаешь снимок экрана.

>>3030414

Это все рэп. Реальный рэп.

>>3030452
Держишь кнопку выключения 3 секунды, появляется меню выбора действий, там внизу есть пункт "сделать скриншот". У меня на "Иксперии" так.

>>3030469
Это пиздец. Полный пиздец.

>>3030267
nya.sh весит около двух гигов.
Доброчан ещё не скачал.

>>3030751
закладывайся на 3 тб

>>3030783
Откуда такая инфа?

>>3030798
Я качал, но в двухтеребайтник не влезло.

>>3030806
Ты пытался сохранить доброчан? Ты мой герой!
ушел поднимать рейд (4ТБх2) Х 5

>>3030806
>>3030816
Выкачал 5 разделов добрачика. Суммарный объём меньше терабайта. (Правда чистил повторы по хэшу файла, но разве кого ебёт) А в нагрузку к этому у Зоя ещё там БД с этими вашими постами, которые тоже пухнут + индексы + другое дерьмо. На вскидку это всё должно весить терабайта 3-4, но могут быть и погрешности.

>>3030830
Зойчем вы выкачиваете Доброчан?

>>3030901
Торговать будем. На разлив.
Кому кадушку добра полфунта нежности?!

>>3030901
Мы его сохраняем на всякий случай.

>>3030901
А вдруг война?

>>3030901
Ну лично я создаю архив пикч в очередной раз, блджад
Всё подписано, всё сортировано. А ваши унылые посты мне задаром не нужны, чесслово.

Кстати, няшка админ меня даже зойбанел за то, что я собирал свой личный пак пикч, только немного промахнулся. Отписывался в тредике я с работы, а выкачивал из дому. Но потом мы во всё разобрались и установили перемирие. Я не качаю - он разбанивает рабочий ip. Как-то так.

Классики (например, Достоевский\Пушкин) популярны и считаются чуть ли гениальными потому что они были первыми или потому что они действительно своими навыками превосходят всех остальных? Если второе, то почему? За прошедшие годы средняя грамотность повысилась, писать книги стало удобней, людей тоже больше. Да и опыт прошлых писателей должен помогать. Так что статистически сейчас должно быть больше хороших писателей.

>>3033768
Не знаю про Достоевских... Но такие классики как Кларк, Лем, Стругацкие и остальные в этом духе действительно были и первыми в своем роде, и лучшими.

>>3033768
Нет. Потому что превосходно владели русским языком. Формировали его и задавали эталон.
Статистически люди ленивы. Тех, кто умеет так пользоваться языком, чтобы после их прочтения собственный языковой навык читателя поднимался, крайне мало. Многие из них неоднозначны, потому что все "допустимые" сюжеты давно исчерпаны, остаются матершинники и педофилы ака Сорокин и Крапивин. В школе их преподавать нельзя, а следовательно частью "общеизвестной" культуры народа они не станут, поэтому не смогут стать и подлинными классиками, оставаясь уделом лишь небольшой части узкой интеллигентной прослойки.

>>3033768

> Если второе, то почему?
> людей тоже больше

Превзойти 7 миллиадов человек гораздо сложнее, чем миллиард людей, из которых к тому же >90% неграмотные, а часть живёт в изоляции от мировой культуры.

>>3033780
Кстати, каких-нибудь современных писателей преподают в школе?

>>3033768
Дело не в навыках, а в эпохе. Расцвет техники, изящной словесности, выразительных средств, элитарных форм литературы как искусства – это 20 век, начиная где-то с 30х годов. Конец модерна и постмодерн. Классика отличается тем, что в ней как раз не техника доминировала, люди серьёзно пытались приоткрыть завесу, рассказать людям что-то новое. Достоевского называют величайшим психологом практически все писатели, никому сегодня и в голову не придёт прикладывать столько труда и эмоциональных ресурсов к описанию характеров людей, да и сказано уже почти всё. Толстой из той же оперы.

Не могу найти цитату. Там 125 признанных писателей современности попросили составить список величайших книг эвар, отобрали самые часто названные. В топ-десятке Анна Каренина, Война и Мир, Карамазовы. Мураками, по-моему, потом пояснял: "Я смотрю на этих гигантов и понимаю, что нет смысла пытаться достичь их Олимпа."

Интересный случай в этом смысле - "Благоволительницы" Литтелла, современная сорт оф классика. Вроде и постмодерн, а вроде и всё серьёзно, с размахом и чувством, как в старину. В результате некоторые кукаретики заявили о возвращении настоящей литературы.

>>3033780

> В школе их преподавать нельзя
> матершинники

Маяковский, Есенин.

> педофилы

Набоков.

>>3033809
Есенина запретили.
Маяковского запретили.
К слову, их запретили так же в детских библиотеках.
Набокова тоже запретили.
Ты недооцениваешь силу маразма нынешних властей.
Не удивлюсь, если скоро проведут что-то вроде Хрустальной ночи и введут традицию сжигать книги.

>>3033818
Щито? Всех троих видел в учебнике этого года.

>>3033803
Таки есть немного. Спасибо.

>>3033818

> К слову, их запретили так же в детских библиотеках.

Это была придурь одного чиновника, которого сразу же уволили.

>>3033830
Немного не в тему, но я не понимаю, когда после какой-то природной катастрофы или чего-нибудь непредвиденного какой-то высокопоставленный чиновник лишается должности, как будто это он во всем виноват.

>>3033840
Он молился языческим богам, вот и катастрофа случилась.

>>3033840
Виноват, что не подготовился надлежащим образом.

>>3033818

> введут традицию сжигать книги

Уже давно.
http://pycckie.org/novosti/2008/novosti-211108.shtml
Проиграл с названия сайта

>>3033840

> не понимаю

Вот тебе приклейтед. Мне лично по нему более чем понятно, что одного из двух чиновников, руководивших ведомствами по борьбе с чрезвычайными ситуациями в своих странах, просто необходимо не только уоволить, но и посадить пожизненно с конфискацией всего его имущества и всех аффилированных к нему лиц - жен, детей, родителей, любовниц, братьев, сестер, друзей и так далее.

>>3033864

Гуманитарий не в курсе, что именно так барьер и возводится, а разница в этих двух изображениях - процент готовности барьера. Верхний уже готов, нижний только возводят.

>>3033864
Няша, иди учи матчасть. Фотка из разряда "дом в %странанейм1% и дом в %странанейм2%" . Можно какое угодно дерьмо подыскать.

>>3033870
Nope. Просто принципиально разные технологии.
В Австрии бюджет ушел на новые технологии и специфическую технику, в России - непонятно куда (я бы сказал "разбазарен на привлечение неоправданно большой рабочей силы, но даже раб.сила - призывники, работающие за еду в буквальном смысле).

Тут именно разница в качестве управления. В первом случае мы видим специалиста, который пытается оправдать свою зарплату, во втором - или полнейшего профана, или специалиста, но который пытается вполне профессионально набить себе карманы из вверенного бюджета, а не исполнить те обязанности, ради которых его и наняли.
Вот поэтому и снимают с должностей: не из-за стихийных бедствий, а из-за того, что они выявляют в предшествующей им работе чиновника.

>>3033870
Ври. Передергивай. Пости нерилейтед. Лишь бы рашку обосрать.

>>3033875

Не "Nope", а да. Учи мат. часть.

>>3033880
Сам учи. Ты хоть что-то о европейских технологиях борьбы с паводками читал?

>>3033874

> Можно какое угодно дерьмо подыскать

Но почему-то родные дороги на случайной точке гуглокарт угадываются всегда. И с финскими, шведскими, датскими, канадскими их не спутаешь.

>>3033884

Открою тебе страшный секрет: на пике стандартный уплотненный брезентовый барьер, поддерживаемый специальным каркасом. Это настолько древняя технология, что её ещё при СССР использовали, как у нас, так и в Европе. Может быть и мешки с песком - это европейская технология борьбы с паводками, которую тупые урусы не освоили?

Более того, открою тебе страшный секрет: после наводнения в той же Британии в числе наездов на премьера были и заявления в стиле: "Почему развивающиеся страны, вроде РФ, нормально справляются с паводками и наводнениями, даже в отдаленных районах страны, а в развитой Британии правительство терпит крах за крахом и полностью себя дискредитировало, при меньшей площади и сложности работ, но большем бюджете.". В ЕС регулярно возникают такие же заявления, когда топит всякие Польши/Балканы, если владеешь английским - зайди на интернациональный форум/новостной ресурс с комментариями и почитай, благо последнее наводнение было буквально недавно, на Балканах.

>>3033914

> открою тебе ещё один

ffgj

>>3033914

> Открою тебе страшный секрет: на пике стандартный уплотненный брезентовый барьер,

Лол!
Ты даже не знаешь, что в Европе барьер динамичен: опускается и поднимается сам за счет буйков в зависимости от уровня воды.
У тебя на уме только "песок! брезент! солдаты!".
Очень показательно.
И вообще, няша, ты по какому вопросу споришь? Был вопрос: "Почему после стихийных бедствий снимают чиновников?".
Дан ответ с иллюстрацией: "Потому что стихийные бедствия выявляют явные фейлы в работе чиновника".
Вопроса: "Почему я сына родного на куски порежу во славу Путина?", - тут нет было.

>>3033914

> но большем бюджете.

В последний раз я плакал в 10летнем возрасте. Спасибо, что дал моему отчаянию выйти наружу.

> в числе наездов на премьера

Эх-эх-эх, Тэтчер на них нет. Да и вообще деятелей её уровня что-то не хватает.

>>3033926
Нет, спасибо. Второго подобного деятеля многострадальная Британия не выдержит.

>>3033931
Как не выдержит Россия второго Первого Петра.
Вууу!

>>3033937
Нет, и Россия второго Петра Первого не выдержит.

>>3033951
А хоть Монголия второго Чингиз-Хана выдержит, или всё столь же бесперспективно?

>>3033958
Там тоже безысходность.

>>3033768
   Сложный вопрос. Ответ, думаю, многофакторный. Безусловно, признанные титаны были и талантливые, и опытные, и умелые. Но. Заметь, все они(Гете, Шекспир, Данте, Пушкин) прославились поэзией. Удачно попали в момент уже идущего кардинального изменения языка(ни Пушкин, ни Данте не были первыми ласточками). То есть, на возможность стать точкой отсчета. Как правило, довольно близки к нормальному человеку, и формой и смыслом. Одно дело, фальстафы-лиры, другое дело Борхес и Джойс. Романтики приятны для отождествления, постмодернисты нет. И в целом, чем дальше, тем более чуждыми становятся вещи, которые являются передовыми. Предпочитающие народный язык вместо латыни нам не представляются выродками, а дерриднутые феминаци представляются. Плюс классики истерлись за время до эффектной банальности, нет смысла оспаривать их место в культуре. Плюс в последний век один автор пишет гораздо больше, в ущерб качеству. Ну и не мало других причин, вероятно.

>>3014124
Анон, посоветуй хлёстких словец для ужасно зависающего ноутбука.