>>1275854> IRC
imho, IRC были актуальны во времена дайл-апа. Да и тогда мне irc-каналы были менее удобны, чем чаты. Плюс ко всему нужна отдельная программа, которую ещё настраивать до нормальной работы (помню, как мучился с тем, чтобы выделять цветом сообщения, которые мне предназначены, но сейчас может уже появились более совершенные клиенты). Хотя если есть достойный доброIRC-канал, напиши, пожалуйста.
>>1275873 Бро, спасибо за развернутый ответ.
> В нашу нехорошую вебдванольную эпоху чатики не особо актуальны. Сама функция чата как такового есть у каждого второго сайта, программы и утюга.
Мне кажется, с этим веб-два-ноль мы совсем скатились в бездну всевозможных рейтингов, тайных сообществ и прочего д
рочества, потому, наверное, борды стали так популярны, как альтернатива. В любом случае, ни на одном сайте,на который я захожу, ламповым чатом и не пахнет.
> навешивание на чат дополнительного функционала. Всякие мини-игры, рейтинги и прочие фишечки.
> Деанона не будет, а вот неймфажить тебе придется, как и остальным посетителям.
Это не сложно сделать, на самом деле, ибо я как раз быдлокодер. Но надо ли? Есть ещё идея, но я думаю над её реализацией, смешанного плейлиста, который играет для всех посетителей (в пределах комнаты, например), и в который каждый может добавить песню. Правда, потребуется а
нальная модерация, дабы не зарубить посреди ночи дедкор на весь дом, но это уже детали.
А вот касательно неймфажества, для этого есть такая функция, как гостевой вход без регистрации - если брони не хочет регистрироваться, может одной кнопкой войти в чат под именем какой-нибудь известной пони. :3
А те, кто привыкли к никам, могут зарегистрироваться.
> Анонимусу чатик не нужен, а вот прочим брони может пригодиться.
Иногда в треде сквозит одиночеством, хотя пара-тройка рид-онли брони сидит и рефрешит страничку в ожидании новых постов
с веселыми картинками. В чате все же общение несколько более динамично.
>>1275907 Скинь ссылки, пожалуйста. Касательно джаббера: хоть он сегодня более популярен, чем IRC, но мои доводы такие же, как для
>>1275854.
