>>1269737 На данном этапе развития, кардинальные перемены в обществе приведут к его коллапсу, по аналогии с СССР, который тоже не пережил изменение своих устоев. Так что они уже страгнировали, ибо большинство ученых маги-единороги, делающие упор на развитие магических способностей, уделяя непозволительно мало внимания технологиям. %%Кстати, довольно часто встречаемый феномен в фэнтези - общество, где есть магия или имеет высших "божественных" покровителей всегда останавливается на определенном участке развития, ибо не видит смысла развиваться дальше,когда посредством этой самой магии можно сделать все, что тебе нужно.
%%
Да и кардинальные перемены могут пошатнуть роль принцессы, сведя ее абсолютное правление (абсолютная монархия, самодержавие) к формальному (конституционная, парламентная монархия), под присмотром местного органа власти.
А это, согласитесь, идет немного вразрез с устоями Эквестрии, веками управлявшуюся одним существом. И, в особо феерическом случае, может даже вылиться в некое подобие гражданской войны.
Альтруизм, конечно, хорошо, но в делах управления государством он несколько излишен, да и вреден.
Но в Эквестрии он направлен в сугубо одном направлении (квазиальтруизм, так сказать) - социально-экономическом, дабы держать подчиненных "в стойле", чтобы не роптали и не возмущались, или, тем паче, не подумали о том, что с ними надо поделиться властью.
>>1269751 1) Их метки так или иначе связаны с их работой, не так ли? Нигде нет прямого противопоставления метки работе пони. То есть они занимаются делами, дополняющими их основной талант, по типу дополнения к оригиналу. Но ничего выходящего за рамки связей оригинала и дополниний у них нет.
2) Возьмем человеческое общество. Человек, начинающий как писатель, может затем открыть свое дело, развить его, а затем, предположим, занаться политикой. Три абсолютно не связанных между собой дела в одном человеке.
В мире пони же все предрешено еще во время зачатия жеребенка, и пони, имеющий талант скульптора будет им всю жизнь, до самой смерти, ибо традиции и социум не поймет, если он начнет заниматься, к примеру, рисованием или воспитательной работой.
И по поводу винтиков.
Принято различать две трактовки человека в отношенияз с государством:
1. Либеральная. Каждый человек самостоятельная личность и государство должно обеспечить раскрытие его способностей и талантов. То есть схема "от государства человеку". Концепция - индивидуализм.
2. Тоталитарная. Каждый человек часть некоего коллектива, обязаного поддерживать и обеспечивать процветание государство.
Схема, соответственно, "от человека государству". Концепция - коллективизм.
Я делал упор на вторую, с некоторой поправкой на эквестрианские реалии, так как вторая концепция основана на "жестком" тоталитаризме.
3) Впредь не будем бросаться подобными утверждениями, но все же вы согласны, что понимание меток в ключе единственно-верной истины играет на руку (копыто) Селестии?
>>1269766 1) Читаем первый пункт ответа предыдущему брони.
2) Но талантов может быть и несколько, и в течении жизни они могут меняться. И потом, то что метки сугубо природный феномен, отнюдь н мешает использовать их в сугубо политических целях. Ведь это не мешало деятельности нацистов и им сочувствующих?
3) Раз уж мы полезли в такие дебри, то вы должно быть хотели сказать авторитаризм, ведь тоталитаризм лишь один из способов осуществления автократии?
А согласно какому-то исследованию (точно не помню. Если кто знает, любезно просим дать ссылку) все типы правления и политические режимы сводятся к олигархии.
И, если так сказать, справочка, чтобы не вощникало разногласий:
Автократия - политический режим, где вся власть принадлежит одному субъекту (вождю, партии, классу). Отличается отсутствием разделения властей и централизацией власти. Подразделяется, в свою очередь, на две ветви:
1) Авторитаризм - вмешательство и контроль только за политическим аспектом жизни общества.
2) Тоталитаризм - вмешательство и контроль всех аспектов жизни общества, а именно политического, социального, экономического и духовного.
>>1269782 Я не заметил в мультфильме ни одного научно-технического специалиста на руководящих постах. Как, собственно, и развитой науке и техники.
В Эквестрии абсолютная монархия (как вариант тирания, ведь, как я понял из второго сезона, сестры свергли Дискорда с трона), ведь крупного частного капитала нет, а значит олигархам взяться неоткуда, как нет и слоя дворян, имеющих влияния на принцессу, что исключает аристократию как тип правления.
А за отсутствием представительных органов и бессменного вождя демократия со всеми ее разновидностями тоже отпадает.
>>1269793 Мэр, по сути, не обладает реальной властью, поэтому его и уважают наравне с фермерами и прочими. Ту же Селестию, никто не будет сравнивать с каким-нибудь лесником или пекарем, а значит и не поставит ее в один ряд с ними, как в случае с мэром.
И про олигархию. Когда-нибудь она появится, но реальной политической силой они обладать не будут, то есть типа правления "олигархия" не получится, пока принцесса жива, олигархи будут не более, чем просто очень богатые пони, финансовая элита. А что будет дальше, уже не нам судить.
